Кто владеет информацией,
владеет миром

"Философская контрреволюция" в СССР

Опубликовано 09.10.2015 автором Валерий Бородаенко в разделе комментариев 10

ссср бюрократия философия
"Философская контрреволюция" в СССР

Очень кратко. В отношениях содержания и формы есть, среди прочих, одна, не бросающаяся в глаза составляющая. Чуждое или ошибочное содержание не обязательно проявляется в дисгармонии формы. Но если эта неопределённость во взаимосвязи проявляется, то двояко: точкой разрыва, т.е. никак, а затем мгновенно, и инерционно, с запаздыванием результата. Подтверждением первому может быть, например, отвергнутая полицией физиономическая теория Ломброзо. Преступник, то есть моральный, психологический урод, – не всегда урод физический (не проявлен никак). Это наилучший вариант в смысле реакции на зло, так как зло быстро и категорично себя проявляет в преступлении, «фазовый» переход патологического смысла в политическую практику происходит мгновенно: вечером мы живём в одной стране, а утром просыпаемся в другой. Категории противостояния – силы (кто?) и их цели (зачем?) – в самом общем смысле более-менее ясны. Исторически такие ситуации бывают часто: это путч, начальная, самая активная часть переворота, принятие одной стороной катастрофического для другой стороны закона, военное нападение и т.п. В истории примеров тьма.

Но содержание может проявляться и постепенно, инерционно, создавая переменами лишь свою видимость, иллюзию, не себя. Каждое изменение в политическом (ухудшение или улучшение) реализуется с малым шагом, ползуче, и если речь идёт о зле, то это – наихудший вариант движения для тех, против кого оно направлено, а если речь идёт о добре, то это - самый тяжёлый путь для тех, кто его направляет. В первом случае осознание объектом ухудшения своего положения происходит с большим запаздыванием, что даёт возможность укрепиться источнику (субъекту) ухудшения. Во втором случае наоборот, субъекту очень тяжело доказать объекту его выгоды, так как они обывательски, в ближней перспективе, неочевидны. Пример первого изменения – Перестройка (это общий термин для конкретного зла, поэтому пишется с заглавной буквы). Пример второго изменения – Коллективизация (тоже термин, но для явления, понятого только потом, и только как обязательное для выживания добро).

В первом случае внешнее проявление отрицательного содержания воспринимается растянуто, не остро и болезненно, что могло бы подсказать аномальность происходящего, но как поиск властью истины, связанный с некоторыми естественными для всякого поиска неудобствами проходящего и непринципиального характера. Но власть всегда действует на каком-то основании, для практической осмысленности нужен план, так как лишённая мысли деятельность это абсурд или сумасшествие. И если в политике вчера произошли какие-то изменения, это всегда означает, что соответствующие изменения позавчера произошли в политической философии той общественной формации, которая является идеологической основой этого общества.

Телега здесь всегда стоит позади лошади. Но фокус в том, что направление лошади придаёт толкователь, сидящий на телеге. Именно поэтому не бывает лишённой мысли деятельности, но бывает бездеятельное мышление, которое неизбежно сводит идеологию либо к превратному пониманию истории, либо к полному отвлечению от неё. И здесь перед нами восстаёт коллективный портрет советского обществоведения после 1953 года с плеядой новых отцов-основателей: за гуманизм ныне отвечает Блаженный Августин, за коллективизм – Шеллинг, а возглавляет плеяду сам Гегель. Но если Гегель всё же подходит к неизбежности развития через единство понятия и реальности, то советские философы – «марксисты» вообще уходят от развития путём мумификации Маркса, отказываясь от утверждения о единстве разумного и действительного. Фундамент обществоведения оказался подорванным.

Власть, какая она ни есть, содержа один только Институт марксизма – ленинизма при ЦК КПСС, имела полное право получать наверх честные, доступно оформленные сигналы о том, что действительное и то, что может стать таковым, должно быть только разумным; что в действительном заключены не только элементы перспективного, зарождающегося будущего, но и элементы, которые лишь существуют, доигрывают свою роль и не несут в себе никакой разумности. Некоторые коллеги справедливо обвиняют послесталинских «марксистов» в гегельянстве. Но Гегель чётко даёт понять, что осуждает всё, что уже реализовало свой потенциал и погрязло в чисто внешнем существовании без всякой внутренней правомерности. А как выглядела поздняя «марксистско-ленинская» философия? Преступление наших «философов» заключается не только в том, что они просто некритически использовали диалектику Гегеля, не только в том, что они, в конце концов, умертвили и обессмыслили её. Они в онтологии Советского государства тихо и постепенно отказались вообще от всякого развития, они мягко внушали и власти, и народу, что деятельная, соответствующая жизненной практике идеология – это ревизионизм святынь, табу, а истинный марксизм – это анализ собрания мёртвых фактов и воображаемой деятельности воображаемых субъектов.

Исповедуя официальный материализм, наши идеологи на деле готовили революционный переворот в массовом сознании. Они подспудно и настойчиво проводили мысль о том, что все отношения людей, все их действия, все ограничения и традиции являются функцией, продуктами их сознания. Поэтому с началом Перестройки вполне логично и последовательно было потребовать от людей заменить их пролетарское сознание на человеческое, критическое, эгоистическое и таким образом устранить все стеснявшие их до этого границы.

Якобы идеологически борясь с Западом, создавая и оперируя контрпропагандой, «марксисты» заявляли, что они-де борются словом, и только эффективным словом. Но они противопоставляли действенной пропаганде Запада фразы, рефрены, но совершенно не боролись против действительного, существующего мира путём поиска слабых, уязвимых мест в его идеологии, путём выработки и донесения до власти (какая бы она ни была) дельного плана борьбы, а боролись фразами против ими же выбранных фраз. «Домом» разума является язык. Государственная идеология это звук и символ, овладевающий разумом. Многие помнят рефрен: «Марксизм-ленинизм и пролетарский интернационализм». Этот чудовищный лексический крокодил и его детки ползали от статьи к статье, от заглавия к заглавию, от речи к речи и выкусывали последнее объективное рассуждение, последнее желание вникать в то, что говорят или пишут. Это не преступление?

Почти никому из «философов» не хотелось увязывать советскую политическую философию с позднесоветской действительностью, опираясь в анализе не на гегелевские осознанные «определения мысли», реализованные в предметном мире и в истории, и постепенно проявляющиеся в законах общества, а на собственную материальную среду с её достоинствами и недостатками. Они забыли или утаили от читателей и слушателей то обстоятельство, что сознание не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием. У них образ усреднённого советского человека возникает мистически, спекулятивно, умозрительно; он и его жизнь уже видятся не такими, как есть, а как представление о них.

«Марксисты», вполне по Гегелю, представляют философию Маркса как его «личную», данную только ему философию, как не имеющую подобных по историческому значению, не имеющую достойных предшественниц. И тут же закладывают очередную логическую «бомбу» под марксизм: если марксизм безгрешен, стерилен и беспрецедентен, значит, он – трансцедентен по отношению к маленькому человеку. А это значит, что а) как высшее откровение, марксизм принимается только на веру; б) он не то чтобы совсем непознаваем в догматическом отношении, но хорошо и правильно познаваем только избранными, т.е. нами, советскими «жрецами» - толкователями мраморного культа; в) марксистская философия есть выражение направленности абсолюта к познанию самого себя, а человек Карл Маркс есть дух, тождество абсолюта, всякое касание которого - это ересь; г) если марксизм есть самопознающий абсолют, значит, применять его к анализу постоянно изменяющейся реальности просто глупо, так как он реализован в предметно-чувственном мире внутри СССР только как самая общая идея всех вещей и отношений, и потому получить с помощью марксистского анализа конкретный ответ на конкретный вопрос, или обосновать историческое предвидение, т.е. выстраивать внятную политику на ближайшую перспективу, никак нельзя. Это будет профанация марксизма, сведение его до потреб обывателя. Поэтому мы будем – за степени и надбавки к окладам - выстраивать мёртвые холмы из диссертаций и монографий, причём, назначение этих холмов сформулируем так: в них дух марксизма сознаёт самое себя, находясь в наличии.

Гегель ясно формулирует диалектическое, здравое суждение о двоякости образа, определённом различии между тем, как наше сознание предмет понимает, и тем, как этот предмет предстаёт в наших ощущениях. Это когда сначала нам кажется, что сознание понимает предмет в полном согласии с его видимыми свойствами, с тем, как этот предмет предстаёт перед нами, но позже, когда накапливается опыт обращения с этим предметом, этот опыт не соответствует прежнему пониманию и требуется корректировка «понятия», изменение знания о предмете, а значит, и знания о его применении на практике. Наши «гегельянцы» именно из этого положения выводят невозможность различий в теории марксизма для 1917 и для 1980 гг. У них видимые свойства 1917-го и 1980 – го, уже содержащие в себе необходимость творческого осмысления схожести и различия, вполне тождественны и согласуются с историческим опытом так, как будто его нет вообще. Они тождественны на том основании, что в целом у нас социализм, прошедший путь от начала, в 1917-м, до настоящего момента, в 80 – м изменился только количественно; все качественные категории, такие как международное положение, фактическая структура собственности, социальные прослойки и их развитие, трансформация одного класса и тайное формирование совершенно чуждого, другого класса, господствующая парадигма современного буржуазного мира и отношение к ней, акценты внутри борьбы классов, - это оставалось как бы неподвижным, не имеющим собственного бытия вне классических положений начала 20 века. Опыт как коррелятор явления и рефлексии игнорировался, поэтому наши «марксисты» продвигаются в идеализме дальше Гегеля.

Одну из самых трагических страниц в советской истории «марксисты» пишут о МТС. Гегель рассматривал вначале предмет как «вещь со свойствами». Но такое понимание весьма обременительно, так как имеет целый ряд противоречий: вещь понимается как нечто, являющееся одновременно и единичным, и множественным; вещь при этом понимается и как самостоятельная единица, и тут же помещается в общий контекст с другими вещами, влияющими на неё. Поэтому идеалистическое сознание оставляет эту неудобную позицию и закрепляется на позиции «рассудка», которая ограничивает предмет на основе «внечувственных сил и законов», которые можно познать лишь интеллектуально. Вполне прозрачный намёк!

И когда при Хрущёве в ЦК решался вопрос об упразднении МТС, разделении единой хозяйственной структуры на сельскохозяйственную и промышленную, «марксисты» прямо заявили, что МТС и колхозы, которые она обслуживает, не имеют взаимообусловливающей связи, что МТС может рассматриваться только как лишняя и слишком самостоятельная единица, якобы не обеспечивающая подъём колхозной собственности до общенародной, т.е. не коммунистическая она структура, поэтому и не является вещью с уникальными для коммунизма свойствами, каковой МТС были на самом деле. «Марксисты» механически пропускают неизбежность и необходимость противоречий единства – множества – контекста – взаимовлияния, но зато настаивают перед ЦК на том, что позиция «рассудка» в данном вопросе – концентрация техники в колхозах, только внутри собственника, так как в этом случае раскроется «истинный потенциал колхозного строя», т.е. тот самый «внутренний характер вещей», постичь который можно только отбросив внешнюю обусловленность и придя к его интериоризации. Коммунистическая собственность была отброшена на тридцать лет назад, колхозно-кооперативная укрепилась, значит, к реставрации капитализма был сделан первый существенный шаг.

Итог: одни «марксисты» объявляют марксизм всеобъемлющей философской пропедевтикой, другие – сплавом всех наук. Третьи, большинство, показывают марксизм как завершение всей предшествующей истории познания и как конечный результат всего общественного и культурного развития. Конечный – не в смысле на данный момент, а конечный – значит, не подлежащий развитию. Дальше ехать нельзя, все рекорды схоластики побиты, всякое философское развитие марксизма объявляется ревизионистским. Маркс «марксистами» был похоронен к началу Перестройки.

Что же делать? Тема необъятная. Если без общих фраз, то определиться со своей классовой принадлежностью (или хотя бы с политической позицией, которую менять будет нельзя). Полезно будет вспомнить о том, что у нас существует в реальности только два общественных класса, с прослойками, присосками, попутчиками и пограничным слоем мелкой буржуазии. Интересы этих классов антагонистичны, на сегодняшний день ещё никто внятно не доказал, что они могут мирно встроиться друг в друга и эволюционировать «из кали-юги» в «город солнца». Поэтому и политических партий тоже может быть только две. Политический анализ – враг буржуазной свободы тогда, когда есть удобный аналитический аппарат. Для рабочего этот аппарат – марксистская философия, он очевиден и доступен, он работает у владеющего им и как щит, и как меч. Если первоисточники тяжеловаты для понимания, громоздки, вполне можно обращаться и к интерпретациям, но желательно выпуска в печать до 1955 года. И ни в коем случае не избегать идеологических споров.

Надо помнить и о том, что многие философские и религиозные теории резко заканчиваются там, где начинается голод. Не следует забывать, что материальный недостаток формирует соответствующую себе регрессивную этику, которая исключает познание, но зато с неизбежностью предполагает бессмысленность и впадение разума в точку «инобытия», за тем исключением, когда человек узнал, осмыслил и проверил на предмет правдивости такую теорию, которая сильнее голода и холода. Сегодня жизнь такую возможность даёт в изобилии.

 



Рейтинг:   2.33,  Голосов: 6
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 10
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Боб Перетц из Питера написал 12.10.2015 12:56
Как сказал сам Маркс, научиться теоретически мыслить можно лишь изучив всю историю философии (а не только Гегеля и тех, кого Ленин упоминает в "Философских тетрадях" и "Материализме и эмпириокритицизме"). Так что не надо зацикливаться на какой-то одной "единственно правильной" философии. Надо просто адекватно познавать реальность и принимать соответствующие решения по взаимодействию с ней. На Западе это делают более успешно, т.к. там больше свободы для научного познания. В странах рабов нет почвы для адекватного познания реальности, т.к. научная мысль душится окружением. Так что никакой марксизм рабам не поможет.
(без названия)
Сашко написал 10.10.2015 13:52
Автору.
УмнО, НО не марксистски поверхностно.
Не "toto genere".
Надо вывести из движения способа производства.
И это уже сделано.
Хотя, в поведении "марксистов и элит" многое правильно.
без заголовка.
В.В. Ларионов. написал 09.10.2015 23:33
Считаю весь Советский период в истории России прогрессом, но все же замечу, что подлинные марксисты в период Сталина и после его могли быть в СССР только в подполье. "Марксисты", о которых пишет автор были обыкновенными конъюнктурщиками, которые плавно перешли в ельцинистов, путинистов и т.д. Живой пример- "марксист- коммунист" Е.Т. Гайдар.
"Исторические судьбы марксизма", слава Богу, продолжаются
SGAliev написал 09.10.2015 22:25
Нынче у марксизма очень много нововрагов. И старых хватает! Помимо всего прочего, эта враждебность от известного бессилия его. Слабого ведь всегда бьют!..
Но в том-то дело, что "бессилие" свое марксизм сам "накопал". Да, уходом в догматизм.
Вряд ли, до 53-го года в отечестве были толковые марксисты. Если и были, - сильно укрывались. А то, что шло из ЦК, от Сталина и иже сним, - лишь уходы из м. Как ни парадоксально, именно враги коммунизма (Бухарины, троцкисты) несколько преуспевали держаться марксистской фразы, как-то пытались самостоятельничать... Но, увы, их результаты ничего полезного для м. не приносили... О чем говорить, если даже весьма значимые работы основоположников в это время еще оставались вне ведения самих "марксистов"!
После сталина, появляются работы отечественныъх авторов, очень даже серььезных по тем либо иным узким направлениям. Они, разумеется, не могли играть погоду... Тем не менее, наблюдается довольно массовое, даже бурное развитие идеи. Школы появляются перспективные: Киевская, Алма-атинская, Ростовская...
Но, как бы там ни было, как бы ни развивался м. в отечестве в той парадигме, где находился, он никак не выводит за пределы модерна... На Западе, - вот где м. получает развитие (поколение франкфуртцев, отдельные направления в политике, истории, экономике и др. с соответствующими общеизвестными именами)...
Мне кажется, очень большим заблуждением современных марксистов является традиционная подчиненность Гегелю, его классической диалектике... Это ничего хорошего не приносит. Ее (гегелевой диалектики) можно держаться лишь в учебных целлях, практика же куда ближе тем новациям, которые в ней (диалектике) от постмодерна, от негативной диалектики франкфуртцев... Диалектику тоже нужно обновлять...
Рассуждать об общественных, исторических делах сегодняшности, держась, извините, первого раздела сознания из "Феноменологии духа", это ведет лишь к бессмыслице... Вообще, гегельянство вырождается в дурную и бессмысленную филиацию "идеи"... Нету здесьникакой практики. А меж тем, именно к ней и нужно апеллировать, от нее танцевать. Практика всегда превыше, "вечно зеленеет", тем более, - современная... Вот ее-то наши марксисты до сих пор избегают, не хотят видеть в упор...
О каких там классах со стоимостнымиотношениями, диктатурах пролетариата и проч. можно вести речь при господстве постиндустриализма, при, тем более, переходе его в информационность?!
Тут уже нужна принципиально иначе мыслить, философствовать, нужно позабыть всевозможные модерные штучки... И, слава Богу, марксизм - единственное философско-мировоззренческое движение модерна, которое в состоянии трансцендировать это модерное состояние, обновиться, пополниться, уточниться применительно к текущим реалиям... Он способен перестать диктовать миру какие-то удревневшие идеи и принципы и поучиться у жизни сегодняшней заново. Он должен действительно держаться линии материализма и диалектики, но ведь, как то, так и другое, не есть нечто само собой, неизменное! Диалектика сама диалектична. Так и материализм, с каждым, составляющим эпоху научным, главное, практическим открытием, "изменяет свою форму" (великий Энгельс,да прости, что несколько пересказал Тебя!...
Re: Философия словоблудия..
хехе написал 09.10.2015 19:35
а вот автор доказывает, что марксизм не философия, а "руководство к действию"
Re: как же я ненавижу (обезъян,цезаря,баронов,царей,комуняк) за напрасно мной потраченое время!-
чуш написал 09.10.2015 19:32
а кого же ты любишь?
Философия словоблудия..
Надежда Хрыченко написал 09.10.2015 15:46
Соствую всем кто дочитал эту "статью" до конца. Вспоминается Шопенгауэр с его афоризмом "неясно мыслишь - неясно выскажешь". Много слов о философии Маркса, но забыли определение Ленина, что Маркс оставил нам логику "Капитала". Т.е. Маркс по Ленину не совсем чистый философ, а излагает логику в критике политэкономии капитализма. Т.е. в опосредованном виде дается нам Логика. Но это уже не Логика, а профанация. Особенно это относится к его трудовой Теории стоимости и, соответственно, ко всему "Капиталу". Сегодня ссылаются на кризисы, как на, якобы, подтверждение Маркосовой теории. Но закончу, сославшись на Маркса: "Хорошо роет крот истории". Можно сослаться и на более древнее высказывание: "Неисповедимы пути Господни." Кто найдет философское различие в этих дефинициях, тот получит пропуск в коммунистический Рай.
Западная Азия, Москва, федерастная столица
Западная Азия, Вадим К Р Е П О С Т Н О Й написал 09.10.2015 13:35
Теория и практика.
Теория рождается только в мозгах образованного и ищущего человека, и на практике находит последователей разного интеллектуального уровня. Теоретик все равно кто поддержит его, он купается в славе и не обращает на мелочи.
Как любой изобретатель рад-радешенек массовому потребителю, и личное благосостояние не главное для творца.
-
Начало прошлого века, теорий море и босоты голимой тоже.
Случайно приходит к власти талантливый утопист Владимир Ленин, обещая босоте все что душе угодно. Начинается реальная жизнь. Не утопия.
Русские и государство! Любое государственное устройство и русские!
Садизм, нацизм, православие. Остальное видимость.
-
Самый широкий класс в мире это программисты. Если воплотить лозунг программисты всех стран объединяйтесь, то можно сделать революцию!
Невозможно по причине успешной жизни широкого класса, не босота!
И вдвойне невозможно среди русских, максимум тупые исполнители, сисадмины т.с.
-
Конкретно: Партий может быть столько сколько нужно, а не две!
Теорий сильнее голода и холода не существует, ибо люде не по образу не по подобию!!
Марксизм, Ленинизм это хлам!!!
И как говорил Владимир Ленин, вы батенька труположествуете в своих попытках опереться на хлам!!!!
как же я ненавижу (обезъян,цезаря,баронов,царей,комуняк) за напрасно мной потраченое время!-
шуч написал 09.10.2015 10:51
именно так должна звучать претензия любого молодого человека в абсолютно любую эпоху от неолита до единой галактической цевелизации!
ужес состоит в том,что будучи зрелым и познав это-ты этой абстрактивной истины не объяснишь никому младше себя!!!
вот такие пероги
шарманщик Карл
Никитична Маврикий написал 09.10.2015 03:17
Сейчас Маркса заменяет телевизор.Программ много а ночью смотреть нечего.
Ну чего такого научного у этого дарвиниста Коха?Разве из научного коммунизма могла родиться человечная гайдаровщина? Родилась иллюзия.Запад нам поможет.Как в Сирии.Ранее на Украине.И вот тут бац Вася и классовый проход в заднице.Борода полная.Марксизм оказывается это ИГИЛ.Хотя и говорят совсем о другом...
Опрос
  • За кого вы бы проголосовали на выборах мэра Москвы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss