Кто владеет информацией,
владеет миром

Предсмертный закат капитализма

Опубликовано 22.03.2016 автором Дмитрий Трофимов в разделе комментариев 77

капитализм социализм коммунизм
Предсмертный закат капитализма

Путешествуя по интернету, набрел на эту статью в ЖЖ и обнаружил, что на 50 - 60% она цитирует выдержки из моих статей. Но некоторые фразы, принадлежащие незнакомому автору, мне так понравились, что решил я ознакомить с ними и своих читателей. К тому же хотелось познакомится с автором публикации, который остался инкогнито.

Множество умных образованных людей верит в непорочное зачатие Христа, в создание мужчины из глины, а женщины из ребра. И никакие достижения науки и техники, никакие синхрофазотроны и спутники не могут покол****ь их веру в эту нелепость. Такова уж природа человека разумного – верить в то, чего быть не может. Верить в чудо и ждать его.

Примерно то же случилось и с новой верой, с верой в социализм. Стоило Энгельсу объявить, что социализм теперь не утопия, а наука, как множество умных и грамотных людей приняло это утверждение за истину в последней инстанции и стало проектировать практический социализм. А ведь заявление Энгельса о научности социализма не имело по сути практического значения. Вот оно: «Этими двумя великими открытиями — материалистическим пониманием истории и разоблачением тайны капиталистического производства посредством прибавочной стоимости — мы обязаны Марксу. Благодаря этим открытиям социализм стал наукой, и теперь дело прежде всего в том, чтобы разработать её дальше во всех её частностях и взаимосвязях.»

И нашлось много охотников разрабатывать науку, приспосабливая ее к борьбе за власть. Помог этому тот же Энгельс, вынесший приговор «дряхлому» капитализму. В работе «Анти Дюринг» он написал: «..упразднение классов предполагает такую высокую ступень развития производства, на которой присвоение особым общественным классом средств производства и продуктов, - а с ними и политического господства, монополии образования и духовного руководства, не только становится излишним, но и является препятствием для экономического, политического и интеллектуального развития. Эта ступень теперь достигнута. Политическое и интеллектуальное банкротство буржуазии едва ли составляет тайну даже для нее самой, а ее экономическое банкротство повторяется регулярно каждые десять лет». Этот приговор капиталистам и капитализму Энгельс вынес в 1873 году. Тогда, когда капитализм не достиг еще и половой зрелости.

Но еще большее значение для проектировщиков революции имело другое суждение теоретика Энгельса: «При современном развитии производительных сил достаточно уже того увеличения производства, которое будет вызвано самим фактом обобществления производительных сил, достаточно одного устранения проистекающих из капиталистического способа производства затруднений и помех, расточения продуктов и средств производства, чтобы, при всеобщем участии в труде, рабочее время каждого было доведено до незначительных, по нынешним представлениям, размеров». Эти ошибочные суждения Энгельса и стали теоретическим обоснованием Октябрьской Революции. Энгельс не знал и не мог знать в девятнадцатом веке, что обобществления производительных сил недостаточно для победы социализма. Это стало понятным только в конце двадцатого века, почти через два столетия и то далеко не всем. Отношение к работам Энгельса, как к священному писанию позволило социализму еще долгое время оставаться утопией.

Врагов у социализма полным-полно. И у желающих облить его грязью наибольшим успехом пользуется прозвище утопия. Социализм, мол, такая никчемная выдумка фантазеров, что о нем и всерьез – то говорить не стоит. И ведь почти правы противники справедливого мироустройства – в двадцатом веке социализм все еще был утопией. Когда же ему надоест носить это позорное прозвище?

Тогда, когда сможет он продемонстрировать все свои преимущества.

В двадцатом веке социализм смог продемонстрировать только одно свое стратегическое преимущество – отсутствие кризисов перепроизводства. Было ликвидировано частное присвоение прибавочной стоимости: вся она шла на развитие государства, на защиту от угрозы уничтожения страны. Этого преимущества оказалось достаточно, чтобы вырвать Россию из вековой отсталости и защитить от прямой агрессии врагов социализма, да и просто России. Индустриализация, расцвет науки, лучшее в мире образование – плоды использования этого преимущества.

Второе свое стратегическое преимущество социализм использовать не успел. Плановое единоуправляемое общественное производство в СССР и во всем социалистическом лагере так и не родилось. Целый ряд объективных и субъективных причин привел к тому, что формально провозглашенное единоуправление, оказалось фикцией. И только поэтому социализм не смог превзойти своего предшественника ни по производительности труда, ни по его качеству. То есть проиграл в конкурентной борьбе. Причина? Она проста.

В начале двадцатого века не было условий для полноценного жизнеспособного социализма. Производительные силы не достигли необходимого уровня – они не могли стать надежным фундаментом для строительства новой общественно-экономической формации. Чего не хватало производительным силам в начале века, стало понятным только ближе к его концу. И то далеко не всем. Не поняла этого так называемая «социалистическая» экономическая наука, не поняли коммунистические вожди.

Каждая новая общественно-экономическая формация сложнее по сравнению с предыдущей, ее технология управления имеет дело с возросшим объемом управленческой информации, а потому и происходит революция в управлении. При переходе от феодализма к капитализму объем управленческой информации увеличился в разы, что компенсировалось увеличением числа управленцев из буржуазной среды.

При переходе от капитализма к социализму исчезает такой инструмент автоматического управления, как невидимая рука рынка, и при замене ее плановым инструментом, объем информации возрастает не в разы, а на много порядков. Можно даже сказать - в бесконечное число раз. Справиться с таким объемом информации вручную с помощью арифмометров невозможно и социалистический способ производства продолжает оставаться утопией, - победить предшественника шансов у него нет. Что и случилось в реальной жизни. Могло ли быть по-иному? Могло. Но для этого России должно было сильно повезти. При общем низком уровне управленческой культуры, при диктатуре небольшой группы не очень грамотных функционеров, при отсутствии науки о социализме, только появление грамотного и решительного вождя (типа Сталина) могло спасти социализм от неминуемого поражения. В шестидесятых годах отдельные ученые поняли, что плановое социалистическое производство без информационных технологий неуправляемо и предложили приступить к созданию информационной инфраструктуры, которая должна была обойтись стране дороже атомного и ракетного проектов, но была жизненно необходима. В споре с экономической «наукой» победила «наука» - проект информатизации вожди утверждать не стали.

Дальнейшие события показали, что ученые-экономисты не знали, что же такое социализм – они наперебой стали предлагать скрестить план с рынком и получить рыночный социализм. То, что при этом может родиться только вульгарный капитализм, мы убедились в 1991 году.

К началу двадцать первого века предпосылки появления жизнеспособного социалистического способа производства полностью сформировались – информационные технологии достигли такого уровня, при котором возможно создание единого центра управления общественным производством в масштабе страны и группы стран. Более того, была создана производственная система, имеющая технологию управления, пригодную в большем масштабе в качестве социалистического способа производства. Речь идет о межотраслевых концернах, которые сегодня выпускают практически всю технически сложную продукцию на планете.

В таком концерне заводы и фабрики самых разных отраслей (от космических до косметических) превращаются в цеха одного завода (концерна) между ними прекращаются рыночные отношения и производство идет строго по плану. Фактически межотраслевой концерн представляет собой уменьшенную модель социалистической производственной системы одной страны или группы стран. Но ни «наука», ни вожди этого не заметили. Они просто не знали, что же такое социализм и социалистическое производство.

Первую схему социалистического способа производства в общих чертах нарисовал Ленин в своей работе «Государство и революция». «Все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного государственного «синдиката». И «Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы». Утверждение Ленина, безусловно, справедливо, но как управлять этой конторой и этой фабрикой никто не знал. Да и технической возможности для управления всем производством страны, как одним целым, в то время еще и не было. Потому и не получилось эффективного планового единоуправления. Но к концу двадцатого века техническая возможность для управления всем производством страны, как одним целым, наконец появилась, но ею воспользовались не строители социализма, а спасители капитализма, создавшие межотраслевые концерны. Но то, что дало бы социализму второе дыхание, не добавило отживающей формации шансов на жизнь Кащея Бессмертного. Капитализм вновь в коме и никто не знает, есть ли выход из этого состояния. А что же социализм? Каковы его шансы? У социализма есть только один путь – стать наследником капитализма, переняв все его достижения и отбросив все его врожденные недостатки. Стать наследником при живом папаше довольно трудно и такая попытка в двадцатом веке не удалась, так что придется ждать, когда капитализм отбросит копыта или заболеет старческим слабоумием.

К тому времени науке следует разобраться, почему строительство социализма в России шло без проекта и подготовить качественную проектную документацию.

Маркс практически не давал советов по строительству социализма, он полагал, что у потомков на это хватит ума, поэтому к Марксу, претензий нет. Энгельс был менее осторожен, но и к нему претензии могут предъявлять только глупцы. Ни один великий мыслитель не избежал ошибок, прогнозируя ход истории. Ошибки и глупости совершают те, кто все действия свои сверяют с далеким прошлым, не видя ям под ногами. Еще хуже ведут себя те «ученые», которые приписывают великим свой собственный бред. Так официальный пророк перестройки Николай Шмелев выдумал и вложил в уста Ленина утверждение, - что капитализм уже создал для социализма все необходимые экономические формы. Нужно только наполнить их новым социалистическим содержанием, что и было сделано в 91 году. Всем известно, что из этого получилось.

Капитализм действительно создал необходимую для строительства социализма технологию управления общественным производством, которую и следует перенять полностью до запятой (производство и в Африке производство). Что же касается экономических форм, то их ничем наполнять не нужно. Их нужно выбросить побыстрее в утиль, поскольку они и виновны во всех бедах капитализма. Зачем же социализму чужие болячки?

Противники социализма обвиняют Маркса и Энгельса в том, что они спровоцировали Россию на пролетарскую революцию, Сторонники ищут у них лекарство от собственных неудач. Оставьте предков в покое – они не помогут ни тем, ни другим. Капитализм не спасти, а социализм придется строить самим.

Проблемы трудоемкости процесса управления производством во времена Энгельса не было и это не было его заботой. Не было этой проблемы и в начале прошлого века, а потому никто ею и не занимался. Выскочила проблема, как черт из коробочки, только после второй мировой. Производство усложнилось настолько, что армия управленцев (офисный планктон) грозила по численности превзойти население нашей планеты. Производство уперлось в информационный барьер копию звукового. Реактивный двигатель помог авиаторам взять звуковой барьер, компьютер помог капиталистам расправиться с информационным. Социалистическая экономическая наука штурмовала барьер хозрасчетом, прибылью и НЧП, но взять не смогла. И пришлось принести в жертву качество управления. Социализм уперся в барьер и остался утопией. Чтобы это вновь не случилось, следует отстранить ученых-экономистов от проектных работ и привлечь к ним математиков и инженеров.

Защитники капитализма твердят – человек по природе своей противник социализма. И они правы: человек-животное, еще не ставший человеком разумным, категорически против равенства и справедливости. Человек-животное хочет доминировать, он хочет быть богатеем, начальником или просто убийцей. И в рамках капитализма он может достичь этих целей. Но капитализм выработал свой ресурс и дышит на ладан. Все эти качества человека-животного , используемые капитализмом, уже не могут обеспечить развитие цивилизации и человек волей - неволей вынужден становиться человеком разумным. Обходиться без войн, без эксплуатации, без лжи. И это у него получается. Пример тому наша история.

Во все времена находились защитники отживших «измов». Противников каннибализма такие защитники просто съедали. Защитники клерикализма и феодализма своих противников уже не ели, а только сжигали. Капитализму достаточно их оболванить, что он с успехом и делает. Когда же для общества потребления не станет ресурсов, болваны прозреют и станут сторонниками социализма. Так что ключи от социализма пока в руках Кащея Бессмертного. Будем наблюдать за его здоровьем. Но за здравие его молиться не будем.



Рейтинг:   4.00,  Голосов: 33
Поделиться
Всего комментариев к статье: 77
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: О ленинской
дознание написал 22.03.2016 21:39
"пример ленинской демагогии. Профессиональный бездельник, никогда не работавший, учит человечество, как жить правильно. Наглость предельная"-а, что с профессиональными верующими в богов ,несущих населению "его слово",без всяких земных пределов, как ?
Re: To Sergo написал 22.03.2016 15:25
дознание написал 22.03.2016 21:32
"девушки хотят выйти замуж за "начальника"."-"девушки" такие , при капитализме уже давно хотят выйти замуж не за начальника а, за хозяина начальника .
Re: Поручику Белому
Есаулу написал 22.03.2016 20:41
Поручику Белому
есаул написал 22.03.2016 20:20 Защищайтесь, ругайтесь, кусайтесь.
В мире много для споров проблем.
Только ИСТИНУ не обижайте.
Это ей мы обязаны всем.
==========
Пилат:
А что есть истина?
==========
Мне всегда было жаль старика. Служил честью и правдой - и тут такое...
Поручик Белый
Re:Прямо по дедушке Крылову
Soleks написал 22.03.2016 20:25
Нынче и слепому видно, что капиталистическая система кроме тотального
воровства криминала не приемлема для России!
Как говорится, кремлевские седельцы-как ни садитесь а капиталисты не годитесь!
Вы просто воры!
Поручику Белому
есаул написал 22.03.2016 20:20
Защищайтесь, ругайтесь, кусайтесь.
В мире много для споров проблем.
Только ИСТИНУ не обижайте.
Это ей мы обязаны всем.
не доросли, а обижаемся
макробий написал 22.03.2016 19:52
Хорошо сказано у Трофимова, читается с интересом. Наверное , есть и доля правды. Все "измы" упомянул, кроме дебилизма, а он главный.
Стадо, оно и живет по законам живого мира. Рано мы себя назвали "человеком разумным". У стада есть лидеры, их соратники, и изгои. Отсюда бомжи и олигархи. Ни тех ни других к разумным не отнесешь.
Re: поручику Белому по поводу естестенного отбора.
ЮНу написал 22.03.2016 19:37
ЮН написал 22.03.2016 19:01
...есть ничто иное, как завуалированная борьба за ВЛАСТЬ с целью поудобнее устроиться на чужом горбу.
=============
А Вы командовали отделением или работали прорабом? Вряд ли носили "шапку Мономаха"!
А "эксплуатацию человека человеком" Маркс придумал для развала России. Две геополитические катастрофы за 20й век - доказательство.
Поручик Белый
Re: поручику Белому
Есаулу написал 22.03.2016 19:33
поручику Белому
есаул написал 22.03.2016 19:04 Г-н поручик, Ваш взгляд на проблемы капитализма и социализма настолько убоги, что и спорить не хочется. На все Вы смотрите с точки зрения потребительства, а проще говоря, желудка.
=============
Г-н есаул! Это Ваша интерпретация моих взглядов. Для меня главное - единство Отечества при благополучии народа. А проблемы капитализма и социализма решаются не спорами, а делами. Вы будете возражать, что в королевстве Швеция - социализм? Но без ликвидации частной собственности на средства производства.
Поручик Белый
Re: Поручику Белому
есаулу написал 22.03.2016 19:24
есаул написал 22.03.2016 18:20 Хотелось бы с вами поспорить по поводу технологического отставания СССР. А первый спутник, а первый космонавт, а первый облет Луны? Только за счет отставания? Не надо клеветать на родную страну! Мы не так плохи, как сами думаем о себе. У советских - собственная гордость - на буржуев смотрим свысока!
============
Г-н есаул! И Вы, и я используем для дискуссии гаджеты, созданные и сделанные не у нас. Вас это не наводит на размышления? А это потому, что кибернетика была "продажной девкой капитализма". А капитан Трофимов сетует на малограмотность вождей! А зачем вожди? Император не пользовался таким пиететом, как вожди. Ведь если бы использовались те же подходы, какие применяли троцкисты-ленинцы - Российская Империя сохранилась поныне. Для этого следовало ликвидировать банды Троцкого и Ленина при приезде на территорию воюющей Российской Империи. А о том, что Отечество потеряло - поинтересуйтесь, кто изобрел телевидение и кто заработал на этом изобретении.
Поручик Белый
поручику Белому
есаул написал 22.03.2016 19:04
Г-н поручик, Ваш взгляд на проблемы капитализма и социализма настолько убоги, что и спорить не хочется. На все Вы смотрите с точки зрения потребительства, а проще говоря, желудка.
Судьбы безжалостной
Зажатые тисками
Мы все пытаемся
Свести концы с концами.
Один доволен,
Если сыт, не болен,
Другой-большой
Проблемой удручен -
Никак скопить
Не может миллион.
поручику Белому по поводу естестенного отбора.
ЮН написал 22.03.2016 19:01
Вы единственный взяли новую ноту в данной волыне. Все "учения" и поучения вокруг способов производства, "справедливого" распределения, рынка, "прав человека" есть ничто иное, как завуалированная борьба за ВЛАСТЬ с целью поудобнее устроиться на чужом горбу. Чтобы человек развивался, ему надо уйти, для начала, хотя-бы от каннибализма, в том числе, в неявной капиталистическо-либерастической форме. Но делать это надо, при всей, как Вы отметили , сложности вопроса. Прав Серго, "неча держаться старого устава, яко слепой стены".
Re: Re: To Sergo
Sergo написал 22.03.2016 18:54
По количеству ртов? При чем здесь плата? Все граждане равно обеспечиваются обществом, не зависимо от того работает они или на законных основаниях не работают. Нетрудоспособные члены общества не содержатся за счет платы работника, они содержатся за счет общества. Что касается разных видов деятельности, то Ф. Энгельс так разъяснил:
"Как же разрешается весь важный вопрос о высшей оплате сложного труда? В обществе частных производителей издержки по обучению квалифицированного рабочего падают на частных лиц или их семейства; поэтому и частным лицам ближайшим образом достается высшая плата за обученную рабочую силу; как прежде обученный раб продавался дороже, так теперь обученный наемный рабочий оплачивается по высшей цене. В обществе, организованном социалистически, эти издержки оплачивает общество, поэтому ему принадлежат и результаты их, т. е. созданные более сложным трудом высшие стоимости. Сам рабочий не может претендовать ни на какой избыток".
Хотя еще раз повторяю - при социализме нет труда по найму, нет купли/продажи рабочей силы, поэтому нет и никакой платы "за" труд. Да и платить нечем, "деньги" только именные, "трудовые квитанции" по Марксу - что-то вроде современных кредиток.
Поручику Белому
есаул написал 22.03.2016 18:20
Хотелось бы с вами поспорить по поводу технологического отставания СССР. А первый спутник, а первый космонавт, а первый облет Луны? Только за счет отставания? Не надо клеветать на родную страну! Мы не так плохи, как сами думаем о себе. У советских - собственная гордость - на буржуев смотрим свысока!
Re: To Sergo
Чубайсовед написал 22.03.2016 17:59
Не хотел встревать, но тов.SERGO (кстати, почему латиница? русофоб? низкопоклонник?) свою умозрительную отсебятину выдает за марксизм.
.
"Сложные виды деятельности сами по себе более интересны, свидетельствуют о личном успехе, показывают доверие общества. За что же еще платить? Зачем? В два рта академик ест?"
.
Вы одинаково платить хотите каждому работнику или все-таки по количеству ртов? Слово ИЖДИВЕНЕЦ знаете - дети, старики, больные? Знаете, что рацион питания разный: у офисного хомяка и штангиста-тяжеловеса, у южан и северян, работников умственного и физического труда, у одного и того же чела на протяжении жизни: младенец -расцвет сил - старость. Есть такой интеллектуал Анатолий Вассерман, он за день съедал шесть плиток шоколада, такой вот уникальный организм - и мозг работал как атомный реактор. Его тоже посадите на корку хлеба?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: О ленинской
Sergo написал 22.03.2016 17:53
У Вас еще жизненный опыт, ограниченный возрастом.
------
Боюсь, что уже не ограничен(( Восьмой год как на пенсии...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: О ленинской
To Sergo написал 22.03.2016 17:38
Sergo написал 22.03.2016 17:24
...Я против того, чтобы эти "понты" делались трудом других людей.
======
У Вас еще жизненный опыт, ограниченный возрастом. Может, жизнь научит не заниматься благонамеренными фантазиями.
Поручик Белый
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: О ленинской
написал написал 22.03.2016 17:34
Вин Тик написал 22.03.2016 17:24 Вы бы
=======
А это не для тебя, ПОЛНОГО белого придурка пишется. "Так шта", пАшОл на йух!
===============
Типичный бред больного хроническим ленинизмом головного мозга. Уровень культуры типично ленинский - при отсутствии контраргументов ругательства в адрес оппонениа.
За психиатра
Поручик Белый
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: О ленинской
Sergo написал 22.03.2016 17:24
Типа есть альфа, бета и гамма самцы. Отсюда и понты.
------
Да не против я "понтов"! Только в свободное от работы время, своим собственным трудом создавай себе любые "понты"! Можно лицо разрисовать, в волосы вставить перья или написать на лбу "Альфа-самец", чтобы понятно было самкам. Я против того, чтобы эти "понты" делались трудом других людей.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: О ленинской
Вин Тик написал 22.03.2016 17:24
Вы бы
=======
А это не для тебя, ПОЛНОГО белого придурка пишется. "Так шта", пАшОл на йух!
Re: Re: Re: Re: Re: О ленинской
Вин Тику написал 22.03.2016 17:15
Вин Тик написал 22.03.2016 16:58
...Чтобы после этого выявления осуществлять распределение не просто "по труду", а пропорционально ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМЫМ затратам труда.
========
Марксисты! У вас есть окончательное мнение - социализм это экономическое равенство или нет?
Вы бы указывали на ошибки без ленинских эпитетов.
Поручик Белый
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss