Кто владеет информацией,
владеет миром

В чем вред буржуазного феминизма и почему коммунисткам не по пути с либералками

Опубликовано 18.10.2017 автором Оксана Снегирь в разделе комментариев 30

феминизм женщины либерализм
В чем вред буржуазного феминизма и почему коммунисткам не по пути с либералками

Под моей статьей о буржуазной контрреволюции и женском равноправии http://forum-msk.org/material/kompromat/13823768.html был оставлен комментарий в том смысле, что коммунистам незачем заниматься такими вопросами:

«Коммунистам надо заниматься эксплуатацией наемных нанимателями. Она выражается в зарплате, продолжительности раб. дня итд. А вот лезть в угнетение мужчиной женщины, черных белыми итд не следует. Так можно дойти до угнетения трактора трактористом».

Подобное мог написать только обыватель с совершенно вульгарным, именно обывательским пониманием коммунизма.

Цель коммунизма – уничтожение ВСЯКОГО угнетения человека человеком и создание справедливого общества – то есть такого общества, где не будет НИКАКОГО угнетения одних людей другими. Поэтому коммунисты борются со всеми видами угнетения – классового, сословного, расового, национального, религиозного и гендерного. Если ты коммунист, тебе противна и ненавистна любая несправедливость, любое угнетение человека человеком - и ты с ним борешься. Если же ты относишься спокойно к какому-либо виду угнетения – ты не коммунист.

Итак, мы боремся против любого угнетения.

Однако мы понимаем, что источником любого угнетения является именно угнетение классовое. То есть - деление общества на два противоположных класса – эксплуататорский и эксплуатируемый.

Именно это классовое угнетение в конечном счете и является базой для любого другого угнетения. Классовое угнетение неизбежно порождает и все остальные виды угнетения – по признаку расы, национальности, пола, и т.д.

Для того, чтобы уничтожить все прочие виды угнетения – надо уничтожить классовое угнетение. Надо покончить с тем положением, при котором ничтожный по численности класс эксплуататоров и паразитов господствует над огромным большинством трудящихся и эксплуатируемых. Надо покончить с классовым, капиталистическим обществом и создать общество бесклассовое, социалистическое. Только тогда будут уничтожены и все прочие виды угнетения.

Поэтому бороться отдельно ТОЛЬКО за уничтожение национального, расового или гендерного угнетения, не борясь при этом за уничтожение классового гнета, за уничтожение капитализма – дело бесперспективное. Это означает – бороться не с причиной, а со следствием.

Именно в этом состоит главный изъян феминизма. В том, что он не связывает борьбу за женское равноправие с борьбой за КЛАССОВОЕ РАВНОПРАВИЕ.

Ибо не может быть настоящего равноправия женщин в обществе, основанном на неравноправии классов.

В обществе, которое делится на богатых и бедных, равноправие будет в лучшем случае для женщин из имущего класса. В неимущем же классе, там, где люди из последних сил бьются за кусок хлеба - там положение вообще тяжелое - а для женщин оно всегда будет тяжелым вдвойне.

Что мы видим в развитых странах, там, где женское равноправие гарантируется законами?

Мы видим такую картину.

Да – женщины из имущих слоев действительно могут воспользоваться равноправием. Они могут получить хорошее образование, затем найти высокооплачиваемую и важную работу, занять высокие общественные должности – словом, добиться материального благополучия и общественного престижа. Они способны дать отпор тем, кто пытается ущемить их права – потому что в силу своего положения они знают законы, располагают деньгами, имеют связи, могут при необходимости нанять адвоката, и т.д. Им гораздо легче справить со своими бытовыми проблемами – ибо к их услугам современная бытовая техника, а иногда даже собственная прислуга. Если обеспеченная женщина не может выносить свою жизнь в браке – ей легко развестись, ведь она не останется без куска хлеба и без крыши над головой.

Совершенно не так обстоят дела с женщинами из неимущего класса. Они находятся в таком положении - что грешно даже говорить о равноправии. Ибо бедность и все связанное с ней с наибольшей силой бьет именно по женщине.

Она должна заботиться о детях – поэтому ее сильнее мучает и изматывает постоянный недостаток средства, нехватка всего необходимого, невозможность дать детям то, что им требуется.

У нее нет образования – поэтому она вынуждена работать на неквалифицированной, зачастую физически тяжелой работе, что для нее труднее, чем для мужчины.

За равный труд ей платят меньше, чем мужчинам. (Женщина из буржуазного класса при подобной дискриминации способна отстоять свои права – она может обратиться в суд и нанять адвоката, она имеет хорошее образование и выбор на рынке труда, над ней не висит угроза нищеты и голода, которая ее заставляет хвататься за первую попавшуюся работу. Но пролетарская женщина в силу своего положения ВЫНУЖДЕНА соглашаться на любые условия).

На ней лежат домашние обязанности - которые из-за бедности не облегчает никакая бытовая техника.

Муж, озлобленный такой жизнью, нередко отводит душу на ней, тиранит, оскорбляет и даже избивает – особенно если пьет.

И при этом ей трудно развестись – потому что она может оказаться без жилья и без средств для воспитания детей.

Все это поистине превращает жизнь женщины в ад. От такой жизни женщины неимущего класса вынуждены порой даже продавать себя за деньги - опускаться до уровня товара, вещи.

Так о каком равноправии можно говорить при этом!?

Словом - женщины из класса буржуазии и женщины из класса пролетариата поставлены в совершенно разное отношение к женскому равноправию.

Первые им пользуются, добиваются материального благополучия и престижа в обществе. Проявления неравноправия для них заключаются разве что в случаях предвзятого отношения к женщине со стороны отдельных мракобесов-женоненавистников или же некоторых мракобесных, женоненавистнических организаций. Это, конечно, оскорбительно и унизительно – но они способны разрешить эту проблему, опираясь на закон и общественное мнение, возбуждая против подобных посягательств судебные дела и негодование демократической общественности.

Совсем не так с пролетарскими женщинами. Их неравноправие проистекает из их классового положения - из их бедности. И никакие законы, и никакая общественность им не поможет – пока они находятся в таком положении.

Поэтому и отношение к борьбе за женское равноправие совершенно разное у женщин из разных классов.

Представительницы буржуазии создают женские организации, которые либо борются за принятие того или другого закона, призванного уничтожить некое дискриминационное явление, либо ведут просветительскую работу и пытаются преодолеть предвзятое отношение к женщинам. Или же занимаются благотворительностью – в отдельных случаях дискриминации помогают отдельным пострадавшим женщинам.

Женщины из пролетарского класса такой работой не занимаются. Во-первых - они не имеют на это времени, в отличие от женщин из имущих слоев. Все их время съедает борьба закусок хлеба.

Во-вторых – они не видят смысла в подобной работе. Потому что они своей кожей, своей кровью чувствуют – главная их беда, источник всех их страданий – это бедность. Если они относятся к низшему социальному слою – какие законы им помогут? Законы о женских правах уже существуют – но им от этого не легче. Что им даст «сочувствие общества», если они – всего лишь дешевая рабсила для капиталиста? На бумаге общество только и делает, что им «сочувствует» – а они как подвергались жестокой эксплуатации, так и подвергаются, как страдали от нужды, так и страдают.

Пролетарская женщина, с большей или меньшей степенью осознанности, чувствует – камень преткновения – ее социальное положение, ее бедность. Пока над ней виснет бедность, пока она находится в этом социальном положении – никакое равноправие на бумаге ей не поможет!

Поэтому у женщин из рабочего класса и из буржуазии разные пути, разная борьба за равноправие.

Они борются за буржуазную демократию, в которую входит и равноправие женщин. Мы понимаем – что равноправие при классовом делении общества ограниченно только имущим классом и является привилегией только женщин из этого класса. Поэтому мы боремся за социализм, который покончит с делением общества на классы и даст равноправие всем женщинам.

Они – либералки. Мы, сознательные представительницы пролетариата – коммунистки.

Мы выступаем за уничтожение буржуазного строя. Они – за его сохранение.

По-другому и не может быть – ибо мы относимся к противоположным классам. Их классу капитализм дает господствующее положение и привилегии, нас – обрекает на рабство и обездоливает.

То есть, наши цели не просто разные – они противоположны.

А это значит, что мы не можем бороться за наше женское равноправие в русле буржуазного феминизма, вместе с либералками. Если мы вздумаем к ним присоединиться, поддержать их – мы тем самым поддержим врагов социализма. А значит – врагов НАШЕГО РАВНОПРАВИЯ, равноправия женщин из рабочего класса.

Поэтому нам, коммунисткам – не по пути с буржуазными феминистками–либералками. В их организациях нам делать нечего.

У нас должны быть только свои собственные женские организации - классовые, пролетарские. И их борьба за равноправие должна стать частью общей борьбы за переустройство общества на новых, справедливых основах - за социализм.

Буржуазный феминизм – наш коварный и опасный враг. Он зовет нас к сохранению буржуазного строя. Он выступает против революционной борьбы рабочего класса за социализм. Буржуазные феминистки-либералки – яростные ненавистницы советского строя, пролетарской диктатуры и социализма. Они вылили немало оголтелой клеветы на Великую Октябрьскую революцию и на Советскую власть – и продолжают заниматься этим в настоящее время.

В то же время правды ради надо сказать, что в прошлом были нередки случаи – когда борьба за женское равноправие приводила женщин в революцию.

Теперь же есть некоторые феминистские организации, которые называют себя «левыми» и говорят о своем неприятии капитализма. Они не пролетариат, а мелкая буржуазия, основа их мировоззрения – не марксистская, а анархическая, довольно спутанная. Они несут на себе все недостатки анархической мелкой буржуазии – отсутствие четкой и последовательной идеологии, плана, ясного понимания обстановки; взбалмошность, экзальтированность, склонность к эпатажным выходкам. В то же время им не откажешь в искренности, энергии, смелости и самоотверженности.

Поэтому таких «левых» феминисток можно попытаться привлечь к нашей борьбе. Разумеется – мы не должны им позволить повлиять на нас, заразить нас своими мелкобуржуазными настроениями. Наоборот – мы должны на них повлиять, дисциплинировать их, исправить их мировоззрение, дать им ясное понимание наших целей и задач. Конечно, не все из них станут нашими единомышленницами – но найдутся и такие.

Ну, а с представительницами буржуазии, как уже было сказано – нам никак не по дороге.



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 15
Поделиться
Всего комментариев к статье: 30
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: АФФтору
В ладУ 01 написал 18.10.2017 18:15
В лад написал 18.10.2017 11:11
Оксана, выпейте рассолу и исправьте ошибки в своем опусе-ни о чем.
===========
Есть другой диагноз.
"Религия - опиум народа"
"Марксизм - героин коммунистов"
Дама под марксизмом!
О равноправии
Скептик написал 18.10.2017 18:07
К сожалению, а может к счастью - женщины и мужчины слишком разные.
Как я уже писал в коменте к предыдущей статье - МУЖЧИНА НЕ МОЖЕТ РОЖАТЬ И КОРМИТЬ ДЕТЕЙ СВОИМ МОЛОКОМ!
Поэтому любой женщине надо определиться - ОНА ХОЧЕТ СЕМЬЮ ИЛИ КАРЬЕРУ.
Совмещать конечно можно, но очень сложно.
И опять будет страдать ребенок.
Конечно возможно отдать ребенка в ясли.
В СССР были даже круглосуточные детские сады.
Но все равно остается проблема кормления ребенка.
А основная проблема ТАК НАЗЫВАЕМОГО РАВНОПРАВИЯ, по моему ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИИ МУЖЧИНЫ И ЖЕНЩИНЫ.
НО ЖЕНЩИНА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОМРАБОТНИЦЕЙ. ЖЕНЩИНА - ХРАНИТЕЛЬНИЦА ОЧАГА. ДОМАШНЕГО УЮТА.
А мужчина - добытчик.
Впрочем, в СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ написано массы фантастических книг га тему женского равноправия в КОММУНИСТИЧЕСКОМ БУДУЩЕМ.
Можно с этим соглашаться или не соглашаться.
Но меня все равно мучает один вопрос - как быть с кормлением ребенка.
Согласно последним исследованиям ЦЕЛЕСООБРАЗНО КОРМИТЬ РЕБЁНКА ДО 2 ЛЕТ!
С учетом дородового отпуска - получается около 2 - х с половиной лет!
КАК с этим быть?
Или делать карьеру, наплевав на ребенка?
Или вообще не рожать?
НО останется ли женщина женщиной без детей?
Я уж не говорю о том, что если большинство женщин не будут рожать минимум по 3 ребенка, то в скором времени РУССКИХ ПРОСТО НЕ ОСТАНЕТСЯ!
Re:
Truzadrott написал 18.10.2017 15:08
Судя по тому, как Митина заявки делает на провластные фестивали, коммунистам "по пути" с "Единой Россией".
(без названия)
Вячеслав83 написал 18.10.2017 11:40
"Прямым, естественным, необходимым отношением человека к человеку является отношение мужчины к женщине, — сказал Маркс. — Из характера этого отношения становится ясным, до какой степени мужчина воспринимает самого себя как представителя рода, как человека; отношение мужчины к женщине — это самое естественное отношение одного человеческого существа к другому человеческому существу. Здесь проявляется, до какой степени естественное поведение мужчины стало человеческим, иначе говоря, до какой степени проявления человеческого существа стали его естественной сущностью, до какой степени его человеческая природа стала его собственной, естественной природой» .
Прекрасно сказано. Именно в существующем мире человеку надлежит добиться торжества царства свободы; и чтобы одержать эту высшую победу, в числе прочего мужчине и женщине необходимо возвыситься над своими естественными различиями и заключить между собой подлинно братский союз."
(Симона де Бовуар "Второй пол") http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Bovuar/index.php
АФФтору
В лад написал 18.10.2017 11:11
Оксана, выпейте рассолу и исправьте ошибки в своем опусе-ни о чем.
(без названия)
вранье коммунистов написал 18.10.2017 10:33
"Цель коммунизма – уничтожение ВСЯКОГО угнетения человека человеком. Поэтому коммунисты борются со всеми видами угнетения – классового, сословного, расового, национального, религиозного и гендерного. Однако мы понимаем, что источником любого угнетения является именно угнетение классовое. То есть - деление общества на два противоположных класса – эксплуататорский и эксплуатируемый. Для того, чтобы уничтожить все прочие виды угнетения – надо уничтожить классовое угнетение. "
----
Тут догматичная коммунистка впадает в противоречие. Если для уничтожения всех остальных видов угнетения достаточно покончить с классовым угнетением (а это достигается уничтожением эксплуататорских классов), то нет необходимости в борьбе с остальными видами угнетения. Они исчезнут после уничтожения первопричины всякого угнетения - классового угнетения.
Однако в реальности коммунисты, после уничтожения эксплуататорских классов в СССР еще в 1920е - 1930е годы, усиленно занимались борьбой с остальными видами угнетения, в частности, с угнетением женщин мужчинами, занимались повышением положения женщин, созданием им особых условий - это выглядело так, как будто с ликвидацией классового угнетения остальные виды угнетения автоматически не исчезли, и требовались отдельные усилия для их подавления.
\
Еще одно противоречие: если для ликвидации классового угнетения нужно сблизить классы, слить их, уничтожить отдельные эксплуататорские классы, то для ликвидации всех остальных видов угнетения также требуется совершить нечто подобное – ведь как доказано, сами собой они не исчезают и после ликвидации классового угнетения. В случае с половым делением человечества этого сделать невозможно по биологическим причинам, но в случае национальностей...
Например, для ликвидации национального угнетения, по логике, также требуется ликвидация национального деления, слияние национальностей. Для этого логичным было бы объявить национальности несуществующими (а это действительно всего лишь продукт внушения), требовалось не делить территорию страны на нац. государства, а ликвидировать нац. республики. Требовалось заявлять о слиянии национальностей, их растворении в едином плавильном котле (как это заявляют в США). В СССР же делалось все противоположение – национализмы и нац. республики постоянно увеличивали в числе, постоянно из пестовали. СССР в 1922 образовали всего 4 республики, а через время их стало уже 15.
(без названия)
просто написал 18.10.2017 08:16
эти ваши идеи -идеи не коммунизма, а клинического гуманизма.
(без названия)
Ормромормроюмюорм написал 18.10.2017 07:25
ничетал - ни-ни
А патамушта кружевные стринги цыпляюццо за массо-классовые ежи рррреволюцийонных баррекад!
Пассеонаркам-пролетарркам - брезентовые панталоны с карманами для бонб и трех томов Капитала!
(без названия)
......... . . написал 18.10.2017 07:10
коммунисты это социальные расисты, и угнетают людей по признаку класса.
Хорошие люди, всякие люди, феменистки тоже люди
Инквизитор написал 18.10.2017 06:30
Автор, Вы опять ахинею про равную оплату по труду, про честную работу, про хороших в стиле реформ Либермана?
<< | 1 | 2
Опрос
  • Вернуть ли Дзержинского на Лубянку?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss