Кто владеет информацией,
владеет миром

Самый больной вопрос левого движения в России

Опубликовано 24.02.2018 автором Сергей Копылов в разделе комментариев 69

рабочие левые
Самый больной вопрос левого движения в России

Самое тяжелое в политике заключается не в борьбе с открытым врагом. Это закономерно. Самое тяжелое заключается в выяснении отношений с так называемыми товарищами. Если оным резко в сторону, а то и назад – пора расходиться. Иначе никакого прогресса.

К примеру, автор этих строк чувствует кожей, что революционные события приближаются. Когда «белоленточники» бурлили, и это докатилось до его сонных палестин, ощущение игрушечности не покидало все равно. А сейчас, когда вроде бы и больших демонстраций нет – внутреннее напряжение назрело. Путинский пик популярности прошел после Крыма, и дело покатилось по наклонной. Да, люди не бросаются на штыки, говоря образно – но хмуры и злы на власть уж точно. Недаром последняя озаботилась опасностью низкой явки. Выходит, социальное недовольство растет, пока и в латентной форме. И вот на этой развилке пора определиться с теми «левыми интеллектуалами», которые уже и не левые, и не интеллектуалы.

То есть, даже при всем уважении к настоящим левым типа Кагарлицкого-Баранова, доказавшим свою убежденность десятилетиями работы – оные не могут не отдавать себе отчет, что рабочих в левом движении мало. Даже с учетом свертывания индустрии; даже с учетом споров, кого подразумевать под современными трудящимися – столь явное отсутствие промышленного пролетариата в левых организациях является нонсенсом все равно. Так сказать, сапожник без сапог. А отсюда, разумеется, и эффективность всего левого движения под большим вопросом.

Но возникло такое состояние, увы, не случайно. Более того, разрыв почти закономерен из-за противоречия между последователями прошлой «номенклатурной бюрократии», но руководящими левыми организациями до сих пор – и демократически настроенными рабочими, которым нужен реальный социализм вместо всего этого. И такой разрыв, как это ни удивительно для некоторых, и не исчезал со времен распада Союза.

***

Рабочий, в отличие от обывателя, не может позволить себе нерациональное мышление. Это левого студента (без обид, а в целом) в случае ошибки родители накормят все равно. А рабочий, если ошибется при выточке детали, соединении электрической цепи и тому подобное, может вызвать аварию; поэтому рискует остаться без денег в лучшем случае, а то и загреметь на цугундер. И такая дисциплина, въевшись в кровь, делает рабочего зачастую проницательнее многих «идеологов».

К примеру, автор знаком с электриком электролизного завода с тридцатилетним стажем («тяжелая вода» и прочее), но и мыслящим соответственно. Пока не будет четких и ясных предпосылок – не будет и скороспелых выводов. То есть, если сжать многочисленные беседы с ним в поддержку левых, то все убивается этакой увесистой логической кувалдой – тогда какого хрена рухнул Советский Союз?!.. И все – «картина Репина приплыли».

Скажешь, что надо обобществлять собственность – тогда почему рухнул Советский Союз, когда такой собственности было пруд пруди?!.. Скажешь, что надо строить Советскую власть, и опять – а почему оная накрылась медным тазом после целых семидесяти лет?!.. Скажешь, долой Путина – и что, вместо него слабак Зюганов, который даже пьяницу Ельцина испугался?!.. И не дай бог лопотать дребедень про предателей. Тогда опять логичный встречный вопрос – а откуда взялись многочисленные предатели, когда кругом был социализм, и чуть ли ни развитой?!.. Говоря образно, но верно, чем больше дезинфицируешь помещение – тем больше тараканов. Чем жарче лето – тем больше людей в шубах. Абсурд.

Отсюда, как ни крути, сама стратегия современных левых не только в России, но и во всем мире во многом заранее ущербна. Выходит, социализм не смог сделать свою же работу по свержению капитализма! Это все равно что тигр оказался слабее косули, а удав слабее кролика. Ну и какой нормальный рабочий поверит в таких левых хоть в профиль, хоть в анфас; хоть с такой тактикой, хоть с этой?!.. Другое дело, разумеется, что он не в восторге и от олигархического режима. Но ждать от промышленного рабочего строительства баррикад в такой нездоровой ситуации – перебор. Вы уж, коль называетесь левыми, разберитесь сами с собой, сказал товарищ-электрик в итоге - а уж потом и будет разговор о партиях, взносах, митингах и тому подобное.

И еще раз. Как раз рабочему, и даже профессиональному рабочему, как ни парадоксально для некоторых «интеллектуалов», жилось в Советском Союзе не так уж хорошо из-за маленькой, зачастую банально уравнительной зарплаты! И даже более того – определенные отряды подготовленных рабочих живут сейчас лучше, чем в Советском Союзе. Чтобы увидеть это, надо не брезговать чернью и не кидаться лозунгами по любому поводу, а спуститься с небес на землю.

Да, промышленный рабочий класс сократился. Но высокопрофессиональные рабочие – токари-фрезеровщики, и уж тем более станочники-чэпэушники; электромонтеры и монтажники высокой квалификации; газоэлектросварщики (эти вообще на расхват, как горячие пирожки); экскаваторщики и трактористы (эти также с весьма приличной зарплатой); слесари-наладчики и операторы в оборонной, химической, атомной и нефтегазовой промышленности; короче, везде, где нужна ответственная работа – там и частные монополии, и госкорпорации не жмутся ничуть. Тот же друг электрик живет в весьма приличной квартире с весьма приличной обстановкой, а также дачей и соответствующим автомобилем.

Но другое дело, что и траты весомые. Никто не собирается упрощать ситуацию, так как капиталисты, отдавая в одном месте, возьмут в другом. К примеру, подобным рабочим приходится помогать детям-родителям-родственникам, сидящим без нормальной работы; да плюс цены на питание и коммуналку и так далее. Поэтому и недовольство путинским режимом тлеет, а то и растет все равно. Но сказать, что профессиональные рабочие живут резко хуже, чем в Советском Союзе – неверно. Может быть, некоторым «левым ученым» так хочется для оправдания возвращения в номенклатурное прошлое – но это неправда.

Поэтому на низах все «левые теории» утрамбовываются и выступают в истинном свете. То есть, сам читатель может проследить за логикой политических размышлений нынешнего рабочего. Первое: социализм был в Советском Союзе, утверждают многие «левые интеллектуалы». Второе: но оные заявляют опять о необходимости социализма. Выходит, третье: «левые» хотят восстановить прошлый Советский Союз. Но, в-четвертых, коль прошлый Советский Союз для профессионального рабочего отнюдь не рай обетованный; то, в-пятых, поддерживать таких «левых» сомнительно.

И что здесь не рационально, как уже замечено выше?!.. Любой читатель может взять учебник логики и разобрать эти умозаключения хоть по полочкам. Но тогда и итог: вот почему в современных левых организациях так мало рабочих. Они себе не враги.

***

Очевидно из вышесказанного, что бардак начинается уже с первого утверждения, что в Советском Союзе был социализм. А затем, разумеется, идет второе-третье и вплоть до неутешительного итога. Следовательно, отсюда и надо плясать.

К примеру, какая разница между семьюдесятью днями Парижской коммуны и семьюдесятью годами Советского Союза с принципиальных позиций диалектического и исторического материализма, когда количество так и не перешло в качество?!.. Да никакой, разумеется, потому что все окончилось капитализмом и тогда, и сейчас. Но почему-то в одном случае честное признание провала – а в другом, видите ли, социалистический диалектический скачок. Ну, вот хочецца – иного слова не найти. Такой-то «левый интеллектуал» вырос в Советском Союзе, женился, детей наделал, квартиру по блату получил, доступ имел к тем или иным «распределителям»; и вообще была не жизнь, а лафа, когда платили за одну показуху и болтовню; и вдруг это не социализм. Обидно, понимаешь.

Но тогда и парижские коммунары, выходит, не «белые люди». Что, они ни положили ни то что свою каторжную работу, но и жизнь на алтарь освобождения?!.. Но не получилось. Такова жизнь. Не созрели предпосылки. А вот, видите ли, почти в насквозь феодальной царской России созрели! Хочецца! Раз моя дорогая персона жила в Советском Союзе; значит, был и социализм из-за моей «гениальной» деятельности. Вот и весь «материализм».

Но если не было социализма – остается капитализм, что ли?.. Нет! Не было и никакого капитализма, и нечего бросаться в другую крайность. Остается одно и единственно возможное – был все тот же первично-уравнительный «военный коммунизм», который отнюдь не исчез с окончанием Гражданской. Наоборот – все только началось! Мутируя, усложняясь, пережив весь цикл роста-зенита-заката; то есть, проходя через сталинский взлет, хрущевское зависание на середине в виде полета Гагарина и последующее пусть очень плавное, но снижение в брежневизм и последнюю агонию в виде горбачевщины – «военный коммунизм» исчерпал свой исторический ресурс и проиграл современному государственно-монополистическому капиталу окончательно. Но что и закономерно по всем канонам марксизма. Про это написано даже в Коммунистическом Манифесте.

Это отчасти долгая история, и автор готов доказывать философски, экономически, исторически, социально и политически, что разговаривать о социализме в Советском Союзе – несусветная дикость. Дикость, подобная тому, как с рождения прожить много лет в темном подвале, поэтому и быть уверенным, что весь мир таков. Именно феодальный «низкий старт» и дальнейшая суровейшаая история страны и были тем подвалом, приведшим к тому, что даже прогресс уравнительного коммунизма воспринят народом как социализм. Что ж поделать.

Но тем не менее никакого реального социализма в Советском Союзе не было! Хоть развитого, хоть убого; хоть сталинского, хоть брежневского – вообще никакого. Поэтому, или происходит подобный очистительный катарсис признания объективной реальности, и только тогда рабочие пойдут в левые организации, и о чем ниже – или нынешние идеологические авгиевы конюшни не разгребаются; подобные «левые» брезгуют этим и не берутся за тяжелую работу выяснения столь «неудобных» вопросов; и страна продолжает гнить заживо. Но если последнее, ждать уважения от рабочих до морковного заговенья.

Итого, пора набраться мужества говорить по существу дела. А таковое существо заключается в проблеме гигантского разрыва между «левой тусовкой» с концепцией социализма в Советском Союзе – и более-менее грамотными рабочими, которым и такой «социализм», и такой Союз не нужен! И еще раз: если под социализмом понимается прошлый Союз, и таковые порядки опять навязываются – тогда никакой поддержки со стороны профессионального рабочего класса. Следовательно, чтобы преодолеть этот разрыв, надо сказать твердо – прошлые порядки Советского Союза никакого отношения к социализму не имели. Социализм еще предстоит построить так-то и так-то - поэтому и профессиональному рабочему классу будет лучше так-то и так-то.

Поэтому, если идеология левых будет заключаться уже в решении «первого пункта» в смысле честного признания «военного коммунизма» в прошлом - только тогда и может идти речь о следующем шаге в виде реального социализма – который рабочие и поддержат! Тогда все возвращается с головы на ноги, и левые организации и рабочий класс соединяются на базе общей перспективы.

Из одного вытекает другое с железной необходимостью! БЕЗ ПЕРВОГО – НЕТ И ВТОРОГО. Это логические сиамские близнецы. И еще раз для полной доходчивости. Если уравнительная практика того Советского Союза не принимается профессиональными рабочими, но называется социализмом – тогда рабочий против такого «социализма». Тогда он не поддерживает левые организации, проводящие такую идеологию. Что мы сейчас и имеем.

Но если практика Союза и называется, как положено, «военным коммунизмом» - тогда реальный социализм, который надо построить, будет лучше ни только прошлого, но и олигархического настоящего – и такая альтернатива уже будет поддержана всеми грамотными рабочими. Тогда будут и заявления на вступление в подобные левые организации, и взносы, и многолюдные митинги, и демонстрации, и голоса на выборах, и сильные профсоюзы, и прочее, и прочее в таком духе. Разрыв между левым движением и рабочим классом – исчезнет.

***

Теперь смекаете, в чем самый больной вопрос современного левого движения в России?!... Но в том-то и дело, что даже Кагарлицкому сотоварищи (не в фамилии дело, а для примера), трудно говорить на таком уровне. Разорвать со знакомыми «левыми интеллектуалами» и встать твердо на точку зрения профессиональных рабочих – это не просто даже для самых лучших. Но надо. И чем быстрее – тем лучше.

Надо рвать с постоянно тянущими назад как в виде некоторых старых «левых интеллигентов», живущих со свернутой головой на распрекрасный социализм в Советском Союзе (им в грязных цехах на старой технике не приходилось работать); так и в виде некоторых студентов, желающих походить на таковых старших и мечтающих порулить «работягами» в том же стиле. И такого балласта еще навалом, к сожалению: потому что, если выжать воду из словесной бодяги многочисленных «левых авторитетов» - то останется в итоге банальнейшая реставрация прошлого Союза с его бюрократическими и номенклатурными извращениями для одних и уравниловкой для других. И НИЧЕГО БОЛЕЕ! Ни о каком реальном социализме в виде хотя бы фабзавкомов-советских республик-Социалистического Союза, и о чем автор говорил много раз – и речи нет. Поэтому, не порвав с подобными устаревшими «товарищами» – нельзя приобрести современный рабочий мир. Или одно – или другое.

Но пока на нет и суда нет. Пока стратегический результат в левом стане бездарен в смысле: иди туда, не знаю куда - принеси то, не знаю, что. Почему рухнул «развитой социализм», коль таковой был, не понятно абсолютно – но мы, «левые», такие милашки. Мы за все хорошее против всего плохого; а посему, товарищи рабочие, идите и любите нас; поднимите на белы рученьки и внесите в чертоги власти. Ну, пожалуйста, что вам стоит.


От редакции: Прав товарищ Копылов, без знания о том обществе, которое закончилось в 1991 году, ничего путного на пути к социализму не построишь.

Но вот же проблема - перемены надвигаются. а кто будет вести к этим переменам? Левые интеллектуалы сплошь дураки и неумехи, ничего не понимают. А сами профессиональные рабочие понятия не имеют, куда идти, да и идти никуда не хотят - их и здесь неплохо кормят.

Однако для начала о никчемных левых интеллектуалах, которые даже цехов не видали. Вон, например, Кагарлицкий... Правда, Борис Юльевич успел годик посидеть в отличной советской тюрьме в Лефортово, и как раз за попытку улучшить тот самый социализм, которого не было, оказывается. Можно засчитать за экскурсию по цеху?

А т.Баранов еще по распределению насмотрелся на пролетариат во всех видах - и в цехах, где рабочие, случалось, изжаривались до состояния гриль на гнилой проводке, до радостных праздников, когда без ножа в пузе считай, что и не отмечал. Не говоря о том, что позже по долгу службы бывал практически на всех крупных заводах, какие есть в отечестве.

И скажу вполне авторитетно: в СССР усредненный трудящийся жил все-таки лучше, сытее, спокойнее. Заработать очень много возможностей было мало - разве что где-то на Севере, в условиях, близких к нестерпимым. Но и упасть ниже определенного уровня рабочему человеку не давали. Но тут да - уравниловка. Но в чем она выражалась? Вовсе не в том, что рабочий получал мало по сравнению с инженером. а как раз наоборот - даже если молодой, стремящийся учиться рабочий и получал инженерное образование без отрыва от производства, то, перейдя на инженерную должность, он в том же цеху начинал получать в полтора-два раза меньше!

В этом секрет тех самых легендарных советских рабочих с высшим образованием - диплом люди получали, но предпочитали оставаться на рабочей должности. Вот беда уравниловки - у людей не было стимула расти!

И отсюда самое главное, что и погубило реальный социализм - это отчужденный труд. Формально человек был хозяином средств производства, но таковым себя не чувствовал и не стремился. И, естественно, когда он потерял и формальное право на эти средства производства, субъективно для него ничего не изменилось. И даже небольшая часть рабочих, которая стала зарабатывать более-менее, почувствовала себя лучше.

Правда, основная часть рабочего класса либо деклассировалась, либо стала жить существенно хуже. Не случайно же столько сообщений о невыплатах зарплаты, сокращениях и тому подобном.

Проблема в том, что рабочий класс, снова превратившийся в пролетариев, деморализовался, перестал ощущать себя чем-то единым - он перестал ощущать свои классовые интересы именно как классовые. Это, кстати, обычная ситуация для многих капиталистических стран - верхушка рабочих-профессионалов по доходам и образу жизни приближается к низшим слоям буржуазии, а большая часть рабочих люмпенизируется. Кто такие гастарбайтеры на нашем производстве, как не люмпены? Ну а поднять люмпен-пролетариев на классовую борьбу практически невозможно.

Не случайно и правые, и левые сегодня говорят о необходимости новой индустриализации. У правых свой интерес, а левые рассчитывают вернуться к классическому классовому обществу, в котором только и может развиться социализм.

Кстати, есть ответ, когда строительство социализма повернуло не туда - после смерти Сталина. и вовсе не потому, что он был такой уж прогрессивный диктатор, но он четко понимал, что социалистические отношения при нем сформировались только "в основном". А при его преемниках были ликвидированы артели - их были тысячи, и трудилось в них более 10 миллионов человек. А на селе колхозы из коллективных хозяйств все больше стали походить на совхозы, то есть по сути государственные хозяйства, хоть формально и "коллективные". То есть вместо того, чтобы развивать самоуправление на производстве, СССР планомерно стал переходить к тотальному государственному капитализму - вот его мы с вами и застали.

Естественно, приватизация воспринималась трудящимися как переход госсобственности в руки каких-то "эффективных хозяев" - рабочим до этого уже не было дела, они уже не чувствовали свой завод - своим. А сейчас - даже не понимают, что завод может принадлежать им. Уже не могут без хозяина, а на селе - без барина. Кстати, отчасти электоральный успех Грудинина заключен и в этом - он "добрый барин", а нынешним последователям КПРФ нужны не свобода и равенство, а добрый хозяин. У них и Сталин не марксист и строитель коммунизма, а Хозяин, который хоть и выпорет, а потом накормит с руки...

И скажу вещь крамольную - очень немногим рабочим сегодня охота становиться хозяевами производства. На хрена им риски, хлопоты и нервотрепка? Когда можно неплохо устроиться и при хозяине.

Вот недавно на видео смотрел, как жители грудининского совхоза благодарят доброго барина, который дает им по мешку картошки и по мешку свеклы. Забыли, что в советское время даже в самом худосочном хозяйстве колхозникам выдавали эти продукты буквально машинами - хранить их в подвалах сельчан было выгодней, чем гноить в общем овощехранилище. Но хозяин выдаст мешок сухой и чистой картошки, а в колхозе надо ж эту машину картофеля хранить до весны в подвале, перебирать, переворачивать...

Наверно в этом главное - не хотят люди шевелиться, как в армии, день прошел, и хер с ним. А все перемены - к худшему. Вот человек работает, получает какую-то зарплату, по выходным бухает на даче. А вы ему - на баррикады?

Вот когда припечет, тогда и начнет суетиться. Тогда и левые сразу покажутся не такими уж оторванными от жизни.

Анатолий Баранов



Рейтинг:   3.03,  Голосов: 31
Поделиться
Всего комментариев к статье: 69
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Позиция Баранова трезвая и аргументированная.
Владимир П написал 24.02.2018 11:35
В СССР социализма не было, ну просто никакого, им и не пахло - пишет Копылов. Однако о том, какой же "настоящий", социализм, Копылов ни гу-гу. Но явно у него главный момент материальный, причем применительно к некоторой части рабочих, при этом с сомнительными аргументами. Давайте посмотрим более широко.
СССР в 1990 - это 22 процента мировой экономики и темпы роста выше средних. Население было вдвое больше, чем в России сегодня, значит, сохранись в России социализм, она давала бы сегодня 11 процентов, а не 2 процента. На самом деле вес России в СССР был куда больше Туркмении и других. Значит, даже при среднемировых темпах роста социалистическая Россия имела бы сегодня 13 -15 процентов. А сохранись и советские темпы роста - процентов 20, вместо сегодняшних позорных двух процентов. Вывод простой: социализм, даже обленившийся и расслабленный, каким он стал при Хрущеве-Брежневе, неизмеримо эффективнее капитализма. О чем говорить, когда даже по потреблению основных продуктов питания (!) Россия и сегодня не вышла на советский уровень. А в бывших советских республиках дела и того хуже, кроме разве что Белоруссии, сохранившей элементы социализма.
Но для морального самочувствия населения, уверенности в будущем важно многое. Будет ли завтра работа? Вылечат ли меня, если я заболею, или только деньги будут выманивать? Гарантировано ли достойное будущее моим детям? Надежно ли мое государство защищает меня извне? Уважают ли мою страну в мире? Способно ли государство эффективно подавлять преступность? Не окажусь ли я нищим изгоем на старости лет?
Ни по одному из этих критериев капиталистическая Россия и в подметки не годится России советской. Не только из-за нищеты, но и по этой причине люди сегодня не хотят рожать детей. "Угасающая Россия" - так говорят о нас на Западе, и это, увы, не пропаганда. И ударит это, причем не поздно, а рано, по всем.
"Гениальные мысли" Копылова абсолютно бесполезны в плане реализации и вредны тем, что способствуют каше в головах, коей и так в избытке стараниями буржуазных наемных писак. Они свой хлеб отрабатывают. А Копылов?
Социализма в СССР был. Несовершенный, не сумевший избавиться от дефектов, приведших к самоуничтожению, но и при этом несравнимо более эффективный и человечный, чем капитализм. Представьте себе, что конструктуры создали новый самолет, с небывалыми ранее характеристиками. И общий замысел был гениальным, и полетел он отлично, выдержал многие испытания, но какие-то детали оказались несовершенными, и самолет упал. Значит ли это, что от него нужно отказаться? Нет, так не поступают. Его просто доводят до ума. Также и с социализмом.
Бесконтрольный "прогресс" по капиталистически, направленный лишь на бесконечное бессмысленное обогащение немногих, убивает саму среду нашего обитания, планету Земля, а людей превращает в ненужный мусор.
Он порождает желание одних отобрать то, что принадлежит другим, отсюда перманентная война в разных регионах. Сегодня капитализм обезумел до того, что может и до ядерного армаггедона довести. Эту слепую стихию, раковую опухоль, пожирающую организм, вместе с которым сама уйдет в могилу, может остановить лишь система, соответствующая названию вида "человек разумный". Называйте ее хоть плановой системой, хоть социализмом. Если Россия станет социалистической, она спасет не только себя, но, возможно, весь мир.
Re: Из статьи "Нужен ли русским коммунистам политический компромисс"
бабушка-одуванчик написал 24.02.2018 11:29
...и в суровые зимние ночи,
когда фронт заметает пурга
его ясные, зоркие очи
до конца разглядели врага.
(Вертинский. Песня о Сталине)
Re: Re: Копылов умнеет,
молодец! написал 24.02.2018 11:25
Теперь главное - Путин ставленник офшорно-компрадорской системы. При ней свой внутренний рабочий, который что-то делает в РФ вообще не предусмотрен. Он лишний! Все сделают в Китае, а остальное в ЕС, ну и в СШП еще что-то.
Грудинин - ставленник национальной буржуазии, тех буржуев, котоыре в РФ пытаются производить какие-то товары с высокой добавленной стоимостью. Им рабочий нужен, и инженер нужен, и ученый нужен, и преподаватель нужен всех видов.
Отсюда и разница между нормальными левыми и леваками.
Нормальные левые выступают, как Ильич после военного коммунизма, за многоукладность и поддерживают национальную буржуазию в ее стремлении к национальному освобождению из неоколониальной офшорной зависимости.
Леваки просто хотят порулить, быть заметными, чего-то значить. Поэтому они сразу же перебегают (а многие там и так были, леваков же просто изображали) на сторону врагов трудящихся и начинают ставить палки в колеса единому кандидату национально-промышленной буржуазии и трудящихся.
Вот и все.
Из статьи "Нужен ли русским коммунистам политический компромисс"
Национал -коммунист написал 24.02.2018 11:19
Начинается новый исторический период. Каким он будет? Логика
истории говорит нам, что для большого народа с громадной территорией,
находящегося в окружении недружелюбных соседей, невозможно долгое
пребывание в состоянии, подобном нашему нынешнему состоянию. Далее-
либо продолжение распада и мучительная стагнация, либо обретение нового
народного единства, новой русской общности.
Сейчас именно она, новая русская общность, представляет собой
главную цель для разного рода недоброжелателей России. Против этой, еще не
появившейся на свет общности, ведется беспощадная, тщательно рассчитанная
информационная война. Главная задача наших противников в этой войне-
разделить российское общество, разобщить его до крайности, превратить в
безвольную, аморфную массу. Эта задача выполняется ими с успехом. Еще
никогда в своей обозримой истории русский народ не находился в таком
запутанном, таком беспомощном положении.
Русские неодолимы для открытого врага. Однако враг внутренний,
скрытый, гораздо более опасен для них. В свойствах русского характера-
сплочение перед явной, открытой угрозой, и пренебрежение угрозой скрытой.
Эта особенность нашего народа сослужила нам дурную службу. Как показали
последние четверть века, скрытый враг способен произвести в России
разрушения намного большие, чем любое открытое противостояние.
Как и люди, народы учатся на ошибках. Мы должны ясно видеть
скрытого врага, мы должны распознавать его намерения. Наш народ даже за
завесой лжи и обмана должен разглядеть ту, единственную, основу новой
русской общности.
Что может стать этой основой? Этой основой может стать только новая
социально-политическая система взглядов, новая русская идеология.
Возможно ли выстроить эту идеологию на основе компромисса между
существующими на сегодняшний день в России политическими силами и
взглядами? Нет, не возможно. Это невозможно по той причине, что направить
путь разобщенного российского общества к русской общности способна только
абсолютно цельная идеология. Людям нужны не размытые до
неопределенности, но абсолютно однозначные новые ориентиры в общих
социально-политических вопросах, в вопросах национальных, религиозных,
классовых и экономических. Людям нужно видеть, нужно осознавать
безусловную правоту этих ориентиров, их безусловное соответствие
историческому моменту.
Именно поэтому в России невозможен компромисс национал-
коммунизма ни с какой другой политической идеологией. Всем колеблющимся,
всем сомневающимся, всем, стремящимся к ложному примирению, мы
говорим: компромисс невозможен! Нас ждет не сглаживание, но только
обострение всех тех противоречий, что накопились в России на сегодняшний
день.
В российской политике заканчивается идущее четверть века подряд
эстрадное представление. Начинается действительная политическая борьба.
Цель русских национальных коммунистов- не просто взять верх в этой борьбе,
но добиться того, чтобы итоги этой борьбы стали основой новой русской
общности.
Re: Копылов умнеет,
молодец! написал 24.02.2018 11:13
Трудящийся и буржуй - это тандем, который не находится в вакууме!!! Они не сидят в рамках своей страны, они гонятся с десятками других таких же тандемов из других стран. Это главное , что нужно понимать. А следующее - что гонка проходит одновременно по разным отраслям. Страна в целом выигрывает от количества областей с высокой долей добавленной стоимости, в которых она лидирует.
В рФ бюрократия после развала совка решила, что свои области с высокой добавленной стоимостью вообще не нужны, пусть подыхают. Так сложилась нынешняя офшорно-компрадорская модель. Офшорная, значит прибыль от продажи сырья аккумулируется в офшорах. А компрадорская - значит "покупательская", страна покупает товары конечного потребления за рубежом и тем самым превращается в дырявую бочку.
Копылов умнеет,
молодец! написал 24.02.2018 10:58
В СССР была партократия. Вообще любой страной ВСЕГДА управляет бюрократия, это просто настолько очевидно и неизменно, что вылетает у обществоведов из головы и они начинают искать следующий класс, в чьих интересах бюрокаратия управляет. Бюрокартия прежде всего управляет в своих интерсах и если остальные классы как-то задавлены сама страна недоразвитая, население тупое, то бюрократическое управление превращается в господство.
Re: докторжЫдохохлокамунякобараномудакове001ДальССкий
Яков Блюмкин написал 24.02.2018 10:57
Откровенно, пиzдишь, объективность тебя покинула и ты сатился до говенного либерализмаю.
Смотри, пукали/перделки, это музыкальные инструменты, немного иного названия- свистелки/перделки.
поXуй бывают только рыбацкие или охотничьи сапоги.
Так же ты, горожанин/пидоржанин, никогда не был в те времена в сельской местности, если делаешь такие опрометчивые заявления про колхозные поля. В отличии от меня, охотника, как минимум дважды бывавшего на лугах и полях. На весенней и летне/осенней охоте.
Да и что ты знаешь о ПЛАНЕ? Да НИ XYЯ.
Теряешь навыки и порешь откровенную xyйню в последнее время, сказать нечего, но надо сказать, для того, что бы лишь бы, сказать и отметиться.
Re: камунЁнку( любому...
гражданин товарищ написал 24.02.2018 10:50
Вы правы, что социализм рухнул из-за гор ржавого железа на тракторном дворе. Хотя, точнее из-за неспособности поднять урожайность с помощью этихэрих железюк. Трактора были неплохие. Плохи были трактористы и их отношение к трктору и полю. И это победило коммунизм.
Копылов врет. Скачок был. причем гигантский и в прошлое. Называлось это прошлое азиатским способом производства, чего Копылов признать не хочет.
Re: Позиция Баранова трезвая..Владимир П написал 24.02.2018 08:57
ОлеЛукойе написал 24.02.2018 10:50
уважаемый, не начнет (пустая трата времени/преднамеренное затягивание).. индивид (соответ. с ним страна) уже давно помещен в поток событий, из которого выбраться ему! уже! невозможно! (стране да, шанс пока! есть); "сами доспеют" - уже будет поздно (и так уже много утеряно), все продумано на опережение (другими). рабочие, учителя,врачи.. все условно, как таковых нет, все смешано-размыто; в головах заведомо искажена реальность (лечить,лечить и лечить)-"помрут" не приходя в сознание и даже не заметят.
Чтоб вы так жили!
брэд написал 24.02.2018 10:49
Прочитав эту апологетику нынешнего режима, которую могли состряпать разве что на Голосе Америки, и потоки клеветы на Советский Союз от "Копылова", не хочу разбирать эту грязь и бред детально, ограничусь его тезисом, что "профессиональные рабочие" теперь живут богато при этом режиме в самопровозглашенной республике РФ на месте бывшей РСФСР.
Сам термин "профессиональные рабочие" - странный, обычно пишут о квалифицированных и неквалифицированных рабочих - по их разряду. Очевидно, автор-либерал хочет протащить любимый тезис западной пропаганды о том, что если мало зарабатываешь - сам виноват, непрофессионал. А профессионалы при этом режиме загребают ого-го, только что в молоке не купаются!
При такой постановке вопроса и говорить не о чем, поскольку не понятно, о чем речь, полнейший субъективизм - кого захочется объявить Копылову профессионалом, о том, значит, и речь.
Много ли таких "профессионалов", сколько они зарабатывают - никому не известно, в том числе и самому автору.
Поэтому перейду на почву более трезвую.
По официальной статистике самопровозглашенной РФ
с 2000 по 2015 год
количество квалифицированных рабочих, занятых в металлообрабатывающей и машиностроительной промышленности уменьшилось в 14 раз. Было 4062 тыс. чел, стало 289 тыс. чел.
Это 0,017 такого квалифицированного человечка на 1 кв. км площади РФ. Наверное, долго придется искать таких квалифицированных рабочих на диких просторах РФ, если кто-то задастся целью найти. Хорошо, у Копылова есть целый знакомый электрик, а не 0,017 часть от него!
.
Почему так сократилась численность этих рабочих? Ведь они, согласно Копылову, отлично зарабатывают и живут как в раю, не то что в СССР (где их было намного больше)? Почему люди не идут в рабочие металлообрабатывающей промышленности, чтобы отлично жить?
И что стало с теми квалифицированным рабочими, которых было в 2000 году 4 миллиона, а в 2015 году стало 0,2 миллиона человек? Куда они делись от своей прекрасной жизни? Спились, на кладбище, на рынке стоят торгуют?
.
Еще статистика. С 2000 по 2015 год количество операторов, аппаратчиков, машинистов установок и машин уменьшилось в 10 раз. Было 8801 тыс. чел.,
стало 870 тыс. чел. Те же вопросы "Копылову".
.
Для того, чтобы разоблачить измышления антисоветчика о том, что якобы в СССР был для рабочих "уравнительный коммунизм", достаточно привести
советскую статистику по труду и зар. плате.
Возьмем то же машиностроение и металлообработку, раз уж о нем была речь.
В 1982 году рабочих 1 разряда было 5,5% от всех рабочих, рабочих 5 разряда - 16,4%, 6 разряда - 7,2%. Зарплаты соответственно разряду варьировались от менее 80 до более 300 - то есть в 4 раза. Это уравниловка?
Если это уравниловка, то автор не в своем уме.
Важнее то, что можно было купить на советские рубли. При разнице в заработке 40 руб - что это значило для жизни? Цены были такого порядка: поездка на гор. автобусе 0,05 руб, полет на самолете по европейской территории - примерно 20-25 руб, обед в столовой с мясной котлетой - 0,7 руб, буханка белого хлеба пшеничного - 0,22 - 0,3 руб, десяток яиц - 0,8 - 1,2 руб.
Разница в заработке 40 руб - уже далеко не уравниловка!
.
Огромные накопления на сберкнижках советских людей говорят о том, что с уровнем жизни у них было все в порядке: на траты хватало, и еще много откладывали в накопления.
Чтоб вы так жили!
камунЁнку( любому...
докторжЫдохохлокамунякобараномудакове001ДальССкий написал 24.02.2018 09:51
плановая экономика, кхе..!
как же, как же = помним.
после 70 ых годов все поля и задворки колхозных угодий были завалены
миллионами штук неработающей техники = трактора/бульдозера, сеялки/веялки, комбайны/косилки, копалки/сажалки,пукали/перделки и прочие достижения плановой совковой иканомики.
а почему ?
да потому, что = ПЛАН!
и *****! какое качество, главное количество!
по выпуску на удушутвоюмать населения савковии этих тракторей было больше, чем у всего остального мира вместе взятого !
а толку
А?
(без названия)
между прочим написал 24.02.2018 09:37
На этот раз Копылов решил, что лучше свои "мысли" не высказывать, лучше написать текст ни о чем, единственное содержание которого - все дураки, а я один умный и только я знаю почему. Ну и традиционно на СССР наехал.
Поэтому комментировать в тексте Копылова нечего, а вот комментарий редакции "на этот текст" прокомментировать можно.
---------------------------------------------------------------------------
ред. написал: "Но тут да - уравниловка. Но в чем она выражалась? Вовсе не в том, что рабочий получал мало по сравнению с инженером. а как раз наоборот - даже если молодой, стремящийся учиться рабочий и получал инженерное образование без отрыва от производства, то, перейдя на инженерную должность, он в том же цеху начинал получать в полтора-два раза меньше!
В этом секрет тех самых легендарных советских рабочих с высшим образованием - диплом люди получали, но предпочитали оставаться на рабочей должности. Вот беда уравниловки - у людей не было стимула расти!
И отсюда самое главное, что и погубило реальный социализм - это отчужденный труд. Формально человек был хозяином средств производства, но таковым себя не чувствовал и не стремился. И, естественно, когда он потерял и формальное право на эти средства производства, субъективно для него ничего не изменилось. И даже небольшая часть рабочих, которая стала зарабатывать более-менее, почувствовала себя лучше.
Правда, основная часть рабочего класса либо деклассировалась, либо стала жить существенно хуже. Не случайно же столько сообщений о невыплатах зарплаты, сокращениях и тому подобном."
-----------------------------------------------------------------------------------------
Такая ситуация с уравниловкой сложилась во времена Хрущева, Брежнева т.е. социалистов-утопистов вроде вас. А во времена марксиста Сталина ситуация была иной.
Быть хозяином чего-то означает иметь право на преимущество в пользовании чем-то. Общественная собственность означает отсутствие преимуществ, т. е. равное право на пользование, а значит отсутствие хозяев. С другой стороны, в СССР доминировала государственная, а не общественная собственность, т. е. право на использование всех средств производства имело исключительно государство. Но не это является основным вопросом. Основным вопросом является - использует ли хозяин свое преимущество на право пользования для эксплуатации. Чтобы на него ответить необходимо определить трудовой вклад каждого работника и понять на какие цели идет прибавочная стоимость создаваемая этим работником. Если она идет на общественные нужды и ее размер адекватен его общественному потреблению, то можно говорить про отсутствие эксплуатации, если она идет на нужды и прихоти власть имущих в неадекватном размере, то об отсутствии эксплуатации говорить нельзя. В СССР индивидуальный трудовой вклад не вычислялся, в позднем СССР уравниловка была формой эксплуатации. С другой стороны, развитие науки и технологий в позднем СССР могли привести к появлению принципиально новой автоматизированной промышленности, отдача от которой нелинейно зависит от вложенного в производство труда. Это могло бы послужить причиной зарождения действительно новых производственных отношений и общестов намного более благополучного чем современные западные страны. А так уровень эксплуатации в СССР был намного ниже нынешнего и общество было намного благополучнее. Хотя расслоение и даже черты кастовости в том обществе были.
Что касается нынешней ситуации - то, во-первых, востребованы почти исключительно низкоквалифицированные специальности и они не могут получать много, некоторым повезло и они получают достойно, другим не повезло и они получают мало, но не деклассированы.
Пропаганда без наличия авангарда, т. е. людей готовых воспользоваться властью, а не только подчинятся вообще бесполезна. Ваша пропаганда отталкивает потому-что она и должна отталкивать, некоторым вы должны предлагать власть, а другим более совершенный порядок, развитую промышленность, сытую жизнь. То что вы предлагаете у нормального человека вызывает реакцию отторжения.
(без названия)
oskotr написал 24.02.2018 09:35
Авторы не противоречат друг другу. При первично-уравнительном военном коммунизме какие-то основы социалистических отношений могут быть установлены, более менее. В итоге все таки менее, т.к. после смерти Сталина все посыпалось.
Позиция Баранова трезвая и аргументированная.
Владимир П написал 24.02.2018 08:57
А Копылова - неконкретная, прожектерская. Надо только сказать, утверждает Копылов, что в СССР не было социализма - и рабочие валом повалят к таким пророкам? Не смешите моих тапочков.
Ценность советского прошлого именно в том, что оно было реальным и имело массу очевидных преимуществ перед капитализмом. Упадок начался после Сталина, в этом я полностью согласен с Анатолием и сам об этом не раз говорил и говорю. Выводы из краха СССР, конечно, нужно делать. Когда возврат к социализму станет ребром (это неизбежно), нужно предусмотреть его необратимость в Конституции, изменение формирования власти и т.д. Когда это возможно? И здесь Анатолий трезво смотрит на вещи. Тогда, когда жизнь припечет тех же рабочих и не только их, как было в России в 1917. Тогда и левые будут востребованы.
Пора бы, кстати, дать современное определение - что такое социализм. Если отбросить красивые слова о братстве трудящихся и т.п. , то социализм - это плановая, на научной основе система устройства общества. Отсюда производно остальное - отсутствие эксплуатации и социальная справедливость. Капитализм - это хаос, разрушительный в принципе, по своей природе, и при любых технических достижениях лишь приближает цивилизацию к гибели. Шанс на продление цивилизации, на выживание рода гомо сапиенс даст только переход от хаоса к разуму, то есть планированию всех основных сторон жизни общества. Конечно, большинству рабочих сии высокие материи до лампочки, но не из них одних состоит общество. Может быть, какой-то небольшой части рабочих сегодня лучше стало материально. Но и они не могут не ощущать шаткость, ненадежность положения себя и детей. А учителя, врачи, научно-техническая интеллигенция проиграли даже по сравнению с брежневскими временами, не говоря уже о сталинских, когда эти категории пользовались почетом и уважением в обществе с соответствующим материальным статусом. Их сегодня больше, чем рабочих, и на выборах более важен их вес. С ними и хлопот меньше, их "просвещать" и агитировать не нужно. Сами доспеют,потому что мыслят немножко шире рабочих, при всем моем уважении к последним.
Насчет выборов. Полагаю, что народ даст Путину последний шанс исправить надвигающуюся на Россию катастрофу. Но если Путин не начнет немедленно решать вопросы с экономикой, негодным государственным управлением, если не ликвидирует угрозу со стороны насыщаемой американским оружием Украины, то терпение людей кончится и они повернутся к левым. Смогут ли те взять на себя спасение страны, как взяли большевики и Ленин в 1917, вот в чем вопрос. Если не смогут - России не станет.
Re: ВопроСС к чОбанову имАем?
докторжЫдохохлокамунякобараномудаковед99ДальССкий9 написал 24.02.2018 08:36
да и то, в гнилые 90ые ты смог только проникнуть заведовать
газетой, а нормальное время тебя бы туда и на "Фабрику-кухню" = пивка попить бы не пустили, после дневной смены...
ВопроСС к чОбанову имАем?
докторжЫдохохлокамунякобараномудаковед001ДальССкий написал 24.02.2018 08:32
=== А т.Баранов еще по распределению насмотрелся на пролетариат во всех видах - и в цехах, где рабочие, случалось, изжаривались до состояния гриль на гнилой проводке, до радостных праздников, когда без ножа в пузе считай, что и не отмечал. Не говоря о том, что позже по долгу службы бывал практически на всех крупных заводах, какие есть в отечестве."===
__________________________чОбан Муфлон Архарыч_________________________
.
Это же ты = " Насмотрелся",- когда салагой санитаром на труповозке подвязывался, не...
"на всех крупных заводах - по долгу службы",- а в качестве кого ты мог их посещать?
почти все крупные предприятия тогда имели секретку и допуск, а ты коим боком?
ну-был ты пару лет на "Знамя Труда" ( 30ый-МИГари выпускал) в качестве заведущего-редактора их заводской многотиражкой, и что с того?
как всегда, ***** для краССного словца и высасывания пустоты в своих речах, что бы лавьЁ побольше с спонсоров скачать.
(без названия)
Жщьждьзщошзо написал 24.02.2018 07:36
О, нормально: дальше первой фразы можно не читать.
"Самое сложное" в жизни - побеждать самое себя, непрестанно убивая это самое "самоЕ" в каждый миг своего бытия.
Еще раз для особо ушибленных красным кирпичом: СВОЕГО БЫТИЯ. А не чужого, т.б. - чуждого.
...впр., пустое, ибо в пустоту...
страусы упрятавшие головы в труху траченных молью манускриптов.
ЮН написал 24.02.2018 06:31
Проблема левого движения в том, что оно, как и прочие, не выходит за рамки материального производства, собственности и распределения. Более того, следуя "заветам", полагает их единственно важными. Прав был Сталин, заметивший, что без теории нам смерть, это и случилось. Невозможно преодолеть отчуждение механическими, "правовыми" методами "изнутри", отбрасывая , как не достойными внимания, истоки проблемы, коренящиеся в антропологии, человеческих отношениях, морали, нравственности, проблемах доминирования и власти. Невозможно разработать теорию развития общества при убожестве философии и обществоведения, руководствуясь чужими, древними "-измами", обглоданными, "для доступности", до уровня пособия по строевой подготовке. Верно то, что лучшее из обществ было в СССР, но верно и то, что конец его был предопределен догматизмом и двуличием, которые
Так называемый Пролекульт и его последователи
38352 написал 24.02.2018 05:55
Скажите, автор, отличается ли рабочая революция тред-юнионов от пролетарской революции, где не только рабочие есть?
Re: Сереженька,
Александр Загонов* написал 24.02.2018 05:20
Картошка в мундире все же лучше, чем "сайра в масле", от которой у меня второй день кишки болят.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • За какую партию вы проголосуете в сентябре?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss