Кто владеет информацией,
владеет миром

Осторожно, мемуары!

Опубликовано 21.04.2018 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 28

кпсс номенклатура цк
Осторожно, мемуары!

«СВОЯ КОМПАШКА» В ЦК И В ГЕНЕТИКЕ 

На продолжение темы о гибельной роли российской интеллигенции для народа СССР меня подвигли просмотренные мемуары А.Е. Бовина «XX век как жизнь. Воспоминания». Ну и мемуары В.Н. Сойфера «Компашка». Эти воспоминания оказались тесно связанными между собою, причём, не только описанием единства умственных способностей, целей и стремлений российской интеллигенции, но даже персонажами.

И это не мудрено.

Бовин рассказал о функционирование в СССР бюрократии государственного управления, а Сойфер - о бюрократии, осевшей в научных учреждениях СССР. Но единственная область, в которой тупая российская интеллигенция способна к деятельности (вне области развлечений и болтовни), - это как раз и есть различные виды бюрократической деятельности - деятельности безответственного бла-бла-бла. Отсюда и совпадение.

Начну я с воспоминаний А.Е. Бовина «XX век как жизнь», поскольку именно в этих воспоминаниях всплывают обстоятельства и лица, с которых Сойфер начинает свои воспоминания - Сойфер как бы уточняет и даёт подробности деятельности лиц, описанных Бовиным.

Строго говоря, я только просмотрел, да и то, не весь текст, а только ознакомительный фрагмент воспоминаний Бовина - 46 интернет-страниц https://www.litmir.me/br/?b=596503&p=44. Мне этих страниц вполне хватило, поскольку я буду говорить не о том, о чём Бовин вешает лапшу на уши, а о том, чего Бовин и сам не понимал.

Несколько слов, в общем.

Рассматривая чьи-либо мемуары, я обычно напоминаю читателем, что без опаски верить воспоминаниям можно только в части тех фактов, которые никак не задевают самого мемуариста. У Бовина (профессионального болтуна), разумеется, много таких фактов (безразличных ему) и я, кстати, использую кое-какие моменты его мемуаров для очередного показа изнутри сталинской системы правосудия, но сделаю это отдельно - не в этой работе.

Что же касается тех фактов, которые Бовин пишет о себе, и которые характеризуют его самого, то я никак не могу принять на веру существенную их часть.

Несколько примеров.

Его отец был кадровым военным, накануне Великой отечественной - уже командир батальона связи. Так вот, отец Бовина сумел всю войну с немцами просидеть на Дальнем Востоке и дослужиться там до полковника, а перед началом войны с Японией, перевестись в Ростов-на-Дону. Короче сумел войти в число тех доблестных офицеров, которые «всю жизнь в строю, но ни разу в бою». Бовин уверяет нас, что это из-за того «не пустили воевать», что дед Бовина (отец отца) до революции имел магазин, и его отцу-полковнику не доверяли. Присвоили звание полковника, и не доверяли?? А можно я не поверю, что не дала отцу Бовина участвовать в двух войнах не трусость, а этот дедов магазин?

Сам Бовин сделал сногсшибательную карьеру - ему не было и 30 лет, когда он стал одним из редакторов главного журнала КПСС «Коммунист» и своим человеком на Старой площади - в здании ЦК КПСС. Бовин предлагает нам версию этого, согласно которой он был выдающегося ума молодой человек, который на экзаменах все предметы в школе и институте сдавал только на пятёрки.

Уже с точки зрения пятёрок, меня не всё в версии Бовина удовлетворяет, хотя я поверю в выдающуюся память Бовина, поскольку, к примеру, он уж очень много вспоминает подробностей детства и юности, которые обычные люди просто не помнят из-за их незначительности. Но уверяя всех в своих прекрасных физико-математических способностях со школы, юный Бовин почему-то сначала захотел стать дипломатом, а потом поступил на юридический факультет (для поступления на который нужны были только знания русского языка и истории).

Причём, он поступает на юридический факультет, якобы, потому, что в дипломатическую академию без высшего образования не принимали, однако и об учёбе на юридическом факультете он вспоминает только в плане того, как и с кем он пил пиво и водку, а после окончания юридического факультета о как бы желанной дипломатии Бовин больше не вспоминает.

На мой взгляд, Бовину, как настоящему интеллигенту, годилось какое угодно образование, лишь бы оно было, и лишь бы давало возможность не работать руками и не служить в армии.

Кстати, впоследствии, Бовин пытался получить и инженерное образование, и даже (по его словам) начинал учиться на заочном радиотехническом факультете, но у него это не получается: «по начертательной геометрии имел твердую двойку: не хватало пространственного воображения».

«Мохнатая рука»

Кроме того, Бовин постоянно хвастается своей крутостью - и пил постоянно, и приблатнённым был, и драчуном, и бабником, хвастается тем, как ловко он обманывал людей (которые, кстати, могли пострадать в случае вскрытия этого обмана) - фальшивые фотографии на пропуска переклеивал, подсовывал на подпись ничего не подозревающим должностным лицам подделанные документы. Мой заводской знакомый, занимавший уже большую должность на заводе и бывший уже кандидатом технических наук, пробовал устроиться в обком партии захолустной Павлодарской области, так ему даже в 80-х дали от ворот поворот только потому, что он был бабником.

А вот такая стремительная карьера Бовина в сразу послесталинские времена, знаете ли, вызывает очередной вопрос - а как это он, пацан с многочисленными приводами в милицию и даже не служивший в армии, сумел «без мыла» проскользнуть сначала в судьи, а потом и в партийные органы? Да ещё и во время, когда на должности судей в обществе было немеряно инвалидов и ветеранов войны?

Однако то, что после развала СССР Бовин был послом в Израиле, где всем запомнился только тем, что непрерывно каялся в «государственном антисемитизме СССР», наводит на определённые мысли о той невидимой руке, которая помогала Бовину делать партийную карьеру в СССР. Конечно, может быть я, «ожегшись на молоке, на воду дую», но мне вспоминаются аналогичные стремительные карьеры, скажем, маршала Кулика, или наркома внутренних дел Ежова. Которые, казалось бы, навсегда застряли вдали от Москвы (а Ежов - вообще был мелким клерком), а потом внезапно женились (причём, Ежов был педерастом) и их немедленно, мимо тысяч действительно способных конкурентов, вознесла в высшие эшелоны партийной власти «неведомая сила».

Так вот, окончив юридический факультет, Бовин тоже удачно женился, и его первой должностью на юридическом поприще сразу была должность… судьи! Но уже через год он, бросив судейское кресло, стал уже заведующим отдела пропаганды райкома партии. Правда, его с партийной карьерой подвёл второй судья района, которого вынуждены были снять с должности из-за любовницы, после чего судей в районе не осталось, и Бовина вернули обратно в судьи. Но, что интересно: «Базовый оклад судьи, как я уже упоминал, был 880 рублей. Но поскольку это выборная должность, то судья, если до выборов он получал больше этой суммы, сохраняет свой прошлый оклад. Если бы меня избирали с райкомовской должности, я бы получал 950 рублей. Однако в райкоме решили компенсировать мне моральный ущерб и тут же назначили меня заместителем по кадрам директора Хадыженского леспромхоза с окладом 1400 рублей».

Ещё через год (то есть всего лишь через три года после окончания юридического факультета), Бовин, до этого не имевший никакого отношения к философии и уже забывший про дипломатию, становится аспирантом философского факультета МГУ. А ещё через пару лет - редактором в журнале «Коммунист» - главном идеологическом журнале ЦК КПСС - и консультантом ЦК КПСС.

Знаете, это такие «шахеры-махеры», для которых отличником быть мало, тут надо быть фокусником. Потом, когда Бовин уже практически вошёл в колоду партийной номенклатуры, он развёлся с женой-еврейкой (детей у них не было) без каких-либо возражений с её стороны, и женился ещё раз.

Ну ладно - хватит о сомнениях в фактах мемуаров Бовина, кто захочет, тот сам может ими насладиться.

Или наплеваться.

О руководителях

Теперь подойдём прямо к теме.

Сталин был последним руководителем СССР, у которого хватало интеллекта самому разобраться в любых вопросах и самому написать текст своего выступления. Уже Хрущёву тексты выступлений писали секретари (правда, Хрущёв мог написанное похерить и выступать от себя - от того, что ему в голову пришло). Но, как становится понятно из мемуаров Бовина, и секретари ЦК КПСС не имели ума и большого желания работать лично. Поэтому уже при Хрущёве тексты речей почти всех руководителей СССР, тесты программ партии и различных партийно-правительственных документов секретарям ЦК КПСС и высшим руководителям СССР писали помощники. Эти помощники частью были и по своей должности помощниками партийно-правительственных бонз (референтами), но с 60-х, под руководством Ф. Бурлацкого, в ЦК была создана и группа «консультантов ЦК» (в которой и ошивался Бовин) с такими же задачами, как и у официальных помощников. Бовин, рассказывая о персональном составе этих консультантов-авторов тогдашних партийных текстов, сообщает, к примеру, подробности об одном из них: «Рассказывают, что именно Кусков был автором последней фразы Программы КПСС: «Партия торжественно провозглашает: нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!» Поставив восклицательный знак, Елизар Ильич заметил: «Лозунг этот переживет века…»».

Да, разумеется, текст, написанный помощниками, сначала читал секретарь ЦК, потом и тот, кто его читал с трибуны, но по мере того, как начальство ленилось вникать в детали дел, особенно, если дело было мало-мальски сложным, руководители СССР, зачитывая не понятные им тексты, переставали быть руководителями.

Я понимаю, что это малопонятная тонкость, тем не менее, попробуйте её понять. Эти руководители становились всего лишь чтецами-декламаторами при своих помощниках и консультантах, а эти помощники имели возможность включить в текст то, что помощники хотели или считали правильным, и чего номинальные руководители СССР не понимали. Во второй части я покажу, как Брежнев тупо, не понимая, что именно он делает, учредил мощную когорту бездельников в науке, уничтожив действительно перспективное научное направление. И подписывая «не понимая что», Брежнев стал не руководителем, а покорным чтецом-декламатором при своих помощниках. А за ним и все генсеки после него.

Это отметили даже в народе, во всяком случае, о несамостоятельности уже Брежнева в то время ходила масса анекдотов. К примеру, Брежнев встречает в аэропорту Маргарет Тэтчер, достаёт из кармана бумажку с текстом и читает: «Дорогая Индира Ганди…». Помощник незаметно его толкает: «Это Маргарет Тэтчер!» Брежнев взглянул на помощника, потом в бумажку и снова начал: «Дорогая Индира Ганди…». Помощник снова его толкает: «Это Маргарет Тэтчер!». Брежнев поворачивается к помощнику: «Вижу, что Тэтчер, но тут же написано Индира Ганди!».

Консультанты ЦК КПСС

«Консультанты» и сам Бовин, повторю, появились на Старой площади при Хрущёве, но, как утверждает Бовин, инициатором был не Хрущёв, а те, кто готовили доклады Хрущёву: «Из нынешнего далека не могу судить, кто первый сказал «а-а-а…»: Борис Николаевич Пономарев, десятилетиями возглавлявший международный отдел, или Юрий Владимирович Андропов, заведовавший тогда отделом ЦК. Кажется, все-таки Андропов». То есть, к 60-м годам сработало правило: «Каков поп, таков и приход», - после смерти Сталина уже ни генсек (Хрущёв), ни подобранный им аппарат не способны были написать рабочие документы для своей работы. Страшного ничего нет - надо было писать, писать и писать - и научишься! Но эти «вожди» КПСС уже были неспособны работать, отсюда - не умели работать, отсюда - стремились свою работу на кого-нибудь переложить.

Но ведь те, кого они наняли для этого - все эти сопливые бурлацкие-бовины, - были ещё хуже! Ведь это всего лишь профессиональные болтуны - журналисты. И они никогда в жизни не исполняли работы, за результаты которой отвечаешь, никогда не были хозяином ни в каком деле! Мало этого, они боялись таких должностей!

У Бовина был краткий миг в начале карьеры, когда ему предложили стать третьим секретарём райкома. С одной стороны, это стремительная карьера для молодого специалиста - едва год проработал! Но, с другой стороны, эта должность означало, что временами будут моменты, когда Бовин будет хозяином всего района и будет отвечать за дела в районе - за жизнь людей, причём, болтовня Бовина ему уже не поможет, если он будет плохим хозяином. И Бовин руками и ногами отбрыкался от этой работы, и больше никогда и близко к подобным видам деятельности даже не приближался. Только болтовня!

Главой этих консультантов ЦК был Ф. Бурлацкий, 1927 года рождения. В 1945 году поступил, а в 1947 году окончил Ташкентский юридический институт. Сразу же поступил в аспирантуру Института государства и права АН СССР, которую закончил в 1951 диссертацией «Политические взгляды Н.А. Добролюбова» (надо же!), за которую получил звание кандидата юридических наук. А далее работал журналистом и редактором в издательствах, в частности, (как и Бовин) в журнале «Коммунист». Ну, а уже оттуда скаканул во главу группы консультантов в ЦК КПСС. В 1961 году Бурлацкий защитил докторскую диссертацию «Общенародное государство». Вот и весь его жизненный опыт.

Или вот помощник всех Генеральных секретарей ЦК КПСС Александров-Агентов, о котором мы прочтём в воспоминаниях Сойфера. Родился в 1918 году, в 1940 окончил скандинавское отделение филологического факультета и по 1947 год работал в Стокгольме журналистом и в посольстве Швеции, затем в аппарате МИДа в Москве, а с 1961 года Александров-Агентов бессменный помощник Л.И. Брежнева (на тот момент председателя Президиума Верховного Совета СССР).

У Сойфера мы прочтём и ещё об одном консультанте, высоко ценимом Бовиным, - А.А. Аграновском. Этот тоже никогда не занимался никаким делом, за которое нужно отвечать. Родился Анатолий Абрамович в 1922 году, как-то вскользь и невнятно сообщается, что во время войны он оканчивал училище стрелков-радистов и Высшее авиационное училище штурманов-бомбардиров, однако у него отсутствует в наградах медаль «За победу над Германией», которая давалась всем участникам войны. Были такие умные, которые сумели всю войну старательно учиться воевать, и из-за этого так и «не успевшие» попасть на фронт. После демобилизации работал художником-мультипликатором, помощником кинооператора, ретушёром, художником-оформителем, писал сценарии фильмов. Окончил Высшие литературные курсы и стал журналистом. Прославился тем, что написал вторую часть воспоминаний Л.И. Брежнева. Конечно, для записей рассказов Леонида Ильича не много ума требовалось, но это свидетельствует о доверии Брежнева к этому своему помощнику.

Характерная черта, блистающая в воспоминаниях Бовина, и, скорее всего, присущая всем этим «консультантам», - они не просто были антикоммунистами - у них было презрение к самому понятию «коммунизм». Это те, которых впоследствии назвали «шестидесятники». У Бовина, напомню, консультанта ЦК КПСС, в воспоминаниях вообще о коммунизме или его проблемах ничего нет - эти консультанты об этом никогда и не думали. Правда, Бовин называет себя не диссидентом, а фрондёром, но суть его была та же.

Посему у Бовина в мемуарах описаны только то, что ему было интересно, и что он способен был понять, - только дрязги руководителей КПСС и собственное участие в этих дрязгах. И в попойках и развлечениях.

Вы спросите - за счёт чего этот сопляк Бовин мог легко и «без мыла» пролезть в консультанты ЦК? Ответ: как и все «шестидерасты», он мастерски делал то, что требовалось хрущёвцам. Он талантливо заплёвывал ложью Сталина и его соратников, заплёвывал такой же ложью Лысенко. Хрущёву это требовалось, и Бовин с удовольствием это делал.

Ну, а что касается его личного отношения к коммунизму, то вы можете понять это по приведенному им анекдоту, которым он сам объяснял своё поведение и на котором учил приятелей. Кстати, я (с детства большой любитель анекдотов) никогда в СССР этот анекдот не слышал, а вот теперь, после прочтения мемуаров Бовина, понимаю, что этот анекдот в СССР никто бы и не понял. Этот анекдот был предназначен для рассказа только и исключительно внутри «своей компашки», причём, внутри не просто интеллигентов, а внутри интеллигентов-членов КПСС. Я к этой компашке не принадлежал.

Итак:

«Идет Иисус Христос по воде, яко посуху. А за ним идут все апостолы. Последний Павел. Павел передает по цепочке:

– Иисусе, я уже по колени в воде.

– Читай «Отче наш».

– Иисусе, я по пояс в воде.

– Читай «Отче наш».

– Иисусе, я по шею в воде!

– Не выдрючивайся и, как все, иди по камушкам!»

А вот с учётом смысла этого анекдота, понятен смысл жизни и деятельности Бовина и остальных «шестидесятников»? Вы идиоты, стройте коммунизм, а мы, умные интеллигенты, «по камешкам пройдём»!

И как вы думаете, чем должно было закончится построение коммунизма, если его судьба была отдана в руки этих «интеллектуалов»? (Кстати, эти «фрондирующие»» интеллигенты были авторами текста «Морального кодекса строителя коммунизма»).

Лет 15 назад я разбирал интереснейшую (для меня) книгу с воспоминаниями четырех поколений священников, воспоминаниями, захватывающими период с 1814 по 1937 год. Книга называется «Страницы истории России в летописи одного рода», а в ней четыре священника описывают свою жизнь не для посторонних, а для своих детей, то есть описывают её откровенно. Книга толстая (почти 800 страниц), в этой книге есть буквально обо всем, что бывает в жизни людей, но в книге практически нет только одного – в ней ничего нет о боге. Четырем поколениям попов бог был не интересен! И уже не удивительно, что 1917 году всё православие в России как ветром сдуло, а вместе с ним и основанную на этом православии империю.

И что должно было стать с СССР при таких «коммунистах», разрабатывающих идеологию страны?

Но Бовин, Бурлацкий, Аграновский и прочие консультанты обеспечили лично себе ту сладкую жизнь, которая единственно считается идеалом для российского интеллигента.

Во-первых, хорошее материальное обеспечение: «Для ясности. Консультант приравнивался к заведующему сектором. Зарплата – 400 рублей. Правительственный телефон – «вертушка». Кремлевская поликлиника (про нее говорили: «полы паркетные, врачи анкетные»). «Столовая лечебного питания»: платишь в месяц 70 рублей, питаешься (там или навынос) на 140 рублей. Вызов машины в рабочее время по служебным надобностям», - сообщает Бовин, забыв сообщить, что, к примеру, директор металлургического комбината в те годы имел оклад в 360 рублей. Работая круглые сутки и круглый год.

Или: «Визиты в «братские» страны сопровождались щедрыми дарами. Свои подарки привозили гости. Вовсю старались и хозяева. Высшим чинам полагался эксклюзив. Хрущеву, например, преподнесли белую лошадь (или – трех лошадей? Не помню уже). Остальным – великолепные чайные сервизы. Тоже все «в порядке положенности». У меня низший чин – сервиз на 6 кувертов». Опять напомню для молодых, что в СССР подарки государственным служащим от иностранцев, не являющиеся продуктами питания (сигареты и спиртное считались продуктами) и стоимостью более 5 рублей, являлись собственностью государства и обязаны быть сданы государству. В противном случае это было хищение социалистической собственности и расценивалось, как взятка со стороны иностранцев.

Но, как я теперь вижу, работников ЦК это правило не касалось.

Ну и в чём заключалась работа этих «консультантов»?

Сейчас, вспоминая, как выглядели и о чём были документы, написанные ими (их публиковали газеты), я полагаю, что мог бы в то время затратить на написание даже самых сложных из этих документов не больше недели, не сильно утруждая себя в течении 8-часового рабочего дня, и не прекращая руководить цехом. Поверьте, это не пустая болтовня, мне приходилось участвовать в подготовке директору своего завода отчётных докладов и различных записок-обоснований для министерства и Совмина, и я знаю, о чём пишу. А ведь мои работы, в отличие от бла-бла-бла пленумов, были переполнены не только числами, за точность которых я безусловно отвечал, но и доводами.

А эти «консультанты» работали так:

«Начальство считало – и считало правильно, что работа над серьезным документом требует отстраненности от текущей служебной суеты и семейного быта. Поэтому за городом было несколько хозяйств, где можно было уединиться и сосредоточиться. Нечто вроде комфортабельных гостиниц. Компьютеров тогда не было. Вместо них – машинистки и стенографистки. Харч казенный. Выпивка – за свой счет. Два раза в неделю кино. Заказывать можно любые картины, лишь бы они были в Союзе. Вокруг – природа. Домой – по субботам и воскресеньям. И то не всегда», - жалуется Бовин. Понимаете, назвать херню «серьёзны документом», - это маловато будет. Если бы они готовили действительно серьёзные документы, мы бы до сих пор жили в СССР.

И потом, они ведь журналисты, то есть бараны во всех вопросах. И чтобы написать толковый документ, им нужны были факты и пояснения, которые можно было получить только из литературы или у специалистов, а эти литература и специалисты были не на дачах, а в Москве. Это всё равно, что хирургу для производства операции, уехать из операционной в парк на лавочку. Это роман или повесть, полностью выдуманные в уме, можно написать на даче, а как на даче подготовить документ, в котором каждое слов должно быть точным?

Правда, Бовин сообщает сохранившуюся у него в дневнике подробность этой «тяжкой жизни»: «На следующей странице лаконичная запись: «По данным Управления делами ЦК КПСС, с мая по декабрь (включительно) с. г. выпито 948 бутылок водки и коньяка»».

948! И куда в них влазило?!

Как видите, машинистки и коньяк у интеллигентов называются «работой».

«К концу 1966 года у Брежнева появилась идея обобщить все сделанное, включая и контакты внутри международного коммунистического движения, и доложить пленуму ЦК. Такой пленум был проведен в декабре. Затем было решено на базе доклада («сократить и оживить») создать материал для партийно-советского актива. Работали в Завидове…». То есть, Брежнев собрался «сходить в народ» - выступить на собрании партийно-хозяйственного актива, для чего всего лишь надо было сократить и адаптировать уже сделанное им выступление на пленуме. И вот для этого вся эта банда паразитов уехал в охотхозяйство, чтобы там сократить и переиначить уже готовый текст его выступления.

Причём, в данном случае это у Бовина не просто воспоминания, а цитаты из дневника Бовина того времени.

«Из записи 22-го. Наличная команда: докладчик, Андропов, Пономарев, Александров (помощник докладчика), Загладин и Бовин. Брежнев уехал охотиться. Родился лозунг: «Тактически работать, стратегически отдыхать!»

Ужин с горилкой…

За подготовку пленума получили по фотоаппарату «Зоркий-10».

Запись 23-го. До обеда Брежнев работает. После едет на охоту. Сидит на вышке и ждет кабана. Пока безрезультатно.

Из рассказов докладчика (то есть, Брежнева - Ю.М.): «С мандатом от Маленкова к ним в соединение прибыл Шолохов. Писать книгу о войне («Они сражались за Родину»). Две недели все было нормально. А потом запил: гармонь, девки и т.д. Резко (видимо, сам Брежнев - Ю.М.) высказался против тех, кто «ковыряется в истории» (сколько было панфиловцев, был ли залп «Авроры» и др.).

Запись 24-го. …После могучего обеда катание на тройке. Лошади, снег, машинистки – все как надо. Как-то незаметно, но мы с Вадимом Загладиным выпили за вторую половину дня 5 бутылок коньяка. Это было явно сверх меры. Я еще порывался работать, хотя следовало бы лечь спать. Кульминация – Андропов ласково уводит меня из кино».

Как видите, тогда проституток не было, тогда были машинистки. И «немеряно халявного бухла». Рай для российского интеллигента!

Ну и чему же удивляться, что с такими вождями и их консультантами не стало СССР?

Мало этого, с такими вождями не стало и советской науки. Но об этом в окончании - в разборе воспоминаний Сойфера «Компашка».

(окончание следует)



Рейтинг:   3.25,  Голосов: 57
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 28
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно

дополнение написал 22.04.2018 20:02
"Рассматривая чьи-либо мемуары, я обычно напоминаю читателем, что без опаски верить воспоминаниям можно только в части тех фактов, которые никак не задевают самого мемуариста. У Бовина (профессионального болтуна), разумеется, много таких фактов (безразличных ему)"-очень сложно отделить такие факты, не зная досконально конфигурации личности мемуариста, крайне высока степень ошибки в оценках и событиях ,из которой вы ловить правду крайне трудно Априори , к мемуарам( особенно изложенным в заведомо деменциальном состоянии) надо относиться как, к рассказам рыбаков во время застолий о пойманных ими рыбах ,или хвастовству лиц как первого , так и второго переходного возраста (обоих полов) , о их любовных успехах с безграничными возможностями ,покоренных сердцах и телах, лиц противоположного пола.
Re: единственное реалистичное объяснение краха СССР
дополнение написал 22.04.2018 19:34
"СССР упал строго на ровном месте. все теории "гниения" интеллектуально ничтожны и когнитивно тупиковые."- не упал а, был убит путем государственного вооруженного переворота , убит небольшой кучкой преступников, сепаратистов ( в том числе и в погонах, изменивших присяге ).
Re: Re: Хонекеру
доплнение написал 22.04.2018 19:29
"между двумя контурами управления в СССР была и конкуренция, и это хорошо. как только Горбач реализовал замысел Сталина и отменил 6-ю статью, страна быстро померла."- 6 статью ,отменили депутаты ВС СССР( причем не законно - они отменили этой поправкой , ключевую часть основного закона-действующей государственности страны , конституции принятой общенародным референдумом нарушив права всех граждан ) ,выдвинутые на альтернативной основе, ввиду проводимой демократизации страны по западному типу ,выдвинутые первично всеми работниками -без первичного фильтра со стронуты профкомов, парткомов, комитетов комсомола,дирекции в трудовых коллективах и проголосованные внутри организаций ,затем и всем остальным электоратом на общих выборах.Конкуренции в СССР не было, было соц соревнование (с элементами взаимопомощи ) а, это разные вещи.В СССР было больше двух контуров управления.Советы всех уровней, общественные организации, государственные( КГБ-первые отделы почти везде ,Прокуратура), с широкими правами влияния на текущее управление со стороны руководителей предприятий и организаций( народный контроль и другие ,могли уволить любого директора если что, не так). Исполн ительные комитеты советов всех уровней,Министерства и ведомства федеральные и региональные ,и госплан( как орган управления , начавший утрачивать свои полномочия после реформы 1988г проведенной ВС СССР,Сов мином и ЦК КПСС , в рамках проводимого псевдо нэпа и возможности "волшебному рынку" самому определять производственные потребности и спрос,за невыполнение плана перестали наказывать , 25% продукции разрешили продавать по свободным ценам вне плана), осуществлялось перекрестное управление между разными уровнями , ветвями власти и центров принятий решений.
Re: Хонекеру
Хонекер написал 22.04.2018 12:10
1
-- И двигать ее - семимильными шагами. --
.
вот в этом месте было особенно смешно, спасибо. Берия верил в quick fix, Горбач верил в quick fix, советский народ поверил в quick fix... с этого момента серьезный разговор заканчивается. любому инженеру, СВОИМИ РУКАМИ имевшем дело со сложными системами, очевидно, что quick fix ведет только к тотальному краху. поэтому Берию грохнули несомненно верно. романтические фантазеры с большой властью - чудовищная опасность для любой работающей системы.
.
2. опять же, любому человек, РЕАЛЬНО работавшему в сложных проектах в СССР, или хотя бы минимально информированному об их внутренней механике, совершенно понятно, что РЕАЛЬНЫЙ СССР, с его двойным контуром управления (госорганы + партия) было то, что придавало стране максимальную эффективность.
.
пришел к этому собственными наблюдениями, но люди из Сибири подтвердили: такие мега-проекты, как КамАЗ, Тюменский нефтегазовый комплекс, АтомМаш, БАМ - абсолютно не по силам голому государству. государственная бюрократия работает только по иерархическому принципу, с сугубо вертикальными потоками информации и абсолютно беспомощно с горизонтальными связями. только многомерные поперечные связи партийных структур позволяли решать весь чудовищный комплекс проблем, которые возникают в таких мегапроектах. я это вычислил сам, никого не спрашивал. вдруг знакомлюсь с сибиряком, который все это видел в Тюмени - и он рассказывает мне всю мою теорию как тупо голые факты.
.
голое государство по определению *****. буржуазное оно или социалистическое. безрукое, тупое и жестокое. искусное только в том, чтобы при любой формальной выборной демократии уходить от ответственности. если что-то придает ему осмысленность, то только такая общенациональная интеллектуальная сеть, как КПСС, не связанная бюрократическими формальностями.
.
Чернобыль - то же самое. только первая Госкомиссия под руководством Легасова была чисто государственным органом. при всех очевидных ее заслугах наша разумная Советская в широком смысле власть быстро поняла, что возможности госоргана крайне ограничены. Далее все руководство ликвидационными мероприятиями перешло к Оперативной Группе ПБ ЦК. Эта ОГ подготовила НЕСКОЛЬКО госкомиссий, чтобы они были готовы работать по всей стране. Легасов так оценил работу ОГ: "...работа была организована как в хорошем научном коллективе".
.
между двумя контурами управления в СССР была и конкуренция, и это хорошо. как только Горбач реализовал замысел Сталина и отменил 6-ю статью, страна быстро померла.
Хонекеру
имя есть , в принципе написал 21.04.2018 23:55
Горбач и реализовал сталинскую идею о выборах и Советы угробили СССР в 1989-1991 гг. /// Очень может быть. Только вы , герр Эрик , немножко не учитываете ... диалектику. ( Если верить Мухину , то Берия - очень не любил Партию и Политбюро егойное. Но любил именно народную власть. То бишь - Верховный Совет , входящих в него ( в ТО время ) работяг. И физических и умственных. КРЕПКИХ ХОЗЯЙСТВЕННИКОВ . ТАКОЙ Верховный Совет - мог бы и без руководящей роли ЦК КПСС - очень даже . Поднимать страну. И двигать ее - семимильными шагами. ( А кто наполнял Верховный Совет образца 1989-1991 -го годов ? ( Собчак ? Шахрай ? Станкевич ? Академик Сахаров ? Басилашвили ? ( Чего эти балаболы , бывшие зав.лабы , липовые диссиденты и фрондирующие актеры могли сделать ? Толкового ? ( Только - угробить СССР.
Тупые обыватели ужасны!
ГражданинЪ АндреевЪ написал 21.04.2018 23:07
Именно такие, как Бовин, поняли, что в СССР построили азиатский способ производства. И поняли это они уже в 60-ые. В 73-ем мне уже соответствующие лекции по истмату читали. Бовин мог быть каким угодно, но он не был тупым бараном вроде Мухина. Мухины очень не любят Бовиных и Путиных.
Им неприятна мысль, что кухаркин сын в 33 года мог стать начальником русского дома. А это должность ближе к генералу, чем к полковнику. А потом сразу в замы Питерского начальника! Без мохнатой лапы по логике тупых Мухиндов такое невозможно! Не может быть людей умнее Мухинда!
единственное реалистичное объяснение краха СССР
Хонекер написал 21.04.2018 22:51
дал социолог Владимир Шляпентох - "СССР рухнул из-за неосталинских реформ Горбачева".
.
вся эта муйня как Хрущев разрушал премудрые сталинские замыслы. Хрущ подавил такую неосталинистскую попытку Берия и спас СССР на 40 лет. это не значит, что в позднем СССР было все гениально круто. но палюбасу не хуже, а по очкам заметно лучше, чем "при Сталине". говнюки были всегда, и Сталин пытался их вычистить совершенно безнадежно. только свинца много потратил. Хрущев и Брежнев были не семи пядей во лбу, но они недурно параметрически оптимизировали и ГУМАНИЗИРОВАЛИ сталинскую систему.
.
что можно было сделать лучше - до сих пор вменяемым людям неясно. если бы Берия довел замысел позднего маразматического Сталина до ума - мы бы получили 1991 год уже в 1953 г. задумка Сталина ввести "альтернативные выборы" была абсолютным безумием.
.
русский народ не понимает выборов и пользуется этим институтом абсолютно безумно. начиная с того, что правительство Ленина выполнило народный Наказ о земле Крестьянского съезда, а народ в ответ выбрал контрреволюционную Учредилку, которая не хотела признавать Декрет о земле и тем де факто объявляло половину населения страны вне закона (за захват помещичьих земель, что ленинский Декрет ЛЕГАЛИЗОВАЛ). и кончая "выборами" ВВП. задвиг партии в сторону и свободные выборы в Верховный Совет похоронили бы Советский Союз и создали бы олигархическую банановую демократию не в 1994 г, а уже в 1953 г. собственно, Горбач и реализовал сталинскую идею о выборах и Советы угробили СССР в 1989-1991 гг.
.
Хрущев тогда спас СССР на 40 лет.
.
Сталин сам чуть не уничтожил СССР - коллективизацией. она была нужна, да. но из этого никак не следует, то она не была смертельно опасной. Сталин признавался Черчиллю, что коллективизация далась ему тяжелее, чем вся ВОВ. не о том речь, что ошибок было море - их не могло не быть. вообще после Романовых ниоткуда не следовало, что Россия могла выжить, а если ее вытянули - как Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев - что издержки можно было как-то уменьшить или избежать.
.
в случае с коллективизацией Сталин смог мобилизовать систему и удержать страну. но вообще такие повороты можно делать только в экстраординарных условиях - каким 1929 год и был. Горбач не понимал сложностей попыток административного пинка устойчиво и мирно работающей системы. он тупо не справился с управлением - и никто не справился бы. примерно об этом Шляпентох и пишет.
.
а когда системе дали пинка, никто не мог предсказать безумной реакции российского общества, в первую очередь - русского народа, который в своей "логике" дошел до того что выбрал ЕБН,а потом еще, хуже - ВВП.
.
но важно то что никакого "гниения" особого не было. советская система всегда жила на грани совместимого с жизнью. такова объективная расплата за великий социальный эксперимент.
.
лучшей пример достижений СССР без Сталина - почти открытое устранение президента целой страны (Зия уль Хака) в 1988 г как ответка на гибель всего 15 советских солдат в пакистанской тюрьме Бадабера в 1985 г. за 15 человек - грохнуть президента целой страны - члена ООН. и весь мир это схавал. вот так СССР "разложился" за 40 лет после Сталина. известно как СССР вел себя "при Сталине" в сходных условиях. есть целый художественный фильм как Тайвань захватил наших моряков. ничего СССР не сделал - как сейчас ВВП в случае с "Нордом".
.
"разложения" не было. точка. говна хватало, но так было строго всегда, и при Сталине может и больше. СССР упал строго на ровном месте. все теории "гниения" интеллектуально ничтожны и когнитивно тупиковые. без признания того, что СССР просто умер на ровном месте- невозможно понять и современную РФ - а значит, нет надежды выбраться из ельцепутинского говнища.
.
кстати, Шляпентох лучше всех просек и современную РФ, не только поздний СССР. его книга "Россия как феодальное общество - самая сильная политэкономия и социология РФ-ии.
(без названия)
имя есть , в принципе написал 21.04.2018 22:04
отец Бовина сумел всю войну с немцами просидеть на Дальнем Востоке и дослужиться там до полковника, а перед началом войны с Японией, перевестись в Ростов-на-Дону. /// Класс . Рокировочка. Так сказать , война к нам , а мы - от нее.
ЛУЧШЕ ОДИН РАЗ СДЕЛАТЬ ХОРОШО, ЧЕМ СДЕЛАТЬ КАК ПОПАЛО И ВСЕ ОСТАВШЕЕСЯ ВРЕМЯ ЛАТАТЬ ВОЗНИКАЮЩИЕ ДЫРЫ
БРАВО ЮРИЙ ИГНАТЬЕВИЧ! ПИШИ ИСЧО! написал 21.04.2018 22:03
........Ну и чему же удивляться, что с такими вождями и их консультантами не стало СССР?
Мало этого, с такими вождями не стало и советской науки. Но об этом в окончании - в разборе воспоминаний Сойфера "Компашка"........
.
.
БРАВО ЮРИЙ ИГНАТЬЕВИЧ! ПИШИ ИСЧО!
.
КАК ТЕХНАРЬ И РАДИОЛЮБИТЕЛЬ - КОНСТРУКТОР Я ТЕБЯ ОЧЕНЬ ХОРОШО ПОНИМАЮ. ЛУЧШЕ ОДИН РАЗ СДЕЛАТЬ ХОРОШО, ЧЕМ СДЕЛАТЬ КАК ПОПАЛО И ВСЕ ОСТАВШЕЕСЯ ВРЕМЯ ЛАТАТЬ ВОЗНИКАЮЩИЕ ДЫРЫ И ПРОРЕХИ.
.
ТЕ ТОГДАШНИЕ БЫЛИ УМНЫ и ПОНИМАЛИ ЧТО КОММУНИЗМ БУТАФОРИЯ, МИФ и СКАЗКА ДЛЯ ПРОСТОДУШНЫХ ЛОХОВ
ЮРИЙ ИГНАТЬЕВИЧ! ПРЕВОСХОДНО! ЧИТАЕТСЯ КАК ГИМН ЗД написал 21.04.2018 21:50
............А вот с учетом смысла этого анекдота, понятен смысл жизни и деятельности Бовина и остальных "шестидесятников"? Вы идиоты, стройте коммунизм, а мы, умные интеллигенты, "по камешкам пройдем"!
И как вы думаете, чем должно было закончится построение коммунизма, если его судьба была отдана в руки этих "интеллектуалов"? (Кстати, эти - фрондирующие интеллигенты были авторами текста "Морального кодекса строителя коммунизма".
Лет 15 назад я разбирал интереснейшую (для меня) книгу с воспоминаниями четырех поколений священников, воспоминаниями, захватывающими период с 1814 по 1937 год. Книга называется "Страницы истории России в летописи одного рода", а в ней четыре священника описывают свою жизнь не для посторонних, а для своих детей, то есть описывают ее откровенно. Книга толстая (почти 800 страниц), в этой книге есть буквально обо всем, что бывает в жизни людей, но в книге практически нет только одного: в ней ничего нет о боге. Четырем поколениям попов бог был не интересен! И уже не удивительно, что 1917 году все православие в России как ветром сдуло, а вместе с ним и основанную на этом православии империю.
И что должно было стать с СССР при таких "коммунистах", разрабатывающих идеологию страны?............
.
.
ЮРИЙ ИГНАТЬЕВИЧ! ПРЕВОСХОДНО! ЧИТАЕТСЯ КАК ГИМН ЗДРАВОМЫСЛИЮ И РАЗУМУ.
.
То есть ТЕ ТОГДАШНИЕ БЫЛИ УМНЫ и ПОНИМАЛИ ЧТО КОММУНИЗМ БУТАФОРИЯ, МИФ и СКАЗКА ДЛЯ ПРОСТОДУШНЫХ ЛОХОВ.
.
А ЭТИ НЫНЕШНИЕ ВСЕ ЕЩЕ ВЕРЯТ В ТО, ВО ЧТО НЕ ВЕРИЛИ ДАЖЕ ТОГДАШНИЕ ИНТЕЛЛИГЕНТЫ.
.
ЭТО ЛИ НЕ ПОКАЗАТЕЛЬ ТУПОСТИ НЫНЕШНИХ КОММУНИСТОВ? НУ ОБЕЗЬЯНЫ и ЧТО С НИХ ВОЗЬМЕШЬ?
.
...........Книга толстая (почти 800 страниц), в этой книге есть буквально обо всем, что бывает в жизни людей, но в книге практически нет только одного: в ней ничего нет о боге. Четырем поколениям попов бог был не интересен!............
.
КАК БОГ МОЖЕТ БЫТЬ НЕ ИНТЕРЕСЕН РАЗУМНОМУ ЧЕЛОВЕКУ, ЕСЛИ ОН КАК КОМПЬЮТЕРНЫЕ ВИРУСЫ ВМЕШИВАЕТСЯ В РАБОТУ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МОЗГА и В СУДЬБУ ЧЕЛОВЕКА?
.
КОНЕЧНО ОБРАТНОЙ И ОБОРОТНОЙ СВЯЗИ ЧЕЛОВЕКА С ТВОРЦОМ 800 СТРАНИЦ я БЫ НЕ НАПИСАЛ, НО ЭТА ТЕМА СТОЛЬ ОЧЕВИДНА, ЧТО ОБОЙТИ ЕЕ СТОРОНОЙ НЕВОЗМОЖНО.
.
НАДО БЫТЬ СЛИШКОМ ПРИМИТИВНЫМ И ТУПЫМ, ЧТОБЫ НЕ ВИДЕТЬ ПРЯМОЙ ПРОГРАММНОЙ СВЯЗИ СОБСТВЕННОГО БЫТИЯ СО СВЕТЛЫМИ и С ТЕМНЫМИ СИЛАМИ. ДЛЯ МЕНЯ ЭТО НАУЧНО ДОКАЗАННЫЙ ФАКТ. И ДОКАЗАЛ ЕГО СЕБЕ САМ ЛИЧНО НА МНОЖЕСТВЕ ПРИМЕРОВ И НЕОПРОВЕРЖИМЫХ ФАКТОВ.
.
И КАКОЕ МНЕ ДЕЛО ДО СВЯЩЕННИКОВ ВЕРЯЩИХ В БОГА или В НЕГО НЕ ВЕРЯЩИХ? ЛИЧНО я ТВЕРДО ЗНАЮ ЧТО ОН ЕСТЬ. И У МЕНЯ ЕСТЬ С БОГОМ КАНАЛ РАДИОСВЯЗИ. МОЖЕТ КОНЕЧНО ЭТО КАКОЙ-ТО ИНОПЛАНЕТНЫЙ РАДИОЧИП, НО КАНАЛ ВЕДЬ ЕСТЬ И В ЭТОМ ВСЯ ПРОБЛЕМА.
.
(без названия)
между прочим написал 21.04.2018 21:07
Адъютант не интеллигент, а военный. Также эти советники были представителями социального слоя руководителей, или аппаратчиков или функционеров, называйте их как хотите, а не слоя интеллигенции. Причем подобно адъютантам, они своего мнения не имели и точно не имели самостоятельной позиции. В сплетнях они просто транслировали мнение начальства. Ну и основная их цель состояла по максимуму использовать бытовые преимущества своего положения. Им было не до козней и точно не до подготовки переворота.
Кстати, часть интеллигентов, став начальниками над себе подобными перестали быть интеллигентами и стали аппаратчиками или функционерами.
О ДВОЙНОМ АГЕНТЕ БАРАНОВЕ ТОЛЕ!
Стахан Сурков написал 21.04.2018 19:56
Один мой знакомый(бывший полковник ФСБ) на вопрос почему Форум.мск
удаляет любые сообщения о видеообращении А.Шестуна к Путину ответил
вопросом: а ты думаешь почему всех других гнобят или закрывают,а Форум
на плаву и процветает? Толик штатный стукач ФСБ, он по их заданию
внедряется во все партии или движения и изнутри стучит.Работает он и на
"Моссад",но это уже по призванию
(без названия)
Левон Георгиевич Казарян написал 21.04.2018 19:32
В вопросе карьеры Бовина уважаемый Юрий Мухин недостаточно конспирологичен. Эта совершенно феерическая карьера, ступени которой я читал с нарастающим изумлением, и не мог бы такого вообразить. Она необъяснима связями жены. Молодые люди даже со связями высшего ранга имитировали более-менее правильную карьеру, в относительно спокойном темпе.
.
Подозреваю, что Бовин (возможно, в раннем возрасте) был выбран по психологическим признакам в элитарный круг и команду будущих перестройщиков. О чем говорит сотрудничество с Андроповым. Китаист из Москвы Алексей Богословский (в ЖЖ - kosarex) пишет, что во власть кооптируют таким образом, по душевной близости, и связи могут не иметь значения. Важно, чтобы был свой по типажу, понятный и понимающий. На то похоже.
.
Так что еще неизвестно, чем там на самом деле консультанты занимались. Может, Перестройку готовили.
рашеговнии пришла ж...а ?
,..,,, написал 21.04.2018 18:48
рашеговнии пришла ! ж...а !
Re: Ю. Мухину дополнение к предэдущему.
Алекс-Груш написал 21.04.2018 18:44
Вторая часть покажет кто есть ху...
Re: Ответ
Алекс-Груш написал 21.04.2018 18:41
О нынешних политпидаров мы и сами знаем. О вчерашних интересней. Гносеология, понимаешь ли. Муху в трусости обвинять не очень порядочно. Все таки под статьей находится Муха. Или вы не в теме?
Все намного проще...
Тов Тамсямский написал 21.04.2018 18:38
Авторы подобных мемуаров, вслед за Горбачевым, уверены, что иудой быть круче чем лохом...
Ю. Мухину
Автору статьи написал 21.04.2018 18:32
Ю. Мухин в своей статье написал консультантах, готовящих документы для высших партийных руководителей. Эти журналисты и юристы сами по себе были серыми личностями, но смышленными в вопросах написания необходимых текстов. И эта работа, как может показаться, не такая простая. Тексты должны быть написаны по смысловому содержанию, стилистике, грамматике и терминологии в соответствии с установленными требованиями к подобного рода документам. Не каждый журналист или юрист способен к такой работе. Называть бездельниками этих лиц это не совсем верно. Разве у вас, Юрий, не бывает моментов, когда бывает затруднительно найти нужное слово, фразу, определение при написании какой-либо статьи? Кроме этого, нужно понимать, что черновики документов, составленных этими деятелями, проходили тщательную проверку и корректировку в Политборо ЦК лицами, ответственными за эту работу. Только после этого доработанные документы допускались к печати. Совершенство, например, такого документа как Программа КПСС, очевидно. Партия создавала этим журналистам и юристам хорошие условия для работы, понимая, что так просто с улицы найти людей для такого дела невозможно. Им устанавливались высокие для того времени оклады, выплачивались гонорары, предоставялись всевозможные льготы - все для того, чтобы эти люди работали - писали необходимые тексты для руководящих документов. Партия закрывала глаза на низкий моральный уровень, недостойный образ жизни этих личностей - пьянство, распутство, поскольку они в установленные сроки выполняли порученные задания. Причем, написание документов для руководителей государств лицами, находящимися на государственной службе это же общемировая практика. Да, И.В. Сталин собственноручно писал документы для докладов. Но это же был гениальный человек, как и В.И. Ленин. Средства, которые Партия выделяла для своих журналистов и юристов, составляющих тексты для руководящих документов, по сравнения с затратами РФ на те же цели, были относительно мизерны, тем более для такого могущественного и богатейшего государства, как СССР. В буржуазной РФ за подготовку государственных документов, например, докладов для президента, проектов законов расходуются многократно большие средства, исчисляемые сотнями миллионов рублей. Оклады кремлевских чиновников и борзописцев составляют сотни миллионов рублей. Поэтому, Юрий, не следует лишний раз давать на форуме повод буржуйским холуям очередной раз глумиться над СССР, в котором бюрократия существовала на несколько порядков скромнее, чем при нынешнем буржуазном режиме.
(без названия)
мвд написал 21.04.2018 16:40
знал Бовина не по наслышке. был у него в гостях. за стол сука не пригласил и все хотел узнать как оттрахать одну женщину. я его культурно послал *****. вроде понял. алкащ и бабник. но шоу вел толково.
(без названия)
Святой Пигидий написал 21.04.2018 12:02
Хм... сейчас включил жыдо-пропагандонское радио "вести фэмэ" - там некто по фамилии Сергиенко оплевывает Францию. Сергиенко этот больше четверти века живет в Германии - и при этом не вылазит из путлерастского телевизора и из жыдо-пропагандонского радио "вести фэмэ" со своими плевками в адрес Европы, которыми он, видимо, и зарабатывает на жизнь в Европе. То есть, вполне типичный чмошный пропагандон, за бабосы ОБСЛУЖИВАЮЩИЙ криминальный путенский режим... К чему это я?
.
А вот к чему. Про Бовина, ОБСЛУЖИВАВШЕГО тот режим, при котором он жил, конечно, любопытно и познавательно. НО! Уже нет Бовина, и нет той страны, в которой он шустрил, и нет того режима, который он обслуживал - все это кануло в Лету. Сегодня в стране другой режим, и ОБСЛУЖИВАЕТ нынешний режим воров/попов такая МPAЗЬ, которой Бовин в подметки не годится. Все эти шапиры и сатановские, шахназаровы и третьяковы, скобеевы и толстые, михеевы и куликовы... дык, почему бы тов.Мухину не обратить свой взгляд на СЕГОДНЯШНЮЮ обслугу, которая СЕГОДНЯ гадит, СЕГОДНЯ жрет/пьет? Не, нет такого желания у тов. Мухина?
1 | 2 | >>
Опрос
  • Что делать с пенсионным возрастом?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss