Кто владеет информацией,
владеет миром

Почему Путин сожалеет о гибели СССР?

Опубликовано 18.05.2018 автором Максим Красный в разделе комментариев 19

сша война рф
Почему Путин сожалеет о гибели СССР?

Этим вопросом задаются сегодня многие граждане буржуазной РФ. Ответов тоже много: доминируют версии о «красном Путине» и дешевом популизме, спекуляции на подобных чувствах большинства народа (т.е. рабочего класса, потому что буржуи о содеянном не сожалеют).

Первая версия не выдерживает, конечно, никакой критики. Она нужна правящей буржуазии для оправдания свои делишек в духе «еще потерпеть». И терпеть будем до бесконечности, потому что то, что добрый царь не поможет, знали уже российские рабочие в XX веке. Так и «красный Путин» до своей смерти будет «реставрировать советский проект» - главное тихо сидите и терпите, пока социализм вам сам с неба не свалится. Вот что на самом деле говорят рабочему классу буржуазные идеологи, выдвигающие подобные версии.

Вторая версия, о набирании Путиным рейтинга, более реалистична. Ее выдвигают люди, разбирающиеся в буржуазной политике, но не понимающие марксизма. Буржуазные политики, действительно, очень многое делают для собственной рекламы и обмана рабочих. Но не в случае с СССР. «Наша» буржуазия до сих пор его боится, как черт ладана – и понятно почему, потому что ее до «перестройки» (и то не с самого начала) в СССР не было, а элементы из которых она сформировалась – вечно жили в страхе быть разоблаченными и сурово наказанными диктатурой пролетариата. Поэтому, чтобы Путин начал спекулировать на воспоминания о Советском Союзе – перед буржуазии должны замаячить гигантские прибыли, настолько большие, что мысль о завладении которыми должна подавлять все страхи, связанные с СССР.

Поэтому от версий мы переходим к тому, как оно есть на самом деле. А все очень просто: российская буржуазия родилась тогда, когда мир уже был переделен между наиболее передовыми буржуазными странами. Места под солнцем ей не досталось, да и биться было некогда – нужно было думать о том, как у «себя» власть удержать. Но вот к тому времени как президентом стал Путин, буржуазия более-менее выровняла внутриполитическую ситуацию. К тому же она получила советское военное наследие, пусть уже устаревшее, но все равно достаточно разрушительное и многочисленное. И начали российские буржуи предъявлять претензии на свой кусок от мирового «пирога». Больше всего их, конечно, интересуют жирные и легкодоступные «куски» мира. Только буржуи «наши» не одиноки, с ними конкурируют американские, европейские и азиатские буржуи. И «наши» буржуи конкуренцию с ними, как правило, проигрывают. Вот и начинают «наши» буржуи смотреть на то, что осталось. И находят рядом с собой обломки СССР. Свои империалистические претензии на эти страны российская буржуазия обосновывает очень просто: что это как будто бы принадлежит им «по праву», раз их предшественники, сброшенные революционным интернациональным рабочим классом в 1917 году, грабили и экспортировали данные народы при царизме, то и новые российские буржуи имеют право на то же самое – на грабеж и эксплуатацию. То есть за ностальгией Путина по СССР скрывается коренной интерес класса, интересы которого он выражает – т.е. буржуазии. Но буржуазия никогда ничего не делает сама, а в особенности не воюет. Поэтому буржуазия обманывает рабочих, она пользуется широкой ностальгией рабочего класса по временам социализма, чтобы подбить рабочих на покорение рабочего класса других народов. Она активно, через свою обслугу, транслирует мысль, что де «наши» территории сейчас оккупированы «силами зла»: обамами, трампами и черт его знает кем еще. И надо российскому рабочему классу подняться, да захватить соседские страны – это же «правильно», они же «наши». Якобы если мы захватим эти страны, то и СССР будет восстановлен. А в награду за пособничество «своей» буржуазии, она будет так же грабить российский рабочий класс, но «культурнее» - то есть отбирать не 75% произведенного нами труда, к примеру, а 73% (примечание: здесь цифры относительные, служат для иллюстрации разницы в эксплуатации, а не выражают ее абсолютно для всех сфер и случаев). И такое бесправное положение трудящихся, они имеют наглости именовать «восстановлением СССР». А все потому что СССР – это не территории, а в первую очередь, это общественный уклад. Не то где именно живут, а то как живут. В данном случае, мы жили свободно – без гнета буржуазной эксплуатации в какой-либо сфере жизни. Но вот это-то буржуазия как раз и не собирается восстанавливать, более того она прикладывает все возможные усилия, чтобы такой общественный порядок никогда не был восстановлен.

Итак, за ностальгией Путина, как рупора буржуазии, стоит ее классовый интерес – больше грабежа и эксплуатации рабочих (на их языке – больше прибыли капиталистам). Мы это выяснили, а потому должны сделать все возможное, чтобы эти планы остались нереализованными. Более того, мы должны на практике возродить СССР, возродить социализм. Но как уже было сказано – социализм, это не границы, а уклад жизни всего общества, неважно на большей или меньшей территории – чем больше такая территория, тем лучше рабочему классу, так как мирового зла, капитала, в этом случае все меньше, и оно быстрее будет окончательно разбито. А потому мы должны вспомнить о нашей классовой сознательности и интернациональной солидарности. Мы должны все вместе объединиться – наемные работники России, Америки, Украины, Китая, Африки, Европы – всего мира, и каждые в своем национальном государстве покончить со своими врагами – «национальной» буржуазией. Только так мы завоюем свое право на счастье и мирную жизнь без постоянных войн и катастроф – добудем в борьбе социализм! Возродим СССР на практике именно в том виде, в котором его создавали наши великие вожди, - в виде всемирной федерации свободных от капиталистической эксплуатации братских социалистических республиках. Когда такие республики покроют собой всю планету – надобность в их существовании отпадет сама собой. СССР, в этом случае, не просто будет восстановлен, но и в очередной раз одержит великую победу и продвинет вперед все человечество! Все в наших руках, товарищи!

Пролетарии всех стран соединяйтесь!



Рейтинг:   4.90,  Голосов: 39
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 19
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Для "между прочим"
М.Ш. написал 21.05.2018 14:29
"Государственный аппарат просто не будет подчиняться старому классу рабочих". Это ясно как ясный день. Ленин об этом подробно написал в работе "Государство и Революция", дав нам бесценные практические рекомендации по переходу к государству типа Коммуна. Рабочие меняют старое государство на новое. И Советское государство - было именно новым государством. Я могу это утверждать хотя бы потому что но оно погибло вместе с социализмом, а значит было не пригодно для капиталистических производственных отношений.
Но, то что я изложил, не снимает вопроса капиталистической реставрации. Здесь, если совсем коротко, имеет место классовая борьба. Буржуазия была свергнута в СССР и ряде других стран, но не была свергнута в мире. А все социалистические страны - не страны на Марсе или Луне, они находились в капиталистическом окружении. Происходило их воздействие друг на друга: социализма на капитализм и капитализма на социализм. Классовая борьба внутри СССР, таким образом, не была окончена. Ведь социализм - это революционная переделка буржуазного общества в коммунистическое, но еще не само коммунистическое общество! То есть и новые элементы, и пережитки прошлого в социализме необходимо присутствуют. Движение к коммунизму - искоренение пережитков, но пока они еще сохраняются, сохраняется и опасность реставрации, так как происходит активная борьба нового со старым. Гибель советского социализма - это сочетание множества факторов, которые блестяще показаны товарищем Снегирь (http://proletariannews.wordpress.com/2016/11/19/%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BC%D1%83-%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%B9-%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81-%D0%BD%D0%B5-%D1%81%D0%BC%D0%BE/). Но самое главное, это не было закономерным и единственно возможным итогом Октябрьской революции, ее последующего развития.
(без названия)
между прочим написал 20.05.2018 09:45
Революция означает новые производственные отношения и новые классы или класс. Рабочие до революции и после могут быть одними и теми же людьми, но класс рабочих до революции принципиально отличается от класса рабочих после революции, поскольку производственные отношения меняются принципиально.
Государственный аппарат просто не будет подчиняться старому классу рабочих, даже если он уничтожит всех капиталистов и заменит их своими выборными представителями. Государственный аппарат будет подчинятся этим выборным представителям, которые со временем станут капиталистами.
И не надо рассказывать сказки про то, что перестройку и реформы сделали каким-то чудом уцелевшие в подполье капиталисты. Горбачев, Яковлев, Шеварнадзе, Ельцин капиталистами не были.
Если такие процессы пошли, значит новые производственные отношения до конца не были построены. У Маркса есть совершенно конкретные рекомендации по построению новых производственных отношений. И никакого отношения к демократии снизу, трудовой демократии, Советам они не имеют.
На мой взгляд, только Сталин при построении новых производственных отношений использовал рекомендации Маркса, при этом он был полностью поглощен задачами подготовки и ведения войны. Остальные исходили из своих утопических представлений и не знали теории.
Хоз. расчет же изначально противоречил подходу Маркса и был путем к реставрации, к передачи исключительного права на эксплуатацию из рук государства в руки хозяйственных руководителей, в особенности в руки руководителей конкретных промышленных предприятий.
Re: Какой был справедливый социализм в нацменских республиках, и что собираемся возрождать
М.Ш. написал 18.05.2018 22:04
Дело все в том, что с победой социализма классовая борьба не исчезает и не затухает, а наоборот принимает качественно новые – намного более жесткие формы. Потому что вопрос ставится так: возьмет свергнутая буржуазия реванш или уйдет навсегда с исторической сцены. Середины здесь нет, или жизнь – или смерть. И Ленин, и Сталин это понимали, они же об этом говорили – говорили так как оно и есть, предупреждали рабочий класс. Но и Ленин, и Сталин – люди, им свойственна усталость, смерть наконец. Все что можно было сделать – они сделали. И уж точно никак не их вина, что советский социализм потерпел поражение. А само поражение социализма никак не отменяет необходимости новой борьбы за него. Да, мы все очень дорого заплатили за оппортунизм, за мещанскую расхлябанность и интеллигентскую терпимость. Но мы, рабочий класс, будем круглыми идиотами, если, заплатив такую цену, смиримся с поражением, опустим руки и сдадимся на милость буржуям. Не бывать этому никогда! Дурак не тот, кто не совершает ошибок, а тот, кто не умеет их анализировать и извлекать уроки из поражений.
И уж точно социализм в Советском Союзе не был "феодально-клановым". Потому что это не социализм, если бы в СССР существовала именно такая устаревшая общественная система, то буржуазия бы не атаковала Советский Союз. Это все равно, что Путин бы начал буржуазную контрреволюцию в нынешней РФ. Сам факт буржуазной контрреволюции предполагает социализм, который демонтируется. Контрреволюция есть отрицание, откат от социализма; здесь одно не существует без другого.
Какой был справедливый социализм в нацменских республиках, и что собираемся возрождать
Антиквар написал 18.05.2018 21:33
Всегда был феодально-клановым, уже при Сталине, если Мюнцер не в курсе. У чеченцев и ингушей эти кланы называются тейпами, у казахов жузами и т.д. Существовали с незапамятных времен, победа большевиков тут не изменила ничего. Весь их высокопарный треп про интернационализм и борьбу с пережитками оказался не стоящим ломаного гроша. Провести индустриализацию оказалось куда легче, чем изменить менталитет древних восточных народов, они в отличии от бесхребетных и легко податливых русских не привыкли шарахаться взад-вперед и отрекаться от традиций по указке из Москвы. От плохих традиций в том числе, что конечно минус. Любая карьера в этих республиках строилась на родственно-клановых связях, восточном подхалимаже и обязательных подношениях, без взятки не принимали даже в ПТУ. Потому многие нацмены из бедных, не находящихся у власти кланов ехали учиться и устраиваться в славянские республики, где коррупция была в разы меньше, но теперь русские азиатов в этом успешно догнали, у них особый талант перенимать у чужих народов только самое наихудшее. Такой блатной социализм, где кодла ответственных товарисчей всем владела и распределяла, а остальные должны ждать у начальства подачек, в обязательном порядке его восхвалять и слезно благодарить за счастливую жизнь, мог перерасти только в то, во что он и перерос – в компрадорские бантустаны третьего мира, где бывшие советские чиновники стали заодно феодалами и капиталистами в одном лице. А левые товарищи пусть и дальше рассказывают хохмы про диктатуру пролетариата и власть трудящихся в прежнем СССР. И про необходимость его возрождения в прежнем виде с великими вождями, как будто это не великий вождь Сталин оставил после себя очередных вождей хрущевых и брежневых, а они в свою очередь не обеспечили карьерный рост горбачевым, ельцинам, гайдарам, чубайсам, путиным, алиевым, назарбаевым и прочей мрази. Внятно объяснить, отчего так называемая диктатура пролетариата перешла в диктатуру конченых клептократов, у товарищей мозгов не хватает, их хватит лишь на то, чтобы меня забанить, в чем я не сомневаюсь. Потому и не собираюсь больше писать.
Re: Re: Re: Мюнцеру
между прочим написал 18.05.2018 20:37
Вы просто бездумно повторяете то, что когда-то услышали из "правильных" источников. И чем большее количество раз вы что-то услышали тем большей истиной оно вам кажется. В результате, вы со своими товарищами вырываете отдельные простые фразы из контекста, бесконечно повторяете их между собой, и для вас они становятся аксиомами, утверждениями, "на которых все основано". А на самом деле в теории нет ничего лишнего без понимания всех частей нельзя понимать целого.
Я бы не назвал вас ни марксистом, ни идейным врагом марксистов. Вы просто "новый левый".
Вас нельзя сравнивать ни с марксистами, ни с идейными врагами марксистов, поскольку в совершенно другие, вы не способны не на какие действия, вы способны только бесконечно повторять придуманные вами же "истины". В действительности, у вас нет никакой цели, кроме этой бесконечной говорильни.
Re: Re: Мюнцеру
Мюнцер написал 18.05.2018 19:39
между прочим написал:
"Власть в республике принадлежит политикам, а не избирателям".
------------------
Власть принадлежит классу - либо буржуазии, либо пролетариату.
\\\
По поводу выхода республик из Слюза. Я не говорю, что мы, марксисты, этого хотим и к этому стремимся. Мы понимаем все преимущества крупных государств, особенно социалистических. Раздробление крупного социалистического государства - это, безусловно, минус. Но тем не менее, мы признаем право наций на самоопределение. Мы сделали бы все возможное, чтобы путем не насилия, но убеждения сохранить целостность Союза. Мы разъясняли бы трудящимся всех народов Союза преимущества крупного социалистического государства. Но тем не менее, если бы они все-таки захотели выйти из Союза, силой мы бы не стали их удерживать. Маркс и Ленин говорили о будущем слиянии всех наций, но они подчеркивали, что это должно происходить не путем насилия, а добровольно, через повышение доверия наций друг к другу. А доверия можно добиться только одним путем - свободой и уважением воли любой нации. Там, где есть принужение, там доверие разрушается.
Кроме того, мы уверены - даже если бы некоторые республики вышли из Союза, они через какое-то время снова вернулись бы, поняв, что в Союзе им было во всех отношениях лучше. И если мы не будем их тащить к себе на аркане, если они будут уверены, что мы уважаем их право на самооперделение и они в любой момент смогут свободно выйти - они обязательно снова вернутся.
Re: К р
Roza написал 18.05.2018 18:06
Полная чушь. Все как раз наоборот!
Re: медведев с бригадой и дальше будет гнобить народ и страну
Peremen написал 18.05.2018 14:26
Народ должен все сделать, чтобы путин вместе пятой правительственной колонной ушел не дожидаясь 6 лет!
(без названия)
К р написал 18.05.2018 13:57
Среди рабочих, по моим наблюдениям, ностальгирующих по СССР намного меньше, чем среди военных или ментов.
Re: ответ для "между прочим"
между прочим написал 18.05.2018 13:40
Революцию делали разные силы, у них были разные планы действий и цели.
Демократия снизу это не марксизм. Маркс предполагал (на первом этапе) построить общество в котором каждый имел бы возможность выбрать наиболее подходящую ему работу и получал бы за свою работу в точности трудовую стоимость произведенного им (и реализованного) продукта или услуги за вычетом расходов на общественные нужды.
Для этого не нужны были бесконечные игры в выборы, в Советы - трудовые коллективы или мелкие группы выбирают одних, эти в свою очередь выбирают вторых, выбранные на втором этапе выбирают третьих, и. т. д. до самого верха, выбранные на каждом этапе имеют власть над своими избирателями, но в тоже время перед ними отчитываются.
Эта схема - плод буржуазных революций, например французской, а не марксизма. Коммунистические идеологии пропагандируют сотрудничество, а не разграничение полномочий и иерархию подчинения. Это означает, что любой кто окажется достаточно компетентным в том или ином вопросе, может внести свой вклад в планирование общественной жизни, а не тот кто пробьется сквозь сито многочисленных выборов.
Сталин был марксистом. Он строил общество по марксистским принципам, а не по демократическим. При нем СССР был единым целым, а формальная независимость была всего лишь данью уважения силам, принимавшим участие в революции. Кроме того, эта формальная независимость могла бы пригодиться для присоединения новых республик, но и эти новые республики бы со временем стали частью единого целого, как и весь мир, в идеале.
Понятно, что сейчас они не хотят ворошить прошлое.
Кот написал 18.05.2018 12:02
Но придется. Сейчас речь снова идет о депутатах и готовящейся смене власти. Преступлениям Путина нет срока давности. Необходимо перевернуть эту позорную страницу в истории России. Перевернуть так, чтобы не возвращаться к этому уже никогда. Не потомки, а современники должны поставить все точки над "i". Разоблачить чудовище - это еще полдела. Надо объяснить народу, как и почему такое могло случиться. Виновата система, сложившаяся после распада СССР. Вывод один: такое не должно повториться. Никогда больше!
Re: ответ для "между прочим"
Felikc написал 18.05.2018 11:00
Путин только исполняет роль сожалеющего о СССР. На самом деле у него "все хорошо и ничего
менять не надо!"
ответ для "между прочим"
М.Ш. написал 18.05.2018 10:18
"Власть в республике принадлежит политикам, а не избирателям. Много республик это много политиков". В какой республике? В буржуазной! А мы говорим про социализм, но в любом случае, политики это не общественный класс - это представители того или иного класса, которые управляют от имени и в интересах класса. Ленин и Сталин это что - буржуазия? Или может они не политики? Как раз наоборот, социалистическая республика вовлекает самые широкие массы в политику, это и Ленин указывал, что необходимо поднять кухарку до уровня политика, чтобы и она могла управлять. В этом и суть коммунистического общества, которое рождается в социализме - с одной стороны управляют все, но вместе с тем и управление как таковое уничтожается. Начальник есть начальник, только над подчиненным; без подчиненных не существует начальников. В этом смысле большевистские Советы и играли роль диктатуры пролетариата, в них управляло большинство и чем больше людей вовлекалось бы в политику - политика бы перестала существовать.
Re:
М.Ш. написал 18.05.2018 09:46
Мюнцер, спасибо! Попробую написать - это действительно то, чего многие не понимают.
Вообще...
Тов. Тамсямский написал 18.05.2018 08:26
Наш ВВП не учитывает только одного: ни он сам, ни его духовные скрепы (50 шт. коробка), ни Храм Лужка Спасителя над которым не переставая звонят колокола, отлитые Газмановым, ни "Господа офицеры" из "Владимирского централа", ни "Ельцин-центр", ни прочие конфетки - бараночки, а равно и словно лебеди саночки никому на территории бывшего СССР ни в которое место не уперлись... У наших бывших братьев все это свое есть, и зачастую намного круче и густопсовей... Нет, ну правда - что современная Россия может предложить ну например тем же "хохлам"? Адмирала Колчака взамен Степана Бандеры? Ротенберга на место Порошенко? Если даже путинская Россия каким-то чудом вернется в границы 1990 года (а каких чудес не бывает в мировой и особенно в отечественной истории!) - это не будет ни новый СССР, ни даже СССР - 2:0 а-ля Кучеренко - Калашников. Будет некое кошмарно-опереточное призрачное государство - зомби, держащееся исключительно на военном насилии, нечто среднее между Великой Колумбией Боливара, хортистской Венгрией и царством Аттилы... чудовищный монстр, который за 10 -15 лет перед тем как погибнуть, окончательно высосет всю кровь и разум русского народа и утащит его с собой в могилу...а точнее на свалку исторических курьезов...
Re: Мюнцеру
между прочим написал 18.05.2018 07:00
Мюнцер написал:
"Да! Путин не раз подчеркивал, что о социализме он жалеет, а жалеет о потере территорий. Это позиция имперской буржуазии. А для нас все наоборот - если бы советские республики вышли из Союза, но при этом остались социалистическими, то для нас в этом не было бы ничего страшного. Внутри республик бы сохранился справедливый строй и власть трудящихся, а между республиками - мир и дружба. Вот об этом бы написать статью."
-----------------------------------------------------------------------------------
Кому, вам? Вы излагаете позицию социалиста-утописта, а не марксиста. Власть в республике принадлежит политикам, а не избирателям. Много республик это много политиков. По Марксу должен быть единый народно-хозяйственный комплекс, никаких республик, никаких политиков и никаких границ.
Можно конечно спекулировать тем фактом, что в большинстве буржуазных республик политики подчиняются представителям крупной буржуазию, и работают в интересах буржуазии, прежде всего крупной. Но, во-первых, бывают исключения, много раз уже возникали ситуации, когда отдельные люди или группы людей монополизировали власть как политическую, так и экономическую. В таком случае именно политики могут контролировать крупную буржуазию, негласно являясь крупными собственниками. Во-вторых, западная демократия создавалась для контроля буржуазии над политиками. Совершенно не факт, что какие-либо модификации этой системы позволят пролетариату контролировать политиков.
Короче, люди должны сами контролировать вое будущее, а не избирать себе начальников. Если же мы доверим кому-то, планировать свое будущее, то в лучшем случае это будут люди предельно компетентные с четко прописанными полномочиями и задачами, а в самом худшем случае это будут люди демократически выбранные. Дело в том, что для успеха в избирательной компании любого уровня необходим один навык - умение манипулировать массами И если буржуазия, которая в своей повседневной деятельности занимается тем же, может, при наличии начальных преимуществ, контролировать политиков, то массам это вряд ли удастся.
Re:
!!!!QQQ!TOTVAM- QQ!!!&&& написал 18.05.2018 01:22
"Владислав Жуковский: счастья нет, но вы держитесь!"
- Таки а что, ему это счастье кракадил отъел, когда он в море купался на каком-нибудь "бали"? То таки да-аа?
\\\/\/\\\\/\/\"лучше рабочему классу, так как мирового зла, капитала, в этом случае все меньше, и оно быстрее будет окончательно разбито. А потому мы должны вспомнить о нашей классовой сознательности и интернациональной солидарности."
-Таки практика долбостройки и демократизации таки показала, что тупым, вечнопьяным роботам-матаголикам, с которыми в СССР таки носились, как дурак со ступой, всячески их таки ублажая - нужна не какая-то "классовая солидарность", а три в общем-то незамысловатых вещи - жидь, как у польше, работать не на гасударство и камунизьм, а на таки хазяина и шоп была вотка в магазине - то таки да! Для этого тупые, вечнопьяные роботы-матаголики примкнули к бесноватым гав-ноликам и безумным вчонкиным, подсадили на танк своего таки вождя - Алкаша Мордатого и по его указаниям выгнали с предприятий своими мозолистыми, трясущимися от вотки рабочими клешнями всякие парткомы-профкомы, которые таки мешали им пьянствоать на рабочем месте и выносить с завода все, что не прибито гвоздями и не приварено наглухо - то таки да! Химв ску, барабан на шею, флаг в руки и пусть идут нах или - таки в-зду на переделку! То таки да...
(без названия)
Мюнцер написал 18.05.2018 00:28
Путин не раз подчеркивал, что о социализме он не жалеет, а жалеет о потере территорий. Это позиция имперской буржуазии. А для нас все наоборот - если бы советские республики вышли из Союза, но при этом остались социалистическими, то для нас в этом не было бы ничего страшного. Внутри республик бы сохранился справедливый строй и власть трудящихся, а между республиками - мир и дружба. Вот об этом бы написать статью.
(без названия)
Мюнцер написал 18.05.2018 00:26
Да! Путин не раз подчеркивал, что о социализме он жалеет, а жалеет о потере территорий. Это позиция имперской буржуазии. А для нас все наоборот - если бы советские республики вышли из Союза, но при этом остались социалистическими, то для нас в этом не было бы ничего страшного. Внутри республик бы сохранился справедливый строй и власть трудящихся, а между республиками - мир и дружба. Вот об этом бы написать статью.
Опрос
  • Будет ли дуэль Золотова с Навальным?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss