Кто владеет информацией,
владеет миром

Механизм самоликвидации

Опубликовано 24.06.2018 автором в разделе комментариев 5

ссср социализм рф
Механизм самоликвидации

В недавних рассуждениях о явлениях, характерных для финальных стадий каждого этапа («эона») отечественной истории («Где находимся, или Гумус для исторического оптимизма» https://ikhlov-e-v.livejournal.com/716407.html) я отметил, что в этом момент регулирующие социокультурную повестку дня власти не просто меняли общую политику, нацеленную на преодоление предыдущего «эона», но начинали его реабилитацию его сущностных компонентов. Хотя раньше, что и отметил А.С.Ахиезер («Россия: критика исторического опыта», 1991-92 http://booksonline.com.ua/view.php?book=122602), на работы которого я и опираюсь, власть как раз была «машиной» по их ликвидации.

Я проследил это по двум последним царствованиям Московской Руси и Петербургского периода, по последним двум десятилетиям СССР и по нынешней реанимации советской государственной мифологии.

Однако следующим вопросом оказывается причина этого. А также понимание того, почему власть в начале следующего «эона» не продолжает, но разрушает усилия своих предшественников, хотя они типологически сходы.
Катастрофическое военно-техническое отставание Московского царства от соседних империй – Польско-Литовской и Шведской, вызванное тем, что «византийская» цивилизационная матрица обрекала Русскую субэкумену на циклизм, угрожала повторением судьбы Иранской, Делийской и Китайской империй, встретивших натиск европейцев рыхлыми и бессильными.

Поэтому началась «полонофильская» вестернизация Фёдора Михайловича и Софьи Алексеевны. Уже церковной реформой был совершён разрыв со «Святой Русью», началась рационализация теологии и бюрократизация церкви.

Однако Пётр Алексеевич, начиная «Петербургский эон», резко порвал с планом по созданию «шляхетской» элиты, порвавший с московскими традициями холопства. Он избрал «немецко-голландский» вариант модернизация - с опорой на «выдвиженцев», на неоопричную Гвардию, ставшую первой в Русской истории настоящей «партией власти». Не нужна была ему и «римскообразная» влиятельная Русская церковь.

Когда Александр Александрович и его несчастный сын попытались остановить более чем вековой процесс идеологической европеизации (уваровщина и тютчевщина были попыткой стать консервативным полюсом, но всё-таки Европы) и объявить для Империи «Особый Славянский путь», то они исходили из чёткого понимания (такого же как и путинистов), что европеизации неизбежно ведёт к конституционализму и политическому либерализму, что Западный путь – это многопартийный парламент и права личности, защищённые законом.

Поэтому они и нарядили на знаменитом февральском «теремном» балу 1903 года знать в боярские одежды, что подсознательно убегали на четверть тысячелетия в прошлое, когда ни о какой свободной прессе и «ответственном министерстве» (правительстве, формируемом парламентским большинством) и речи быть не могло.

Но очевидно, что модернизаторы-большевики всю эту костюмированную архаику отринули, хотя именно они-то и восстановили Московское царство как Третий Рим – ядро Всемирной Мессианской державы, реализовали утопию Достоевского о государстве-церкви, заменили элиту «русских европейцев» на служивое сословие и ещё один извод опричнины.

Перед ЦК КПСС сорок лет назад во весь рост встало понимание не просто банкротства коммунистического проекта (как социал-прогрессистского), но и даже банкротство «реального социализма», как авторитарно-патерналистской альтернативы демократическому капитализму. Это, в свою очередь, неизбежно влекло делегитимизацию идеократической и «проектной» системы, а значит и её крах. Потому что превращать Советскую власть («Софью Власьевну») в федеративное лево-социал-демократическое государство они не хотели, и как показал опыт перестройки, и не могли.

Поэтому был избран исторически проверенный путь замены «светлого будущего» на «светлое прошлое» - вместо построения коммунизма и освоения планеты и космоса систему стали обосновывать как реинкарнацию Российской империи («вечной России»). 
Пиком этого стали торжества по поводу 1000-летия крещения <Киевской> Руси, на фоне которых 170-летие Маркса и 140-летие «Коммунистического Манифеста» даже не упоминались.

Если же вернуться в начало 70-х, то тогда же была прекращена истерическая «антимещанская» кампания, ибо власти был нужен массовый тип пассивного потребителя-конформиста. Начался культ краеведения и патриотизма «малой родины», которые относились только к России и были латентными формами легитимации русского «романтического» национализма.

Таким образом, вычленим следующее. 
Власть* пытается остановить социально-исторические процессы, в перспективе угрожающие её монополии и могуществу. Поскольку эти процессы являются органическим развитием тенденций данного цивилизационного этапа («эона»), то внешне это выглядит как полная смена парадигмы. И такая смена безошибочно указывает на историческую исчерпанность «эона».

Однако, при начале следующего исторического цикла отбрасывается и предыдущая политика, хотя, казалось бы, она как раз и шла в русле нового парадигмы. Но теперь требуется куда более радикальный подход и решение совершенно иных исторических задач.

Николай Александрович мог мечтать о замене многопартийной Думы Земским собором, но на повестке дня оказалась куда более архаическая модель «Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов». И ЧК-ГПУ было куда более последовательным возращением к опричнине, чем провокаторская и репрессивная практика Охранного отделения. 
Путин, разумеется, превратил Госдуму в Верховный Совет СССР, но её следующий состав вполне возможно будет скорее напоминать Конвент. Каковой и был образцом для Ленина и Свердлова, когда они создавали Советы.

______

* Разумеется, власти очень хорошо помогает в этом и "общество", поскольку ощущение исчерпанности избранной социокультурной модели объективно поощряет поиски альтернатив, причём, преимущественно в самом простом варианте - как "зеркальный" антипод существующего.

***

Приложение.
Где находимся, или Гумус для исторического оптимизма

Совсем недавно в «Исторической "таблице Менделеева» http://vestnikcivitas.ru/pbls/4170 я пытался определить на каком этапе находится современная Россия.

Напомню лишь периодизацию А.С. Ахиезера.

С этой точки зрения мы пребываем на 6 стадии Третьего инверсионного цикла – «Вторичный умеренный авторитаризм – Застой» и перед нами 7 стадия (и последняя в этом цикле) – «Соборно-либеральный идеал – Перестройка». 

Признаком этого является всё большая популярность идей парламентской республики и прямого волеизъявления народа.

Но я о другом признаке. Согласно Ахиезеру (и многим другим) Русско-российская история не просто циклична, но каждый её период (я называю их «эонами») не просто является противоположностью предыдущего, но нацелен на его идеологическое (или, если угодно, социокультурное) преодоление.

С этой точки зрения Послеавгустовский «эон» (Второй цикл Ахиезера) был антисоветский и антикоммунистический. Однако сейчас мы видим, что криптогосударственной идеологией стала апологию СССР и Российской империи именно как его предшественника.

И в этом ирония истории, поскольку в СССР утверждение о том, что Советский Союз – реинкарнация Российской империи классифицировалась как «антисоветская пропаганда». Хотя молча это так и воспринималась прокоммунистической частью русских националистов. Однако признавать это официально было невозможно*, потому что пропаганда для нерусских была основана на тезисе о замене Тюрьмы народов Пролетарским интернационализмом.

Так вот, я обнаружил, что под конец своего существования политика преодоления прошлого периода всегда сменялась возвращение к нему. Так в начале 70-х последовательная борьба с попытками встроить в советскую идеологию реабилитацию имперской политики царизма и русских национально-религиозных традиций* (за что журнал «Октябрь» громил «Молодую гвардию») была отменена, и параллельно с ползучей ресталинизацией началась ползучая «ресвяторусизация».

Возражавший против этого глава отдела ЦК КПСС А.Н.Яковлев*** (он понимал, что, начав притворятся Романовской империей, придётся пройти её путь до конца) был отправлен на 10 лет в «политическую ссылку»**** - послом в Канаду.

Как видим, путь от ереси до официоза «реабилитация Руси» прошла за полтора десятилетия.

Аналогичные процессы шли в три последних десятилетия Романовской империи. До 1840-х Пётр и его преемники рассматривали свою империю как ученика Европы. После европейских революций и в связи с появлением Уваровской доктрины (я бы даже сказал Уваровско-Тютчевской) Россию перевели уже в разряд «подмастерьев» - членов цеха, уже имеющих свой взгляд на дальнейшее развитие Европы, в то время как перед этим ограничивались поддержкой консервативных концепций де Местра и Меттерниха.

А потом довольно быстро произошёл возврат к казалось бы забытой на два столетия идеи «Святорусскости» - противопоставлению либеральному или консервативному, но буржуазному, конституционалистскому Западу Панславизма (доктрина Особого пути славян, отторгающих романо-германский декаданс). 
Даже «Русская идея» либеральнейшего Владимира Соловьёва требовала глобальной власти русского царя (при унии православия и католицизма, поглощающей и евангелические деноминации), уравновешенной лишь свободой выражения своего мнения интеллектуалами («свободными пророками»). 
Для европейца конца 19 века это звучало бы как сделанное сегодня приглашению выйти из ЕС и вступить в «Русский мир»*****…

Апофеозом этого культа Допетровской Руси стал роскошный костюмированный бал Зимнем дворце в феврале 1903 года, в стиле теремов второй половины 17 века. Это как если бы кайзеровские придворные переоделись в рыцарей. Через два года японская армия лишила Николаевскую империю статуса сверхдержавы. С особым цинизмом…

Если обратится к предыдущему периоду истории Руси – именно Московской («Святой»), проникнутой византийским изоляционизмом и историческим катастрофизмом, то за полвека до Петровской «голландской» вестернизации мы видим последовательные попытки вестернизации в виде «полонизации-украинизации». В том числе в виде восстановления прав аристократии («шляхетства»), два века придавленной московским «православным султанизмом», и прямо продиктованной выпускниками академии Петра Могилы церковную реформу, серьёзно модернизировавшей теологию.

Таким образом, мы видим, что конец каждого периода Русско-Российской истории отмечается отказом от выполнения его исторической сверхзадачи. Поэтому и советский ренессанс позднего путинизма есть явный признак завершения нынешнего исторического этапа. 
_______

* Точно также историки церкви не могли вслух сказать, что раннехристианские общины были еврейской ересью (строго говоря, такова защитная позиция апостола Павла перед императорским судом). Это позволено говорить только историкам религии.

** Для нерусских реабилитация этих традиций до 1988 года считалось «проявлениями буржуазного национализма». В 1988 году это стало госидеологией всех республик.

*** Только что награждённый орденом Октябрьской революции за пропагандистско-идеологическое обеспечение интервенции в Чехословакию в августе 1968 года.

**** Брежнев сказал: «Он хочет поссорить нас с академиками» - русские статусные гуманитарии уже были почти сплошь русскими националистами.

****** Не могу удержаться: Сара, я вступил в партию! – Ой, Хаим, с тобой всегда так, то в партию, то в новых туфлях - в собачьи какашки…



Рейтинг:   2.21,  Голосов: 14
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 5
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Eliaaaaaaaaaaaa написал 26.06.2018 20:30
Мордор(русню)надо сровнять с землей, залить океаном кислоты и спалить фосфором. И тем самым окончательно избавить планету от раковой опухоли(русскости). Это насущная проблема человечества.
Ответить
ДАВНО НЕ ЧИТАЛ НА ЭТОМ РЕСУРСЕ ТАКОЙ ГРАМОТНОЙ СТАТЬИ
К р написал 25.06.2018 21:02
Особенно вот этот абзац:
"Перед ЦК КПСС сорок лет назад во весь рост встало понимание не просто банкротства коммунистического проекта (как социал-прогрессистского), но и даже банкротство &#171;реального социализма&#187;, как авторитарно-патерналистской альтернативы демократическому капитализму. Это, в свою очередь, неизбежно влекло делегитимизацию идеократической и &#171;проектной&#187; системы, а значит и ее крах. Потому что превращать Советскую власть (&#171;Софью Власьевну&#187;) в федеративное лево-социал-демократическое государство они не хотели, и как показал опыт перестройки, и не могли."
==========
О социал-демократическом пути никто никогда и не переживал. В России нет сейчас никаких социал-демократов. Сталинистско-нацистская КПРФ ни в одном месте не пахнет социал-демократией.
Сейчас коммунисты проливают слезы по отказу от "китайскому пути". Дескать, Горбачев мог по нему пойти, но отказался, гад этакий.
Но китайский путь это отнюдь не только танки на Тяньаньмэнь. Это еще и легализация частного сектора, деколлективизация деревни и зеленый свет для иностранного капитала.
Горбачева наши коммуняки проклинают за намного более умеренную экономическую программу, но при этом упрекают его за отказ от "китайского пути".
Даже не знаю, чего тут больше - тупости или лицемерия? Могу представить, что бы было, если бы Горбачев объявил о роспуске колхозов и о привлечении иностранного капитала в экономику. Все нынешние поборники "китайского пути" тогда встали бы на дыбы.
Помню последний съезд КПСС. Там более трети депутатов яростно выступали против любого рынка, в том числе и регулируемого государством. Через несколько лет именно эти люди создали КПРФ. На самом деле в КПРФ перетекли самые реакционные и ортодоксальные элементы КПСС, а никакие не социал-демократы.
Ответить
вот бы изобрести шахматы
ЮН написал 25.06.2018 05:22
Удобная, привычная колода старых замусоленных карт. Можно пасьянсы, преферансы,можно цикламы по мастям и номиналам, детские домики, наконец, просто в подкидного.
Ответить
(без названия)
Рудольф написал 24.06.2018 23:11

Со многим можно согласиться
Ответить
Национал-сионизм
Сергеев написал 24.06.2018 16:26
Все в кровавой истории человечества было бы абсолютно по-другому, а крови и зверств было бы в разы меньше, если бы человечество навсегда разоблачило и осудило национал-сионизм и его зверские преступления перед человечеством.
Все, что надо сделать - это признать нацистскую религию экстремистской и запретить ее.
Ответить
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Поддерживаете ли вы Путина?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss