Кто владеет информацией,
владеет миром

Что такое великодержавный "социализм"?

Опубликовано 11.07.2018 автором Максим Красный в разделе комментариев 61

ссср социализм рф
Что такое великодержавный "социализм"?

В эпоху господства государственно-монополистического капитализма крупнейшие олигархические монополии полностью подчиняют себе буржуазное государство. Государство, таким образом, превращается в коллективного диктатора воли олигархии. То, что все происходит именно так, доказывают последние события во всем мире. Так, например, глава российского буржуазного государства, Путин, освободил от налогов попавших под санкции олигархов (http://www.gazeta.ru/business/2017/04/04/10610147.shtml). А глава американского буржуазного государства, Трамп, ограничивает импорт в США из Китая (http://www.svoboda.org/a/usa-china/29346278.html) в интересах, не выдерживающих конкуренции, американских олигархов.

Подобных новостей можно приводить очень и очень много. Все они наглядно доказывают, что современные «цари» отнюдь не являются самодержцами (к слову, и раньше никогда не являлись, действовав в интересах феодальной аристократии), а служат лишь говорящими куклами крупной буржуазии. Каждый шаг такого «царя» – есть практическая реализация интересов «национальной» олигархии по выколачиванию максимально возможных сверх прибылей из труда «своих» и «чужих» наемных работников. Играя в так называемую «геополитику», наиболее сильные в военном плане буржуазные государства подчиняют своей воле более слабые государства или отдельные их области. Мы можем вспомнить присоединение Крыма к РФ – результат закономерен: обнищание трудящихся масс и обогащение горстки буржуев, нас ограбили, под громкие фразы о том, что за величие «империи» мы должны заплатить.

КПРФ в 14-16 годах на московских митингах и в своей печати задавалась вопросом: «почему страна в нищете, а сотня олигархов за кризисный год удвоила свое состояние»? Но отвечала на него ложью, будто бы это воры, коррупционеры, либералы и «непатриотичные» чиновники виноваты. В руководстве КПРФ просто не могут не знать работ Владимира Ленина (таких как «Государство и Революция»), где блестяще доказывается классовая сущность всякого государства. Но этот марксистский, и единственно верный, подход к вопросу неудобен для КПРФ. Так как из него прямо следует, что для коренного улучшения положения трудящихся масс потребуется не «улучшать» капитализм бесполезными реформами, а поднимать рабочие массы на новую Социалистическую революцию, брать всю полноту власти и собственности в руки рабочего класса. Для сознательных оппортунистов, которые открыто говорят и пишут, что их цель – «хороший» госкапитализм (умалчивая при этом то, на какой класс он будет работать) – это равносильно самоубийству. Поэтому они продолжают обманывать трудящихся, рассказывая им сказки про «патриотичных» и «компрадорских» буржуев.

Оппортунистическую политику КПРФ разоблачали не раз и очень многие. Но давайте подумаем, к чему она может привести рабочий класс, если ее реально воплотить в жизнь?

Итак, КПРФ призывает трудящихся довериться «патриотическим» силам, которые будут управлять прежним (буржуазным) государством не в пролетарских, а «национальных» интересах во благо усиления абстрактной «державы» (приплетая к этой мерзости мифологический образ «Сталина», который не имеет ничего общего с политикой настоящего товарища Сталина). Это значит лишь то, что сегодняшняя государственная машина будет полностью очищена от мелкобуржуазных и пролетарских (их уже вычистили в 90-е) элементов. То есть и без того сильная власть монополий в РФ станет абсолютной. Крупная буржуазия сможет наконец отбросить все остатки буржуазной демократии и перейти к неприкрытой силовой диктатуре.

Эта диктатура вначале проявится широкомасштабными политическими репрессиями против врагов «национального» монополистического капитала – то есть той самой «державы». Из сферы официальной политики будут исключены все мелкобуржуазные и пролетарские общественные деятели, которых обвинят в предательстве «национальных» (то есть крупнобуржуазных) интересов. Плохо образованный и доведенный до нищеты пролетариат сначала радостно встретит расправы над «предателями» типа Навального. А когда с «либералами» (точно такими же как правящие, но более мелкими буржуями, которые сами хотят занять место нынешних крупных) будет покончено, придет очередь рабочих лидеров. Оболваненные «патриотической» пропагандой обыватели также будут рады арестам «майданутых», ведь пропаганда всеми силами будет вещать, что пролетарские лидеры – иностранные шпионы, которых «нам» подбросили, чтобы «устроить майдан» и «развалить наше тысячелетнее государство». Террор против политиков враждебных крупной буржуазии, таким образом, будет подан как борьба за «державу», ее возрождение и укрепление в интересах «всего народа». В рамках этого террора, возможно, будут сводиться счеты между различными крупнобуржуазными группами и их ставленниками среди чиновников. Эта борьба буржуазных группировок друг с другом за более лакомые кормушки будет преподноситься как борьба с «коррупцией» и вызовет восторг у необразованного обывателя. Подготовка к этому идет уже сейчас, когда НОДовцы и прочие пропагандисты носятся с казнями коррупционеров в Китае, открыто говоря, что неважно какой общественный строй, главное, что «держава» крепкая и строгая к врагам.

Покончив с оппозиционными политиками и партиями, крупный «национальный» капитал начнет доводить извлечение своих сверх прибылей до максимума – то есть сверх эксплуатировать наемных работников, активно наступая на их права, что только усугубит положение рабочей массы и создаст угрозу выпустить власть из рук для «патриотической» крупной буржуазии. Тогда пропаганда популярно «объяснит» обывателям, что во всех их бедах виноваты другие государства. В качестве иллюстрации будут браться объективные тенденции глобализма современной мировой экономики, только действие объективных законов капитализма будет подменено действием чей-либо «злой» воли. И если массы на это поведутся, то дальнейшее развитие событий будет представлять из себя подготовку к новой империалистической войне. Российская буржуазия будет остро нуждаться в очень дешевом, почти бесплатном, труде, потому что только так можно будет сохранить ее роскошь и в то же время снизить уровень эксплуатации «своих» наемных работников. Этим же путем шла нацистская Германия. Эти желания «нашей» буржуазии мы также можем видеть сегодня, когда властью активно раскручивается фашизм (буржуазный «патриотизм»), всячески стимулируется ненависть российских трудящихся к украинским, американским, польским и прочим трудящимся.

Но есть одно «но». Сегодня власти очень мешают оппозиционные политики и вынужденные гарантии конституционных буржуазных свобод. Поэтому перед развязыванием новой империалистической войны, нужно обезопасить свои «тылы». Это сейчас происходит во всех империалистических странах. «Национальная» буржуазия, во всем мире, старается захватить абсолютную власть, каждая в «своей» стране.

Мелкобуржуазные «либеральные» вожди видят происходящее и всеми силами ведут контрпропаганду. Конечно, они не говорят наемным работникам всей правды, они точно также как «левые», говорят о плохом российском капитализме и обещают массам «хорошего». Борясь за свое господство, мелкобуржуазные вожди активно показывают нарастание империалистических противоречий в мире, только разрешить их они предлагают по-своему: сбросив «царя» и установив «демократию», отказавшись от имперских притязаний сегодняшней российской буржуазии; в обмен на эту услугу по подавлению конкурента, мелкобуржуазные вожди надеются получить поддержку «национальных» конкурентов крупной российской буржуазии на мировой арене, что для пролетарских масс выльется все в то же усиленное обдирание, но лишь другой частью буржуазии (смотрим на украинский «Майдан» и его результаты, дорвавшаяся до власти «оппозиционная» буржуазия начала точно также активно обдирать и грабить рабочие массы). Тем не менее, их деятельность приоткрывает глаза российским трудящимся.

Не стоит забывать и об активно возрождающимся в РФ марксизме. Растет число кружков, групп, сайтов и пролетарских агитаторов. В зависимости от подготовки, они могут давать крайне верные оценки происходящему в стране. А это, в свою очередь, грозит правящей российской буржуазии появлением революционной партии рабочего класса. И вопрос дележа собственности внутри класса буржуазии может разрешится полным ее изъятием революционным пролетариатом. Контрреволюционеры, которые проникли ранее в КПСС и советское руководство, вроде Путина, оказались сегодня в затруднительном положении. Они не могут открыто запретить научный коммунизм, ведь если он «преступен» – то преступники и они сами, а это повод для организации буржуазного переворота «либералами», особенно теми, которые молоды и могут спекулировать на своей полной непричастности к «преступной» идеологии. Но и просто смотреть на набирающий обороты рост коммунистического движения и бездействовать, правящая крупная буржуазия не может.

Вот и получается так, что правящей олигархии остро необходимы свои «левые». Такие «левые», которые частично пользуясь коммунистической риторикой, уведут массы от революционного научного коммунизма и натравят их на «либеральную» мелкую буржуазию. Этим как раз и занимается КПРФ, а также целый вагон других российских национал-леваков (к примеру, популярный у молодых обывателей кремлевский «левый» пропагандист К. Семин, который с пеной у рта разоблачает западных буржуев, но в упор не замечает классовой борьбы в России).

Короче говоря, национал-«левые», которые на словах выступают за «социализм», но отрицают социалистическую революцию, обещая рабочим массам путь к нему через усиление существующего буржуазного государства и приведение к власти «патриотической» буржуазии, на самом деле обыкновенные слуги капитала. Они оказывают правящей крупной буржуазии услугу по стабилизации внутриполитической сферы и зачистке ее от пролетарских и мелкобуржуазных политиков. Эта услуга сейчас крайне необходима крупной буржуазии, так как нарастающая эксплуатация пролетариата и массовые разорения мелких лавочников (в следствии подавления их олигархическими монополиями) создают для монополистического капитала угрозу захвата власти мелкобуржуазными лидерами и одновременно с каждым днем нарастает угроза появления революционной марксистской партии пролетариата. Поэтому, если национал-«левым» удастся обмануть массы и реализовать свои оппортунистические программы – никакого «социализма» в России естественно не будет, а вот жесточайшая фашистская реакция крупной буржуазии непременно настанет. Более того, окончательно сосредоточив всю полноту власти и отказавшись от остатков буржуазной демократии, крупная буржуазия непременно устранит и самих национал-леваков. Их работа к тому моменту будет завершена и дальнейшее присутствие в политике станет бессмысленным и опасным для олигархии (что кстати произошло и в фашистской Германии во время «ночи длинных ножей», которую ряд пропагандистов умудряются восхвалять уже сегодня, говоря, что им несимпатичен фашизм, но метод борьбы с «пятой колонной» очень эффективный и его сегодня так не хватает Путину, который вынужден соблюдать «конституционные» процедуры).

Поэтому товарищ Красный еще раз обращается ко всем наемным работникам: сейчас нам как никогда важно изучать научный коммунизм и вести работу по организации пролетарской партии. Без такой партии нас ждет, в лучшем случае, мелкобуржуазный переворот типа «Майдана», а в худшем – новый фюрер и большой террор (который приписывают Сталину, только этот будет уже настоящий). И в том и в другом случае наше положение резко ухудшится, мы своим трудом будем еще больше сверх обогащать буржуазию, которая будет только пухнуть от богатств на нашей нищете. Поэтому или мы сами сегодня сосредоточим все свои усилия и недопустим фашизма, или расслабимся, доверившись оппортунистам, но тогда уже завтра окажемся в полноценном фашизме, а потом и в качестве пушечного мяса на полях новой империалистической бойне.

Социализм с неба никогда не падает, он всегда завоевывается в классовой борьбе!



Рейтинг:   4.50,  Голосов: 24
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 61
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Для М.Ш. (Ястреб 11.07.2018 18:52)
Ястреб написал 16.07.2018 10:24
Спасибо, дорогой, за то, что не оставили мои вопросы в пусте!
И, должен сказать, что в целом я полностью согласен с Вами.
Все же, как по мне, разница между нами - в подходах. Я подхожу общо, как невежда и неспециалист. Больше - как тот, кто с чужих слов нахватался там-сям. Вы же, как вижу, подходите _специально_...
И, конечно, несоглашаться с Вами - просто невозможно.
Тем не менее, позвольте, пару, так сказать" "экивоков"...
Мне кажется, нужно, утверждая, что экономика Запада остановилась, видеть-таки, известные подвижки здесь время от времени.
В целом, оно, конечно, верно, что ступор налицо. Начавшийся в начале XX мировой кризис, это уже свидетельствует, да И так называемая "великая депрессия"...
Но в том-то и дело. Была разыграна вторая мировая. Благодаря ее результатам, в руках Запада оказались несметные ресурсы, возможности. Ими-то он и воспользовался. И, вот, к семидесятым, они и раскрутились довольно мощно, быстро. Экономика, действительно росла, небо было "радужным". Можно, конечно, полагать, что это временный успех, что конечный итог никто не отменял. Однако, факт есть факт!
А вот, с семидесятых дела, действительно пошли на спад. Объеуктивно началас стагнация, производству некуда деваться... Хорошо еще - вывозить его оказалось выгодным... Тут и с энергетикой проблемы пошли. Опять же, удачно вышло, что СШ(А умудрились привязать нефть к Доллару. Если иметь в виду, что Доллар уже издавна стал мировой валютой, - это очень многое для США означает в плане обретения "манны с небес"...
Так и складывается понимание, - при несметной манне, что денежки сами падают, что их так много, что можно любые дыры затыкать, - а главное, крутить-вертеть экономикой "до схочу", - что по части раскрутки экономики все руки развязаны. Вместе с тем, довольно давний процесс слияния промышленного и финансового капиталов доходит до таких рубежей, что главенство перехватывает именно финансовый капитал. К этому времени и к месту как раз, и пришлась Фридмановская школа... А вместе с ней - автоматизации, информатизации, "человеческие капиталы", - то есть постиндустриальные процессы (тоже начавшие разворачиваться прямо после войны...
Между прочим, как говорит ряд авторов, если бы наше правительство проявило ум, гибкость, держалось бы правильной линии и не отступило (тоже, между прочим, перейдя к монетаризму и превращению страны в рынок сбыта для Запада, вкупе с сырьевым источником), - вполне возможно, что Запад бы прогнулся от несомых проблем... Но это все - от сослагательности...
Re: Re: Re: Re: Re: Для М.Ш. (Ястреб 11.07.2018 18:52)
Ястреб написал 16.07.2018 10:23
Верно, финансово-спекулятивная модель экономики выступала против Кейнса. Сам же последний довольно серьезно дышал социалистическими легкими. И, объективно его идеи служили расширению социалки, ущемлению произвола магнатов, огосударствлению, планированию дел в экономике. Рузвельт потому и перенимает ряд моментов из этого учения. Ну, а в семидесятых финансово-спекулятивная модель, предлагаемая оппонентами Кейнсианцев, оказалась прямо-таки, в руку. И как по мне, она била не столько Кейнсианство, сколько классически-экономическую модель, где, как ни крути, трудовое содержание стоимости сохранялось. Эта школа вела к тому, что внутрипроизводственные проблемы, хоть и оставались значимыми (куда от них денешься), тем не менее, отодвигались на второй план. Вперед выходит финансоввая сторона дела со всем набором аксессуаров.
В этом смысле, как по мне, так назывваемая эмиссия - тоже один из таких инструментов. Кстати, - используемый не только в обговариваемой модели. И в реально-экономической политике есть место эмиссиям. Но, как бы там ни было, вряд ли стоит этому инструменту придавать уж очень серьезную значимость. Тем более - в отрыве от других инструментов.
====
Ну и на роль серьезной науки ни то ни другое не тянет. Никаких особых рецептов благополучия ни та, ни другая наука не даст. Цель кейнсианства - лоббировать
интересы промышленников, цель монетаризма - лоббировать интересы банкиров, ну и третьи страны в узде держать.
*****
Совершенно верно
Кстати, из-за скорой несостоятельности монетаризма, Запад был вынужден прибегнуть, движимый при этом "открытиями" "Римского клуба" с их "устойчивым развитием", к идее "Нового мирового порядка", где основной упор делается на раскрутке потребительства и депопуляционки...
Re: Re: Re: Re: Для М.Ш. (Ястреб 11.07.2018 18:52)
между прочим написал 15.07.2018 09:05
Мне кажется, говоря о монетаризме, другими словами финансово-спекулятивной модели экономики, переводя разговор на эмиссии, Вы не то говорите. В том-то и штука, что оторвав созидание прибылей от реального производства, сведя дела к финансовым прокруткам, эта модель и само понятие ВВП напрочь искорежило, превратило в некое мистическое место, куда можно упрятывать "концы в воду".
--------------------------------------------------------------------------------
Во-первых, экономика застопорилась, когда еще не было автоматизации и всего сопутствующего.
Во-вторых, Чикагская школа появилась в конце 40х как реакция на кейнсианство. Монетаризм для них слишком громкое название, их стоило бы называть антикейнсианцами или по имени одного из их основателей.
В-третьих, все это направление было создано чтобы уменьшить роль государства, а не чтобы обосновать финансово-спекуляционную модель. Напротив эта школа вступает против эмиссии.
В четвертых, эта модель не отрывала создание прибылей от производства, она только постулировала неверное предположение, что всякое стимулирование спроса влечет инфляцию. Ну и причины циклических кризисов монетаризм видит в финансовой сфере, а не в недостаточном спросе, который кейнсианцы предлагают стимулировать через госзаказ или эмиссию. Может быть в этом вопросе монетаристы частично правы, знает кошка чье мясо съела, это я про банкиров, заказчиков всего этого монетаризма. Однако, объективно говоря, американцы до сих пор стимулируют спрос, что бы они не говорили для внешнего пользования.
Ну и на роль серьезной науки ни то ни другое не тянет. Никаких особых рецептов благополучия ни та, ни другая наука не даст. Цель кейнсианства - лоббировать интересы промышленников, цель монетаризма - лоббировать интересы банкиров, ну и третьи страны в узде держать.
Re: Re: Re: Re: Re: Для М.Ш. (между прочим 13.07.2018 21:01)
между прочим написал 14.07.2018 09:38
Я отвечал не Вам, а Ястребу, а он (был?) другого мнения. Времена Картера при том, что в США запустили печатный станок, что есть отрицание монетаризма.
Эмиссия сверх реального ВВП всегда вредна - Тришкин кафтан имени неокейнсианца Глазьева. Эффективна она только в предвыборной борьбе, да и то только если правильно рассчитаны время и объем.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
А вам не кажется, что вы сами себе противоречите?
Вы пишите "Эмиссия сверх реального ВВП всегда вредна", это же чисто монетаристская позиция, и при этом пишите "монетаризм умер". Вы считаете себя последним монетаристом?
С точки зрения теории трудовой стоимости деньги соответствуют объему труда и если увеличивается количество рабочих рук или производительность, то имеет смысл напечатать дополнительные деньги. Иначе рынок конечно вырулит ситуацию, система придет в состояние равновесия, но будет потеряно время и будут дополнительные издержки.
Кроме того, эмиссия полезна для инвестиций.
Более того, в современной ситуации мы имеем нелинейную зависимость объема продукта от объема вложенного в продукт труда, поэтому неприменимы не только монетаристские модели, но и классические модели опирающиеся на трудовую стоимость, которые ухватывают суть капитализма. Т. е. базисные механизмы капитализма пробуксовывают и их необходимо корректировать, например с помощью эмиссии. Существует мнение, что в современную высокотехнологичную экономику невозможно эффективно инвестировать без эмиссии.
Re: Re: Re: Re: Что же, звучит публикация неплохо! (Ястреб 13.07.2018 21:13)
Ястреб написал 14.07.2018 09:25
-- Оператор, наладчик и программист - такой же рабочий класс, как кузнец, и никуда не исчезнет. И недоплачивают ему, так же, как и во времена Рикардо.
*****
Очень хорошо, что оператор-наладчик, кузнец, инженер, конструктор, тетя маша в маркете, студиозус в кампусе, - все едины! Вот, их-то и нужно объединять, находить между ними общий язык. Все эксплуатируемы! А то, что рабочие они или нет, - это все ерунда!
С другой стороны, неверно это, что народ нынче получает тоже, что и до "железной пяты" даже. Нет, современный буржуй хорошо понимает, что безголовцы, голодняки, простоеп быдло, - с ним дела не сварганишь. чтобы мозги чужие работали на тебя, Ты должен их сурьезно содержать. чтобы современные самолетики, компы шевелить, нужен не просто гайкокрут и ворошитель бумаг. Нужен _человеческий капитал". И что ни говорить, буржуи понимают, - особенно с середины пятидесятых, когда мы им дали фору по части проскока в космосы и ракет, - что хорошие мозги нужно хорошо содержать. Вот, и стали они потом хорошо содержать эти мозги, да и не только. "Новый курс", начатый Рузвельтом. по нашему, к тому же, примеру, их на многое натолкнул, многим заставил поступиться. Благо, в экономике дела шли просто прекрасно: прибыля было некуда девать... До семидесятых западный буржуин расцветал и пах...
Ну, а потом пришлось несколько поумериться. Если б не нефтяные аферы, с привязками нефти к зелени, как знать, выжил бы буржуй али нет...
Но,, что бы и как бы ни было, нынче буржуины платят своим работничкам неплохо. Это на руси. ненасытная сволочня никак до этого не докумекается.
=====
"На первый план выходит потребление"
-- Превышающее производство? Скатерть-самобранка?
****
Нет! Потребление надо понимать глубже. А именно как человекообразование, формирование "человеческого капитала", формирование человеческого фактора. В постиндустриализме именно сфера потребления главенствует над непосредственным производством, поскольку здесь возникают идеи, информация, инновации, раскручивается "человеческий ресурс"...
. Обо всем этом в предложенных работах сказано.
Re: Re: Re: Re: Re: Что же, звучит публикация неплохо! (Ястреб 13.07.2018 11:19)
Ястреб написал 14.07.2018 09:08
-- Он заинтересован в росте прибыли, а так как массовый потребитель не богатеет, то в сокращении затрат, то есть персонала и зарплаты. Результат: усыхание
доли зарплаты в добавленной стоимости, в США уже ниже 50%.
***
Верно, лафа кончается. И, тем не менее, зряплата на Западе нынче достигла таких пределов, что, как представляется, пора ее и заморозить. Иначе ведь она лишь стимулирует потребительство. Вообще, как только страна может позволить себе выплачивать (содержать, людей) безусловный базовый доход, дела с обеспечением- распределением можно считать решенными.
Социализм, вообще-то, - не то, сколько ты получаешь, а то, кто Ты как человек, куда смотришь, что видишь, не потерял ли Бога внутри себя и над головой, стремишься ли к подлинной человечности, живешь ли событийной моральностью...
В этом смысле все то, что может обеспечить социализм в буржуазности, последняя, как ни крути, сложила. Другое дело, что социализм _социализму_ рознь. Я ратую за социализм, утверждающий коммунистичность, то есть событийное человеческое бытие. Коль скоро социализм настроен на это, каждый шаг его к событийности ведет, - это само то!
Но, как ни крути, социализм на буржуазно-либерастический лад, постиндустриальный капитализм создает.
Re: Re: Для М.Ш. (Ястреб написал 11.07.2018 18:42)
Ястреб написал 14.07.2018 08:53
-- У Вали Матвиенко уже грыжа от хохота. А "верх" расчувствовался и завтра начнет революцию. Только еще щуку поймает, в теннис сыграет, Удальцова с Навальным
посадит, в баню сходит...
****
Да, верно! А у Вали имеются все основания расхохотаться! Особливо над деяниями своих подвластных сверстников (или чуть постарше, помоложе). Ибо они просрали величайшие завоевания истории. И уж больше вряд ли им пофартит, как бы ни трепыхались...
Но, с другой стороны, я, говоря о парламентской форме борьбы, не ограничиваю дело именно и только этой формой. Но она должна быть одной из наиболее важных. Кстати. и Ленины ее признавали, вспомните!..
Но даже парламентская форма борьбы окажется нынче безуспешной (и Вы очень даже правы), коль скоро ее вести классически, прямолинейно. Нужно потому так дела обставлять, чтобы сам а власть шла навстречу нашим починам, чтобы и буржуазии они были выгодны, не "мешали". Здесь вспоминаются методы Грамши. Здесь уместна аналогия с заболевшим человеком, когда его приходится лечить. По большей части, больной недоверчиво относится к лечебным действиям тех, кого не признает "спецами", "ответственными". Потому, дабы войти в доверие, лечащий должен часто вершить свое дело как бы издалека, с вещей, вроде бы нейтральных, мелких, но нужных. Да навести порядок в жилище, освежить воздух, почистить посуду, всяку другую мелочевку наладить, в аптеку, магазин сходить... Верно, нужно прибегать и к таким средствам, чтобы указывать больному на недоделки признанного лечащего, исправлять их... Одним словом, найдется очень многое из "непорядков" вокруг больного (тут мелочи, кстати, многое значат, нечего ими небрегать), которые нужно устранять, исправить. Так, шаг за шагом, - даже от дома к дому, от квартала и дальше, - мы и завоевываем внимание, доверие, входим в процесс настоящего оздоровления нашего больного, привлекаем его на свою сторону.
Нечто подобное должны совершать и красные нынче. Да всеобщие дела, да, глобальные проблемы, да, кричащие "болячки" общества, да, явно несоответствующие истине вещи, - все это нужно устранять, к преодолению подобного рода вещей звать остальных, объединять и объединяться с остальными для решения"малых" и "больших" дел. Одновременно не забывать разоблачать, критиковать власть, политику с той же парламентской трибуны. Важно и во властные структуры пробираться. Осев там, вести нормальную, нужную, компетентную, для общего дела работу: помогать и устраивать прохождение подлинных дел, мер, мешать всяким там сволочам...
Нужно, одним словом, находить в обществе такие областидела, такие вещи для приложения "спасительных рук", которые бы вели к улучшению положения вещей. Так можно будет найти единую платформу для объединения разношерстных масс в той же антилиберастической (по многим направлениям) борьбе, объединяться на этой платформе со всеми остальными движениями. Нечего особо смотреть на "цвета", - важен результат, важно, что цель общая...
Вот, примерно так нужно работать. Вообще, понятия "врачеватель", "целитель", коль скоро их надлежаще развернуть, - очень даже многое могут дать по части осмысления и осуществления красной борьбы в нынешних условиях. И кажется мне, что западные красные это понимают... Вопрос не в том, чтобы преобразовать мир, причем. незнамо куды и как. Вопрос в том, чтобы внимательно-проникновенно осмотревшись, найти потаенно сущее, скрытое, но истинное, и, снова-таки, находя в самой действительности вещи, которые могут эту истину вывести, объединить их, направлять, помогать изведению на свет этой самой, пока еще потаенно-сущей истины, одействить ее...
Рассчитывать на то, что Русь является центром освободительности. что спасение из нее миру придет, - уже категорически поздно!
Re: Re: Re: Для М.Ш. (Ястреб 11.07.2018 18:52)
Ястреб написал 14.07.2018 08:11
CrSn02 написал 13.07.2018 19:36Монетаризм не зацарил, а убит, потому что несовместим с безудержной эмиссией. Его основное правило "денежное предложение
должно расширяться с такой же скоростью, как и темп роста реального ВВП" похоронено еще при Картере.
****
Мне кажется, говоря о монетаризме, другими словами финансово-спекулятивной модели экономики, переводя разговор на эмиссии, Вы не то говорите. В том-то и штука, что оторвав созидание прибылей от реального производства, сведя дела к финансовым прокруткам, эта модель и само понятие ВВП напрочь искорежило, превратило в некое мистическое место, куда можно упрятывать "концы в воду". Еще раз повторюсь, финансово-спекулятивный капитализм пришел на запад (разумеется, не вдруг, не в одночасье), но пришел именно в семидесятые, когда производство стало стагнировать, налаженная после второй мировой войны система застопорилась, производство почти полностью
утратило эффективность. В этих условиях лишь изворотливость, финансовые вливания и операции, в частности, кредиты, ссуды, спекуляции с валютой, бумагами и проч., в плоть до виртуальной экономики, пирамид, - стали единственной спасительной лазейкой, дабы сводить концы с концами, и, уж наконец-то, справиться с кейнсианскими штучками по направлению к социализму (Рузвельт)...
Re: Re: Re: Re: Что же, звучит публикация неплохо! (Ястреб 13.07.2018 11:19)
CrSn02 написал 14.07.2018 04:06
"буржуй нынче сам объективно заинтересован в ... создании условий для жизни людей."
-- Он заинтересован в росте прибыли, а так как массовый потребитель не богатеет, то в сокращении затрат, то есть персонала и зарплаты. Результат: усыхание доли зарплаты в добавленной стоимости, в США уже ниже 50%.
.
""социализмы", которые настроил буржуй (Швеция, Канада, даже Новая Зеландия...), пусть даже на либеральной основе, - тоже социализмы.
-- Достаточно почитать статью "Социализм" в Энциклопедическом словаре, чтобы убедиться, что им там и не пахнет. Социал больше, чем зарплата в Анголе или в России, это еще далеко не социализм. Безработица и кризисы там тоже какие-то несоциалистические.
О шведском "социализме":
http://www.left.ru/2000/4/Krah_Shecia.htm
И это еще далеко не все его прелести.
Re: Re: Re: Что же, звучит публикация неплохо! (Ястреб 13.07.2018 21:13)
CrSn02 написал 14.07.2018 03:39
"рабочий класс ... еще сохраняется. Правда, - в исчезающем статусе."
-- Оператор, наладчик и программист - такой же рабочий класс, как кузнец, и никуда не исчезнет. И недоплачивают ему, так же, как и во времена Рикардо. Разрекламированный постиндустриализм на самом деле означает, что штаны шьют не в Германии, а в Малайзии, - и больше ничего.
.
"На первый план выходит потребление"
-- Превышающее производство? Скатерть-самобранка?
.
"качество работ повышается"
-- Кроме компов и смартфонов (побочный продукт оборонки) нет никакого повышения.
http://newsland.com/community/5652/content/v-seredine-proshlogo-veka-zakonchilas-era-nadezhnykh-i-dolgovechnykh-veshchei/6401083
.
"Как бы там ни было, мелкие ли буржуи или еще кто захватил там власть, - это краснота."
-- Мелкие буржуи - краснота?! С таким дальтонизмом не то что машину водить - пешком ходить опасно.
Re: Re: Re: Re: Для М.Ш. (между прочим 13.07.2018 21:01)
CrSn02 написал 14.07.2018 02:57
"я говорил про самое начало, при чем здесь времена Картера"
-- Я отвечал не Вам, а Ястребу, а он (был?) другого мнения. Времена Картера при том, что в США запустили печатный станок, что есть отрицание монетаризма.
Эмиссия сверх реального ВВП всегда вредна - Тришкин кафтан имени неокейнсианца Глазьева. Эффективна она только в предвыборной борьбе, да и то только если правильно рассчитаны время и объем.
.
"кто ходит по нашим правительственным кабинетам, призраки?"
-- Нет, клептократы. Вполне материальные.
.
"В некотором смысле, Кейнсианство это тоже форма монетаризма."
-- Ничуть. Кейнсианство допускает инфляцию, хотя и умеренную, монетаризм нет.
.
"Только в терминах денег нельзя построить корректную модель"
-- Смотря что понимать под моделью и что моделировать.
Re: Re: Re: Re: Для М.Ш. (Ястреб 12.07.2018 10:06)
Ястреб написал 13.07.2018 22:08
CrSn02 написал 13.07.2018 19:54"как может вторичное измерять, выражать суть первичного"
-- Так же, как весы измеряют Ваш вес. Надеюсь, они не первичны.
*****
Лукавите! В произведенном продукте нет ни одного грана денег. Он содержит лишь овеществленный в нем труд. Деньги - лишь бумажки, _принятые_ в качестве средств для осуществления обмена, платежа, обращения, кредита, ссуды и проч. товаров, вообще, производственных дел на рынке. Вполне возможно общество, экономика, где денег не будет. Вот, потому-то полагать, что деньги измеряют труд, - будет неверно. Конечно, можно и попугаями труд измерить, и хрен знает чем! Но, как говорится, хорош тришка к кафтану...
Весы от денег отличаются многим. В частности, они прибор для фиксации веса. Будут они, или нет, вещи (в том числе и я) не перестанут иметь вес, не потеряют его). Потому весы в качестве прибора измеряют то, что реально есть. Вес, свойственный вещам, не средство, не то, без чего можно обойтись. Весь потому не есть нечто вторичное, каковыми являются деньги. Кстати, этот вторичный момент экономики для удобства считается, фиксируется соответствующими приборами (счетами, арифмометрами), калькуляторами,кассами...). В этом смысле Ваша аналогия была бы уместна в том случае, когда бы я вел речь именно об этих аппаратах. Вот, они-то и сопоставимы с весами, гирями, безменами и проч... Ито, как сказать. Ведь, повторюсь, вес, регистрируемый весами - вещь реальная, неотъемлемая от меня...
====
-- Отцом этой теории является арабский экономист и политик Ибн-Халдун. Европейским отцом был Уильям Петти ровно за 100 лет до Смита.
***
Вы можете это утверждать, но, скажем, Гэлбрейт не согласился бы с Вами. Да и Маркс. Последний о Халдуне и понятия, видимо, не имел. А о Петти довольно многое говорит и, кстати, подмечает его далекоидущие видения. Однако, эти видения, допущения, высказывания сами по себе имеют довольно малую цену, поскольку во времена,, когда они колдовали-халдунили, никакого капитализьму исчо нэ було...
А вот дядюшка Смит - в самое то говорил, и именно ему присваивается отечество по части возникновения трудовой теории стоимости.
Re: Re: Re: Re: Для М.Ш. (Ястреб 11.07.2018 18:52)
Ястреб написал 13.07.2018 21:38
Хлопцы, о монетаризме можно много говорить. Как по мне, он утвердился (школа Фридмана) довольно недавно. А именно с возобладанием банкстерства над промышленным капиталом. когда оба капитала объединяются и финансовая олигархия начинает заправлять в современном мире, с этого момента нужно брать отсчет для монетаризма. А то, что прежде что-то там о роли денег говорили-делали (вплоть до халдунов-калдунов), - это все - не то!
Именно с воцарением монетаризма (где-то начало семидесятых) капитал пошел в атаку на реальную экономику, на трудовую теорию стоимости, и, вообще, на роль производства в делах получения прибылей. С этого момента закрутились всякие там виртуальные экономики, фантикования, спекуляции на биржах, выносы производства и проч... вообще-то, кое-что от этого и прежде наблюдается. Однако, смысл, качество вершимого там не идет ни в какое сравнение с во всю мощь развертывающимся монетаризмом. Эта болячка,кстати, поразила и отечественную экономику еще тогда. Отсюда и отказы от отечественного развития высокотехнологизированного производства, ориентация на импорт и проч.
И про эмиссию! Что это такое? С какого хрена о ней заговорили? Разве эмиссия есть какая-то особенная и важная черта экономики, чтобы ее вспоминать сплошь да рядом, к тому же, в качестве затычки от бочки. Как помнится, еще Веспасиан к эмиссиям прибегал... Это самый дешевый и примитивный способ удержания экономики и политики властью, не бболее.
Re: Re: Re: Что же, звучит публикация неплохо! (Ястреб 11.07.2018 11:13)
Ястреб написал 13.07.2018 21:19

К сожаленью, как-то перепуталолсь у меня тут, Но при желании можно разобрать!
======
-- Что в нем устарело? Только конкретно, без демагогии. Эмиссию не предлагать, это всего лишь непыльный способ грабежа крупными буржуями всей остальной
публики. Автоматическая линия вместо кувалды тоже не аргумент - буржуй недоплачивает наладчику и оператору точно так же, как раньше сотне молотобойцев.
***
Прежде всего, нужно принять, что нынче воглаве постиндустриализм. Он радикально меняет положение дел с эксплуатацией, с классовой борьбой, с идеологической борьбой, с вопросами строительства социализма Постиндустриализм все предельно обобщает, в том числе и сам капитал, возникает мировая кап. система с тем самым "закулисьем" и глобалитетом, который одним нравится, а другие - и на дух не принимают, поскольку полностью мешает карты...
Дело доходит даже до того, что буржуй нынче сам объективно заинтересован в социализации общества, в развитии человеческого капитала, в создании условий для жизни людей. В этом смысле "социализмы", которые настроил буржуй (Швеция, Канада, даже Новая Зеландия...), пусть даже на либеральной основе, - тоже социализмы. И эти социализмы устроены отнюдь не путем ленинской теории революции и диктатуры пролетариата. Пролетариат ( в классической данности) должен быть списан на свалку. идеи классовой борьбы должны быть радикально переосмыслены. В том числе и понятие рабочего класса, ибо сегодня эксплуатируется почти каждый человек, независимо, работает на производстве или вовсе не работает...
Нужно переосмыслить соотношение базиса и настройки. Нынче информатизация и потребление (человекообразование)уже входят в базис. Многое другое также следует переустроить. Формирование человека нужно так осуществлять, чтобы потребительские моменты были устранены, так, чтобы человечность ответствоввала бытию. Нужно сам коммунизм переосмыслить так, чтобы изгнать из него (как событийного человеческого бытия) технико-потребительские штучки. Нужно для этого человека образовывать формировать не как присваивателя-преобразователя, но как осваивающего субъекта своей жизни.
Но самое главное - нужно радикально переосмыслить, преобразовать само производство. Производство как способ существования человека в мире, производство как основа экономики, производство как творчество, - оно создает только и только капиталюжное сознание и поведение. Пока существует производство, никакого реального социализма и коммунизма не устроить. Поизводство не вечная необходимость, а исторически-конкретная...
А вообще-то, все мои претензии и пожелания сформулированы в ряде работ... Посмотрите:
https://cloud.mail.ru/public/4bX9/tQpSn9a1Y
http://filosofia.ru/osvaivayushhe-proizvedencheskaya-osnova-obrazovaniya/. Рядом с последней найдете и другие разделы.
Что касательно "эмиссий", о которой уже, вот, до недоелости слышу. Не знаю, но, куак по мне, эмиссия - это же совершенно ограниченный прием. Почему о ней так много в последнее время говорят? Это же просто ерунда собачья, эмиссия, но как часто про нее слышу!
Re: Re: Re: Что же, звучит публикация неплохо! (Ястреб 11.07.2018 11:13)
Ястреб написал 13.07.2018 21:14
Вот жаль: написал почти половину ответа на Ваши вопросы, - и все счезло! Придется заново все начинать...
====
-- А канализацию кто ремонтирует? Эффективные менеджеры? Единая Россия?
****
Верно, в постиндустриализме рабочий класс в его классической данности еще сохраняется. Правда, - в исчезающем статусе. Его роль и значимость в экономике, в обществе неуклонно падает. На первый план выходит потребление, в частности, формирование человеческого капитала", информатизация. "Синие воротнички" все более обеляются... Да, и служба сервиса, вот что главенствует нынче в метропольном капитале. Русь во всем этом - не показатель. Это дыра современности пока что...
Так вот, означенная служба сервиса и вбирает в себя тех, кто канализациями занята. собак стрижет, двери красит, обслуживает население. Сервис, конечно, - своеобразная фирмочка. И, тем не менее, нет там строго говоря тех самых отношений, которыми характеризуется классическое производство. В сервисе присутствует во многом непроизводственный фактор. Современный запад пытается все опрозрачнить, все регламентировать, любой вид труда. Это выгодно по многим параметрам. И теневой бизнес убирается, и ВВП обогащается, и качество работ повышается, нет кому и куда сачковать... Все залицензировано, учтено и регистрировано. Так шо, - за очистку канализационных труб - берешь денежки, соответственно, налоги плати!
Так примерно дела обстоят
===
Факты свидетельствуют об обратном. В Венесуэле у власти не красные, а те самые национальные мелкие бржуи, о которых пишет Красный. Мадуро даже хотел отменить
регистрацию компартий и одумался не раньше, чем жареный (компрадорский) петух клюнул.
***
Как бы там ни было, мелкие ли буржуи или еще кто захватил там власть, - это краснота. Да, в такой, специфической форме, но краснота. А то, что Матуро вихляет как те самые кораблики в тесной бухте да под кормой у пиндосовского "броненосца", - что поделаешь: по крайней мере, еще держится даже...
Re: Re: Что же, звучит публикация неплохо! (Ястреб 11.07.2018 11:13)
Ястреб написал 13.07.2018 21:13
Вот жаль: написал почти половину ответа на Ваши вопросы, - и все счезло! Придется заново все начинать...
====
-- А канализацию кто ремонтирует? Эффективные менеджеры? Единая Россия?
****
Верно, в постиндустриализме рабочий класс в его классической данности еще сохраняется. Правда, - в исчезающем статусе. Его роль и значимость в экономике, в обществе неуклонно падает. На первый план выходит потребление, в частности, формирование человеческого капитала", информатизация. "Синие воротнички" все более обеляются... Да, и служба сервиса, вот что главенствует нынче в метропольном капитале. Русь во всем этом - не показатель. Это дыра современности пока что...
Так вот, означенная служба сервиса и вбирает в себя тех, кто канализациями занята. собак стрижет, двери красит, обслуживает население. Сервис, конечно, - своеобразная фирмочка. И, тем не менее, нет там строго говоря тех самых отношений, которыми характеризуется классическое производство. В сервисе присутствует во многом непроизводственный фактор. Современный запад пытается все опрозрачнить, все регламентировать, любой вид труда. Это выгодно по многим параметрам. И теневой бизнес убирается, и ВВП обогащается, и качество работ повышается, нет кому и куда сачковать... Все залицензировано, учтено и регистрировано. Так шо, - за очистку канализационных труб - берешь денежки, соответственно, налоги плати!
Так примерно дела обстоят
===
Факты свидетельствуют об обратном. В Венесуэле у власти не красные, а те самые национальные мелкие бржуи, о которых пишет Красный. Мадуро даже хотел отменить
регистрацию компартий и одумался не раньше, чем жареный (компрадорский) петух клюнул.
***
Как бы там ни было, мелкие ли буржуи или еще кто захватил там власть, - это краснота. Да, в такой, специфической форме, но краснота. А то, что Матуро вихляет как те самые кораблики в тесной бухте да под кормой у пиндосовского "броненосца", - что поделаешь: по крайней мере, еще держится даже...
Re: Re: Re: Для М.Ш. (Ястреб 11.07.2018 18:52)
между прочим написал 13.07.2018 21:01
Монетаризм не зацарил, а убит, потому что несовместим с безудержной эмиссией. Его основное правило "денежное предложение должно расширяться с такой же скоростью, как и темп роста реального ВВП" похоронено еще при Картере.
-------------------------------------------------------------------------------------
Во-первых, я говорил про самое начало, при чем здесь времена Картера?
Во-вторых, если он убит, то кто ходит по нашим правительственным кабинетам, призраки?
В-третьих, я бы понимал монетаризм шире - деньги первичны.
В некотором смысле, Кейнсианство это тоже форма монетаризма.
Правда состоит в том, что деньги вторичны, эмиссия может быть полезной или вредной, описать это можно только с привлечением дополнительных параметров, отражающих характер производства и торговли. Только в терминах денег нельзя построить корректную модель. А панический страх перед инфляцией это именно современная черта, поскольку она делает эмиссию неэффективной.
Re: Re: Re: Для М.Ш. (Ястреб 12.07.2018 10:06)
CrSn02 написал 13.07.2018 19:54
"как может вторичное измерять, выражать суть первичного"
-- Так же, как весы измеряют Ваш вес. Надеюсь, они не первичны.
.
"А ведь "отцом" этой теории является сам Смит"
-- Отцом этой теории является арабский экономист и политик Ибн-Халдун. Европейским отцом был Уильям Петти ровно за 100 лет до Смита.
Re: Социализм с неба ... ( Друг народа 11.07.2018 21:17)
CrSn02 написал 13.07.2018 19:48
"В странах, где работающие по найму составляли большинство населения, или хотя бы половину, социалистические революции не побеждали никогда."
-- И не могли и не могут победить. Парламентский кретинизм (по Ленину) для того и задуман, чтобы у власти оставались буржуи.
Средств масса:
- подкормка своих лохов за счет всяких там африк, латинских америк, а сегодня уже и "ленивых греков";
- полная информационная блокада: коммунистам перед выборами дают на гос. ТВ каналах минут 5, а на частных 0;
- брехня в лучших традициях д-ра Геббельса ("основание" для запрета КПГ, маккартизм);
- имущетвенный ценз (в Британии отменен только при Блэре);
- "специфическая" избирательная система (Британия, Франция, США);
- раскручивание троянских "социал-демократических" партий (Ципрас)
и т.п.
А когда все это перестает работать и возникает угроза прихода к власти коммунистов, спускают с цепи нациков (Германия, Испания, Греция, Чили). Периферию можно также миротворчески побомбить (Сербия).
.
"Целью коммунизма является создание общества... казарменного типа."
-- Не целью, а средством защиты, пока не ликвидирует власть капитала. И не более казарменного, чем созданное буржуями во времена Кромвеля или Наполеона и державшееся, пока они окончательно не свалили власть феодалов.
Re: Re: Для М.Ш. (Ястреб 11.07.2018 18:52)
CrSn02 написал 13.07.2018 19:36
Монетаризм не зацарил, а убит, потому что несовместим с безудержной эмиссией. Его основное правило "денежное предложение должно расширяться с такой же скоростью, как и темп роста реального ВВП" похоронено еще при Картере.
1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Выгоден ли России разрыв договора о дружбе с Украиной?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss