Кто владеет информацией,
владеет миром

Что такое великодержавный "социализм"?

Опубликовано 11.07.2018 автором Максим Красный в разделе комментариев 61

ссср социализм рф
Что такое великодержавный "социализм"?

В эпоху господства государственно-монополистического капитализма крупнейшие олигархические монополии полностью подчиняют себе буржуазное государство. Государство, таким образом, превращается в коллективного диктатора воли олигархии. То, что все происходит именно так, доказывают последние события во всем мире. Так, например, глава российского буржуазного государства, Путин, освободил от налогов попавших под санкции олигархов (http://www.gazeta.ru/business/2017/04/04/10610147.shtml). А глава американского буржуазного государства, Трамп, ограничивает импорт в США из Китая (http://www.svoboda.org/a/usa-china/29346278.html) в интересах, не выдерживающих конкуренции, американских олигархов.

Подобных новостей можно приводить очень и очень много. Все они наглядно доказывают, что современные «цари» отнюдь не являются самодержцами (к слову, и раньше никогда не являлись, действовав в интересах феодальной аристократии), а служат лишь говорящими куклами крупной буржуазии. Каждый шаг такого «царя» – есть практическая реализация интересов «национальной» олигархии по выколачиванию максимально возможных сверх прибылей из труда «своих» и «чужих» наемных работников. Играя в так называемую «геополитику», наиболее сильные в военном плане буржуазные государства подчиняют своей воле более слабые государства или отдельные их области. Мы можем вспомнить присоединение Крыма к РФ – результат закономерен: обнищание трудящихся масс и обогащение горстки буржуев, нас ограбили, под громкие фразы о том, что за величие «империи» мы должны заплатить.

КПРФ в 14-16 годах на московских митингах и в своей печати задавалась вопросом: «почему страна в нищете, а сотня олигархов за кризисный год удвоила свое состояние»? Но отвечала на него ложью, будто бы это воры, коррупционеры, либералы и «непатриотичные» чиновники виноваты. В руководстве КПРФ просто не могут не знать работ Владимира Ленина (таких как «Государство и Революция»), где блестяще доказывается классовая сущность всякого государства. Но этот марксистский, и единственно верный, подход к вопросу неудобен для КПРФ. Так как из него прямо следует, что для коренного улучшения положения трудящихся масс потребуется не «улучшать» капитализм бесполезными реформами, а поднимать рабочие массы на новую Социалистическую революцию, брать всю полноту власти и собственности в руки рабочего класса. Для сознательных оппортунистов, которые открыто говорят и пишут, что их цель – «хороший» госкапитализм (умалчивая при этом то, на какой класс он будет работать) – это равносильно самоубийству. Поэтому они продолжают обманывать трудящихся, рассказывая им сказки про «патриотичных» и «компрадорских» буржуев.

Оппортунистическую политику КПРФ разоблачали не раз и очень многие. Но давайте подумаем, к чему она может привести рабочий класс, если ее реально воплотить в жизнь?

Итак, КПРФ призывает трудящихся довериться «патриотическим» силам, которые будут управлять прежним (буржуазным) государством не в пролетарских, а «национальных» интересах во благо усиления абстрактной «державы» (приплетая к этой мерзости мифологический образ «Сталина», который не имеет ничего общего с политикой настоящего товарища Сталина). Это значит лишь то, что сегодняшняя государственная машина будет полностью очищена от мелкобуржуазных и пролетарских (их уже вычистили в 90-е) элементов. То есть и без того сильная власть монополий в РФ станет абсолютной. Крупная буржуазия сможет наконец отбросить все остатки буржуазной демократии и перейти к неприкрытой силовой диктатуре.

Эта диктатура вначале проявится широкомасштабными политическими репрессиями против врагов «национального» монополистического капитала – то есть той самой «державы». Из сферы официальной политики будут исключены все мелкобуржуазные и пролетарские общественные деятели, которых обвинят в предательстве «национальных» (то есть крупнобуржуазных) интересов. Плохо образованный и доведенный до нищеты пролетариат сначала радостно встретит расправы над «предателями» типа Навального. А когда с «либералами» (точно такими же как правящие, но более мелкими буржуями, которые сами хотят занять место нынешних крупных) будет покончено, придет очередь рабочих лидеров. Оболваненные «патриотической» пропагандой обыватели также будут рады арестам «майданутых», ведь пропаганда всеми силами будет вещать, что пролетарские лидеры – иностранные шпионы, которых «нам» подбросили, чтобы «устроить майдан» и «развалить наше тысячелетнее государство». Террор против политиков враждебных крупной буржуазии, таким образом, будет подан как борьба за «державу», ее возрождение и укрепление в интересах «всего народа». В рамках этого террора, возможно, будут сводиться счеты между различными крупнобуржуазными группами и их ставленниками среди чиновников. Эта борьба буржуазных группировок друг с другом за более лакомые кормушки будет преподноситься как борьба с «коррупцией» и вызовет восторг у необразованного обывателя. Подготовка к этому идет уже сейчас, когда НОДовцы и прочие пропагандисты носятся с казнями коррупционеров в Китае, открыто говоря, что неважно какой общественный строй, главное, что «держава» крепкая и строгая к врагам.

Покончив с оппозиционными политиками и партиями, крупный «национальный» капитал начнет доводить извлечение своих сверх прибылей до максимума – то есть сверх эксплуатировать наемных работников, активно наступая на их права, что только усугубит положение рабочей массы и создаст угрозу выпустить власть из рук для «патриотической» крупной буржуазии. Тогда пропаганда популярно «объяснит» обывателям, что во всех их бедах виноваты другие государства. В качестве иллюстрации будут браться объективные тенденции глобализма современной мировой экономики, только действие объективных законов капитализма будет подменено действием чей-либо «злой» воли. И если массы на это поведутся, то дальнейшее развитие событий будет представлять из себя подготовку к новой империалистической войне. Российская буржуазия будет остро нуждаться в очень дешевом, почти бесплатном, труде, потому что только так можно будет сохранить ее роскошь и в то же время снизить уровень эксплуатации «своих» наемных работников. Этим же путем шла нацистская Германия. Эти желания «нашей» буржуазии мы также можем видеть сегодня, когда властью активно раскручивается фашизм (буржуазный «патриотизм»), всячески стимулируется ненависть российских трудящихся к украинским, американским, польским и прочим трудящимся.

Но есть одно «но». Сегодня власти очень мешают оппозиционные политики и вынужденные гарантии конституционных буржуазных свобод. Поэтому перед развязыванием новой империалистической войны, нужно обезопасить свои «тылы». Это сейчас происходит во всех империалистических странах. «Национальная» буржуазия, во всем мире, старается захватить абсолютную власть, каждая в «своей» стране.

Мелкобуржуазные «либеральные» вожди видят происходящее и всеми силами ведут контрпропаганду. Конечно, они не говорят наемным работникам всей правды, они точно также как «левые», говорят о плохом российском капитализме и обещают массам «хорошего». Борясь за свое господство, мелкобуржуазные вожди активно показывают нарастание империалистических противоречий в мире, только разрешить их они предлагают по-своему: сбросив «царя» и установив «демократию», отказавшись от имперских притязаний сегодняшней российской буржуазии; в обмен на эту услугу по подавлению конкурента, мелкобуржуазные вожди надеются получить поддержку «национальных» конкурентов крупной российской буржуазии на мировой арене, что для пролетарских масс выльется все в то же усиленное обдирание, но лишь другой частью буржуазии (смотрим на украинский «Майдан» и его результаты, дорвавшаяся до власти «оппозиционная» буржуазия начала точно также активно обдирать и грабить рабочие массы). Тем не менее, их деятельность приоткрывает глаза российским трудящимся.

Не стоит забывать и об активно возрождающимся в РФ марксизме. Растет число кружков, групп, сайтов и пролетарских агитаторов. В зависимости от подготовки, они могут давать крайне верные оценки происходящему в стране. А это, в свою очередь, грозит правящей российской буржуазии появлением революционной партии рабочего класса. И вопрос дележа собственности внутри класса буржуазии может разрешится полным ее изъятием революционным пролетариатом. Контрреволюционеры, которые проникли ранее в КПСС и советское руководство, вроде Путина, оказались сегодня в затруднительном положении. Они не могут открыто запретить научный коммунизм, ведь если он «преступен» – то преступники и они сами, а это повод для организации буржуазного переворота «либералами», особенно теми, которые молоды и могут спекулировать на своей полной непричастности к «преступной» идеологии. Но и просто смотреть на набирающий обороты рост коммунистического движения и бездействовать, правящая крупная буржуазия не может.

Вот и получается так, что правящей олигархии остро необходимы свои «левые». Такие «левые», которые частично пользуясь коммунистической риторикой, уведут массы от революционного научного коммунизма и натравят их на «либеральную» мелкую буржуазию. Этим как раз и занимается КПРФ, а также целый вагон других российских национал-леваков (к примеру, популярный у молодых обывателей кремлевский «левый» пропагандист К. Семин, который с пеной у рта разоблачает западных буржуев, но в упор не замечает классовой борьбы в России).

Короче говоря, национал-«левые», которые на словах выступают за «социализм», но отрицают социалистическую революцию, обещая рабочим массам путь к нему через усиление существующего буржуазного государства и приведение к власти «патриотической» буржуазии, на самом деле обыкновенные слуги капитала. Они оказывают правящей крупной буржуазии услугу по стабилизации внутриполитической сферы и зачистке ее от пролетарских и мелкобуржуазных политиков. Эта услуга сейчас крайне необходима крупной буржуазии, так как нарастающая эксплуатация пролетариата и массовые разорения мелких лавочников (в следствии подавления их олигархическими монополиями) создают для монополистического капитала угрозу захвата власти мелкобуржуазными лидерами и одновременно с каждым днем нарастает угроза появления революционной марксистской партии пролетариата. Поэтому, если национал-«левым» удастся обмануть массы и реализовать свои оппортунистические программы – никакого «социализма» в России естественно не будет, а вот жесточайшая фашистская реакция крупной буржуазии непременно настанет. Более того, окончательно сосредоточив всю полноту власти и отказавшись от остатков буржуазной демократии, крупная буржуазия непременно устранит и самих национал-леваков. Их работа к тому моменту будет завершена и дальнейшее присутствие в политике станет бессмысленным и опасным для олигархии (что кстати произошло и в фашистской Германии во время «ночи длинных ножей», которую ряд пропагандистов умудряются восхвалять уже сегодня, говоря, что им несимпатичен фашизм, но метод борьбы с «пятой колонной» очень эффективный и его сегодня так не хватает Путину, который вынужден соблюдать «конституционные» процедуры).

Поэтому товарищ Красный еще раз обращается ко всем наемным работникам: сейчас нам как никогда важно изучать научный коммунизм и вести работу по организации пролетарской партии. Без такой партии нас ждет, в лучшем случае, мелкобуржуазный переворот типа «Майдана», а в худшем – новый фюрер и большой террор (который приписывают Сталину, только этот будет уже настоящий). И в том и в другом случае наше положение резко ухудшится, мы своим трудом будем еще больше сверх обогащать буржуазию, которая будет только пухнуть от богатств на нашей нищете. Поэтому или мы сами сегодня сосредоточим все свои усилия и недопустим фашизма, или расслабимся, доверившись оппортунистам, но тогда уже завтра окажемся в полноценном фашизме, а потом и в качестве пушечного мяса на полях новой империалистической бойне.

Социализм с неба никогда не падает, он всегда завоевывается в классовой борьбе!



Рейтинг:   4.50,  Голосов: 24
Поделиться
Всего комментариев к статье: 61
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: "другу" народа
Ястреб написал 12.07.2018 11:25
Да, Дружок, намутили-накрутили Вы, однако! Аж очень интересно! Хорошие проблемы всегда интересны, вообще-то.
=====
====Друг народа написал 11.07.2018 22:10Почему победоносные социалистические революции - удел среднеразвитых или слаборазвитых стран? Стран с низкой долей городского населения, с низким или вообще никаким уровнем образования?
****
Ну, относительно низкого уровня культуры или образования, - эт, как по мне, очень даже спорный вопрос. ежели иметь в виду либерастическое образование (ну его ксобачкам!), то я бы и не образовывал свой народ этой херотенью. И полагать, что непальцы с тысячелетней культурой малообразованней каких-то там одномеризованных, полностью заманипулированных, превращенных в "атомарную пыль" , британцев, - у меня бы язык не зашевелился...
А, с другой стороны, на революшены ведь надо смотреть с очень даже разной стороны. Ежели мы возьмем Англию времен "Железной пяты" и теперешнюю бритию, - это ведь небо и земля по части социальной защищенности, социализьма. То же с канадами, шведциями. даже Новой Зеландией. Ребята довольно неплохо обустроили свои страны. Правда, социализм там - несколько иной пробы, но... он-таки, социализм. Вообще, современный Запад, по многим причинам, настолько далеко пошел по части социалки да манипулирования-промывания мозгов народа, шо, как грится, "мама не горюй!"...
Потому-то там, народу обеспеченному, народу, так высокоуровнево живущему, потреблятствующему, разумеется, не до всяких там марксистско-ленинских теорий соц революшенов. Они все это ужо прошли. Кстати, обратите внимание: ведь по сути, там производства-то и нету: оно вывезено вовне, в китаи, юго-востоки... Куда подальше. И, тем не менее, живуть же люди!
Очень даже спрашивается: как же это так, как они живут, нихрена не делая, не паша на производствах, следовательно не создавая прибавочных стоимостей?..
А ответ, =- ежели предельно коротко, - в том миропорядке, который этот запад (метрополия) устроил в современной мировой капиталистической системе. Все "вершки", коль скоро они жирнющи, идуть... Сами знаете, куды...
Так шо, запад проскочил-таки, кондово-марксистский социализьм. У него таперича - иные пути движения. Кстати, весьма способствовала его такому состоянию и успеянию наша советская соц. система, прекрасные примеры того, как можно и нужно устраивать жистянку. Запад довольно быстро скумекал и передразнил нас по части внешности социалистической! Да так, - шо оставил далеко позади. Благо, ресурсов у него было предостаточно...
А всякие там Лаосы с камбоджиями да эф иебтиофиями, - да, они и иже с ними многие, до сих пор пытаются пробавляться нашими устаревшими идеями. Собственно, другого им пока еще и не дано, к тому же, вполне возможно, что пример кое-каких великих стран на них сильно влияет...
А вообще, марксизм - и от этого никуда не денешься, - это идеология и руководство к действию тех, кто в мире обделен, кто всего более страдает. Марксисты всегда на стороне слабыъх, марксисты всегда лечат мир, избавляя его от болячек. И потому, они там, где эти болячки надо искоренять. Марксизм учение и практика спасения обездоленных, лишенных... И он в таком своем амплуа, между прочим, не одинок, не уникален. Вспомните: Христос ведь пришел спасать не буратинистых и засвинистых. Он пришел спасать униженных, бедных, обездоленных...
Марксизм, как ни крути, тоже религия. Только в отличие от христианства, он - религия великая, религия, вбирающая в себя и научный подход, и трезвое диалектическое мышление и практику. Самое главное - он такая религия, которая не догматизируется, есть постоянно обновляющееся, совершенствующееся обогащением всех достижений человечества, движение...
"другу" народа
Ястреб написал 12.07.2018 11:23
====
В Великобритании на протяжении 20 века процент наемных тружеников колебался в пределах 75-85%. Хоть бы один коммунист прошел в Палату общин!
****
Насчет палаты общин не знаю. Но знаю, что Англия (да и ряд других стран Запада) в университетах - сплошную "коммунистическую заразу" прет. Треть (если не половина) профессорско-преподавательского состава - марксистствующие. Именно Англия выдала целый ряд великих ученых-умников по части гуманитарности, которые весьма большой вклад внесли в дела понимания современного мира с камуняцкости... Так шо, нэ надо! И в пиндосии в университетах профессуры нашей хватает. И это там, где существует писанный или нет, но гнусный закон "запрета на профессию...
======
То же самое
в Конгресс США.
*****
И тут нэ надо! Социалистическое движение (причем, нормальное) в пиндосии крепнет. Коммун там - куда больше нежели во всем мире вместе взятом... Вообще, как смотрю, нрароды как бы всплеснули руками в направление нашести! Вот, погодем - увидим!!!
=====
Зато коммунисты неоднократно побеждали
на выборах в Непале, где и рабочих-то практически нет,
*****
Между прочим, это и от того, что люди еще чистые, не помраченные умом, не запотреблятствованные, не либерастизированные...
=====
Получается, что коммунизм с его опорой на отсталые страны, является реакционной утопией, прикрытой радикально прогрессивной риторикой.
*****
Гнусите, батенька! Не опирается коммунизм на отсталые страны. Он просто обращен к людям, более всего обделенным, людям,к тому же, у которых сознание еще нормальное, не залиберастизированное...
=====
Целью коммунизма
является создание общества, которое застыло и не движется никуда, общество казарменного типа.
****
Ну, вот и выразил свою натуру наш "друг народа".
Хоть бы постеснялся того, что пишешь!
======
И дальше все то же: коммунизм - отстой, улет, утопия и всяка дуристика!
Интересно, имеется ли у Вас реальная альтернатива коммунизму? Как Вы представляете себе будущее?
Re: Re: Для М.Ш.
Ястреб написал 12.07.2018 10:06
Трудно дискутировать с Вами! У вас в каждом тезисе - другой день!
=====
Капиталист спекулирует трудом - продает и
покупает.
***
Что же, рабочую силу продает и покупает? Но ведь он же производственник, но не работорговец! Классический капиталюга - исключительный производственник!
===
Деньги измеряют количество труда (при капитализме).
Деньги вторичны по отношению к труду.
****
Но, если это так, то как может вторичное измерять, выражать суть первичного?
=====
Ссудный процент же первичен, поскольку он (вместе с эмиссией) устанавливает норму эксплуатации, которая зависит исключительно от капиталистов, а не от
рабочих.
***
Ну, коль скоро речь о судном проценте, то, нельзя не признать, что сам капиталюга с воцарением ссудного процента в экономике начинает зависеть от банкстерства. Во времена классического капитализма ссудный капитал, как и торговый, знали свое место и не высовывались. Человечеству, кстати, пришлось много сил потратить, чтобы их "оседлать". Это в наше время, поскольку производство (промышленность) застопорилось, на первыйплан начинают выходить спекулятивности (ссуда , кредит, маржи, инвестиции, идиотская эмиссия и проча гадость. При классическом капитализме, повторяю, все это выполняло лишь второстепенную, вспомогательную роль. И деньги тоже, - знали свое место как всего лишь _средства_ (хоть и для многих дел в экономике)...
======
Система не меняется, она работает по тем же принципам.
***
Верно! в целом, в принципе, система остается капиталистической. Однако капитализм _капитализму_ большая рознь. Одно дело доиндустриальный капитал (времена Смитта), индустриальный (промышленный) капитализм и капитализм постиндустриальный. Тот, кто не видит качественных различий между этими ступенями одного и того же, мало что смыслит, особенно в современном капитализме.
======
Кризис в том и состоит, что система становится не адекватной производству.
***
Извините, но тут Вы сильно косноязычите! Или не понимаете, что говорите.
======
Все работает как во времена Адама Смита, за исключением эмиссии.
****
К Вашему сведению, во времена смитта даже паровая машина не работала, царила мануфактура, тяжелый физический труд трудяги, - вот, что выступало источником богатства, но всякие там эмиссии.
А нынче - погляди в окно"! (А.С.)...
=====
Монетаризм это теория, теория не работает, а пытается объяснить.
Монетаризм царил всегда.
****
Чувствуете, что сами себе противоречите?
====
Теория трудовой стоимости это альтернативная теория, которая сразу стала табуированной. Маркс и Энгельс - бунтари, только такие
люди как они могли ссылаться на эту теорию как на основную.
****
А ведь "отцом" этой теории является сам Смит. Рикардо и другие ребята, которые - классики буржуазной экономики, эту теорию продолжили, углубили. Кое-кто даже винит Маркса в плагиате...
И , тем не менее, говорите, что эта теория маргинальность. Не серьезно,батенька. Да, в современных условиях она, действительно, изгнана в маргиналии. Но ведь это - в современных условиях!
И ниже, характеризуя современные экономики, Вы выражаете форменное противоречие.
Стыдно должно быть автору...
О. написал 12.07.2018 09:24
... правящей олигархии остро необходимы свои «левые»... к примеру, популярный у молодых обывателей кремлевский «левый» пропагандист К. Семин, который с пеной у рта разоблачает западных буржуев, но в упор не замечает классовой борьбы в России)...
-----------------------------------------------------------
К.Семин как раз в каждом своем выступлении подчеркивает необходимость изучения марксизма-ленинизма, делает упор на том, что нет никакого "правильного капитализма" и что Россия ни чем не отличается в этом смысле от других капиталистических государств.
Царь петро без дел сидел. Мир увидеть захотел! Приоткрыл оконов европу. И в окне увидел цивилизацию.
!!!TOTJVASHKLOPODAV!!!!&& написал 12.07.2018 01:47
"Мы можем вспомнить присоединение Крыма к РФ – результат закономерен: обнищание трудящихся масс и обогащение горстки буржуев"
- То таки не надо нам "Ля-ля!" Таки это началось не с Крыма, а с долбостройки, когда фекальны массы трудящихся орали на митингах, что хатят работать на хазяина и своими волнами гав-на вознесли на танк своего таки вождя - вполне их, ублюдков, таки достойного - Алкаша Мордатого - то таки да!
"Получается, что коммунизм с его опорой на отсталые страны, является реакционной утопией, прикрытой радикально прогрессивной риторикой. Целью коммунизма является создание общества, которое застыло и не движется никуда, общество казарменного типа. И социальная база коммунизма - это не чаяния людей наемного труда (они-то как раз в большинстве своем к коммунизму равнодушны или враждебны), а страх перед свободой и переменами, характерный для определенной части человечества."
- То таки, сточки зрения либеральных хсосов - это именно так! То таки да! Беда только в том, что ебаныевротлибералыиправозащитники под "свободой понимают свою возможность драть друг дружку в о все дырки и гнобить нормальных таки людей - то таки да...
(без названия)
Друг народа написал 11.07.2018 22:10
Почему победоносные социалистические революции - удел среднеразвитых или слаборазвитых стран? Стран с низкой долей городского населения, с низким или вообще никаким уровнем образования?
В Великобритании на протяжении 20 века процент наемных тружеников колебался в пределах 75-85%. Хоть бы один коммунист прошел в Палату общин! То же самое в Конгресс США. Зато коммунисты неоднократно побеждали на выборах в Непале, где и рабочих-то практически нет, где до сих пор сохранились полусредневековые общины и сословное деление общества.
Почему социалистические революции побеждали в Лаосе и в Эфиопии, но не в Швеции или Новой Зеландии? Как так получилось?
Выходит, что главной опорой коммунистического движения являются не самые передовые страны. Это интуитивно, а возможно осмысленно, схватил Мао Цзедун со своей теорией "мирового города и мировой деревни". Раньше его это, видимо, понял и Ленин, но он не озвучил это вслух. А Мао не постеснялся.
Получается, что коммунизм с его опорой на отсталые страны, является реакционной утопией, прикрытой радикально прогрессивной риторикой. Целью коммунизма является создание общества, которое застыло и не движется никуда, общество казарменного типа. И социальная база коммунизма - это не чаяния людей наемного труда (они-то как раз в большинстве своем к коммунизму равнодушны или враждебны), а страх перед свободой и переменами, характерный для определенной части человечества. И эта часть человечества наиболее влиятельна именно в отсталых странах со всевозможными пережитками.
Те же цели и у исламистов - создать общество, которое не развивается как таковое. Они, как и коммунисты, готовы смириться с развитием технологий, но не с переменами в общественных отношениях.
Социализм с неба никогда не падает, он всегда завоевывается в классовой борьбе
Друг народа написал 11.07.2018 21:17
"Социализм с неба никогда не падает, он всегда завоевывается в классовой борьбе"
==============
Есть ровно два десятка стран, где произошли победоносные социалистические революции, где коммунисты победили сами, а не пришли к власти на броне советских танков.
И еще есть одна стран, где коммунисты даже однажды побеждали на выборах. Это Непал.
Все эти страны объединяет одно - в них на момент прихода к власти коммунистов рабочий класс либо был абсолютным меньшинством, либо практически отсутствовал, как в Монголии, Эфиопии, Верхней Вольте.
В странах, где работающие по найму составляли большинство населения, или хотя бы половину, социалистические революции не побеждали никогда.
И вот этот факт коммунисты никак не хотят анализировать, по-прежнему называя себя выразителями интересов людей наемного труда.
Здесь на форуме, и не только здесь, никто не пытается проанализировать подлинные социальные корни коммунизма. А без этого невозможно понять его подлинные цели. (не путать лозунги с целями).
Ко всем с уважением -
Re: Для М.Ш.
между прочим написал 11.07.2018 21:03
Всякие революшены с верхами да низами, с захватом "Зимних с телеграфами, - вся эта лабуда уже не прокатит.
--------------------------------------------------------
Вы кому это пишите? Вы думаете, он хоть сортир может захватить?
Кстати, революция это не худший вариант смены формации.
Худший это - тяжелый кризис со значительным сокращением численности населения и ухудшением условий жизни, длительная безнадега, поиск нового, и возрождение цивилизации в рамках новой формации через значительное время после упадка предыдущей.
----------------------------------------------------------------------
Капиталюга, со своей стороны, как раз, оплачивает рабочему не его труд, но стоимость (цену) именно рабочей силы.
------------------------------------------------------------------------
Капиталист спекулирует трудом - продает и покупает. Деньги измеряют количество труда (при капитализме).
Деньги вторичны по отношению к труду.
Ссудный процент же первичен, поскольку он (вместе с эмиссией) устанавливает норму эксплуатации, которая зависит исключительно от капиталистов, а не от рабочих.
--------------------------------------------------------------------------------
Все это имеет место в классическом капитализме, когда еще не было автоматов, роботов, когда непосредственный работник (рабочий) не был вытеснен из этого самого непосредственного производства, превращенный в "белый воротничок"...
В современных условиях, стало быть, о прибавочной стоимости, об эксплуатации и проч. нужно вести разговор на совершенно иной основе.
----------------------------------------------------------------------------------
Система не меняется, она работает по тем же принципам.
Кризис в том и состоит, что система становится не адекватной производству.
Все работает как во времена Адама Смита, за исключением эмиссии.
---------------------------------------------------------------------------
Дела здесь даже до того доходят, что стоимостные отношения почти изгоняются из экономики. Потому-то и зацарил монетаризм. Вы себе только представьте: смог бы монетаризм работать во времена Маркса? Конечно же, нет, Там экономика была классическая,реальная. А нынче, - нынче совершенно другой табак. постиндустриализм, батенька!
------------------------------------------------------------------------------
Монетаризм это теория, теория не работает, а пытается объяснить.
Монетаризм царил всегда. Теория трудовой стоимости это альтернативная теория, которая сразу стала табуированной. Маркс и Энгельс - бунтари, только такие люди как они могли ссылаться на эту теорию как на основную.
К сожалению, современная экономика мало что объясняет. А теории времен А. Смита конечно могут быть верны, но не достаточно развиты для детального описания функционирования современной хозяйственной системы.
Опять тру-марксисты
ДмитрийК написал 11.07.2018 20:28
"кремлевский «левый» пропагандист К. Семин" - тот человек, благодаря которому марксистские кружки в России стали появляться снова. Но "истинные" марксисты этого в упор не замечают, продолжая нести лютую ахинею. Наверно благодаря вам что ли люди возвращаются к марксизму?
Re: Что же, звучит публикация неплохо!
чугуний написал 11.07.2018 20:06
Абсолютно верно!
(без названия)
между прочим написал 11.07.2018 19:45
Для сознательных оппортунистов, которые открыто говорят и пишут, что их цель – «хороший» госкапитализм (умалчивая при этом то, на какой класс он будет работать) – это равносильно самоубийству.
---------------------------------------------------------------------
"При диктатуре пролетариата государственный капитализм выступает как особая форма борьбы социализма c капитализмом и одновременно — сотрудничества с капиталистическими элементами в целях подготовки необходимых условий для их полной ликвидации и победы социализма."
Короче, для особо непонятливых, в СССР у нас был именно госкапитализм и именно диктатура пролетариата. И все это было, в основном, по Марксу.
А по поводу воплей о ястребах в России - это глупость совершенно очевидная. В России у нас бандитский порядок и основная опасность - дальнейшая хаотизация, примитивизация и бандитский беспредел. Даже полицейский произвол у нас больше похож на бандитские методы, чем на практику действительно авторитарных, а не мафиозных, с сильной властью государств.
PS По поводу "самоубийства". Кто-то из вас, хоть что-то из себя представляет чтобы говорить про политическое самоубийство? Не смешите!
Re: Для М.Ш.
Ястреб написал 11.07.2018 18:52
Очень жалею, многоув. М.Ш., что наша дискуссия о производстве закончилась!
Если можно, даже попросил бы согласия на ее продолжение.
Ну а пока - отреагирую на Ваше сообщение.
=====
Да, пролетарской партии нет. Но она будет организована, так как прежде чем ее организовать - нужно весь оппортунизм разоблачить и отбросить. Что собственно
делается автором и сотнями других коммунистов.
****
Ну, братцы, эдак, вы будете свою красную партию создавать до морковкина заговня! Как говорится, "Пахать вам - и не перепахать".
И, если впрямь засучите рукава, да продолжая стоять на кондовомарксистских положениях, ни на йоту не обновляя его, - мне Вас, действительно, будет жаль!
====
Что касается пролетариата. Мы это уже выясняли под другими статьями. Пролетарий этот тот, кто лишен средств производства и вынужден, чтобы жить, продаваться
буржуазии, обогащая ее своим трудом лишь за то, что она себе всю собственность присвоила.
****
Мне кажется, это определение рабочего класса нуждается в серьезном уточнении. Иначе, под такую категорию и проституток можно подвести.
Пролетарий же - собственник рабочей силы. И капиталюге он не продается, а продает свою рабочую силу. Капиталюга, со своей стороны, как раз, оплачивает рабочему не его труд, но стоимость (цену) именно рабочей силы. Эту тонкость нужно понимать. С другой стороны, капиталюга забирает прибавочный труд не на правах собственника, но по договору. Ведь он оплачивает содержание рабочей силы, а остальное - остальное в договоре не оговорено. а потому он (капиталюга) на правах большего собственника, собственника, который более силен, главное, общество за него, - вот, так, он забирает прибавочную стоимость.
Все это имеет место в классическом капитализме, когда еще не было автоматов, роботов, когда непосредственный работник (рабочий) не был вытеснен из этого самого непосредственного производства, превращенный в "белый воротничок"...
В современных условиях, стало быть, о прибавочной стоимости, об эксплуатации и проч. нужно вести разговор на совершенно иной основе. Дела здесь даже до того доходят, что стоимостные отношения почти изгоняются из экономики. Потому-то и зацарил монетаризм. Вы себе только представьте: смог бы монетаризм работать во времена Маркса? Конечно же, нет, Там экономика была классическая,реальная. А нынче, - нынче совершенно другой табак. постиндустриализм, батенька!
Конечно, я веду разговор о странах-метрополиях )западных странах). в других местах мировой системы капитализма, на периферии и в странах, так сказать "коровах" (зековский термин), конечно же, царит несколько иная ситуация. Но ведь балом заправляют не страны периферии, не "коровы" (куда, если не к периферии относится и матушка Русь. Потому и о революшенах дела нужно искать не в перифериях. прошли времена "древних Палестин и окраин Рима. Нынче пиндосы и англосексы настолько иначе все устроили под руководством ""закулисья", что...
Для М.Ш.
Ястреб написал 11.07.2018 18:42

Не буду доказывать свое видение устройства современного мирового капитала. Кстати, имеется замечательный четырехтомник Валлерстайна, который современному марксисту не мешало бы хотя бы в руках подержать...
=====
перечисленных вами странах власть брали мелкобуржуазные социалисты, которые как вы выражаетесь "обогатили
марксизм", и решили "никого не обделять счастьем": не буржуазию и не пролетариат. Начали с буржуазии, выкупая ее банкротящиеся от кризиса предприятия.
В результате буржуазия от кризиса оправилась, да и устроила дефициты туалетной бумаги в стране, что привело мелкобуржуазных социалистов к потере власти,
****
Какая-то правда в Ваших словах есть. Но, должен сказать, что нынче, ежели и придет к власти краснота, то только означенным Вами путем! Всякие революшены с верхами да низами, с захватом "Зимних с телеграфами, - вся эта лабуда уже не прокатит. Буржуазия случайно пропустила один автобусик в историю. За это довольно сильно поплатилась. А потому - она не дура: больше такой халепы не допустит. Вот почему остается лишь парламентская, пошаговая, сверху революция. И оно хорошо еще тем, что буржуины часто ломают дрова на ровном месте, страдают шизой, половинчаты. Камуняки это все должны видеть, на этом играть, настоятельно протаскивать "лечебные рецепты, идеи, преобразования. Камуняки призваны взять на себя миссию врачей, пастырей жизни, избавляющих последнюю от "болячек", явной скверны. Так, медленно, осторожно, да так, чтобы сама власть предержащая сила была заинтересована, - нужно двигаться вперед. Нужно такие меры предлагать, такое движение устраивать, которое бы захватило как можно большее число людей, чтобы они могли объединиться в антилиберастическом, подлинночеловечном фронте. И верно, - так, чтобы никого не оставили обделенным счастьем. Чем более демократичным окажется ком. движение, чем большие массы народа планеты оно захватит, - тем успешнее работа. А всякие там пролетариаты (а ля 19 век), - эти штучки пора забыть! Нынче пролетариат, особенно отечественный - за единичными исключениями, - такая паскудина, что мать родная. Правильно его характеризует кто-то из комментаторов...
но Красный ничто без Оксанки Снегирь, потому что только два дебила это сила
62 тбр написал 11.07.2018 18:24
в годы Великой чистки господин Красный однозначно был бы назван врагом народа и совершенно справедливо пошел бы в расход, потому что его позиция это позиция подлого и трусливого соглашателя с либералами.
дуркование либерастов РФии под марксистскими лозунгами
безыдейный написал 11.07.2018 17:49
"Советские олигархии - это все трудящиеся, так как в СССР вся собственность принадлежала трудящимся"
--
Я жил в СССР и не ощущал, чтобы мне принадлежала какая-нибудь фабрика или иная собственность. Даже квартира была не моя, а предприятия.
Собственник имеет возможность хотя бы изредка определять решения в процессе работы предприятия, в котором он - один из собственников. Какие решения относительно сбыта, распределения выручки, относительно основных фондов предприятия принимал работник предприятия? Абсолютно никаких. Все делалось помимо него, за него, но якобы от его имени.
Но это просто лицемерие и бедовая чепуха.
.
Красный в прошлых статьях показал себя сторонником глобализма. И сейчас снова: "объективные тенденции глобализма современной мировой экономики". И в то же время он надевает маску коммуниста. Но коммунисты в СССР всегда были за протекционизм, а не за глобализм. Была монополия внешней торговли государства. Коммунисты, знали, что никаких таких "объективных тенденций глобализма", таких чтобы их не остановить, нет. Знали, что есть определенная политика - за или против. Если бы в СССР разрешили, глобализм бы пришел давным-давно. Но поскольку не разрешали, он пришел только в начале 1990-х.
.
"имперских притязаний сегодняшней российской буржуазии"
--
Когда речь заходит о производителях РФии, они уже - не "объективная тенденция глобализма", а "имперские притязания". По-видимому, автор имеет либерастическую ориентацию (в современном московском, то есть компрадорском, прозападном смысле), и его начинает плющить от мысли, что кто-то покусится на разгул западного глобализма.
.
Он стращает: "Плохо образованный и доведенный до нищеты пролетариат сначала радостно встретит расправы над «предателями» типа Навального. А когда с «либералами» ... будет покончено, придет очередь рабочих лидеров"
Смысл: защищайте Навального.
.
Как положено либералу РФии, он проливает слезы по поводу невинной Украины, которую безвинно обижают, сиротку, кроткую, как овечка.
Также все приправлено марксистской фразеологией, чтобы сойти за своего для коммунистов, и вообще намешано всего так, что без бутылки не разберешь.
Re: реб написал 11
замечание написал 11.07.2018 17:04
"всяческие там Срайкины с Тюлькиными ико, - вообще, ничто. пролетарской партии нет, она должна еще сложиться как востребованная современным Русским, его величество раб классом..."-если розовых зюшников, можно с большим натягом ,хоть попутчиками сознательных трудящихся зачислить то,остальные "настоящие красные" по большей части, еще худшие разводилы.. тысячелетний рейх жуликов, прихватизаторов, чубайсов под крышей вертикали манкуртов ,казнокрадов,при пособничестве деменциального лохтурата , с массами товара всех уровней качества - "свободная" рабочая сила, системные штрейкбрехеры,(их братья по "пролетарскому"духу -завозные гастарбайтеры) под управлением сми и надзором большого брата.. Процесс формирования отдельно взятого "носорожьего царства" , в рамках идущего всемирного апокалипсиса почти завершен .. дальнейшее его существование ,видимо будет связано с полетами черных лебедей . Которые теперь , навряд-ли образумят большинство наемных работников( со сформатированным куда надо начальству мировоззрением,поведением) ,скорее вызовут в их рядах смятение , страх и ужесточение взаимной конкурентной борьбы за саму возможность пахать на " доброго дядю"(сживать друг дружку) ..
Для безыдейного
М.Ш. написал 11.07.2018 16:26
Советские олигархии - это все трудящиеся, так как в СССР вся собственность принадлежала трудящимся. В Советском Союзе не было отдельного общественного класса владельцев производств, получающих за это владение средства (путем присвоения богатств трудящихся).
Re: ейный написал 1
замечание написал 11.07.2018 16:24
"В СССР олигархи были освобождены от уплаты налога с оборота, налога на землю,
импорт в СССР был ограничен в интересах советских олигархов."-советские "олигархи" это трудящиеся..импорт ограничен был их слугами-властью,чиновниками, государством ,для сохранения рабочих мест -средств существования самих работников .. Сельхоз труженики, объединенные в равноправных пайщиков-членов коллективных хозяйств, налогов на землю не платили(как и оборотных) ,она им была дана в бессрочное пользование с гарантированным рынком сбыта своей продукции,по гарантированным ценам через систему государственного планирования,получением гсм, стройматериалов и машин с оборудованием по госценам с других предприятий, плюс возможности продавать излишки произведенной сельхоз продукции по свободным ценам на колхозных рынках всем желающим.
Ястребу
М.Ш. написал 11.07.2018 16:23
Автор сам был членом КПРФ, так что знает ситуацию не только со стороны, но и изнутри, хотя и со стороны все замечательно видно.
Да, пролетарской партии нет. Но она будет организована, так как прежде чем ее организовать - нужно весь оппортунизм разоблачить и отбросить. Что собственно делается автором и сотнями других коммунистов.
Что касается пролетариата. Мы это уже выясняли под другими статьями. Пролетарий этот тот, кто лишен средств производства и вынужден, чтобы жить, продаваться буржуазии, обогащая ее своим трудом лишь за то, что она себе всю собственность присвоила.
"Мировое закулисье" и "неоконы" сегодня - а вчера были "жиды", "масоны" и "немцы" ... Национальная буржуазия всегда найдет того, кого обвинить во всех своих преступленьях. Трамп, говорящая кукла капитала, борющаяся с капиталом - это конечно очень интересно, но получаться будет все наоборот, что собственно и происходит.
Не все те красные, кто красным флагом размахивают. В перечисленных вами странах власть брали мелкобуржуазные социалисты, которые как вы выражаетесь "обогатили марксизм", и решили "никого не обделять счастьем": не буржуазию и не пролетариат. Начали с буржуазии, выкупая ее банкротящиеся от кризиса предприятия. В результате буржуазия от кризиса оправилась, да и устроила дефициты туалетной бумаги в стране, что привело мелкобуржуазных социалистов к потере власти, которая и экономически, и политически полностью вернулась к буржуазии.
Так что марксизм это реально не догма, но и не пустая вывеска, которую можно набить произвольным противоположным содержанием.
А социалистического?
безыдейный написал 11.07.2018 15:47
"олигархические монополии полностью подчиняют себе буржуазное государство"
--
А социалистического? Не?
По вашему примеру:
- освободил от налогов попавших под санкции олигархов
- Трамп, ограничивает импорт в США из Китая
.
В СССР олигархи были освобождены от уплаты налога с оборота, налога на землю,
импорт в СССР был ограничен в интересах советских олигархов.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Можно ли жить в России, не нарушая закон?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss