Кто владеет информацией,
владеет миром

Мог ли СССР сохраниться под властью буржуазии?

Опубликовано 29.11.2018 автором Майсурян Александр в разделе комментариев 30

ссср социализм
Мог ли СССР сохраниться под властью буржуазии?

Довольно часто приходится читать в статьях левого сегмента Рунета рассуждения о том, что Советский Союз вовсе не обязательно должен был распасться в 1991 году, он мог и сохраниться. Конечно, если бы нашлась сила, способная приостановить в тот момент шедший на всех парах процесс контрреволюции, СССР мог и сохраниться.

Но давайте поставим вопрос иначе: мог ли СССР сохраниться под властью буржуазии?

Нет, не мог. Почему не мог? Для этого мы должны понять, а зачем буржуазии, прорвавшейся в России ко власти в 1991 году в лице Ельцина, оказался остро необходим развал Советского Союза.

Это мы хорошо можем видеть сейчас. Дело в том, что всякий правящий класс и вообще правящая сила нуждается в каком-то обосновании своей власти. Например, коммунисты в СССР обосновывали свою власть тем, что ведут страну по пути исторического прогресса (научно-технического, экономического, социального...). Так оно, в общем-то, и было, сейчас, на расстоянии, это видно предельно ясно. Были и другие обоснования, но это лежало в основе всех других. Ну, а как обосновать свою власть в бывшем СССР буржуазии, при которой бывшая шестая часть суши чем дальше, тем глубже скатывается по наклонной плоскости регресса, деградации и реакции (научно-технической, экономической, социальной...)? А ведь какие-то обоснования нужны. Вот тут и появляется самое прекрасное, самое непобиваемое обоснование. И работает оно очень просто. Например, несколько дней назад я поместил в сети фотографию годовалой давности из Кривого Рога: пенсионеры столпились в ожидании возле мусорных контейнеров. Сейчас туда выбросят просроченные продукты из магазина!

Каковы были мне ответы? Они сражают своей гениальностью: в России пенсионеры тоже в контейнерах роются! То есть факт рытья в контейнерах пенсионеров Украины оправдан таким же фактом для пенсионеров России. И наоборот. А если указать на то, что элита (России, Украины, нужное подчеркнуть), например, в своём незаконном обогащении потеряла все берега? Ответ будет ровно тот же самый, причём с обеих сторон: в другой стране элита тоже потеряла берега! Самое забавное, что это чистая правда...

То есть правление буржуазии в России, со всеми его "прелестями", оправдано правлением буржуазии же на Украине (также со всеми его прелестями). И так в отношении всех бывших советских республик. Ну, а чем, простите, тогда оправдано правление буржуазии ВО ВСЁМ БЫВШЕМ СССР? Да ничем... но так вопрос никто и не ставит, все погрузились во взаимное злорадное подсчитывание: "А у вас хуже!.. Нет, у вас!.. У вас, у вас!.. Нет, всё-таки у вас!.." и так далее, до бесконечности. Между тем хуже с каждым годом становится повсеместно... хотя и не для всех, конечно.

И что, скажите на милость, делали бы буржуи, если бы СССР существовал, и этот их излюбленный довод не работал?



Рейтинг:   4.58,  Голосов: 19
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 30
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Гавврач написал 29.11.2018 09:17
Майсурян,вот в виде IMHO. Ельцин и его свора,конечно та еще *****.
Это понятно. Да вот СССР-развалился бы все равно-лет пять-шесть позже.
Дело не в гиенах пофамильно.Не случись этого- ельцин благополучно спился бы за эти пять лет тайм-аута,до белки, в Свердловске.И был бы другой-уже со своей сворой.Например-питерския. Да неважно.Процесс шел,независимо от персоналий.
Норот сгнил поголовно.Не составило никакого труда,произвести этот антраша.
Это просто-вопрос времени.Власть валялась под ногами.Бери.Если не ты-то кто-то.
Ситуация по валяющейся власти-повторяет ленинскую.Тоже- без труда,только нагнись.
Это социальный процесс.Распад социума,который шел В СССР задолго до 1991г. был обусловлен.
Это генезис,как ни крути.
Получается так-И возникновение СССР(КНР-социалистической- тоже) на планете и его исчезновение как экономической,а в первую очередь-именно общественной формации-было необходимо,закономерно,мировому сообществу.Эволюционный процесс.
В общественном сознании-нет чьей то победы,или поражении.В политической,экономической-ДА.А в социальной сфере- НЕТ.Это оказалось-необходимым условием для генезиса.И это произошло.
Что дальше?
Да ху-й его знает.Прогнозы дело неблагодарное.Но генезис-продолжается.Просто мы-не видим.Башка-дело темное.А общественная реформация-вообще поддается осмыслению только ПОСЛЕ,но никак не ДО.
Все потуги на прогнозирование-тщетны.Генезис-продолжается.
Неудачного опыта-не бывает.Опыт-всегда-только опыт.
На коротком цикле- можно считать-социализм в России-неудачный опыт. На долгосрочном цикле-нет.Это только ступенька в эволюционном общественном сознании человека.
(без названия)
безыдейный написал 29.11.2018 08:34
"Советский Союз обязательно должен был распасться в 1991 году ... потому, что к власти в республиках пришли националисты."
--
А почему они пришли к власти?
Типа 70 лет не приходили, и вдруг пришли.
На самом деле национализм процветал в республиках все 70 лет, потому что эти республики и были созданы как национальные. Компартия, к примеру, на территории республик была только местная, республиканская. Коммунист на территории союзной республики не был напрямую членом КПСС, он был членом республиканской национальной компартии: КП Украины (УССР), КП Белоруссии (БССР), КП Латвии и т.д.
Исключением была РСФСР, коммунисты на территории которой напрямую входили в КПСС. Но это было исправлено в 1989-1990. Была создана КП РСФСР.
Все ленинско-сталинское время до примерно середины 1930-х в союзных республиках и в автономных республиках процветала национализация местных кадров, насильственное насаждение местных нац. языков, образование велось только на местных нац. языках. Это политика коренизации. Осуждались только перегибы, в порядке лицемерия центральной власти, которая все это и насаждала на территории бывшей России.
(без названия)
безыдейный написал 29.11.2018 08:23
"Сейчас страной правят воры, а не буржуи. Они используют механизмы капиталистической эксплуатации, но не способны делать это эффективно и создать устойчивый экономический порядок. "
--
Сейчас правят не воры, а нео-феодалы - вассалы запада.
Вы правы, они не способны создать экономический порядок. Не способны использовать "капиталистическую эксплуатацию" - за них это делают западные ТНК, которые распространились на территорию бСССР.
.
Что на ней осталось?
Западные торговые сети,
кое-какие производства питания и курева,
добывающие сырье производства,
энергетические предприятия, транспортные.
Они также входят в ТНК. Есть еще мелкий бизнес.
Банковский сектор сворачивается, коммунальное хозяйство распадается.
На месте давно разрушенных пром. предприятий строят быстровозводимые торгово-развлекательные центры, склады, в которых чудовищный режим эксплуатации работников, - ТНК выгодна огромная безработица.
Re: Re:
старик написал 29.11.2018 08:20
все бывшие республики ссср живут паршиво. прибалтика чуть получше а средняя азия и кавказ совсем хреново. это говорит о том что ссср и буржуазия несовместимы. еще И.В.СТАЛИН говорил что если ссср развалят то республики попадут в зависимость международного капитала. что мы сейчас и наблюдаем. поэтому в ссср 30-50 годов национализм пересекался на корню вплоть до расстрела. ну в 60-80 годах национализм спелся с местной партийной верхушкой и зацвел махровым цветом чтоб в конце 80 годов начала зарождаться местная буржуазия в лице коперативов которые начали разваливать народное хозяйство и переводить рубли в валюту.тут ссср начал умирать.
(без названия)
Оз. написал 29.11.2018 07:46
Советский Союз обязательно должен был распасться в 1991 году не потому, что к власти пришла необуржуазия, а потому, что к власти в республиках пришли националисты. Интернациональное государство для националистов есть нонсенс, империя с обязательным национальным угнетением . Это ярко видно по поведению такой националистической страны как украина. Украинские националисты убеждены в неизбежном распаде РФ на сотню удельных княжеств по национальному признаку. Национализм - смерть для РФ, а националисты ее враги, опаснее буржуазии.
(без названия)
между прочим написал 29.11.2018 07:27
Не было в СССР никакой буржуазии. В СССР были коррупционеры, которые и сделали переворот по названием перестройка и реформы и разграбили государственную собственность, положив начало нынешней ворократии.
Сейчас страной правят воры, а не буржуи. Они используют механизмы капиталистической эксплуатации, но не способны делать это эффективно и создать устойчивый экономический порядок. Сейчас результат их деятельности - деградация производственного комплекса, невежество подавляющей части населения, обнищание значительной части населений. В будущем результатом их деятельности неизбежно будет полое обнищание подавляющей части населения, полная деградация экономики и государства. Уничтожение этой власти - вопрос выживания населения РФ.
(без названия)
безыдейный написал 29.11.2018 06:30
Это остроумно, но вряд ли правильно. Разделять СССР, чтобы иметь возможность пропаганде переводить обсуждение на другую республику? Слишком мелкая задача.
Думаю, преследовались геополитические цели - ослабления огромной России-СССР, устранения конкурента США и ФРГ.
В этой связи очень интересно посмотреть на остальные страны бывшего Варшавского Договора (или СЭВ) в восточной Европе. Какие еще страны расчленили? Выясняется , что расчленили еще только 2 страны - Югославию и Чехословакию. Это как раз те страны, которые могли быть наиболее дружественными РФ. И после раздела СССР опасались усиления его основной части (РСФСР) за счет альянса с дружественными странами восточной Европы.
Румынию, к примеру, не расчленяли, наверное, зная из истории, что во второй мировой войне Румыния участвовала в оккупации СССР своими войсками наравне с Германией и Италией, то есть достаточно враждебно настроена к России-СССР.
(без названия)
Рудольф написал 29.11.2018 04:17

СССР и буржуазия, - вы че, с дуба рухнули !!!
Мы - не "Газпром", но тоже несем тепло и свет! Ваши РВСН.
!!!!HTOTUTBOGTOTJA!!!&&- написал 29.11.2018 04:01
"Но давайте поставим вопрос иначе: мог ли СССР сохраниться под властью буржуазии?
Нет, не мог. Почему не мог? Для этого мы должны понять, а зачем буржуазии, прорвавшейся в России ко власти в 1991 году в лице Ельцина, оказался остро необходим развал Советского Союза."
- Таки если бы пришли к власти именно капиталисты, то они постарались бы СССР сохранить и даже - таки увеличить! Таки - чтобы иметь ресурсы и рынки сбыта.
Но пришли декласированые ублюдки из прокладки - бесноватые гав-нолики и безумные вчонкины и вороватые чиновники в нерушимом блоке с уголовниками - то таки да! Таки эта вся 3,1416-здабратия больше тяготеет в феодализму и фашизму - то таки да...
СССР мог сохраниться под властью буржуазии, если бы его превратили в Швейцарию-2
с народным ополчением и швейцарским федерализмом. написал 29.11.2018 01:12
Делов-то было:
выполнить 12 пункт программы РСДРП "Замену постоянного войска всеобщим вооружением народа" и пункт 9 "Право на самоопределение за всеми нациями, входящими в состав государства".
В Швейцарии милиционная армия и каждый кантон - фактически самостоятельное государство.
<< | 1 | 2
Опрос
  • Что такое статья Суркова про путинизм?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss