Кто владеет информацией,
владеет миром

Русские крестьяне на отдых во Францию не ездили

Опубликовано 02.12.2018 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 27

россия голод. крестьяне
Русские крестьяне на отдых во Францию не ездили

Без использования талантов

И из всех этих полутора тысяч страниц воспоминаний Афанасия Фета всего две вещи показались мне достаточно значимыми, чтобы о них поговорить. И хотя первый момент, вряд ли многие поймут, но меня он «зацепил».

В родовой усадьбе отца Фета был крестьянский 12-летний мальчик, обладавший исключительным зрением – «глазастый». Фет приводит три, действительно удивительных примера, когда этот мальчик в реке или лесу, просто пройдя примерно по тому маршруту, по которому шёл человек, потерявший мелкую вещь типа золотой запонки, очков или застёжки к портсигару, эту вещь находил в воде, в кустах, в траве. Крестьяне использовали мальчишку для поиска случайно утерянных вещей, вот от крестьян и помещики знали и использовали это свойство паренька.

И при этом, эта куча дворян, знавшая о таком свойстве некоторых людей, никак не видела в этом какой-либо иной пользы, кроме бытовой. А ведь это было исключительное свойство для армии – это талант для разведчика или артиллерийского наблюдателя, или командира батареи – «стреляющего».

Время от времени пишу о разнице между мужчинами и женщинами, и привожу в пример рассказы Героя Советского Союза, лучшего аса Корейской войны, сбившего 23 американских самолета, - в те годы командира 196-го истребительно-авиационного полка полковника Е.Г. Пепеляева. (В Корейской войне лучший американский ас капитан Макконел сбил 16 советских, китайских и корейских самолетов, а второй ас США капитан Джабара сбил 15, и его, кстати, тоже сбил Пепеляев). Евгений Георгиевич так описывает причину успехов его полка.

«Был в полку летчик капитан П. Гриб, который раньше всех обнаруживал противника, будь то один самолет, пара или группа. Если во время полета самолет капитана Гриба начинал «дергаться» в строю, то есть выходить немного вперед или немного отставать, - значит, капитан видит цель. Спрашиваешь:

- Где противник?

П. Гриб высоким, слегка приглушенным голосом отвечает:

- Справа (слева), выше (ниже), впереди группа (четверка) «Сейбров».

Капитан Петр Гриб был хорошим, добрым человеком. Участник Великой Отечественной войны, он честно тянул свою лямку, никогда не отказывался от боевых вылетов».

А увидев американцев первым, Пепеляев мог выбрать направление атаки и первым внезапно атаковать, нанеся американцам потери и вызвав у них панику. В книге о тактике истребительной авиации «в боевых примерах» из опыта Великой Отечественной войны, прямо говорилось, что для успеха в бою, в вылетающей на задание группе истребителей обязан быть как минимум один летчик с хорошим зрением и минимум один забияка - летчик, который не заробеет первым броситься на врага и этим увлечет за собою остальных. (Иначе они заробеют от неизвестности исхода боя и не решатся его начать). В Корейской войне в полку Пепеляева забиякой был сам Пепеляев, а лётчиком с очень острым зрением – П. Гриб.

Но почему армия ни тогда - во времена этого штаб-ротмистра Фета, - ни по сей день не выявляет среди призывников людей с таким зрением, чтобы использовать их максимально эффективно? Это вопрос? Почему ни на что, кроме роста и общего здоровья призывников, не обращается внимания? Почему таланты призывников оставались и остаются без использования?

Повторю, для обычного читателя это вопрос, скорее всего, сложный и не понятный, но я и начал с того, что, много написав о военном деле, я сам никогда не обращал внимания на то, что армия не стремится комплектовать себя с учётом талантов. Причём, не только в СССР или России.

И второй момент, навеянный воспоминаниями Афанасия Фета. Этот пример уже попроще.

Разъединение и ограбление свободой

Уже много веков в России в тех или иных районах в среднем каждые 6-7 лет случались неурожаи и длились они в среднем два года, в это время крестьяне тех областей, где были неурожаи, разумеется, страдали.

Но вот те случаи последствий неурожаев в России, когда число голодающих начало достигать 40 миллионов человек и сопровождалось массовыми смертями, и которые историки называют «голодом», начался после отмены крепостного права и продолжался чуть ли не сто лет до самой коллективизации сельского хозяйства в ХХ веке. Скажем, в том же XIX веке страшнейший голод был в 1873, 1880, 1883 годах, но особенно сильным был голод 1891 года, когда умерло только русских около 2-х миллионов человек («инородцев» тогда не считали). Голод 1900-1903 годов снова охватил 40 миллионов, и снова умерло только взрослых около 3 миллионов, в 1911 года голодало 30 миллионов и умерло 2 миллиона взрослого населения.

А это, согласитесь, как-то дискредитирует сам факт освобождения крестьян в 1861 году, поскольку получается, что, будучи в крепостной зависимости, крестьяне были на самом деле гораздо более защищены, чем освобождённые.

И как это объяснить?

Ещё необсуждаемый штрих к вопросу об освобождении крестьян. Слёзные вопли о «русских крестьянах-рабах» и о необходимости их освобождения всегда неслись с Запада (ещё Наполеон нёс на своих знамёнах освобождение русских крестьян от крепостной зависимости) и сверху, в общем - от «культурного класса» России. Точно так же, как в конце 80-х – начале 90-х годов ХХ века от этих «культурных» неслись аналогичные вопли о «рыночных отношениях».

Смотрите, Россия и до освобождения крестьян славилась множествами бунтов. Крестьяне могли бунтовать из-за повышения подати, из-за взыскивания недоимки, из какой-нибудь неправильной иконы, против произвола власти или помещика (кстати, не в большую диковинку было и вырезать всю семью помещика-крепостника), но никогда не было крестьянских бунтов с требованием освободить крестьян от крепостной зависимости как от таковой. Как никогда не было требований от промышленности и сельского хозяйства СССР ввести в стране «рыночные отношения» и ликвидировать плановое народное хозяйство.

Вся гадость России всегда пёрла сверху и от интеллигенции – от праздных болтунов, от московско-петербургских «культурных» уродов.

Но вернёмся к голоду. Почему при крепостном праве в России не было случаев масштабного голода в том же XIX веке, хотя развитие производительных сил на селе (транспорта и сельхозмашин) стало выше после отмены крепостного права? Как объяснить, что в России голод стал сопровождать прогресс в сельском хозяйстве?

И Фет, совершенно не акцентируя на этом внимания, рассказывая о темах споров с Тургеневым во Франции, пишет: «Принимая в земледельческом государстве мерилом общего благосостояния зерновой хлеб, невозможно не сознаться, что до шестидесятых годов отсутствие у крестьянина двух-трехлетнего запасного одонка, обеспечивающего, помимо сельского магазина, продовольствие семьи на случай неурожая, -- было исключением; тогда как в настоящее время существование такого одонка представляет исключение». Вот за этот довод Фета в споре и «зацепился глаз».

(Одонок – это сложенная из снопов кладь хлеба с острым навершием, и тут нужно пояснить, что для длительного хранения хлеба – на год или более – его лучше всего хранить в колосе – в снопах, поэтому и одонок складывался необмолоченным хлебом в снопах. И раз у крестьянина одонки были, значит крестьянин хлеб оставил для длительного хранения).

И Фет в этой цитате утверждает, что до отмены крепостного права крестьяне имели страховой запас хлеба на случай засухи и прочих неурожаев в каждой семье. В каждой! И, если я правильно понял Фета, крестьяне имели этот запас на два-три года, да ещё имели и общий для всего села запас хлеба на случай того же неурожая, хранившийся в «сельском магазине» - общем складе, общем амбаре. (В некоторых областях предпочитали иметь не запас хлеба, который трудно хранить, а запас денег в обществе для покупки хлеба в случае неурожая).

Так откуда при такой подстраховке быть голоду? Неурожаи были и до отмены крепостного права, но голода не было, поскольку в случае неурожая крестьяне использовали собственные и общественные страховые запасы хлеба.

А после отмены крепостного права всё это вдруг исчезло, и каждый неурожай начал вызывать голод. Вот тут и возникает вопрос: почему крестьяне перестали делать страховые запасы хлеба?

А из-за пакостных свойств русского народа (может, и другие народы не лучше, но не о них речь). В целом русский народ будет безропотно нести общественные тяготы, если их несут все одинаково. Все! И одинаково! И одновременно, множество народу в отдельности будет искать, как от этих тягот уклониться, – как ухватить халявы и поживиться за счёт обществах. Такие умники ещё и гордиться будут – вон они какие умные! А остальные – лохи! И остальным, само собой, обидно было быть лохами.

Я просто подтвержу это запомнившемся с юности опытом. В 1972 году был я на преддипломной практике в Челябинске на ЧМЗ. Практика была больше двух месяцев, и я, естественно, устроился работать на этот же завод. Из-за плохого зрения к печам меня не взяли, а поставили работать на шихтовый двор цеха № 6 шихтовщиком. В мою задачу входило разгрузить прибывающие платформы с ферросплавами, для чего нужно было зацепить стропами крана, и снять с платформ короба с ферросплавами, поставить на платформы пустые короба и выполнять прочую похожую работу подкранового рабочего (стропальщика). Я был сдельщик, а операции по разгрузке платформы стоили довольно дёшево.

Была и более тяжёлая, хотя и хорошо оплачиваемая работа, - загрузить флюсами и ферросплавами мульды – стальные короба метра 1,5 в длину и примерно 0,6х0,6 в сечении. Мульды специальная мульдозавалочная машина подавала в окно электросталеплавильной печи и там переворачивала. Загружать мульды надо было лопатой. С флюсами (известью, песком, флюоритом) проблем не было – они лёгкие и лопатой брались хорошо. Ферросилиций тоже лёгкий и тоже грузился без проблем. А вот с безуглеродистым феррохромом, металлическим хромом и ферромарганцем дело обстояло паршиво – куски этих ферросплавов очень тяжёлые, с острыми краями. В закромах с этими ферросплавами даже по стальному полу подсунуть лопату под эти куски было практически невозможно. Приходилось ковырять их лопатой по одному куску или, если они были более-менее крупными, вообще грузить руками. А если печи начинали плавить нержавеющую сталь, то подать на них за смену нужно было тонн 10-15 безуглеродистого феррохрома. Тогда к концу смены устаёшь страшно.

Но мне ещё в первый день, когда я только учился, показали эффективный приём. Короба, в которых завозили ферросплавы, состояли из двух шарнирно соединённых половин, т.е. имели конструкцию грейфера (если кто знает, что это). Когда цепляешь за верхние серьги у шарниров, и кран короб поднимает, то груз давит на днище короба и не даёт ему раскрыться, а когда цепляешь за нижние боковые серьги, то кран, выбирая стропы, сначала раскрывает короб, и содержимое остаётся на полу. Так вот, если был короб с феррохромом ещё не вываленный в закром, то нужно было составить вместе штук 6 мульд, поставить на них сверху короб и дать крановщику осторожно его открыть. Феррохром в образовавшуюся в коробе щель просыпался в мульды, а если остаток феррохрома ещё оставался в коробе, то стропы снова цеплялись за верхние серьги, кран тянул, короб снова закрывался, и этими остатками феррохрома можно было загрузить очередную порцию мульд. Проблема, однако, была в том, что полные короба с феррохромом редко оставались неразгруженными в закром, поскольку железнодорожники не забирали платформы, если они не были уставлены пустыми коробами. Придёт платформа с 10-12 коробами, один используешь для облегчения себе работы, а остальные приходится разгружать в закром, чтобы отправить платформу.

И вот однажды приходит платформа с феррохромом, но я не стал его вываливать в закром, а обежал весь цех, собрал все пустые короба, однородный материал ссыпал из одного неполного короба в другой и т.п., выполнив кучу бесплатной работы, но загрузил платформу пустыми коробами и отправил её. А полные короба феррохрома выставил рядком, один разгрузил в мульды своей смены, а остальными любовался, предвкушая, как шихтовщики всех смен суток на 3-4 облегчат себе работу.

Прихожу на следующий день и вижу – все мои короба разгружены в закром, причём так, что феррохром вывалился в проход и теперь его брать из закрома чрезвычайно тяжело. А пустые короба стоят аккуратненьким рядком. То есть, мой сменщик облегчил себе работу, разгрузив один короб в мульды, а остальные разгрузил, подлец, в закром – позарился, сволочь, на те копейки, которые стоила эта разгрузка! Мне было обидно до слёз, я бы тогда потерял веру в человечество, если бы уже не знал, что человечество – это штука достаточно сложная.

Поэтому для того, чтобы понять, как это было со страховым запасом хлеба после отмены крепостного права, и к бабке ходить не надо. Просто один какой-то ушлый решал, что в случае голода соседи ему помогут, а он может свой страховой запас продать и на вырученные деньги купить бабам дополнительные юбки, а себе – водки. И моментально всё село обезумело – а мы что – дураки? Лохи?? И пошло-поехало! Все стали продавать страховые запасы, перестали пополнять хлеб в сельском магазине. Это было безумие, которое потом повторилось в «голодомор», когда украинские крестьяне и казачество массово вырезали волов – то, на чём они пахали. «Поднятую целину» перечитайте, если не верите.

А почему крестьяне не боялись голода? Так ведь «все»! «Все» для русского, это волшебное слово: если «все не боятся», то зачем самому бояться? И после отмены крепостного права крестьяне бесстрашно уничтожили собственные страховые запасы хлеба. И пошёл голод за голодом.

А как же помещики и прочая интеллигенция на селе? Они же видели уничтожение страховых запасов хлеба у крестьян, почему же не били в колокола?

А по тем условиям это уничтожение крестьянами страховых запасов было крайне выгодно помещикам, у которых ведь всё равно оставались запасы хлеба при любых неурожаях. Теперь ссужая этим хлебом оголодавших крестьян, помещик заставлял их за бесценок на себя работать (Техника этого насилия над крестьянами хорошо описана Энгельгардтом в «Письмах из деревни»). А видя пример помещиков, подобные операции начали проводить и богатые бессовестные крестьяне, которые после отмены крепостного права появились, получив кличку – «кулак». Заметьте, и при крепостном праве было множество рачительных, богатых крестьян, были крепостные-миллионеры, но не было такого понятия – «кулак», - не было тех, кто эксплуатировал (заставлял работать на себя за бесценок) своих односельчан.

Итак, развивались техника и технология сельского хозяйства, а голодные годы в России шли свой чередой. И ведь понятное дело, что голод не прекращался потому, что он был выгоден тем же Тургеневу или Толстому – голод давал возможность их управляющим за бесценок нанимать крестьян, чтобы обеспечивать тому же Тургеневу тупое препровождение времени во Франции.

Но почему же при крепостном праве не было голода? А потому, что помещики заставляли крестьян иметь страховые запасы, заставляли крестьян быть богатыми, поскольку количеством сильных крестьян определялось богатство самого помещика, и помещику не было никакого резона видеть, как умирают его крестьяне от голода или мучаются от недоедания.

В соответствующем разделе книги Милова Л.В «Великорусский пахарь» можно в обилии прочесть указания помещиков старостам типа: «Всем людям и крестьяном друк за другом прилежно смотреть, ежели кто не радея о себе станет в домашнем деле, в работе, в смотрении дому и скота своего ленитца, долго спать, лакомить, мотать, пьянствовать, отлучатца без ведома, с недобрыми людьми знатца, воровать, грабить и не проча себе хлеб, скот, одежу и протчее свое, в чем ему самому нужда, тайно продавать... тот час ему самому говорить и унимать и прикащику с старостою сказать...», «а им тово плута жестоко высечь». «Есть ли ж паче чаяния, в случае недорода хлеба или в дороговизне, должен всякий прикащик у крестьян весь хлеб собственный их заарестовать и продавать запретить, дабы они в самую крайнюю нужду могли тем себя пропитать». Или вот помещик требует, чтобы по сравнению с тем, что его крепостные крестьяне вспашут и посеют ему, на себя бы эти крестьяне вспахали в два раза больше - «против того вдвое, не отговариваясь тем, что посеять нечем или не на чем пахать, понеже на то им определяется ссуда. И тако всеми мерами ленивцев принуждать и накрепко того за ними смотреть». Или вот фельдмаршал граф Румянцев даёт указания управляющему своих имений: «За нерачительными о себе крестьянами... накрепко смотреть, чтоб оные земель своих без посеву не покидали, или исполу посторонним не сеяли и в протчем дом свой не разоряли».

Каким бы ленивым ни был сам помещик, но даже от помещика-дурака здравый смысл требовал уберечь своих крепостных крестьян от голода. Да. на строгость и даже жесткость помещиков крестьяне всегда жаловались (как же жить без этих жалоб на начальство?), но этой же жестокости и радовались, поскольку эта жесткость помещика предназначалась ленивым и тем хитрованам, которые желали бы не быть «как все», в том числе и в деле создания страховых запасов хлеба. Помещик определял единство своих крестьян, и благодаря помещику-крепостнику крестьяне были гораздо более едины в борьбе и с природными трудностями, и с житейскими.

Шли годы, шли десятилетия, российская интеллигенция сбор средств в помощь голодающим сделала своим главным занятием, демонстрирующим её любовь к народу. Вот и Лев Толстой в 1891 году большую статью об этом написал, прямо повесть – «О голоде», - в которой славил тех, кто помогал голодающим, кто открывал общественные столовые, лично подсчитал Лев Николаевич, сколько хлеба и картошки надо в среднем на одного голодающего, указал правительству, что нужно делать, - как же без этого? А описывал граф голод чуть ли не под Москвой, в Тульской губернии - там, где и его имение находилось. Вот только о страховых запасах хлеба, как у крестьян, так и в обществах, Толстой в этой статье промолчал! И, разумеется, промолчал «матёрый человечище» о том, что он лично, как помещик этой губернии, сделал для того, чтобы предотвратить голод как таковой. Хотя бы так предотвратить, как это делалось до отмены крепостного права.

Вот и получается (как это ни странно звучит), что освобождение крестьян образца 1861 разъединило их, а разъединив, сделало крестьян бессильным перед их ограблением. Можно сказать, что в 1861 году крестьян освободили, чтобы удобнее было безнаказанно грабить.

Никто не спорит с тем, что крепостное право в XIX веке себя отжило, и паразитов-помещиков в любом случае надо было земли лишать (что потом и сделали большевики), но узнавать, как освобождать русских крестьян, нужно было не у Вольтера, не в досужей болтовне на французских курортах, а у самих крестьян.

Но русские крестьяне на отдых во Францию не ездили, петербургские салоны не посещали, посему свободолюбивая русская интеллигенция до чего смогла додуматься умишком своим хилым, до того и додумалась, и то от царя и требовала.

Ну а голод... Зато свобода!

В плане этой темы интересно, что когда большевики начали реализовывать свою грандиозную цель, благодаря которой они пришли и удержались у власти, - «Земля – крестьянам!», то не умничали, а приняли проект, разработанный социалистами-революционерами, а те тоже не умничали и опёрлись на 242 крестьянских наказа о том, как крестьяне видят справедливость в этом вопросе. И в этом вопросе у большевиков никаких проблем не было – они не оставили белым в земельном вопросе никаких шансов.

Но большевикам это впрок не пошло. Когда принимали решение о коллективизации, то её детали разработали умники из Москвы. В результате, и поэтому тоже, коллективизация прошла с большим скрипом.

Ну, а уродство перестройки, противно и вспоминать.

***

Какой вывод надо сделать?

Если вы решили облагодетельствовать жизнь и работу людей, то уберите сначала с информационного поля всех этих московских интеллигентсвующих засранцев, которые немедленно выскочат со своим дебильным профессорским умствованием, и узнайте, как улучшить жизнь и работу людей непосредственно у тех, кто живёт, и кто работает.



Рейтинг:   3.89,  Голосов: 35
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 27
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Казарян Левон Георгиевич написал 02.12.2018 22:01
"Но почему армия ни тогда - во времена этого штаб-ротмистра Фета, - ни по сей день не выявляет среди призывников людей с таким зрением, чтобы использовать их максимально эффективно? Это вопрос? Почему ни на что, кроме роста и общего здоровья призывников, не обращается внимания? Почему таланты призывников оставались и остаются без использования?"
- - - - - - -
Архиважное, как говорит Ленин, замечание.
Ответить
Re: Re: дохтурю на полставки
доктор.муфлонокозерогобароносукаГовновЁнОГОВНОМУХГ написал 02.12.2018 21:49
Это, тебе малолетка, для уяснения .
НашОл сейчас в тырнете, интересно самому вспомнить.
Обрати внимание на выделенку(мною)
-... На 1995 г. в д. Ледово числилось 32 дома одноэтажных, 11 домов многоэтажных, одно ОБЩЕЖИТИЕ МНОГОЭТАЖНОЕ. Постоянных жителей - 918 человек.
.
Что там сейчас = не знаю...
А было всЁ так, как я описывал тебе.
Ответить
Re: дохтурю на полставки
доктор муфлонокозерогобароносукаГовновЁнОХОХЛОМУХГ написал 02.12.2018 21:21
Я тебе открою ещЁ больший секрет, который ты можешь съездить туда и проверить.
Наверняка ещЁ там стоит(ят), или местные знают и помнят об этом.
В Совковом хозяйстве "ЛЁдово"( примерно сотка кил от Москвы) было пострено ЧЕТЫРЕХ ЭТАЖНОЕ общежитие под-для таких "приезжих" специалистов.
А осенью на уборку приезжими с Москвы рабочими-учЁными с "шефских" фабрик, заводов и институтов селили в местный пионерлагерь.
КлаССно было!
Это поголовный месяц = пьянки + йебли по стогам и кустам,- которую 100% по средне-сдельной или окладу оплачивали предприятия, и плюс то, что ещЁ и там "зарабатывали".
Помню , что средние выплаты от совкового хозяйства такой месяц там были около = 40 рублей.
Зайебись!
Погуляли, попили, потрахались и больше чем за месяц дома принесли домой!
Съезди, спроси, узнаешь многое, как тогда картошку "копали" подбирая еЁ за картофелекопалкой или на картофелеуборочном комбайне( если он мог тогда работать).
Итог:
Вырастили = 100%
Отправили в "закрома" = 70%
На овощной базе = 50%
В магазин = 30%
К населению = 15%.
Не знал?
Куда тебе, обмылку малолетнему.
А про Москворецкую овощную базу (1 раз в месяц от цеха в 120 чел отправлялось 6 человек) рассказать?
А!
Ответить
дохтурю на полставки
безыдейный написал 02.12.2018 20:58
"С которых нас ежегодно направляли на уборку этого картофеля и ремонт сельхозтехники по два раза в год"
--
Да ты работаешь с перевыполнением плана! До такого, чтобы посылали на ремонт техники в колхоз, еще никто не додумывался! Креативненько.
Ржу не могу.
Ответить
Re: безмУдейному
доктор0муфлонокозерогобароносукаГовновЁнОГОВНОМУХГ написал 02.12.2018 20:27
= " В Хрущевские времена вы не жили, а я так понимаю, что сидите в маскве, устроившись в филиал западной организации на подработку платными пропагандистами"___________________безмУдейный.
.
Поражаюсь!
Как только такому савку натолкаешь за его брехалово хyЁв кучу, так он сразу всЁ сводит к оплате в мифических организациях = стандарт их ответа!
Обмудок безмУдейный, ту мне туда дорогу покажи,
и займи очередь к кассе, коль ты знаешь и говоришь
так.
Тогда обязательно воспользуюсь этим, что есно будет очень полезной прибавкой к моей рабочей пенсии, которую выработал горбатясь на совок на еЁ оборонных предприятиях.
С которых нас ежегодно направляли на уборку этого картофеля и ремонт сельхозтехники по два раза в год,
( из пяти поступающих ежегодно "новых" комбайнов сразу перебирали и собирали 3шт работающих,
а остальные к забору или в овраг у тех-парка, и так каждый год) перед посевной и перед уборкой.
Савковое хозяйство "ЛЁдово" под Каширой годы с 75 по 86 год НИЦЭВТ.
да, кстати, ты 100+ 8 =108ой, который про оплату и кассу говорил от савоков.
считаю вас...
Ответить
Re: Стороннику Чубайса
между прочим написал 02.12.2018 20:13
Только факты и ничего кроме них.
В 1913 году средняя урожайность зерновых в России была 9 ц\га, в США 11ц\га.
Разница небольшая.
В 1984 году в СССР было уже 15 ц\га, в США 47 ц\га.
Кто-нибудь сомневается, что социализм замедлил развитие страны?
----------------------------------------------------------------------------
Урожай зерна в России в границах современной РФ: в 1913 г. 50,5 млн. т., в 1978 г. 127,4 млн. т., в 1998 г. 47,8 млн. т., в 2014 г. 103,8 млн. т.
Урожай и урожайность вещи разные, урожай зависит от площади посевных. Меньшая площадь при более высокой интенсивности это экономия затрат труда, но не выигрыш в урожае.
Кстати, долговременные запасы при капитализме не выгодны, время - деньги, ссудный процент. Поэтому то, что пишет Мухин, может быть в значительно меньших масштабах, было возможно, и виной этому был именно капитализм, а не прихоти помещиков.
PS Кстати вся идеология а-ля Чубайс была пустым трепом для сокрытия воровства.
Ответить
(без названия)
безыдейный написал 02.12.2018 20:04
"И ассортимент несопоставим. Какой хочешь хлеб, такой и покупай. На хлебных прилавках фирменных магазинов и крупных маркетов столько разных видов и сортов хлеба, что глаза разбегутся. Разве можно сравнить это с совковым убожеством? "
--
Вот чего я не понимаю, так мышления этого поколения. То ли они действительно не соображают, то ли прикидываются.
Какие вам могут быть виды и сорта хлеба, колбасы? Неужели вы думаете, что от того, что пришлепнут на один и тот же продукт разные этикетки с разными названиями, он превращается в какой-то другой сорт или вид?
Сейчас разные производители одному и тому же продукту дают свои названия, а дураки считают, что это разные сорта.
Или один и тот же завод (или корпорация) делает один продукт, но называет его сотнями названий.
Так у вас может быть и миллион разных сортов хлеба или колбасы - ведь это только слова.
То же самое в лекарствами. Одна и та же таблетка от головной боли у каждой фабрики называется по своему, при этом они уверяют, что разработали какую-то свою рецептуру, что дает им основание называть по-своему.
Или ситуация с водой. Эти деятели придумали продавать в бутылках за большие деньги воду, которую раньше в СССР из водопровода можно было пить бесплатно - хоть цистерну в себя влей. И называют свою воду в бутылках "фирменно"! Клоуны. Сто сортов воды у них. Молодцы!
А в СССР этой дурью не занимались. Один продукт разных фабрик назывался одинаково. Если это аспирин - то аспирин, если цитрамон - то цитрамон и т.д.
Ответить
(без названия)
безыдейный написал 02.12.2018 19:52
В Хрущевские времена вы не жили, а я так понимаю, что сидите в маскве, устроившись в филиал западной организации на подработку платными пропагандистами. Такой бред, как вы несете, только из их методичек может быть.
Да, насчет картофеля. Вот уж с чем никогда в СССР проблем не было, так это с ним. В любом овощном магазине за копейки. А осенью продавали с машин, чтобы покупали и в подвалы запасали на зиму.
На картошку в колхоз меня никогда не посылали. Сельское хозяйство и без меня справлялось с его выращиванием и уборкой. Вообще, работников из города на помощь селу посылали очень редко - раза 2 в год на один день, по моему опыту.
И мне как советскому человеку смешно читать страсти, которые пишут какие-то современные идиоты об СССР. Вы лучше вокруг себя оглядитесь и ужаснитесь, лицемеры. До СССР вам как до рая.
Ответить
(без названия)
Сторонник Чубайса написал 02.12.2018 19:44
Никаких чудес не бывает.
Все объясняется очень просто. Если социализм сдох, то у него была масса проблем, которые в рамках социализма не решались.
Так не бывает, чтобы беспроблемное общество оказалось на помойке истории. Кто же в это поверит?
И хлеб сейчас в России по качеству несопоставимо лучше советского. И ассортимент несопоставим. Какой хочешь хлеб, такой и покупай. На хлебных прилавках фирменных магазинов и крупных маркетов столько разных видов и сортов хлеба, что глаза разбегутся. Разве можно сравнить это с совковым убожеством? Даже вспоминать не хочется, какой дрянью коммунисты кормили народ под видом хлеба. Да за такой хлеб, который продавался тогда, сейчас бы в суд подали. Практически все совковое продовольствие было мерзостью и дрянью, хлеб не был исключением.
Сельское хозяйство СССР было национальным позором. Формально в нем было занято 18% населения, но фактически, с учетом горожан и солдат, ежегодно мобилизуемых на уборочную, эту цифру надо поднять примерно вдвое. Это при том, что урожай был мизерным.
Деревня поголовно спилась за годы власти коммунистов. Спивалось даже начальство, включая председателей колхозов.
Сельскохозяйственная техника была просто крашенным металлоломом. Я сам отработал три сезона на комбайне и могу это подтвердить. Каждый второй день уходил на ремонт. Четверть тракторов вообще простаивала по причине отсутствия механизаторов. Тем не менее, производство тракторов наращивалось с каждым годом, иначе нельзя.
Мерзость, грязь, нищета, поголовное пьянство - это русская деревня при власти КПСС.
Ответить
БезмУдейному.
доктор.муфлонокозерогобароносукаГовновЁнОГОВНОМУХГ написал 02.12.2018 19:36
Сопляк малолетний, в Москве тоже длинные очереди за хлебом были, муку раз в месяц распределяли в домоуправлениях и отпускали строго по спискам, по килограмму на члена семьи!
Знаешь ли ты это?
А это факт!
1963 год февраль( почему и помню, что было холодно и снежно)
Москва - Богородское - Мясниковская улица дом 8/10.
Пятиэтажный кирпичный дом в подвале 1 подъезда вход "Красный уголок", где "домоуправление" и распределяло муку.
О целине.
После освоения целины зерновое хозяйство на большей части территории страны объявили неперспективным и забросили. Перестали, например, давать на него дотации.
На самой же целине первые два года собирали урожаи, заставлявшие удивляться весь мир.
А потом пыльные бури смели весь плодородный слой, почву, и она не могла приносить не только рекордных, но вообще значимых урожаев.
Ты это знаешь?
В 1963 году целина не дала почти ничего, в других районах год тоже оказался неурожайным.
Во всем СССР возник дефицит хлеба.
В свободной продаже и вволю хлеба не было нигде, кроме Москвы и Ленинграда. Правительство СССР вынуждено было срочно закупать зерно за границей, пустив на это стратегические запасы.
Об этом тогда говорили все и кляли( покрывали хyями!) "кукурузника" Никиту.
Помню, как зимой 1963 года хлеб продавался по буханке на двоих или по полбуханки в одни руки.
Хлеба всегда не хватало.
Народ занимал очередь с 5-6 утра и стояли по 3-4 часа до открытия магазинов.
Через час-два торговли хлеб кончался.
ОтчЁтливо помню, как мать перед работой занимала место в этих страшных очередях, а потом возвращалась, будила меня, одевала и укутывала потеплее, и мы вместе с бабкой стояли в очереди = тогда давали хлеба Н А Д В О И Х !
И это МОСКВА = йоптыть...
А этот сопляк, на которого тогда ещЁ и дрoчить не зачали начинает мне петь камунячие сказки.
П И З Д О Б O Л ты безмyдейный!
Ответить
"Так вот, в США хлеб всегда был и есть из кукурузы."
Сторонник Чубайса написал 02.12.2018 19:18
безыдейный, ты когда в последний раз был в США?
Чего ты врешь?
Хочешь, скажу, почему у коммуняк уже не осталось сторонников?
Да потому что вы как врали, так и врете.
Чем больше вы врете, тем меньше за вас голосуют.
В структуре посевных площадей США кукуруза стала опережать пшеницу только в 90-е годы.
Средний урожай зерновых берется в пересчете на условную пшеницу. Но не в этом суть. А суть в том, что до революции Россия по урожайности уступала США примерно на 20%, а в 80-е годы уже в три раза.
И хлеб с ячменем я ел до окончания школы, пока не переехал в город. Кому ты тут сказки рассказываешь?
Твой СССР, о котором ты тут распинаешься, никогда не существовал. Если бы СССР был такой, как в твоих баснях, то он никуда бы не делся,
Ответить
(без названия)
безыдейный написал 02.12.2018 19:06
"В 1913 году средняя урожайность зерновых в России была 9 ц\га, в США 11ц\га.
Разница небольшая.
В 1984 году в СССР было уже 15 ц\га, в США 47 ц\га.
Кто-нибудь сомневается, что социализм замедлил развитие страны?
Никто не сомневается, кроме тупых фанатиков-совков."
--
А вы знаете, что к зерновым относится многие культуры, в том числе кукуруза?
Так вот, в США хлеб всегда был и есть из кукурузы.
В СССР производилось столько зерна пшеницы, что хватило бы на СССР и США в придачу.
В СССР был такой хлеб, которого нигде больше в мире, тем более в Европе и в США, не было. И у вас теперь не будет НИКОГДА! Будете теперь жить, как в США или в Норвегии, с кукурузным хлебом или вообще без хлеба. В наказание.
Хлеб из ячменя - это в Шотландии, по причине климата и бедности.
Вообще эти пропагандистские выдумки о примесях ячменя в советском хлебе, о кукурузном хлебе и т.п. сразу выдают источник происхождения этой пропаганды - те страны, где такой хлеб. Советскому человеку просто не пришло бы в голову, что хлеб может быть из ячменя или из кукурузы. В России-СССР хлеб всегда был из пшеницы или из смеси пшеницы и ржи (это "черный хлеб"). Запомните это, пропагандисты!
Ответить
(без названия)
Сторонник Чубайса написал 02.12.2018 18:37
Теперь вкратце о картофеле, который в России называли вторым хлебом
Картофель - не тропическая культура, это не ананас. В странах с жарким климатом он растет плохо. В России идеальные климатические условия для картофеля.
Тем не менее, СССР по средней урожайности картофеля (без учета личных хозяйств) занимал 71-е место среди 84 стран, отмеченных в мировой картофельной статистике.
Убирался колхозный картофель преимущественно вручную, силами городского населения. "На картошку" в СССР посылали не только студентов и доцентов, но и рабочих с заводов. Потому что уровень механизации сельского хозяйства в СССР был просто позорным. Разумеется, если сравнивать не с цаской Россией (как любили всегда коммунисты), а со странами-современниками.
Впрочем, вопросы модернизации коммунистов никогда не волновали, если они выходили за рамки гонки вооружений. Да и сейчас не волнуют.
Ответить
(без названия)
Сторонник Чубайса написал 02.12.2018 18:22
Только факты и ничего кроме них.
В 1913 году средняя урожайность зерновых в России была 9 ц\га, в США 11ц\га.
Разница небольшая.
В 1984 году в СССР было уже 15 ц\га, в США 47 ц\га.
Кто-нибудь сомневается, что социализм замедлил развитие страны?
Никто не сомневается, кроме тупых фанатиков-совков.
Ответить
(без названия)
Сторонник Чубайса написал 02.12.2018 18:17
СССР начал импортировать зерно в 1963 году.
В дальнейшем импорт быстро нарастал. В частности, за период с 1970 по 1980 импорт зерна в СССР вырос в 13 раз.
В 1989 году уже 38% потребляемого зерна в СССР было импортным.
Качество печеного хлеба в СССР сильно отличалось в зависимости от размеров населенного пункта. Я вырос в рабочем поселке, в небольшом райцентре. Ржаной хлеб там был с примесью ячменя, это допускалось ГОСТом. Он был более-менее съедобным, пока был теплым. Белый хлеб на районном хлебозаводе получался абсолютно безвкусным, потому что экономили на дрожжах. Из-за вязкой консистенции он плохо резался даже острым ножом. Черствел он моментально. Вспоминаю хлеб, который ел в армии, на срочной службе. Это даже нельзя было назвать хлебом. Впрочем, советская армейская жратва - это вообще отдельная тема.
Ответить
(без названия)
безыдейный написал 02.12.2018 18:03
""Анализ архивных данных позволил определить, что наибольшие потери населения были летом 1947 года. В период с 1946 г. по 1948 г. умерло от голода более 1 млн человек. "
--
Естественно, какая-то личность скопировала, без ссылок, без мыслей, правда ли это, были ли такие данные, чтобы их проанализировать... Откуда они могли быть взять вообще?
Галимая пропаганда антисоветчиков во всей красе.
Ответить
(без названия)
безыдейный написал 02.12.2018 17:57
"Найди и скачай сборник Николая Рубакина под названием "Россия в цифрах" 1912 года издания. Там все эти цифры есть. И если ты не знаешь о существовании подтвержденного факта, то это не значит, что этого факта нет."
--
Обоснование для своих утверждений должен давать автор, а не я должен догадываться, откуда он что берет.
Зачем мне сборник Рубакина, если у меня есть сборники стат. комитета России, изданные в царское время, - это официальные цифры. В них за начало 20 столетия никаких цифр, указывающих на голод, не находится. Были колебания урожая от года к году в разных регионах, как обычно.
И откуда берутся цифры миллионов погибших от голода?
Все эти серьезные вопросы в статье затронуты поверхностно, без всяких ссылок.
А кто такой Рубакин? Я не знаю никакого Рубакина. Он бог? Или он пропагандист-социалист? Паниковский не обязан всему верить.
Ответить
(без названия)
безыдейный написал 02.12.2018 17:49
"Все, кто жил в 60-е годы, помнят хрущевский черный хлеб с горохом и белый кукурузный."
--
Галимая антисоветская пропаганда.
Все, кто жил в 60-е годы, помнят хрущевский белый прекрасный хлеб, и в столовых он бесплатно был! Была освоена целина, и страна была завалена белым пшеничным хлебом, на зависть западу и всему миру, а также на зависть современным нищим антисоветчикам.
Они только брехать как собаки умеют, от бессильной злобы.
Даже в какой-то книге В. Суворова упоминается стратегический запас хлеба, который сохранился с начала 1960-х на военных складах, - попробовав этот хлеб, обнаружили, что он отличный, такого потом уже не делали. Качество может быть только при наличии большого количества хорошего сырья, когда не экономят на всем. И сырье - мука - при Хрущеве было.
Ответить
(без названия)
Гроссмейстер написал 02.12.2018 16:58
Чем Лев Толстой так насолил Ю.Мухину? Загадка.
Ответить
Re: изучай
безмозглому написал 02.12.2018 15:42
Все, кто жил в 60-е годы, помнят хрущевский черный хлеб с горохом и белый кукурузный.
Родившиеся позже этого не помнят, не способны этого помнить.
Кто родился после войны и в начале пятидесятых обязательно помнят эту желтые кукурузные буханки "белого".
Ответить
1 | 2 | >>
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Выгоден ли России разрыв договора о дружбе с Украиной?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss