Кто владеет информацией,
владеет миром

Суд над Сталиным: если есть работа, которую нужно сделать, то ее нужно делать

Опубликовано 19.10.2009 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 278

Суд над Сталиным: если есть работа, которую нужно сделать, то ее нужно делать

В комментариях к серии этих статей неоднократно задавался вопрос – зачем мы затеяли это дело с защитой чести и достоинства Сталина, если заранее было понятно, что выиграть его невозможно? Во-первых, потому, что я сталинист, то есть, дурак, который не понимает, что есть вещи, которые невозможно сделать. Да, вы антисталинисты, вы – умные, вы понимаете, что сейчас ничего невозможно сделать, поэтому ничего и не делаете. А я дурак, я считаю, что если есть работа, которую нужно сделать, то ее нужно делать и не думать, осилишь ли ты ее. Но это так, присказка. Главное в том, что подобный вопрос не просто оскорбителен для того, кто его задает, такой вопрос является характеристикой любопытствующего.

Напрягитесь и представьте, что вы в окопе вдвоем с верзилой, вы знаете, что атаковать вас будут два врага и шансы справиться с ними вдвоем у вас высоки. Но вот верзила задает вам вопрос: «А зачем эти дураки защищали Брестскую крепость? Ведь ясно же было, что немцы ее возьмут. Надо было удрать или в плен сдаться».

Что вы сделаете? Я такого сдам в СМЕРШ – пусть его пошлют в бой специалисты штрафной роты, а ко мне в окоп пусть посадят хоть и хилого, но такого, который такие умные вопросы не задает.

Да, этот суд невозможно было выиграть, вернее, невозможно было получить от этой судьи решение в нашу пользу. Но разве это настоящий суд?

Да и что это такое – суд? Я был и остаюсь, крайне недоволен советскими судами (по моему мнению, и то были не суды), но все же, между теми и этими учреждениями огромная пропасть. Во-первых, выборность. Казалось бы, чепуха - кого выдвинут в судьи и народные заседатели партийные органы, за того совки и проголосуют. Нет! Ошибаетесь. Совки-то проголосуют, но не все. И когда на всех избирательных участках за кандидатуры судей голосуют 100%, а на этом из 1000 избирателей 10 человек проголосовало «против», то судья будет судьей, но вот будет ли оставаться в должности завотдела обкома тот, кто выдвинул его в судьи? Кандидатур в судьи полно, ты, завотдела, что – не мог подобрать из этих кандидатур того, кем люди довольны? Тогда на кой хрен ты нужен в обкоме, поскольку желающих работать в обкоме намного больше, чем штатных мест в нем?

Ведь вся эта партийная бюрократия как огня боялась любых народных недовольств. Не потому, что они приведут к восстанию, а потому, что желающих работать в партийных органах было очень много, а ЦК в Москве требовало одного – чтобы народ партией был доволен! В своей книге «Три еврея или как хорошо быть инженером» я на примере личного опыта рассказываю, что происходило, если выяснялось, что партийные и комсомольские органы «не держали руку на пульсе» - не знали истинного настроения народа и ошибались с предложенными к выборам кандидатурами.

Еще момент. Я в СССР ни разу не видел и даже не слыхал, чтобы судьей была женщина. Народных заседателей-женщин было полно, собственно, я только женщин в народных заседателях и помню, а судьи – только мужчины в возрасте за 40. А как же иначе? Ведь ум средней женщины совершенно не приспособлен искать истину. Женщины прекрасные работники, когда истина известна и ее надо воплотить в жизнь или сохранить. Ролевые функции мужчин и женщины в природе именно таковы. Поэтому в СССР практически не было ни женщин-следователей, ни женщин-судей, да, собственно говоря, в начале СССР их и в учителях было мало. А сейчас? Баба с соплями - это судья!

Прочел в Интернете хвастовство одной такой блондинки, судьи какого-то суда сельского района. Рассказывает: в суд подала иск хозяйка сельского борова за то, что владелица двух свиней подогнала тех к ее двору, как бы пастись. Боров сломал забор и покрыл свиней. И владелица борова просила суд заставить владелицу свиней отдать ей после опороса по поросенку от каждой покрытой свиньи. Эта стерва, в роли судьи, наорала на женщину и пригрозила, что возбудит против нее уголовное дело за то, что ее боров изнасиловал двух свиней. Бедная женщина забрала заявление и сбежала из суда, а эта, так сказать, судья теперь хвастается в Интернете своим чувством юмора.

Вот оцените, сколько ума и знания жизни у нынешних судей, на примере этой судьи. Сами судьи жрут? Жрут! И боров жрет! Жратва судей денег стоит? Стоит! И корм для борова денег стоит! Чем деньги на корм и содержание борова компенсируются? Натурой – отдачей владельцу борова поросят после опороса свиней. Так что же незаконного просила женщина у суда, чтобы над нею так поиздеваться? Эти соплячки-судьи о жизни не знают даже элементарного (о законах уже молчу – пусть вам это адвокаты расскажут), а их назначают судьями! Почему? Мужиков-юристов не осталось?

А как спасался от подобного судейского идиотизма СССР? – спросите вы. С помощью двух народных заседателей, которые судили вместе с судьей, и избирались точно так же, как и судьи, и имели все права судей. Дело в том, что они проходили как бы тройные выборы: сначала их намечал партком, потом их выдвигал их родной коллектив, а потом были выборы общенародные. Ну, какой коллектив, которому известно до подноготной, что представляют из себя эти их товарищи по работе, проголосует за сопливого судью? За неуважаемого? За бесхребетного?

И если вам приходилось читать воспоминания советских судей (большая редкость, я знаю всего одно), то вы не могли не обратить внимания на то, что для судьи эти заседатели были большой помощью, но и большой проблемой в случаях, если надо было выполнять заказ, скажем, во время кампании по борьбе с чем-то. Заседатели не соглашались просто так отправлять в тюрьму человека только потому, что партия начала, скажем, кампанию по борьбе с хулиганством или самогоноварением. Но давайте задумаемся о сегодняшнем дне. Почему у нас в судьях почти сплошь малолетние бабы? Как-то сообщалось, что за должность судьи Верховного суда нужно заплатить 2 миллиона долларов. Это понятно, а за что же кандидату платить такие деньги, как потом в должности судьи Верховного Суда эти деньги вернуть? Понимаете, судьи Верховного Суда всего лишь надзирают за работой нижестоящих судов, гражданские и уголовные дела по существу они не рассматривают.

Да, эти судьи могут за взятку отменить приговор, но что толку? Ведь после этого Верховный Суд отправляет дело снова в районный суд на новое рассмотрение, ну, а если там судья снова вынесет обвинительный приговор? Таким образом, чтобы все судьи вышестоящих судов могли «помочь» нужным людям в их делах, нужно помогать им на уровне районного суда – чтобы уже на этом уровне получить нужное судебное постановление, а уж потом пусть обиженные жалуются хоть в Страсбург. И для возможности такой «помощи», нужно иметь возможность позвонить непосредственному подчиненному и сказать – приговор по такому-то делу должен быть таким! А тот пусть позвонит подчиненным ему судьям и так до судьи районного суда. Отсюда, чтобы судьям всех уровней в судебной системе иметь «бабло», в этой системе и близко не может быть подчинения какому-то там закону. В этой системе все должны свято подчиняться только начальнику. И ключевой фигурой – наиболее покорной, абсолютно подчиняемой – обязаны быть судьи районных судов - судов первой инстанции.

Но наиболее легко слушаются начальников молодые люди – они просто не соображают, как надо поступать, – нет опыта, а юридические знания от «заушного» образования. (Да и очное не лучше.) Но с годами молодость и неопытность проходят, и судьям-мужчинам может захотеться самостоятельности, поэтому более надежными судьями являются женщины, поскольку они более внушаемы, нежели мужчины. Следовательно, идеальным районным судьей для нашей судебной системы является молодая послушная женщина. Но и этого для идеального судьи мало. Эта женщина должна быть еще и дурой в интеллектуальном плане. Почему? Дуре и внушать ничего не надо – в сложных делах она сама прибежит спрашивать, какое судебное постановление ей вынести. С ней и взяткой не надо делиться – она сама будет благодарна за то, что добрые начальники подсказали ей, как быть.

И еще, суд не мыслим без народа, вне зависимости от того, называется суд «народным» или нет. Понимаете, идея суда в демократическом обществе исходит из того, что судит не царь, а народ, – для демократии это самое главное. И только для того, чтобы при слушании дела избежать гомона и споров толпы, от народа выбирается один человек, который на глазах народа смотрит за спором сторон в суде и от их лица выносит приговор.

Голливуд снял уйму фильмов, в которых показываются американские суды. Дело даже не в том, что в США любое дело могут прямо рассматривать и дополнительные представители народа – присяжные. Обратите внимание на другое – на то, какие огромные залы американских судов. А как же иначе? Как народ примет участие в суде, если залы будут, как в московских судах, – на 12 человек? Я помню эпизод из своего детства, проходившего непосредственно в послесталинское время еще со всеми его порядками. На заводе, на котором работал мой отец, хулиганами был убит рабочий, и хулиганов два дня судили в клубе завода с залом на 300 мест.

Сталинские судьи народа не боялись, наоборот, они стремились, чтобы их работу видело как можно больше людей. Потом это как-то заглохло, но все равно во всех судах СССР, в которых я был, залы были не менее, чем на 50-60 мест. Куда эти залы подевались из судов с приходом «демократии»? Еще о демократическом взгляде на суд. Если вы внимательно смотрите вышеуказанные американские фильмы, то должны обратить внимание, что там не государство обвиняет, не прокуратура, а народ. А прокурор (тоже выборный) только помогает народу.

Вспомните объявление начала суда в этих фильмах, к примеру: «Народ штата Нью-Йорк против такого-то!». Вот в чем нужно отдать должное первым американцам, так это в их индивидуальной независимости, выраженной, в частности, в уверенности в своем праве судить. Это была правильная уверенность и за это им можно простить и ошибки суда Линча. В нынешней России ликвидированы не только судебные демократические наработки сталинского СССР - в России и начисто ликвидировано какое-либо участие народа в суде. (Наши присяжные не в счет – у нас это скорее способ переложить на народ ответственность за неправосудный приговор. Ведь если присяжные вынесут не тот приговор, что нравится режиму, приговор все равно отменят).

В России правосудие стало частным делом, по сути, иерархически организованной группировки, на мой взгляд, мало чем отличающейся от обычной ОПГ. Но не это обидно, - обидно то, что у нашего народа нет этого староамериканского подхода к жизни – судья это я! Ведь те, кто укоряет меня за этот формально обреченный на неудачу суд в защиту Сталина, не понимают главного. Не какая-то там 29-летняя Лопаткина, ни слова не понимающая из того, что в суде было сказано по существу дела, а вы сами судьи в этом деле. Вы судьи! Вы знаете и о Сталине, и о том периоде больше ее – вы настоящие судьи, а не она. Но из этого, в частности, следует, что когда дела Сталина (или дела его клеветников) будут рассмотрены в настоящем суде, а не в нынешнем российском, настоящими судьями, а не лопаткиными, то и сторона Сталина будет что-то говорить, и антисталинская тоже молчать не будет.

А что именно они будут говорить? Вот в Басманном суде и выяснилось, что именно. Это репетиция настоящего суда. И я вас на нее приглашаю. Судите! Так стоило ради этого в суд идти и там бороться? Я полагаю, что ради вас стоило. А что касается приговора, так, с одной стороны, еще не вечер, а с другой – насколько много чести было бы Сталину, если бы Басманный суд заступился за его честь? Насколько честному человеку приятно, если о нем хорошо отзывается мерзавец? На что ответчики должны Басманный суд во все места целовать за такое решение, но и то, радио «Свобода» сообщило: «Адвокат "Новой газеты" Алексей Бинецкий с иронией отметил, что впервые за последнее время Басманный суд, известный своими не слишком объективными приговорами по ряду громких процессов, принял справедливое решение».

А как же, Басманный суд специально для Сталина решил стать справедливым. Этот Бинецкий умеет пошутить, не приходя в сознание.

Ну, а если поэксплуатировать сослагательное наклонение – согласился бы Сталин явиться на суд? На суд своего народа – безусловно! Я уверен, что если бы в его время созрела идея суда народа над избранными народом органами власти – идея АВН, то Сталин внедрил бы такой суд в жизнь немедленно. А явился бы Сталин на суд Басманного районного суда? – спросите вы. Это не от Сталина зависело бы – для этого Басманному районному суду нужно было бы для начала стать судом. Кроме этого, народ Сталина уже судил самым действенным судом в 1941-1943 годах, когда народ принимал смерть на фронтах миллионами, когда его соблазняли изменить Сталину свои и отечественные мерзавцы, когда на руках народа было самое современное оружие. Но и тогда народ не поднял восстания и не сверг большевиков вместе со Сталиным. Какой приговор еще нужен?

Неужели приговор живущей «в этой стране» кучки отщепенцев, владеющих СМИ, которые по своей интеллектуальной и человеческой сущности даже в своей сумме не стоят плевка на асфальте у ног Сталина?

Я сообщил в предыдущей статье этого репортажа о том, что в своем заявлении просил суд: «Уважаемый суд! Я прошу вас спросить ответчиков, в каком году они вступали в КПСС, и в каком году они КПСС предали? Давали ли они воинскую присягу СССР, и в каком году эту присягу предали?».

Но прежде чем продолжить эту тему, в качестве преамбулы скажу, что могу согласиться делить народ на элиту и быдло, причем, по моему мнению, народ делит себя сам на элиту и быдло, совершенно свободно. Если человека заботят глобальные проблемы общества, государства или организации, если он мучится над их решением – то это элита общества, государства, организации. Востребована она или нет данными обществом, государством или организацией – это второй вопрос. Соответственно, быдло мучит только вопрос, как пожрать и поразвлекаться. Быдло тоже может поговорить на глобальные темы, но это для быдла вид развлечения между работой и жратвой. Элита, чтобы судить по теме, ищет и получает весь объем информации, тщательно обдумывает свое суждение, а быдло развлекается бряканием того, что быдло заучило, или что первое в голову стукнет. В результате мнение элиты и быдла на один и тот же вопрос не обязательно совпадают.

К примеру, в обсуждении предыдущей работы прочел такое сообщение комментатора. «Мне приходится иногда отмечать день рождения школьного друга в сауне, которую он для этого снимает. Там собираются предприниматели средней руки. Но одно время ходил и настоящий миллионер, причем американский. Звали его Джеймс. По-русски говорил без акцента. Занимался авиакосмическим бизнесом, в частности, запуском космических туристов на наших кораблях, а также производством здесь, в КБ Яковлева, летающих копий истребителей 2 МВ. И вот, как-то раз разгорелся подкрепленный водкой спор о Сталине. И я был очень удивлен, что я не остался в одиночестве на стороне ИВС. Меня поддержал Джеймс. Он сказал, что беседовал с дядей Дэвидом (Рокфеллером) о Сталине, и тот высказал к нему большое уважение как к экономисту, политическому и военному деятелю. Причем это мнение распространено в высших кругах американского бизнеса. Они с Джеймсом пришли к общему выводу, что без Сталина России не было бы уже к 50-му году, а то и к 40-му. Сначала по ней прошлись бы немцы, а потом американцы. И все. Конечно, такая откровенность возможна только для узкого круга. В СМИ это никогда не проникнет».

Но у быдла, разумеется, по вопросу Сталина свое мнение. Свобода есть свобода, в том числе и от мозгов. Так вот, адвокат Резник заявил, что он никогда не был членом КПСС! Остальные семь человек его команды застенчиво потупились. Но Резник меня не то, что удивляет, а скорее умиляет неспособностью удержать в голове разрозненные факты, важные для данного обстоятельства. Считается, что евреи обладают прекрасной памятью и скоростью мышления, способной быстро найти нужный факт, поэтому они считаются хорошими адвокатами. Но то ли Резник совсем загнил в либеральном быдляке, то ли он не еврей, но он как-то не соображал, какие еще факты присутствуют при обсуждении данного обстоятельства.

Забегая вперед. В прениях Резник гордо заявил: «Поэтому, ваша честь, сейчас, действительно этот процесс имеет идейную окраску, и за моей спиной сейчас находятся миллионы невинно осуждённых, расстрелянных, превращенных в лагерную пыль».

Я понимаю, что Цицероном быть не запретишь, но надо же как-то думать, перед тем, как что-то красивое брякать. Если бы такое сказал какой-нибудь «мемориалец», с детства сидящий на подачках Запада, и посему являющийся идейным единомышленником тех репрессированных при Сталине, то это куда ни шло. Действительно, ведь те репрессированные тоже стремились жить на подачки Запада, правда не у всех так хорошо получалось, как у «Мемориала», но все же.

Такой вот пример. В 1934 году некий Николаев застрелил главу Ленинграда и Ленинградской области, члена Политбюро ЦК ВКП(б) С.М. Кирова. А задумав это убийство, Николаев для начала сходил к немецкому консулу, предложил ему свои услуги и начал получать от него «помощь» в немецких марках, которую тратил в валютных магазинах. (Когда газеты сообщили, что Николаев убил Кирова, то бедный консул, который, видимо, даже не догадывался, кого он завербовал, не спросив требуемого разрешения, тут же удрал в Финляндию.) Но Германия - это держава, и то, что Николаев завербовался в шпионы к немцам, естественно, однако ведь Николаев не поленился сходить и в латышское консульство, и там тоже получил «помощь». Ну, вылитый диссидент-правозащитник! Поэтому в устах «мемориальцев», не брезгующих помощью и поляков, такой образ был уместен – «за нашей спиной миллионы невинных грантоедов превращены в лагерную пыль, а мы до сих пор на свободе!».

Но Резник в СССР работал в прокуратуре – в органе хрущевских репрессий, причем, всего четыре года работал следователем. Ну откуда за его спиной могут быть миллионы невинно осужденных за 4 года-то? Ну, так – десятка два. Причем, Резник на заседаниях суда несколько раз учил нас, неграмотных, что реабилитируют только невинно осужденных, а виновных амнистируют. Ну и подумал бы, чем вы с «Мемориалом» занимаетесь? Те репрессированные, которых вы стадом записали в невиновные, проявляли мужество в борьбе с советской властью, шли на риск, но боролось. А вы в кого их превратили поголовной реабилитацией? В тупых и безвольных невинных придурков, которые в животном страхе оговорили себя, родственников и товарищей? Что вы их портреты с себя пишите?

Примаков, герой гражданской войны, кавалерист, то есть по натуре не только храбрец, но и отчаянно дерзкий воин, оказывается из страха, что его побьют палкой, оговорил в НКВД себя, Тухачевского и несколько десятков сослуживцев в измене Родины и в заговоре. Пусть Тухачевский в военном смысле и полное дерьмо, но он, все же, маршал! А вы представляете его трусливой институткой, которая после часа допроса начала клеветать на себя и товарищей. И после этого заявляете, что Красная Армия под руководством этих трусов войну выиграла бы в 1941 году?!

В этом все наши доморощенные антисталинисты – пусть заграница даст им все и даже больше, чтобы они сделали дело, а они порученное дело все равно обгадят!

Вот и в вопросе с членством КПСС. Ну, объявил Резник, что он не был членом КПСС, ну и молодец – садись, пять! А он взялся выгораживать и свою команду, рассусоливанием вопроса о том, что были, де, герои, которые вступали в КПСС, чтобы подорвать ее изнутри. Ведь совершенно очевидно, что при таком повороте темы возникает вопрос – почему у него, члена президиума Российского еврейского конгресса с таким менталитетом единственный сын пошел в православные священники? Богу служить или подрывать РПЦ изнутри? Думаю, размышлений о суде и предательстве, хватит, будем переходить к Катынской теме.



Рейтинг:   2.94,  Голосов: 117
Поделиться
Всего комментариев к статье: 278
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
$1.00, спасибо за подсказку
Михаил из Калифорнии написал 20.10.2009 07:18

$1.00, спасибо за подсказку.
Я знал что производство зерна в США выросло раза в три или четыре по сравнению с началa прошлого века, что и подтверждает статистика на предложенном тобой графике. Поэтому я и назвал цифру "в два раза".
А теперь подскажи еще и статистику по производству зерна в СССР, и потом сравним графики.
Согласен я также что если учитывать мексиканцев, можно сказать что в сельском хозяйстве США работали 5% населения, а не 3%.
Цифру в 30% населения работающего в сельском хозяйстве СССР я точно помню, но, возможно, эта цифра из 70х годов или даже 60х годов. Да, народ ведь сбежал из деревни за эти годы. Оказывается, в 80е годы в сельском хозяйстве СССР работали 20% населения. Итак, имеем 20% против 5%.
Нарочно я не вру. Еще раз спасибо за подсказку.
Re: Маркс был прав: Подневольный труд никогда не был производительным
$1.00 написал 20.10.2009 06:18
> В США производство зерна в 53 году было выше чем в 29 не на 20%, а в два раза.
Оно, могет быть, и так. Но такие смелые заявления (в два раза) надо бы чем-то подкрепить. Например, здесь http://assets.straightgrade.com/images/US_wheat_production.jpg я не вижу особого вcплеска в это время.
Урожайность до 1950 была плоской и выросла всего процентов на 30% за 80! предыдущих лет. http://assets.straightgrade.com/images/Yield_per_acre.jpg
Не особо росла и посевная площадь: http://assets.straightgrade.com/images/Acres_Wheat_Planted.jpg
> И производительность труда в сельском хозяйстве США росла настолько быстро, что
в 80е годы только 3% населения США работали в сельском хозяйстве.
+ Почти миллион легальных сезонных мигрантов из Мексики и т.п., + местные сезонные работники, + нелегалы, количество которых оценивается цифрой в 1.5 млн.
> А в СССР около 30% работали в сельском хозяйстве, и СССР продавал нефть
и покупал зерно в США.
"Среднегодовая численность занятых в сельском хозяйстве СССР — около 28 млн человек (1985 г.), что составляет примерно 20 % занятых в народном хозяйстве СССР."
Да и кто спорит, что СССР отставал? Но врать зачем?
Посмотрим цены в США
Михаил из Калифорнии написал 20.10.2009 04:42

Олег, ты правильно говоришь.
Давай обратим наши взоры на эту ссылку и посмотрим цены в США.
http://www.jonsmarketplace.com/ads/v3.aspx
Кликнем на все четыре страницы и посмотрим цены.
Мера веса - фунт, т.е. 454 грамма. В килограмме 2,2 фунта.
Цену за фунт умножаем на 2,2 и получаем цены за килограмм.
Минимальная зарплата в Калифорнии $7 в час, т.е около тысячи долларов в месяц.
Правда, за аренду квартиры надо заплатить тоже около тысячи долларов в месяц.
Жилье в Калифорнии дорого стоит, а продукты питания нет.
Теперь ответим на вопрос.
Как удалось Америке достичь такой производительности труда и таких низких цен на продукты питания без Сталинской коллективизации? Ведь 99% этих продуктов производятся в США.
Есть ли ответ у недобитых коммунистов?
Ясно.
"олег.. написал 20.10.2009 03:38
Ты объясни мне, я не понимаю - основное.
Вот, возьмем, к примеру, либеральную демократию...Ломаем мы с тобой,
долбоебом, бошки: кого избрать...Кто, *****, Достоин моего (твоего) -
Голоса?!
Он (избираемый, кандидат в либеральные демократы) - тоже - ужом
вертится.Ему необходимо удовлетворить чаяния Народа, *****.
Вы считаете, *****, чаяние Русского Народа - ***** не делать..?
Обратим свои взоры на наших добрых соседей...
без насилия русский человек работать не будет?
Михаил из Калифорнии написал 20.10.2009 02:47

Джугашвили пишет:
Из интервью Русского философа А.Зиновьева:
"Потом были годы учения, изучения, и вот в конце жизни я утверждаю, что действительно советская система была наиболее адекватна российским условиям.."
Возможно, этот философ Зиновьев действительно сказал это.
Ну и что? Что этот философ имел в виду?
Что без насилия русский человек работать не будет?
Философ не экономист. У него мозги заточены чтобы лапшу на уши вешать.
Кто изучал экономику и управление производством, тот понимает что советская система держалась только за счет насилия и обмана. Когда Мечта накрылась, накрылся и СССР, потому что все уже все знали про коммунизм в этом поколении. И весь хрен до копейки.
Re: Неужели?
В самом деле написал 20.10.2009 02:38

А недавно две газели
Позвонили и запели:
- Неужели? В самом деле
Все сгорели карусели?
- Ах, в умели ли вы, газели?
Не сгорели карусели...
Но не слушали газели
И по прежнему галдели:
- Неужели в самом деле
Все качели погорели?
Вы S.A. как те газели...
Маркс был прав: Подневольный труд никогда не был производительным
Михаил из Калифорнии написал 20.10.2009 02:29

Товарищ пишет:
"Производство зерна в 53 год было выше на 20% чем в 29,
мяса и молока - в 2 раза, при в 2 раза меньшем числе
занятых. Вот это РОСТ производительности труда!!!
Таким образом коллективизация не только привела к росту
сельхозпроизводства, но и КОЛОССАЛЬНОМУ росту продуктивности,
что и было главной целью. Это и позволило неграмотным мужикам
стать учеными и инженерами, а это привело к первому спутнику
и Гагарину."
Какой идиотизм...
Какое варварство...
В США производство зерна в 53 году было выше чем в 29 не на 20%, а в два раза.
И производительность труда в сельском хозяйстве США росла настолько быстро, что
в 80е годы только 3% населения США работали в сельском хозяйстве.
А в СССР около 30% работали в сельском хозяйстве, и СССР продавал нефть
и покупал зерно в США.
Вот это действительно производительность труда, - и без всякой коллективизации.
И обошла Америка СССР без всяких коллективизаций и гулагов.
Маркс был прав: Подневольный труд никогда не был производительным.
Что и доказал развал СССР.
А развалился СССР по одной простой причине.
Коммунисты врали что скоро будет коммунизм, но люди видели что в очереди за квартирой надо стоять
лет 15 или 20, и магазины пустые, и все заграничное лучшего качества.
При Сталине верили в Мечту.
Потом Мечта накрылась.
Люди стали спрашивать: "За что сражались? И за что мы сражаемся?"
На заводах коммунисты были неприкосновенными.
Чтобы выполнить план по производительности труда, всем резали расценки.
Вернее, резали всем, кроме коммунистов.
Если беспартийный станочник получал 150 р. в месяц, коммунист получал 200 р. в месяц,
и то и 250 р. Но им расценки не резали.
Люди видели что коммунисты превратились в паразитическую прослойку.
Люди говорили что если начнется война, коммунистов будут стрелять первыми.
В результате коммунисты решили, как сказал один умный человек на этом форуме,
"поменять масть" и прихватизировать побольше.
Первый спутник... Гагарин...
Лучше бы сельское хозяйство подняли да жилье построили.
Американцы опоздали немного, но догнали и перегнали довольно быстро.
А Россия все никак не может догнать и перегнать Америку.
Что ж, делайте новую революцию, приведите к власти нового сталина, и наступайте на те же самые грабли.
А Америка будет идти вперед так быстро, что недобитые коммунисты даже и обещать не будут догнать и перегнать.
Re: Re: Полный дурдом- не все ли равно
"олег.. написал 20.10.2009 02:00
Мы сейчас эту ссуку будем брать...за шнобель.
Что ты там вычитал, клоун?
Расскажи товарищам.
Неужели?
S.A. написал 20.10.2009 01:58
Все эти антисоветчики,которые здесь упорно "трудятся"-преследуют одну цель=опорочить нашу Родину-СССР
=======================================================================
Опорочить СССР, ничтожную, империю зла и бессмысленности, экономическую импотентную невозможно. Слава Богу, Сталин умер и в СССР стало возможно, хоть и противно, но жить. Более того, после 1961 года даже практически безопасно. А так оклеветать СССР невозможно : что ни скажешь - все правда. А полную правду про СССР, страну до 1953 года ничем не отличающуюся от Германии 1932-45, лживую до последнего своего движения, еще предстоит узнать. Рано или поздно, так или иначе, архивы и Правда всплывут.... И сколько бы Мухины не пыжились, сколько они бы не пытались отмыть черного кобеля Сталина, Свобода и мной уже упоминаемая Правда, обязательно победят ложь и рабство. Ну не Мухин, ну его внуки-правнуки еще увидят, как Россия, а скорее всего то, что из нее образуется со временем, освободится от липкой славы негодяя и убийцы.
Дубина
гра написал 20.10.2009 01:58
Есть такая поговорка: - везет дуракам и пьяницам! +Многие прекрасно знают, что не шибко умным действительно везет! Все дело в том, что надо делать работу, которую надо сделать. Ведь "умник" сначала очень много думает и приходит к выводу, что задумка может не осуществится по тем или иным причинам, а Дуралей то Делает и Сделает!
Так я чето не понял к какой категории тогда Мухин относится?(везет дуракам и пьяницам!) К 1 или второй. Впрочем здесь можно и не расчитыватся. Первый пальцы сунет в розетку. А второй откроет явление электромагнитной индукции. Какие сомнения?
Термиты и наймиты!
Дубина написал 20.10.2009 01:41
Всевозможные наймиты и российские государственные властители-термиты, намеренно охаивают Сталина и его эпоху, чтобы Скрыть нынешний геноцид российского народа, уничтожение социального государства, разворовывание страны и т.д. Одним словом - с больной головы, на здоровую!
(без названия)
джугашвили написал 20.10.2009 01:28
Из интервью Русского философа А.Зиновьева:
" Самой идеальной для российских условий была советская система. Это вершина истории. Это говорю вам я - человек, который с юности был антисталинистом, которого должны были расстрелять еще в сороковом году за попытку террористической деятельности против Сталина.
Но одно дело быть антисталинистом, а другое - оценивать сталинскую эпоху в качестве ученого. С этой точки зрения я всегда относился к Сталину как к величайшему политическому деятелю ХХ столетия. И мнения своего не изменил. Потом были годы учения, изучения, и вот в конце жизни я утверждаю, что действительно советская система была наиболее адекватна российским условиям..."
Re: Полный дурдом- не все ли равно
смотрилкин написал 20.10.2009 01:28
А тебе не все ли равно? кто тут собрался.
Сначала свою мысль вырази, чего сказать то хотел?
Идущий осилит путь!
Дубина написал 20.10.2009 01:22
Есть такая поговорка: - везет дуракам и пьяницам! +Многие прекрасно знают, что не шибко умным действительно везет! Все дело в том, что надо делать работу, которую надо сделать. Ведь "умник" сначала очень много думает и приходит к выводу, что задумка может не осуществится по тем или иным причинам, а Дуралей то Делает и Сделает! С Ю.Мухиным, полностью согласен, в том числе с младой и не только, дамской составляющей в нынешней преступной бюрократии. Пример сфальсифицированных выборов, где основная кодла членов ТИКов, УИКов, "Каруселей", как правило женщины и учительницы + студентки, которые сдтрочили "галочки" хЕРам!
Re: Господа! Не пора ли произвести перезагрузку ваших голов?!
А ваши зависли? написал 20.10.2009 01:15
Чапаев говорит Петьке:
- У меня тема есть...
- Какая?
- В смысле осмысления своей бесмысленности смысл тоже имеет некоторую осмысленность.
- Да, батенька, согласен. Дифференциация тяжелых фракций самогона в эйдос вашего желудка прошла успешно.
Полный дурдом
Не все ли равно написал 20.10.2009 00:20
Причитал все статьи этого автора про суд и величие сталина. Не буду говорить про сталина, все равно рабам нужен барин - строгий, но справедливый.
Лучше про автора. В первой статье, проигравший суд параноик доказывал как он всех зодолбал своими речами, суд приграл, но задолбал. Во второй статье убежденно заявил, что все антисталиниств просто *****ы, которых непременно надо пидарасить. И сам был готов это публично делать, только не понятно по политическим задачам или просто от удовольствия. В последней статье стал доказывать, что все зло от баб, особенно от молодых.
Вы уж тов. Мухин определитесь, Вы тут как выступаете, как сталинист, или просто как пидарас? А то тут много собралось сталинистов, а может тоже, как Мухин, просто пидарасы?
товарищ (19.10.2009 23:36)
гра написал 19.10.2009 23:51
И вот теперь такое быдло как ты использует советское (сталинское)
образование в калифорнии и при этом срет на Сталина.
Ну зачем так грубо то на Мишаню. Милеешее существо. Откушался на чикмакенах. Не трогайте. Его лаской надо брать. Оставьте мне. У меня неплохо получается.
Re: Re: Но вместе с русским мужиком погиб и СССР- Дятел (19.10.2009 23:30)
Анонимус написал 19.10.2009 23:39
Все эти антисоветчики,которые здесь упорно "трудятся"-преследуют одну цель=опорочить нашу Родину-СССР=для того,чтобы местные бандиты и Запад продолжали
грабить Россию.
Вот и вся подоплека их упорного "труда" на форуме.мск.ру. Так как бесконечно пережевывать и нагонять "жуть" про преступления Советской Власти могут либо больные люди либо НАЕМНЫЕ ЦЭРЭУШНИКИ.
Что замечательно,что эти наемники про преступления "суверенной демократии"-РФ-ни гугу!Молчок!
Re: миша, кончай бредить,
товарищ написал 19.10.2009 23:36
Сталин превратил миллионы неграмотных
мужиков в грамотных инжинеров, квалифицированных рабочих,
врачей и ученых.
В 50-ом году помимо "рубля в день" колхозники получали
почти тонну зерна (8.7 центнера) натурой на двор в год, не считая
других доходов.
Производство зерна в 53 год было выше на 20% чем в 29,
мяса и молока - в 2 раза, при в 2 раза меньшем числе
занятых. Вот это РОСТ производительности труда!!!
Таким образом коллективизация не только привела к росту
сельхозпроизводства, но и КОЛОССАЛЬНОМУ росту продуктивности,
что и было главной целью. Это и позволило неграмотным мужикам
стать учеными и инженерами, а это привело к первому спутнику
и Гагарину.
Сталин превратил миллионы неграмотных
мужиков в грамотных инжинеров, квалифицированных рабочих,
врачей и ученых.
В 50-ом году помимо "рубля в день" колхозники получали
почти тонну зерна (8.7 центнера) натурой на двор в год, не считая
других доходов.
Производство зерна в 53 год было выше на 20% чем в 29,
мяса и молока - в 2 раза, при в 2 раза меньшем числе
занятых. Вот это РОСТ производительности труда!!!
Таким образом коллективизация не только привела к росту
сельхозпроизводства, но и КОЛОССАЛЬНОМУ росту продуктивности,
что и было главной целью. Это и позволило неграмотным мужикам
стать учеными и инженерами, а это привело к первому спутнику
и Гагарину. В том числе и твоему папаше ;)))
И вот теперь такое быдло как ты использует советское (сталинское)
образование в калифорнии и при этом срет на Сталина.
Ну быдло и есть
(без названия)
гра написал 19.10.2009 23:33
""""А я дурак, я считаю, что если есть работа, которую нужно сделать, то ее нужно делать и не думать, осилишь ли ты ее. Но это так, присказка."""""
Вот посмотришь на Мухина нормальный мужик. Наш. И правильно пишет иногда. Но как выдаст, что нибудь. Хоть святых выноси. Бедный Сизиф и не представлял что у него столь замечательный последователь объявился(если есть работа, которую нужно сделать, то ее нужно делать и не думать, осилишь ли ты ее. ) Вы наверное с Калашниковым скооперировались или какой пиарщик для ВАс пишет? У того тоже вроде все хорошо, хорошо по тексту. А потом бац рифленкой по интерфейсу. Ну тут впору и сакраментальное восклинуть: Ура! Нашего полку прибыло.
[В начало] << | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | >> [В конец]
Опрос
  • Как вы относитесь к участию российских спортсменов в олимпиаде под нейтральным флагом?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss