Кто владеет информацией,
владеет миром

Про СССР и тех, кто взорвал под ним атомную бомбу

Опубликовано 31.12.2018 автором в разделе комментариев 63

ссср союз
Про СССР и тех, кто взорвал под ним атомную бомбу

30 декабря 1922 года — день основания СССР. Не так давно из уст главы одного из государств, образовавшихся на его развалинах, мы услышали откровения о том, что основатель СССР Ленин, оказывается, заложил под Союз ССР "атомную бомбу", от которой он спустя 69 лет и взорвался. А надо было, мол, действовать по плану Сталина об "автономизации", не давать союзным республикам права на свободный выход. Мысль не оригинальная, слышали её и раньше. Но при этом авторы этих чудных откровений не задаются вопросом: а почему же сам Сталин, несколько десятилетий бывший фактическим главой этого Союза, не вернулся к своему собственному проекту?

Да потому и не вернулся, что в этом не было никакого смысла. Потому что сильные государства не разваливаются, что бы у них ни было записано в конституциях. А слабые государства разваливаются, даже если у них в конституциях это строжайшим образом запрещено. За примерами далеко ходить не надо. Разве в конституции Украины было предусмотрено право на выход ДНР, ЛНР и Крыма из её состава? Разве в конституции Грузии было прописано такое право для Абхазии и Южной Осетии? Конституция Молдавии предусматривала право на выход Приднестровья, а Азербайджана — Нагорного Карабаха? Нет, нет и нет. Как говорил один весьма сведущий в политике деятель "не речами и постановлениями большинства решаются великие вопросы современности — а железом и кровью". Вот они и были решены этим старинным, варварским, но единственно признаваемым историей рецептом — во всех перечисленных случаях.

Кроме того, говоря о конституции СССР, которая, дескать, включала в себя такую "атомную бомбу", как право на выход, забывают, что это была конституция СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО государства. Это слово в виде буквы "С" входило в само его название. И кто-то, ничтоже сумняшеся, решил, что можно выковырять из конституции и названия это краеугольное, основополагающее слово, бывшее самой сутью рождённого революцией государства, а само это государство устоит, как ни в чём ни бывало?

Вот это и была настоящая "атомная бомба" под СССР, и она взорвалась, когда перестройщики и "реформаторы" попытались выхолостить самую его суть. Ведь СССР был проектом строительства социализма и коммунизма, так и только так он и мог существовать, и никак иначе. Социализм был его скелетом, костяком, на котором он держался. Но его выдернули. Спрашивается, долго ли проживёт человек, если из его тела вытащить все кости? Вопрос чисто риторический...

"СССР без социализма" от момента победы буржуазной контрреволюции (Августа 1991) до момента своего распада (декабрь того же года) просуществовал целых четыре месяца, и это, пожалуй, даже необыкновенно долго...

Но, к сожалению, приходится сказать и ещё кое-что. РСФСР, УССР и другие республики Союза ТОЖЕ были проектами строительства социализма и коммунизма. В тот момент, когда от этой цели отказались, по ним тоже побежали трещинки. Кое-где они быстро превратились в зиящие провалы, и государства фактически разлетелись на куски ("лучший" пример — бывшая Грузинская ССР, на месте которой сейчас де-факто — три государства). Бывшая Украинская ССР в 90-е годы казалась цельным куском, никакого "права выхода" её конституция никому не давала, да и автономия в ней была только одна (Крым), весьма условная. Но трещинки в 1991 году побежали и по ней, и в 2014 году льдина с грохотом распалась на куски. И глядя на то, что творится в бывшей УССР сейчас, с воскрешением средневековых религиозных войн, можно уверенно предсказать, что трагический процесс её распада ещё не закончен.

Эти трещинки побежали и по бывшей РСФСР. В 90-е годы от неё даже де-факто отвалился солидный кусок, правда, спустя десятилетие, ценой большой крови и денежных вливаний, его удалось кое-как прилатать обратно. Выглядит как целое, но в действительности трещинки никуда не делись. Сколько их ни заклеивай, сколько ни замазывай денежной массой, сколько ни маскируй, они никуда не исчезают. И в момент будущего испытания — а испытание на прочность приходится время от времени выдерживать любому государству — они непременно напомнят о себе.

Ну, а теперь вернёмся к СССР. Вот это государство было сбито красным молотом не на страх, а на совесть! На редкость крепко! И никакое "право на выход" не помешало ему устоять во всех жестоких испытаниях, которые принёс ему бурный XX век.

Кроме одного... Без социализма СССР существовать не мог. Но без него, как мы видим, не смогла долго протянуть и единая Украина, и единая Грузия, и единая Молдова... Кстати, и единая Югославия, и единая Чехословакия, которые тоже после войны были социалистическими проектами. Сможет ли Россия?..

Какой же отсюда вывод? Очень простой. Если кто-то хочет удержать единство бывшей РСФСР, то он должен бороться за восстановление социализма. Если кто-то хочет удержать распад бывшей Украинской ССР, то он должен бороться за восстановление социализма. И не надо ни в коем случае бороться за "восстановление СССР" на буржуазной основе — потому что это абсолютно невозможно! Зато, если будет восстановлен социализм (что очень непросто, но всё-таки легче, чем было установить социализм впервые), то СССР в том или ином виде восстановится сам собой...



Рейтинг:   4.71,  Голосов: 58
Поделиться
Всего комментариев к статье: 63
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
безыдейный написал 31.12.2018 19:43
"А зачем? Нам и так хорошо!"
--
Лучше не бывает! Оттого они скитаются в поисках работы по миру, наверное.
Как вдохновенно заклинает г-н Майсурян, непрерывно повторяя слова "государство" и "социализм",
а ведь не знает, что это такое. написал 31.12.2018 19:37
Как можно писать статью о том, чего не понимаешь?
Научные определения того, что такое государство и что такое социализм - немедленно!
И имейте в виду, что общепризнанных определений того, что это такое, не существует.
Re: Re: ( Чунчюгуку
ашипка написал 31.12.2018 19:33
( а я их в 2012 году
(без названия)
безыдейный написал 31.12.2018 19:27
Валите, валите вину друг на друга, лишь бы скрыть истинную причину.
Главная причина распада СССР
КОБА написал 31.12.2018 19:24
Гнилость и слабость союзного центра. Уже в 1989 стало ясно, что союзная бюрократия власть не удержит. Что царь-генсек Горби явный слабак, как и его команда, вроде временного правительства во главе с Керенским, который тоже как и Горби любил говорить часами и не в состоянии был ни на что решиться. Что они не успокоятся, пока все не развалят и не просрут. По стране шли забастовки шахтеров и металлургов, в открытую создавались антисоветские партии в России и националистические народные фронты в нацреспубликах. Уже армяне с азербайджанцами в Карабахе начали войну друг с другом, наплевав на Москву. На все на это союзный центр реагировал вяло и беспомощно. И руководство всех союзных республик поняло, что он скоро сам развалится и его можно послать на три буквы, не опасаясь неприятностей для своей шкуры. Полное убожество ГКЧП только подтвердило их мнение, после чего распад стал неизбежным. Вассалы з древнейших времен посылали куда подальше своих вышестоящих сюзеренов, если видели их слабость, и это независимо от общественного строя. Наличие или отсутствие социализма тут не причем. Еще древнеримские губернаторы провинций отделялись от Рима, если видели, что в Риме бардак, а император слаб. Российская империя столетиями держалась без социализма, пока ее петербургская элита во главе с Романовыми не сгнила окончательно. Советская номенклатура повторила этот путь, и не удивительно. Варящаяся в собственном соку и независимая от бесправного населения привилегированная чиновничья каста всегда рано или поздно вырождается и превращается в раковую опухоль независимо от той идеологической вывески, которой она прикрывает свое господство.
(без названия)
Чингачгук написал 31.12.2018 16:48
Что толку гадать,кто и чего подложил за 69 лет "до взрыва",гораздо интереснее,что произошло после него.Сравнивая постоянно бывший Союз с нынешним "якобы капита
листическим"-государством,получается что и сравнивать "не с чем",скорее можно сравнивать бывший Советский социализм-с нынешним "западным капитализмом"у которых,как ни странно-много общего,несмотря,на казалось бы "коренные отличия".К примеру,один из наиважнейших пунктов-социалка.В Союзе она была "на уровне"-по определению,но и в развитых западных кап.странах,социалка тоже-на своем месте.Развитие промышленности-в Союзе-шло "ударными темпами",часто "нерентабельным путем",но присутствовало по факту.На западе,промышленность тоже работает,хотя и совсем на других принципах,и более эффективно.Сельское хозяйство-было убыточным в Союзе и на западе тоже постоянно дотируется государством.Что касается образования,Союз даже "превуалировал",медицина была почти одинаково хорошо развита и там и тут.А теперь,посмотрим,что "построено"взамен и с чем это можно "сравнивать" в нынешней "капиталистической России".Промышленности-почти нет,сельского хозяйства-тоже,социалка до упора "дохлая" и то постоянно сокращается,образование скатывается все ниже и ниже,медицина-существует в основном через смс-ки "в день добрах дел",с последующими операциями опять же-в западных странах.И на что такая "система"больше похожа-на бывший Советский социализм,или на современный западный капитализм?Ни на то,ни на другое,скорее-на системы стран третьего мира и бесправные в мировом сообществе сырьевые колонии...
О Ление, Марксизме и Сталинизме.
Скептик хх написал 31.12.2018 15:59
Ельцин запал к бомбе присоединил.
Но саму бомбу НИКТО НАМЕРЕННО ИЛИ ЖЕ СЛУЧАЙНО, под Российское государство не подкладывал.
Это был объективный процесс.
Какой такой процесс, да еще ОБЪЕКТИВНЫЙ? Спросят меня.
И я отвечу так.
ЛЮБОЕ ГОСУДАРСТВО ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ СИСТЕМУ.
ЛЮБАЯ СИСТЕМА ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ СУЩЕСТВОВАТЬ, ДОЛЖНА ПОСТОЯННО СОВЕРШЕНСТВОВАТЬСЯ И РАЗВИВАТЬСЯ.
А из этого следует вывод:
РАННИЙ СССР СОВЕРШЕНСТВОВАЛСЯ И РАЗВИВАЛСЯ.
ПОЗДНИЙ СССР СОВЕРШЕНСТВОВАТЬСЯ И РАЗВИВАТЬСЯ ПЕРЕСТАЛ.
И когда мы говорим о БРЕЖНЕВСКОМ ЗАСТОЕ, то многие подразумевают застой в развитии техники и промышленности.
Но проблема то в том, что и техника и промышленность развивались.
Пусть не такими темпами, как В СТАЛИНСКИЕ ГОДЫ, но тем не менее и ЗАСТОЕМ это назвать нельзя.
НАСТОЯЩИЙ ЗАСТОЙ БЫЛ В ДУХОВНОЙ, ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ СФЕРЕ.
Мир развивался, становился сложнее. Появились новые взгляды.
А МИР СОЦИАЛИЗМА ЗАСТЫЛ.
Что я имею ввиду?
Ответить на этот вопрос не просто.
Чтобы понять, что произошло, надо вернуться назад, в дореволюционную Россию.
В настоящее время многие обвиняют Ленина в том, что он и его партия большевиков, ЯКОБЫ СДЁРНУЛА РОССИЮ С ДОРОГИ ЦИВИЛИЗОВАННОГО МИРА.
Если бы не революция, то жили бы, как в Европах.
Впрочем, последнее время таких УМНИКОВ стало меньше, так как послесоветское житье показало НАСТОЯЩЕЕ ЛИЦО РОССИЙСКОГО КАПИТАЛИЗМА.
Но вернемся к Ленину.
Ленин развил учение Маркса - Энгельса и преобразовал его под РОссийскую действительность.
Ленин ведь не был ДОГМАТИКОМ.
Он использовал ЛЮБОЕ учение так как ему было нужно. И если нужно, отказывался от своих прежних взглядов.
И это не было приспособленчеством.
Да, он приспосабливался к обстоятельствам, но затем эти обстоятельства приспосабливал для достижения Главной Цели.
Сталин также не был ДОГМАТИКОМ.
Учение Маркса - Ленина, он развил в соответствии с реальностью, той, которая сформировалась уже после смерти Ленина и о которой Ленин знать просто не мог.
ТАКИМ ОБРАЗОМ СФОРМИРОВАЛОСЬ УЧЕНИЕ МАРКСА - ЛЕНИНА - СТАЛИНА.
И это уже не был марксизм в чистом его виде.
А после смерти Сталина и развенчания культа личности, из цепочки в развитии - МАРКСИЗМ - ЛЕНИНИЗМ - СТАЛИНИЗМ, отбросили последнюю составляющую.
А учение Марксизма - Ленинизма стало ДОГМОЙ.
ЗАКОСТЕНЕЛО.
И НЕ РАЗВИВАЛОСЬ.
То есть МИР РАЗВИВАЛСЯ, А ГЛАВНАЯ ИДЕЯ НЕ РАЗВИВАЛАСЬ.
Более того.
То, что современность стала сложнее, это учение стало восприниматься, как абсурд.
Вообщем получилось так:
СДЕЛАЛИ КОТЛОВАН - МАРКСИЗМ.
ВОЗВЕЛИ ФУНДАМЕНТ - ЛЕНИНИЗМ.
СТАЛИ СТРОИТЬ ПЕРВЫЕ ЭТАЖИ - СТАЛИНИЗМ.
Затем ВДРУГ ЗАЯВИЛИ, что первые этажи построены не правильно.
Но сломать не получилось. Только частично порушили.
И стали пытаться строить ДРУГИЕ ЭТАЖИ.
НА ПОРУШЕННЫЕ.
Мало того, стали говорить, что те, порушенные этажи - правильные.
А так, как по - другому строить не умели, то стали строить, также, как и строили, не заботясь о том, что ПОЯВИЛИСЬ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ.
Вот это здание - СССР и развалилось.
Потому, что часть этажей - СТАЛИНИЗМ разрушили и новые не построили на месте разрушенных.
Re: XEP ЕГО ЗНАЕТ КОГДА ЭТОТ РУССКИЙ НАРОД ПРОСНЕТСЯ и ПРОСНЕТСЯ ЛИ ОН ВООБЩЕ КОГДА-НИБУДЬ
125 написал 31.12.2018 15:32
куда вы православные смотрели? а ваши попы? гундяев что то про засилье евреев не говорит. а может и он ЕВРЕЙ? дело наверно не в русскости или не русскости
Re: XEP ЕГО ЗНАЕТ КОГДА ЭТОТ РУССКИЙ НАРОД ПРОСНЕТСЯ и ПРОСНЕТСЯ ЛИ ОН ВООБЩЕ КОГДА-НИБУДЬ
125 написал 31.12.2018 15:19
1. ссср развалился от непонимания элитой........ДА все они понимали. просто они захотели быть ХОЗЯЕВАМИ там где были наемными руководителями. / проще --захотели БАБЛА/. 2. ПРАВОСЛАВНОЙ РОССИЕЙ УПРАВЛЯЮТ ИУДЕИ-----в рф 140 миллионов населения. 80 процентов русские. евреев менее миллиона. с детьми и стариками / смотрите данные росстата. возникает вопрос как такое количество евреев стало руководить таким количеством русских? что они в десятки раз умнее русских?
Re: Re: Re: упрекают коммунистов в антидемократичности
так что главный вопрос написал 31.12.2018 14:23
КАКОЙ СОЦИАЛИЗМ?!
- Демократический многопартийный, многоукладный - да!
- Диктатура? В сортир с путиным вместе.
Re: Re: упрекают коммунистов в антидемократичности
вы все написал 31.12.2018 14:20
недопонимаете - любая диктатура - это атомная бомба под теми, кто ее осуществляет. не будет реальной настоящей деомкратии, реального анродовластяи - ничего хорошего в России ен будет. одна сплошная череда диктатур с их тяжелейшими кровавыми сменами, перемежаемая дворцовыми переворотами, без смены правящей прослойки. )))
Re: упрекают коммунистов в антидемократичности
вы все написал 31.12.2018 14:14
Коммунистов сама история "упрекнула" за их грех разгона Учредительного собрания. И за то что он не был исправлен.
То что СССР развалился как карточный домик и есть этот упрек.
О праве наций на САМООПРЕДЕЛЕНИЕ!
Скептик хх написал 31.12.2018 14:02
М..да...!
Промычал я про себя, прочитав статью.
М..да..а...а!
Промычал я еще раз , почитав коменты.
Особенно мне "НРАВЯТСЯ" коменты, некоего господина, именуемого себя БЕЗЫДЕЙНЫЙ.
Но о обо всем по порядку.
1. Автор пишет о том, что некий глава некоего государства сказал о том, что под СССР была заложена бомба Лениным, так как было право наций на самоопределение.
Я родился в СССР. И тогда, когда СССР еще крепко стоял на ногах, никто и не помышлял не о каком отделении.
И в этом, вроде бы автор прав:
Сильное государство подразумевает, что никто не захочет отделятся.
Но....
Отчего люди, родившиеся в СССР, учившиеся в советских школах, ВДРУГ захотели отсоединиться в конце 80 - х годов?
ПОТОМУ, ЧТО СССР ВНЕЗАПНО ОСЛАБЕЛ?
ИЛИ СССР ОСЛАБЕЛ, ПОТОМУ, ЧТО ВСЕ ВДРУГ ЗАХОТЕЛИ ОТСОЕДИНИТЬСЯ?
Где ПРИЧИНА, а где - СЛЕДСТВИЕ?
Так вот, на мой взгляд БОМБА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛА ЗАЛОЖЕНА ПОД СССР.
Но не Лениным. И не Сталиным.
ЭТО БЫЛ ЕСТЕСТВЕННЫЙ ХОД СОБЫТИЙ.
Почему Ленин хотел образование СССР именно как СОЮЗ РАВНОПРАВНЫХ РЕСПУБЛИК?
Да потому, что в то время БОЛЬШИНСТВО В РУКОВОДСТВЕ СССР мечтали о едином МИРОВОМ государстве рабочих.
А для ЛЮБОГО государства присоединиться к СОЮЗУ в качестве РАВНОПРАВНОГО субъекта предпочтительнее, чем в качестве ПОДЧИНЁННОГО.
Почему Сталин хотел, чтобы бывшие национальные окраины присоединились в качестве автономий?
Да потому, что он и его единомышленники не очень верили в создание такого МИРОВОГО ГОСУДАРСТВА.
Напротив, ОНИ СЧИТАЛИ, ЧТО СОЦИАЛИЗМ НАДО СТРОИТЬ В ОДНОЙ, ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ СТРАНЕ - РОССИИ.
А так, как ИСТОРИЧЕСКАЯ РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ включала в себя и национальные окраины, то и не должно было быть НИКАКИХ самостоятельных национальных республик.
И что получилось в итоге?
Формально СССР действительно образовался, как СОЮЗ РАВНОПРАВНЫХ ГОСУДАРСТВ - РЕСПУБЛИК.
А фактически?
ФАКТИЧЕСКИ - РУКОВОДСТВО РСФСР СТАЛО РУКОВОДСТВОМ СОЮЗА.
И ДО 1990 ГОДА, КОГДА ГОСПОДИН ЕЛЬЦИН ПРОВОЗГЛАСИЛ СУВЕРЕННОСТЬ РСФСР, у РСФСР не было своих органов власти, своей республиканской партии.
Нет, конечно ФОРМАЛЬНО - это все было, А ФАКТИЧЕСКИ ВСЕ ВЛАСТНЫЕ ОРГАНЫ РСФСР БЫЛИ ЖЁСТКО ПОДЧИНЕНЫ СОЮЗНОМУ РУКОВОДСТВУ.
Гораздо более жестко, чем руководства ДРУГИХ СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК.
А теперь вопрос:
Для чего Ленин провозгласил это самое ПРАВО НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ?
Да все очень просто:
К ОКТЯБРЮ 1917 ГОДА ВСЕ БЫВШИЕ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОКРАИНЫ УЖЕ САМООПРЕДЕЛИЛИСЬ. И ФАКТИЧЕСКИ - ОТДЕЛИЛИСЬ.
Ведь РОССИЙСКУЮ ИМПЕРИЮ СОХРАНЯЛО ЕДИНОЙ САМОДЕРЖАВИЕ.
Точно также, как СССР сохраняла ЕДИНАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ.
А когда стала эта самая партия делиться, то и пошел процесс разрушения.
ВООБЩЕМ, БОМБА БЫЛА.
Но любая бомба без запала - БЕЗОБИДНЫЙ ХЛАМ.
А запал к бомбе присоединил ЕЛЬЦИН.
хороший добрый сон
тупероха написал 31.12.2018 13:26
И вот вы, гаспада, паслуште, гаспада. И вот. Вы, гаспада, напротив туперохи сержанта нквд в ватниках и сутулитесь.
Не бойтесь красной кирпичной стены. Она в крови трудового народа. Теперь ваша очередь , гаспада , обагрить эту стенку вашей воровской кровушкой.
Всех. И шлюх ваших , гаспада, и ваыебков воровских. К стенке....без жалости, как велел нам товарищ Сталин.
Огонь , товарищи !
Re:
Ястреб написал 31.12.2018 13:08
Колючая проволока в тебя в заднице!
(без названия)
. . . . написал 31.12.2018 13:01
это государство было сбито красным молотом не на страх, а на совесть!
.
скорее скручено колючей проволокой. а с появлением атомного оружия потеряло смысл своего существования.
не согласен с автором
ваш постоянный читатель написал 31.12.2018 12:58
Дорогой товарищ автор. Боюсь, что для восстановления социализма потребуется гораздо больше усилий, чем требовалось для установления советской власти после Октябрьской революции. Ведь позиции социализма были сданы без всякого боя, а "просто так", без жестокой борьбы их вернуть не получится!
одна ложь наворачивается на другую
безыдейный написал 31.12.2018 12:22
В этой статейке одна ложь наворачивается на другую. Врут все, и Путин, выдумавший какой-то план автономизации для Сталина. На самом деле у Сталина не было никакого другого плана, кроме предоставления права республикам свободного выхода. Для этого достаточно почитать сталинскую конституцию СССР 1936 года:
Статья 17. За каждой советской республикой сохраняется право свободного выхода из СССР.
.
Автор выдумывает, что СССР развалился потому, что СССР мог существовать только при условии социализма в стране. Губительно на него якобы подействовал капитализм. Но "капитализм" существует во многих странах и не приводит их к разрушению. Не привел он и Китай к расчленению, хотя в Китае гораздо больше капитализма, чем в СССР времен Горбачева. Тогда в СССР только начали проводить какие-то рыночные реформы, и надо же - СССР сразу от этих легких изменений развалился!
.
На самом деле СССР не развалился, а его планово развалили, и планы эти тянулись еще от Сталина и Ленина. Зачем расчленять единую Россию в 1917 на республики, если не планировать их распустить? Что этим бедным национальностям в СССР могло угрожать, зачем им было давать отдельные республики, насаждать выдуманные нац. языки, выдумывать в них нации и истории?
И не Путину рассуждать, этому имитатору и пиарщику.
.
Да, государства на карте появляются и исчезают, меняют границы, - достаточно сравнить карты Европы или Азии разных столетий. Да, искусственные республики бСССР нестойкие, население их ненавидит, потому они могут легко разрушиться, как и многие иные государства Африки или Азии. Но в случае республик бСССР нужно говорить о сознательно провоцируемых процессах из-за океана. Например, невооруженным глазом видно, что власть в Киеве своими действиями порождает взаимную ненависть в своей республике между разными группами людей, в ней
вынужденных проживать. История Крыма и Донбасса - это вообще шитая белыми нитками провокация партнеров с целью разжечь вражду в бСССР еще
больше: как можно отделять Крым и одновременно отправлять из него эшелоны военной техники "противнику"?
То же можно сказать о Грузии и других республиках.
.
В настоящее время с Донбассом покончено.
Его разоряли 25 лет, а потом добили военными операциями. Теперь у идиотов и сволочей постсоветского пространства нет того локомотива экономики, который складывался веками. Вы приплыли. Теперь у вас точно будет как в Гондурасе, выше вы не прыгнете. Один Урал всех не потянет, да и там разруха.
Утешайте себя теориями постиндустриалистов.
(без названия)
бдительный написал 31.12.2018 11:55
Сторонники демократического социализма упрекают коммунистов в антидемократичности. Прославляя "красный молот", автор подтверждает справедливость этих обвинений. Тем самым льет воду на мельницу врага. Не к лицу коммунисту цитировать Бисмарка.
Хорошая статья
но написал 31.12.2018 11:44
фактический распад СССР начался с парад суверенитетов т.е. в 1990-м году. А на самом деле еще раньше, когда прошли худо-бедно, но все таки честные выборы в ВС СССР и республик. Победили разумеется, одни сплошные сторонники буржуазии. И эТо честное воздаяние большевичкам за разогнанное учредительное собрание.
По Дхарме все и по карме (т.е. поделом).
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Вернуть ли Дзержинского на Лубянку?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss