Кто владеет информацией,
владеет миром

Читайте А.А.Зиновьева!

Опубликовано 31.03.2019 автором Валерий Короневский в разделе комментариев 19

путин выборы кремль
Читайте А.А.Зиновьева!

Тотальная лживая пропаганда объективно оказывает влияние на мозги всех, в том числе и не сомневающихся в ее лживости. И я, переживая за сегодняшнее, пытался понять, как это могло произойти, уже отравленными мозгами. Так и написал дурацкую статью, еще и с претензией «Обратный отбор или главная ошибка», и был удивлен очень сдержанной реакцией читателей, более того словами рецензента, что построенный в СССР социализм не соответствовал ленинским идеям.

Однако, помня свою счастливую жизнь в том «неправильном» социализме, решил написать что-то вроде «Не получилось, но было так хорошо!». И решил поискать подтверждение у Зиновьева, известного авторитета в критике и анализе власти, книги которого когда-то произвели незабываемое впечатление.

Взял последние: «Русская трагедия» и лекция 2005 года «Постсоветизм», а также старую «Сталин — нашей юности полет». Судя по пометками на полях, я эти книги в свое время читал, но кроме восхищения в памяти ничего не осталось. И вот сегодня я снова открыл и ...как Зиновьев в похожей ситуации, «почувствовал себя жалким червяком». Главное, что открылось мне:

«Все то, что теперь говорят критики о нашем времени, есть отношение к нему с позиций сегодняшней, а не прошлой жизни. И потому это все есть ложь. Знай, в истории нашей страны то время было самым ужасным, но оно было и самым прекрасным.»

И дальше в «Русской трагедии» на 500 страница дается детальный научный анализ «русского коммунизма» и наступившего «послесоветизма». Это шокирующее чтение, открывающее глаза и к тому же написанное увлекательно великолепным русским языком. Это настоящий научный труд, который я бы советовал сделать обязательным учебником для всех, желающих понять, что с нами произошло и что нас ожидает.

Постараюсь проиллюстрировать мой призыв некоторыми цитатами.

 

Русская трагедия. Гибель утопии

Трагичность сталинской эпохи состояла в том, что в тех исторических условиях сталинизм был закономерным продуктом великой революции и единственным способом для нового общества выжить и отстоять право на существование. Трагичность сталинской эпохи состояла в том, что она похоронила надежды на идеологический земной рай, построив этот рай на самом деле... Главным в ту эпоху было нечто позитивное, а не негативное. На ту эпоху ведь можно смотреть не только глазами пострадавших, как принято теперь, но и глазами преуспевших, а их было неизмеримо больше.

«Самого высокого, на мой взгляд, уровня устремленность в будущее достигла в сталинские годы в Советском Союзе. Основная масса населения жила будущим в полном смысле слова... не просто мечтала (мечтали то не все, и даже не большинство, а немногие!), а именно жила... В послесталинские годы начался спад в этом отношении. К концу брежневского периода этот спад завершился идейным кризисом советского общества и после 1985 года полным идейным крахом. В посткоммунистический период устремленность в будущее вообще исчезла как социально значимое явление. Зато усилилась устремленность в прошлое.»

Мы не проиграли идеологическую войну, мы проиграли холодную войну.

Рухнула не социальная организация как таковая, а конкретная страна с этой организацией... Рухнула не потому, что социальная организация стран Запада совершеннее, а в силу комплекса исторических обстоятельств, включая такие, как перевес сил врага, глупость и трусость советских властей, массовое предательство и другие. Удивляться надо не тому, что нас разгромили, а тому, что мы продержались семьдесят лет. И каких лет!

Десталинизация страны началась еще до доклада Хрущева на ХХ съезде партии. Хрущев был итогом этой борьбы. Фактическая десталинизация страны произошла бы и без этого доклада... Хрущев использовал фактически начавшуюся десталинизацию страны в интересах личной власти.

В марксизме считалось, будто полного коммунизма еще не было, а наука о коммунизме (научный коммунизм») возникла уже в Х1Х веке. На самом деле как раз наоборот: в России в сталинские и брежневские годы сложился самый полный коммунизм, а вот науку о нем так и не создали.

Высшая стадия коммунизма играла роль идеала, к которому должно стремиться общество как целое... Цель играла роль не научного предсказания, а организующую массовое сознание.

«Миллионы сталинистов во главе с самим Хрущевым (а он был сталинским холуем!) молниеносно предали своего вождя и превратились в активных антисталинистов... Это явилось генеральной репетицией рокового всеобщего предательства, которое было совершено по инициативе горбачевского и затем ельцинского руководства.»

«Превращение сталинистов в антисталинистов не было оценено как предательство.»

«То, что называют словом «интеллигенция», можно разделить на образованцев и «идеологенцию», функцией которой были обработка сознания людей и снабжение их «духовной пищей», действовала она под контролем идеологии и была ее орудием.

Идеологенция была (и остается!) наиболее циничной, приспособленческой, трусливой и подлой частью населения. Добровольный оплот режима, его носитель, его слуга и хозяин одновременно. Она была социально эгоистичной, думала только о себе, с одной стороны поставляла людей в оппозицию к режиму, а с другой — громила диссидентов и «внутренних эмигрантов». Не рискуя ничем и не теряя ничего, они изображали себя как бы репрессированными жили, как говорится, с кукишем в кармане. Известные личности, имевшие более или менее широкое и сильное влияние на умы и чувства людей. Этот слой «властителей дум» советского общества стал базой западного идейного наступления на советское общество.»

Была самая высокая в мире и в истории вертикальная динамика населения, то есть подъем из низших слоев в более высокие. (И какая «стабильность» теперь, 20 лет одни и те же убогие рожи и никаких успехов и никаких надежд, потому что их благополучие и устойчивость положения от таких пустяков, как успехи руководимых ими дел не зависят. В.К.)

Соревнование с капитализмом бессмысленно, просто потому, что цели у них разные.

Торжествующие пигмеи постсоветизма, разрушившие русский (советский) коммунизм, всячески умаляют и извращают деяния великанов советского прошлого, дабы оправдать свое предательство этого прошлого и самим выглядеть великанами в глазах оболваненных современников.

К началу двадцать первого века в основных чертах завершился великий эволюционный перелом в истории человечества. Одним из следствий его явилось возникновение вопиющего несоответствия между масштабами социальных событий и масштабами олицетворяющих их личностей. Если первые колоссально увеличились, то вторые, наоборот, сократились. Произошло измельчение исторических личностей, можно сказать — пигмеизация. На смену историческим гигантам вроде Наполеона, Ленина, Сталина, Гитлера, Мао и др. пришли исторические пигмеи вроде Рейгана, Горбачева, Ельцина, Клинтона, Буша и др. Наполеон потерпел поражение, но все равно останется гигантом, США могут покорить весь мир, а Буш все равно останется пигмеем.

Черты советизма в постсоветском социальном гибриде заметны даже без специальных социологических исследований для тех, кто в какой-то мере знаком с советизмом. Президентская власть копирует власть советского «Кремля», причем даже сталинского периода. Президент имеет тенденцию превратиться в вождя, заботящегося о нуждах всего «трудового» народа. Он опирается на силовые структуры, назначает угодное ему и подконтрольное ему правительство, стремится к контролю за прочими сферами общества, стремится апеллировать к массам (к «народу») непосредственно, минуя якобы враждебных «народу» и коррумпированных чиновников-бюрократов.

Читаю и перечитываю «Русский эксперимент». Все, о чем в нем говорится, мне было известно. Во всяком случае, я все узнаю и говорю себе: да, это верно. И вместе с тем я чувствую, что в моем сознании происходит переворот. Я все известное мне и пережитое мною вижу в каком-то новом свете. Как я мог все это не понимать, говорю я себе. Ведь это очевидно! Да, очевидно после того, как чужой ум все это увидел и понял. После этого любой дурак поймет. Надо, чтобы все это читали миллионы россиян...

Я счастлив, что я появился на свет в советское время в России, в это случайное исключение в человеческой истории, во время реализовавшейся социальной утопии. Я счастлив, что прожил в это время лучшую часть жизни. Я счастлив, что получил возможность оценить мою жизненную удачу, увидев гибель утопии. Аминь!»

 

Сталин — нашей юности полет

Сталинский период — один из самых интересных в истории человечества.

Этот хрущевский доклад мы готовили еще для самого Сталина после войны... слух был, что доклад готовился для Берии... по поручению Сталина.

Сталин на самом деле был величайший политический гений. Как мастер управления многомиллионными массами людей он не имеет себе равных в истории... Сталин победил. И проживи он еще десяток лет, он вошел бы в историю как величайший освободитель. Ему простили бы все прегрешения.

Хрущев и его сообщники присвоили себе все то, что Сталин и его сообщники собирались делать и готовили.

Сталинский период — был периодом подлинного народовластия. Если вы не поймете эту фундаментальную истину, вы ничего не поймете в этой эпохе. Это было народовластие в том смысле, что подавляющее большинство руководящих постов с самого низа до самого верха заняли выходцы из низших слоев населения... и они имели ту или иную долю власти. И эта доля власти в тех условиях окупала любые тяготы жизни. И риск. Власть стоила того...

Легко быть умным стратегом после сражения. А вы перенеситесь в ту эпоху, в те условия, в те человеческие отношения, в те цели и замыслы ! Вы сейчас не способны решить более примитивные современные задачки и делать более примитивные предсказания насчет будущего, а учите уму-разуму великий исторический процесс, в котором все было ново, все было эксперимент, все было открытие !!

Сталинская эпоха ушла в прошлое, осужденная, оплеванная и окарикатуренная, но не понятая. А между тем все то, что вырвалось наружу в хрущевские времена, было накоплено, выстрадано и обдумано в сталинское время. Все то, что стало буднями советской жизни в брежневское время, вызрело в сталинское время. Сталинская эпоха была юностью советского общества, периодом превращения его в зрелый социальный механизм. И хотя бы уже потому она заслуживает нечто большего, чем осуждения: она заслуживает понимания.

Понимание не есть оправдание... С точки зрения понимания причины настоящего лежат в прошлом... Нельзя осуждать или оправдывать прошлое с точки зрения настоящего.

В общем и целом эта эпоха прошла с поразительным самосознанием справедливости всех ее ужасов. Это теперь, с новыми мерками справедливости и несправедливости, мы обрушиваемся на наше прошлое как на чудовищное нарушение справедливости. Но в таком случае вся прошлая история есть несправедливость.

… я тогда с абсолютной ясностью понял одно: противопоставление народа и власти в нашем обществе лишено смысла, что власть здесь есть прежде всего организация всего населения (народа) в единое целое.

Лишь много лет спустя я понял, что есть общее правило общественной психологии: рост благополучия порождает рост недовольством своим положением и неверие в будущее общество изобилия. Именно улучшение жизни в послевоенное время убило идеологическую сказку коммунизма, а не чудовищная бедность тех лет.

 

Постсоветизм

Вот так и получилась постсоветская социальная система. Ее создали, она не сложилась естественноисторическим путем. В Советском Союзе не назрело буквально никаких условий для создания такой системы. Ее создали искусственно. И уже она стала создавать новый, постсоветский экономический базис, новую постсоветскую идеологическую сферу и все прочие аспекты социальной организации.

Вот как сложилась постсоветская социальная система: как гибрид остатков советизма, реанимации дореволюционного феодализма и заимствования западнизма.

Эта социальная система специально сконструирована с таким расчетом, чтобы не дать России подняться и стать великой исторической державой, не допустить этого. Вот с этой задачей наша социальная система справляется прекрасно и будет справляться. Будущее нашей страны с такой социальной системой нетрудно предсказать.

Силы тех, которые громили остатки советизма, были ничтожными. Если бы на улицы вышли хотя бы двадцать тысяч простых обывателей, они могли бы босыми ногами втоптать в грязь Ельцина и всю эту банду. Без всякого оружия. Не сделали этого.

Советская система могла существовать сколько угодно долго. Она была новая, она была жизнеспособная и могла существовать хоть тысячу лет. Ее убили. Страну убили, просто убили, и она находится теперь в таком состоянии.

В чем историческая роль Путина? У меня в одной статье было сказано, что это Ельцин сегодня. Подобно тому, как о Сталине говорили, что это Ленин сегодня. Путин легитимизировал результаты ельцинского переворота. В итоге сложившаяся в ельцинские годы социальная система стала легитимной. И привычной — она надолго вошла в жизнь нашей страны. Как вы это будете оценивать, это уже ваше дело.

Может быть, вам это не понравится, но я скажу: русское население как народ, как единое целое уже не существует. Он атомизирован. Масса людей организуется в народ благодаря социальной системе. Та социальная система, которая сложилась, исключает мобилизацию населения в единый народ.

Между прочим, когда Фердинанд Лассаль пояснял Бисмарку идеи коммунизма, Бисмарк сказал: “Идея хорошая, неплохо бы проверить на каком-нибудь народе, который не жалко, например, на русских”. Вот на русских и испытали, и эксперимент оказался в высшей степени удачным.

Что будет в России? То, что вы имеете, то и будет. Это может продолжаться столетиями, если, конечно, не произойдет какая-то катастрофа. Мы получили это будущее, вот и живите, как говорится.

Тогда я ссылался на известные слова Руссо: “Прежде чем ломать старый дом, постройте новый”. И уже тогда, когда старый окажется ненужным, можно его ломать, да и то — вдруг он еще пригодится. А ведь тут сломали дом, не построив новый.

Я без шуток сказал, что Горбачева, Шеварднадзе и Яковлева надо было повесить в двадцать четыре часа. Повесили бы, и мы бы сейчас жили при советском строе. Это я стопроцентно говорю.



Рейтинг:   4.68,  Голосов: 50
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 19
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
детали написал 06.04.2019 16:30
Зиновьев носил носки. Затем их выворачивал, и продольжаль носить, затем выворачиваль, носиль на правую стороно, выворачиваль, носиль на левую сторонку.
-----
Этот способ ношения носков известен, как СПОСОБ ЗИНОВЬЕВА.
------
он стюдентом был.
Re: Между прочим
между прочим написал 02.04.2019 19:06
Современная воровская власть была создана поздней советской номенклатурой, а не кем то другим,
-------------------------------------------------------------------------------------
Коррумпированной частью советской номенклатуры, которая вскоре растворившись в сообществе настоящих преступников ушла в небытие.
Перестройку и реформы затеяла коррумпированная часть советской номенклатуры. Затем пришел период разграбления страны. К власти пришли настоящие преступники с соответствующими примитивным сознанием и культурой. Они у власти до сих пор.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Правящая советская элита разложилась также, как до нее разложилась римская аристократия, элита царской России и все прочие элиты, имевшие абсолютную власть, которая и развращает абсолютно.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Были четкие правила, которым они должны были следовать. Было ограничено их индивидуальное потребление. Зачем им было разрушать систему, в которой у них была абсолютная власть? Власть была значительная, но это была коллективная власть. А люди вытащенные снизу, типа Хрущева, Горбачева, Ельцина хотели власти индивидуальной. Реформаторы не были потомственными номенклатурщиками, поэтому сравнение с царской Россией или Римом не корректно. Там элиты были воспитаны любить систему и они ее не предали. В нашем случае система даже не успела полностью сформироваться, ее придали руководители, вытащенные по ложным идеологическим причинам из "низов".
По поводу сравнения с с царской Россией и Римом, не надо только сказки рассказывать, что капитализм более устойчив чем сословное общество. Первая и вторая мировая войны показали насколько он устойчив, единственное его преимущество это относительно высокая хозяйственная продуктивность и то, только при условии отсутствия дефицита природных ресурсов и отсутствия резких перемен в обществе.
Re: Вячеславу
старик написал 02.04.2019 06:38
Какой социализм можно построить с тупыми населюками? Где люди были активны, я имею ввиду деревню, там они выдвигали своих. проверенных людей в председатели колхозов, а не сосланных райкомами из других контор, где они провалили все что можно.Там и жизнь шла ко другому, там люди жили достойно. А социализм на корню уничтожил хрущев с подельниками, не дав ему зародиться!
Между прочим
КОБА написал 02.04.2019 01:00
Не надо забывать, что советский порядок создавался как переходный. Устойчивости не планировалась, либо мировая революция либо поражение.
Однако, сравнивать современную воровскую примитивную власть и невежественное непрерывно деградирующее общество с той страной и тем порядком, несмотря на неустойчивость оного просто невозможно, это как сравнивать Либерию с наиболее развитыми странами.
-----------------------------------------------
Мировая революция в 20-30 годы была невозможна по простой причине: капитализму еще было куда расширяться, он еще не охватил всю Землю и не исчерпал себя. Он это сделал только к 2009г, стал убыточным и с тех пор живет только за счет денежной эмиссии и наращивания долгов. В таком режиме ему осталось не более 10-15 лет жизни. В 20-30 годы капитализм был еще силен и умирать ему было рано.
Современная воровская власть была создана поздней советской номенклатурой, а не кем то другим, была выращена и воспитана в СССР. Номенклатура вначале была прогрессивным правящим классом, собрала в кулак разваленную либералами из временного правительства в 1917 году страну, провела индустриализацию и добилась победы в войне на выживание с гитлеровским 3-м Рейхом. К 70-м годам она стала консервативной силой, к 1985 году полностью реакционной. Отрицательный кадровый отбор был налицо и на всех уровнях, он и шкурные интересы бюрократии привели ее к тому, что стало потом. Правящая советская элита разложилась также, как до нее разложилась римская аристократия, элита царской России и все прочие элиты, имевшие абсолютную власть, которая и развращает абсолютно. Из-за этого дефекта в конструкции СССР советское общество и должно было погибнуть.
Re: Она была здоровая но быстро умерла
между прочим написал 01.04.2019 20:46
Автор лишен элементарной логики. Жизнеспособная система никогда не позволит себя убить. Как никогда здоровый организм не позволит убить себя болезнетворным бактериям.
-------------------------------------------------------------------
Т. е. бубонная чума, сибирская язва вам нипочем. Оптимист вы, однако.
Зиновьев писал про то, что система была достаточно сложна и функциональна, про устойчивость он не писал.
Устойчивая система может очень плохой, она всем вредит, но разрушить ее никто не может.
Не надо забывать, что советский порядок создавался как переходный. Устойчивости не планировалась, либо мировая революция либо поражение.
Однако, сравнивать современную воровскую примитивную власть и невежественное непрерывно деградирующее общество с той страной и тем порядком, несмотря на неустойчивость оного просто невозможно, это как сравнивать Либерию с наиболее развитыми странами.
По поводу отрицательного отбора, это от места зависит. Если на этом месте требуется конкретная работа, то отбор будет положительным, если - помочь начальнику воровать, то отрицательный, если угодить какому-нибудь совету, то случайный.
Re: Она была здоровая но быстро умерла
Ястреб написал 01.04.2019 13:10
Суть системы в СССР состояла в том, что небольшая группа партбюрократов политбюро во главе с царем-генсеком и именуемая ПАРТИЕЙ, приватизировала административный
****
Ну, и что вы сказанули? Херню!
Суть, которую видите, ведь ничем не отлична от вековечной романовщины и, вообще, всего, чем жил русский народ. Что тогда это за суть, о которой говорите?..
На самом деле, было наше советское общество далеко не идеальным. И, уж конечно, развалилось, было разгромлено оно далеко не по причинам, которые вы с автором указываете. Сейчас не место, - да и надоело - об этом говорить, они весьма не простые. Самое же главное в них - _непонимание_ ребятами, что творят, что нужно строить, догматизм, одним словом, в теории и на практике. Оно и понятно: кто строил новое общество?..
Не буду входить в эти дебри. С меня достаточно того анализа, который дал Александр Леонидов в своем эссе на этот счет. Что до Зиновьева, то, честно говоря, отношусь к нему с некоторой предосторожностью. Как-то он повсюду кособочит: вроде то говорит, но, все же, куда-то кривит...
В этом смысле таскаемая автором его идея, что социализм наш был хорош, поскольку мы недожирали, плохо жили, что улучшение материального положения, благосостояния сгубило общество, - это утверждение, несомненно, ерунда собачья.
Означенный факт просто от того, что людей формировали не так, что сохраняли потребительство, буржуазное мещанство. И последнее пронизывало всех, сверху донизу...
Система, особенно высокоорганизованная, между прочим, вполне и просто может быть разрушена. Не случайно, почти все великие общественные системы, образования в недалеком прошлом разрушались варварами, тупостью, невежеством, насилием извне...
Система, разумеется, должна располагать средствами самозащиты. Однако, так часто случается, что именно этого пей и недостает. Причем, - часто по дурости ее водителей, по непониманию ими текущего момента, не пониманию самой сути и призваний управляемой системы...
Много причин, много!
Она была здоровая но быстро умерла
КОБА написал 01.04.2019 11:15
Советская система могла существовать сколько угодно долго. Она была новая, она была жизнеспособная и могла существовать хоть тысячу лет. Ее убили.
--------------------------------------------------------------------
Автор лишен элементарной логики. Жизнеспособная система никогда не позволит себя убить. Как никогда здоровый организм не позволит убить себя болезнетворным бактериям. Если он это позволил, значит нет в нем иммунитета и жизнеспособности, и его смерть закономерна.
Суть системы в СССР состояла в том, что небольшая группа партбюрократов политбюро во главе с царем-генсеком и именуемая ПАРТИЕЙ, приватизировала административный ресурс, объявила себя непогрешимой сущностью (в которую все были обязаны безоговорочно верить как в Бога, любить и обожать) и имела монопольную власть над лишенным всякого самоуправления населением, которое столетиями было приучено к похожей структуре власти еще в царские времена Романовых. Себе в наследники руководящие товарищи выдвигали из числа:
1. Умевших угодить вышестоящим и понравится начальству приспособленцев;
2. Кто был глупее и слабее их самих и поэтому не вызывал страха конкуренции.
По причине такого отрицательного отбора каждое новое поколение советских властителей было слабее предыдущего. Гений Сталин оставил после себя середнячков Молотовых, Хрущевых, Брежневых,Сусловых. Середнячки оставили после себя дегенератов: горбачевых, яковлевых, шеварнадзе, ельциных, гайдаров и чубайсов, сливших систему в унитаз и за это ненавидимых автором. Которому тупо не доходит, что попадание всех этих личностей на руководящие должности есть закономерное порождение той самой любимой им советской системы. Ни одну систему нельзя убить, пока она не сгниет изнутри и сама не породит своих могильщиков.
Р.S.
Горбачева, Шеварнадзе, и Яковлева повесили бы только в том случае, если бы они приказали повесить сами себя. Советские люди были приучены что либо делать только по мудрым указаниям непогрешимой ПАРТИИ, и никак иначе. Ибо начальству в СССР всегда было виднее, а инициатива всегда была наказуемой и именовалась самодеятельностью. А вышеуказанные товарищи как раз этой самой непогрешимой ПАРТИЕЙ и были, и вешаться не хотели.
Re: проводят политику истребления геноцида
КТО ЭТИ ЛИЕРАЛЫ? написал 01.04.2019 11:01
вы пригожинские пропагандоны - кого имеете ввиду под этими ЛИБЕРАЛАМИ кторые - проводят политику истребления геноцида.
.
как же зайебала - эта пропагандонская сволота.
.
либералов они наши - а то что ПОГОНЫ - геноцидят народ более 100 лет они не видят - что ПОГОНЫ захватили поганую - и проводят ГЕНОЦИД - убивают миллионами в год - пытают в псарнях - убивают в тюрьмах и в армии - эти мрази не видят и винят каких то либералов.
.
поганая БУДЕТ УНИЧТОЖЕНА - ОГНЁМ ВОЙНЫ - которая неизбежно вытекает из правления погононосных уголовников.
(без названия)
bn написал 01.04.2019 10:19
Г Зиновьев --очень странная личность,при Брежневе вышла на Западе его книга"Зияющие высоты", приехав на Запад он начал описывать их недостатки,при этом выставляя себя как героическим летчиком.Наверное русская интеллигенция --действительно *****,в отличии от так называемых "либералов" ,которые безсовестно ненавидят русских,и без колебаний проводят политику истребления геноцида русских.Но за что все таки благодарность --человек осознал,покаялся,показал хоть какое-никакое правильное направление.
Re: социальным геноцидом интеллигенции.
называется написал 01.04.2019 10:11
это не просто социальным ГЕНОЦИДОМ - а ЕЛИКИМ ГЕНОЦИДОМ - и не только интеллигенции НО И ВСЕХ КТО НЕ В ДОЛЕ. так что не надо приуменьшать - мордор - это империя уголовников УБИВАЮЩИХ захваченный народ.
Re: МНФ
между прочим написал 01.04.2019 08:56
Получается, что ей не нужны мыслители, а только исполнители. Жаль.
--------------------------------------------------------------------------------------
Современная российская власть это власть воровская и предельно невежественная. Ей не только мыслители не нужны, ей вообще вся интеллигенция не нужна, включая врачей и школьных учителей. Это уникальная власть платит интеллигентам на госслужбе ниже прожиточного минимума.
То, что сейчас происходит в РФ можно назвать социальным геноцидом интеллигенции.
Поэтому позиция Зиновьева понятна и последовательна.
По сути, он не менял своей позиции, защищая свой социальный слой.
Гром не из тучи
Заячий ник написал 01.04.2019 08:43
Майн гот, сколько выпендрежа при такой куцей рацее. И Зиновьев (читали, не пыжьтесь, без вашего приглашения)- не тот автор, к локомотиву которого без личного срама можно так беззаботно прицепить свою убогую полуграмотную инвалидную коляску.
(без названия)
МНФ написал 01.04.2019 03:38
Да, прочитал еще раз, примерно дней 10 назад. Ничего не скажешь - выдающая личность. В одном видеоинтервью он сказал: "Да, я сделал очень много. Но даже один процент из сделанного не берется во внимание властью". Получается, что ей не нужны мыслители, а только исполнители. Жаль.
(без названия)
Эрменгельдт написал 01.04.2019 01:42
илы тех, которые громили остатки советизма, были ничтожными. Если бы на улицы вышли хотя бы двадцать тысяч простых обывателей, они могли бы босыми ногами втоптать в грязь Ельцина и всю эту банду. Без всякого оружия. Не сделали этого.
Советская система могла существовать сколько угодно долго. Она была новая, она была жизнеспособная и могла существовать хоть тысячу лет. Ее убили. Страну убили, просто убили, и она находится теперь в таком состоянии.
Насколько я помню в 1990-1991 сотнями тысяч выходили как раз за Ельцина.
В 1992-1993-м против Ельцина тоже выходили, он удержался. После 4 октября 1993 массово против Ельцина особо не выходили...
(без названия)
Вячеслав83 написал 31.03.2019 14:44
И хотя сталинская Конституция 1936 г. провозгласила победу социализма в СССР, в нашей стране не было ни демократии, без которого социализм невозможен, ни распределения по труду, зато была восстановлена эксплуатация деревни городом, и всей страны иностранным капиталом.
В этих условиях не имела никакого отношения к социализму и государственная собственность, ставшая основой советской экономики. Касаясь вопроса о собственности, Ф. Энгельс в работе "Развитие социализма от утопии к науке" писал: "…В последнее время, с тех пор как Бисмарк бросился на путь огосударствления, появился особого рода фальшивый социализм…, объявляющий без околичностей социалистическим всякое огосударствление".
Но, отмечал Ф. Энгельс далее: "Если государственная табачная монополия есть социализм", то "в число основателей социализма" должны быть "занесены" Наполеон, Меттерних и даже Фридрих – Вильгельм III, который для пополнения казны провел "огосударствление … домов терпимости".
А поскольку при Сталине государственная собственность была лишь провозглашена общественной или общенародной, а на деле сохранила характер частной собственности, поэтому на самом деле в нашей стране вместо социализма была создана общественно-политическая система, в основе которой лежали два экономических уклада: государственный феодализм в деревне, и государственный капитализм в городе.
Последующая эволюция советского общества заключалась в изживании государственно-феодального уклада в экономике и военно-феодальных методов в управлении страной, в постепенном утверждением государственно-капиталистической системы.
Признание этого необходимо не только для того, чтобы иметь правильное представление о том, чем завершилась наша революция, но и для того, чтобы снять с социализма обвинения в тех грехи, к которым он не имеет никакого отношения.
(Александр Островский. БЫЛА ЛИ НАША РЕВОЛЮЦИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ?)
https://alternativy.ru/ru/content/byla-li-nasha-revolyuciya-socialisticheskoy-ostrovskiy-aleksandr-vladimirovich-din-professor
Обязательно читайте Зиновьева !
Панов Владимир написал 31.03.2019 10:18

Вот тут собрал мысли Зиновьева в кучу:
http://samlib.ru/p/panow4_w_p/
(без названия)
Рудольф написал 31.03.2019 09:32

Читал, согласен!
"раннего" или "позднего"?
ЮН написал 31.03.2019 07:24
Увы, все крепки задним умом. Выдающиеся личности тем и выдающиеся, что могут наплевав на все чему поклонялись ранее, в зависимости от обстоятельств, повернуть на сто восемьдесят и при этом утверждать, что "так и было". На худой конец "ввязаться в бой, а там посмотрим." Во всех случаях результаты потрясающие. Если, конечно, они положительные. Если последует крах, то вместе с личностью, которая уже "не считова". Тем не менее, на больших отрезках, все эти броски сглаживаются и остается эволюция, мерная поступь которой издевательски превышает все стремительные взлеты и падения.. Могли бы выйти "двадцать тысяч обывателей" и "босыми ногами втоптать в грязь", но только при наличии сопутствующих обстоятельств. Будь таковые - и "личности" нашлись бы. А так - пока наверху "грязь". Не надолго, нет, не та фракция. А вот с оценкой этих самых "обстоятельств" произошла загвоздка. Не очень продолжительная по историческим меркам - пара сотен лет, но все же. Хотя подвижки есть, ведь как им не быть если движение опережает карты. Истлевшие.
Г-н Короневский, у Вас хоть капля стыда, даже не ума, есть? В программе РСДРП есть 12 пункт,
который так и не был выполнен Сталиным, написал 31.03.2019 04:58
который требовал
"Замену постоянного войска всеобщим вооружением народа".
Вот почему все рассыпалось в конце концов.
Или опять будете делать вид, что про это Вы ничего не слыхали?
Этот тезис взят из статьи Маркса "Гражданская война во Франции", посвященной Парижской Коммуне, и включен в программу социал-демократической партии конгрессом 2-го Интернационала, состоявшимся в Париже в 1889г.
А Зиновьева своего читайте сколько хотите, марксистам он не указка.
Опрос
  • Кому следует отдать комплекс зданий Мосгордумы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss