Кто владеет информацией,
владеет миром

Это был наш последний проигранный бой

Опубликовано 09.04.2019 автором Дмитрий Трофимов в разделе комментариев 68

рабочие капитализм
Это был наш последний проигранный бой

Что скажут потомки о двадцатом веке, в котором мне довелось прожить ровно семьдесят лет, шестьдесят из которых я считаю годами социалистического эксперимента. С точки зрения опытного производственника, первый социалистический проект был принят тогда, когда не было еще материалов и комплектующих для жизнеспособного социализма.

После проектирования и создания опытного образца, самолет отправляется в первый полет, который часто оказывается последним. Так случилось с самолетом Можайского. Паровой двигатель не мог обеспечить необходимую подъемную силу. То же самое случилось и с первым опытным образцом социализма – производительные силы двадцатого века не смогли обеспечить социалистические производственные отношения. Знал ли об этом Маркс? Знал ли Ленин?

Об этом они не знали и не могли знать, поэтому проект первого образца социализма имел врожденный дефект. Ни Маркс, ни Ленин не знали и не могли знать, как создать технологию управления социалистическим общественным производством. Маркс деликатно отдавал эту тему грядущему поколению, а Ленин принялся создавать ее методом проб и ошибок. И созданная последователями Ленина технология управления, потерпела поражение в конкурентной борьбе с капиталистической рыночной технологией.

И Маркс, и Ленин считали индустриализацию необходимым и достаточным условием для планового социалистического производства, но к середине века всем, кроме советских ученых-экономистов и партийных вождей, стало понятно, что эффективное социалистическое планирование без зрелой информатизации невозможно. Это непонимание дорого обошлось человечеству, оно стало главной причиной провала первой попытки перехода к реальному социализму. Тут не о чем спорить, следует только понять, почему ученые шарлатаны совместно с партийными бюрократами остановили, начавшийся еще в пятидесятые годы процесс информатизации в СССР?

Тут есть только одно объяснение. И Маркс, и Ленин, будучи материалистами в оценке природных явлений, производства и политики, оказались идеалистами в оценке поведения человека разумного, получившего власть в результате революционного переворота. В те времена наука еще не установила, что и дворяне, и буржуи, и беднейшие из бедных пролетарии, являются ближайшими родственниками обезьян и их поведением в повседневной жизни руководит не могучий интеллект, а примитивные животные инстинкты: жадность, стремление доминировать и уничтожать себе подобных соперников.

Оказалось, что братство и равенство прямоходящим требуется не больше, чем четвероногим собратьям, что они наслаждаются доминированием и готовы на все, чтобы добиться его в виде богатства и власти. Оказалось, что пролетарий, получивший власть, очень легко превращается в бюрократа, а его наследники - в откровенных хапуг. Это продемонстрировала советская элита, растащившая национальное достояние.

Человек был, есть и всегда будет животным с полным набором врожденных животных инстинктов, заставляющих его вести антисоциальный образ жизни. И как всякому домашнему животному, ему требуется дрессировка, которую принято называть воспитанием. На протяжении веков воспитание сводилось к запретам: не убий, не укради, не пожелай жены своего соседа. Ничего не изменилось и в двадцатом веке. Первый социалистический эксперимент тоже базировался на запретах: не укради, не эксплуатируй, не обогащайся больше других. Но и воровали, и эксплуатировали, и обогащались. К тому же врали, как никогда, притворяясь коммунистами, честнейшими из честных. Выяснилось, что средств воспитания и контроля, которыми располагало человечество в двадцатом веке, недостаточно для организации коммунистического образа жизни, что общественной жизнью в мире руководит не могучий интеллект человека разумного, а примитивные инстинкты обезьяны прямоходящей. Чем еще можно объяснить постоянные призывы к войне, грозящей самоуничтожением. Чем еще можно объяснить уничтожение (потребление) своей собственной среды обитания.

Никакого коммунизма не будет, пока человечество не научиться запрещать личное обогащение и личное политическое доминирование – обретение власти. Современная техника давно готова к замене президентов, парламентов и других органов власти компьютером, нет только желания имеющих власть от нее отказаться. Современная техника давно готова обеспечить сытую здоровую жизнь всем, без исключения, прямоходящим, но животные инстинкты этих самых прямоходящих, получивших власть, заставляют их уничтожать друг друга и остальных, попавших под руку рядовых обывателей.

Животные инстинкты позволили человеку выжить и увеличить свою популяцию до небывалых размеров, сегодня те же инстинкты в сочетании с небывалыми средствами истребления грозят ему и всему живому полным уничтожением.

Чтобы избежать полного уничтожения, у человечества есть только одно средство – отказ от капитализма, элита которого (политики и богатеи) готовы на все, ради сохранения своего доминирующего положения. А для этого нужно только одно – лишить животное-человека чрезмерного богатства и личной власти. На практике это обозначает замену политиков и буржуев компьютерами с одобренными общественностью программами. Общество выбирать будет не Порошенко или Зеленского, не кота в мешке, а программу, обеспечивающую здоровую мирную жизнь всем. На том с лицемерным термином «демократия» можно будет проститься, заменив его диктатурой человеческого интеллекта. Случится такое только после неизбежной более или мирной кончины капитализма.

Религиозные бюрократы всех стран обещали добропорядочным обывателям райскую жизнь на том свете – комфортное безделье и наслаждение. То, о чем мечтали все недоедающие на планете. Примерно то же самое обещали и строители коммунизма при жизни на этом свете. От каждого по способностям, каждому по потребностям. Лозунг, родившийся в середине позапрошлого века, требует уточнения, поскольку наука требует уточнить понятие потребность. Альберт Энштейн пришел к выводу:

«Только две вещи бесконечны — Вселенная и человеческая глупость, хотя насчёт Вселенной я не уверен». Отсюда нетрудно сделать вывод, что бесконечны и глупые потребности человека. Капитализм готов удовлетворять любые потребности ради прибыли. Коммунизму предстоит отказаться от коммерческого подхода к удовлетворению потребностей – удовлетворяться будут только разумные. Это значит, что коммунизм гораздо ближе к казарме, чем к райским кущам.

Теоретики социализма прошлых веков полагали, что только социализм сможет наконец досыта накормить всех, живущих на планете, людей, но с этой задачей вполне может справиться и капитализм, производящий продовольствие с излишком. С излишком, приводящим к массовой инвалидности обжор и пьяниц.

Коммунизму предстоит решать другую проблему невероятной сложности – заставить человека – животное жить не по законам животного мира. А для этого придется, вводить массу всяческих ограничений и эффективный контроль.

Эти ограничения уже были опробованы при попытке построить социализм в России. Всякий чрезмерно разбогатевший считался вором, но примитивный учет не позволял предотвратить воровство. Сегодня на базе компьютеров можно так наладить учет, что нельзя будет украсть даже заклепку.

Человек был, есть и всегда будет животным с полным набором животных инстинктов, заставляющих его вести образ жизни вредный обществу и ему. Создать условия, при которых негативный эффект этих инстинктов будет близок к нулю – задача будущего мироустройства, название которого коммунизм. Альтернатива – обезьяна с атомной бомбой.

Нашу Великую революцию можно смело назвать первой попыткой организовать жизнь общества не по законам дикого животного мира, а по законам, продиктованным человеческим разумом. Попытка не удалась, победили привилегированные родственники обезьян. Они на сегодняшний день столь могущественны, что задушат любую попытку повторить радикальный переворот. Но это могущество растает, как дым, когда наступит последний кризис капитализма. К этому времени коммунисты должны создать новый проект жизнеспособного коммунистического общежития. Для этого проекта сегодня уже есть все. А наличие разумного популярного проекта приблизит победу разума над инстинктами.



Рейтинг:   3.70,  Голосов: 44
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 68
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Автора туда не пустят.
Д. Трофимов написал 14.04.2019 07:24
Автор не фотогеничен - ему 88 лет.
Ответить
(без названия)
ник написал 13.04.2019 15:12
Автор хоть сегодня может идти работать на любой канал нашего тв.
Ответить
(без названия)
Проходили написал 11.04.2019 14:49
Не удивляйся! Дебилы и Фанатики стада любят Диктатуры и кнут с пайком по должности и неограниченной властью над ниже стоящими!
Ответить
посмотрел комменты...
Тайлер написал 11.04.2019 14:22
Как нормальная статья, так там вся антирусская и антикоммунистическая гнусь свои дерьмом мажет русских коммунистов. По делу ни слова.
Ответить
1984, те же яйца только вид сбоку.
Боб написал 11.04.2019 12:38
Коммунизму предстоит решать другую проблему невероятной сложности – заставить человека – животное жить не по законам животного мира. А для этого придется, вводить массу всяческих ограничений и эффективный контроль. - Большой Брат следит за тобой! - 1984, те же яйца только вид сбоку.
Ответить
Re: для5х5
Тотакида. написал 11.04.2019 09:48
"Если что, я ни разу не интернационалист. Но я на это и не претендую. А вот коммуняки называют себя интернационалистами, но не признают суверенитета соседних стран, помешаны на ненависти к евреям и "англосаксам", оправдывают сталинские переселения народов. Но при этом они интернационалисты, а как же?
====================================================================
Ты дурку не гони, разберись сначала, а потом по клаве стучи. Коммуняки - интернационалисты, они по большому счету не признают национальных границ и их так называемый суверенитет. К евреям и англосаксам относятся как и ко всякой другой национальности, сталинские репрессии осудили ее в 50-х годах прошлого века. Какие национальности? Бог создал человека одной национальности, это дьявол разделил людей по так называемым национальностям, и это, кроме дьявола, никому не нужно.
Ответить
Если Вас послали вж-пу - Смело следуйте в евроопу! Там свобода есть везде - Даже вж-пе и в -зде!
!!!!ITOTIJBOG!!!&-&& написал 11.04.2019 02:31
"Если что, я ни разу не интернационалист. Но я на это и не претендую. А вот коммуняки называют себя интернационалистами, но не признают суверенитета соседних стран, помешаны на ненависти к евреям и "англосаксам", оправдывают сталинские переселения народов. Но при этом они интернационалисты, а как же?
В чем вообще отличие между коммунизмом и фашизмом?"
- То таки для вас, хсосов, никакой особой разницы нету, разве-что вот сейчас таки хсосальный фашизм широко шагает по планете под знаменем прав человека и 3.1416-дараса - то таки да...
Ответить
(без названия)
Эрменгельдт написал 11.04.2019 01:42
Нет при латино-американских режимах преследовали коммунистов и вообще левых. Особенно Пиночет, выискивал даже "скрытых марксистов" . Лю бопытно что с распадом СССР в 1988-1990 годах ушли в прошлое и латино-американские диктатуры, поддерживавшиеся США. Сейчас вроде не знаю таких стран мира где преследуюьт коммунистов кроме Украины после 2014 и Прибалтики. Пиночет ушел в 1988 Стресснер в Парагвае-в 1989-м, в 1985-м пала диктатура в Уругвае. СШа привыкли бороться с "мировым коммунизмом" а вот с путинизмом-нет
5ч5, вспомните 1990-1991 год, демократы уже имели некоторые должности в структурах власти РСФСР, и московской и ленинградской власти. Что все боялись- что некие реакционные генералы-сталинисты свергнут и Горбачева им ненавистного, но все же не преследовавшего их и их самих и наступит возврат к сталинизму. Полно западных "советологов" предсказывали переворот. Но почему ни один из советологов не преппдсказал чтого что в реальности произошло, - с большой натяжкой назовем реакционным переворотом выступление ГКЧП, но что переворот будет не удачным-не предсказал ни один советологов не предсказал неудачности выступления !реакции!ю Ни одиню Все ждали "победы ГКЧП или чего-то такого и дальнейшей борьбы с диктатурой" А вот того что те кто пойдет против "демократии"выступят неудачно не предскзал никто.
А Путин что, простите, Ельцина свергал что ли--нет, Ельцин сам Я устал я ухожу.,,вроде так было...К Путинизму никто нее готов не было еще такого строя нигде и никогда...Да были тоталитарно-коммунистические режимы были правые диктатуры, но никто в прошлом не потянет на аналог Путинизма- ни Пиночет (он все марксистов преследовал), ни даже несколько ближе к Путину-филиппинский диктатор Маркос, ни Гитлер ни Франко. ни греческие черный полковники. Запад поддерживал и Пиночета и Пол Пота-нисмотря на ултракоммунизм последнего Пол Пот был враждебно настроен к СССР, последние месяцы Пол Пота Западные демократии воостановили с Кампучией дипломатические оотношения. После его свержения вьетнамсоко-просоветскими силами стали его поддерживать. А Юго-славию, где вполне социализм сочетался с капитализмом, раздербанили а потом еще бомбили...Югославия, где была и частная собственность, и свобода выездаЮ разкололи и разбомбили...
Ответить
Re: 5х5
Сегодня. написал 10.04.2019 22:13
Ну ты и дурак. Не знаешь ни что такое коммунизм, ни что такое фашизм. Относительно фашизма прочитай "Доктрину фашизма" Муссолини, отца фашизма, в инете есть. Может не будешь глупости писать.
Ответить
для Fill
пятью пять двадцать пять написал 10.04.2019 20:50
Ну если ты озабочен отсутствием арабов или еще кого-то, то ты точно не интернационалист.
Если что, я ни разу не интернационалист. Но я на это и не претендую. А вот коммуняки называют себя интернационалистами, но не признают суверенитета соседних стран, помешаны на ненависти к евреям и "англосаксам", оправдывают сталинские переселения народов. Но при этом они интернационалисты, а как же?
В чем вообще отличие между коммунизмом и фашизмом?
Да ни в чем. Только в риторике, да и то незначительно.
Коммунисты любят врать, что они за рабочих, а фашисты за буржуев.
А на самом деле фашизм не имеет ни малейшего отношения к предпринимателям, как и коммунизм к людям наемного труда.
Фашисты у власти опираются на военщину и чиновничество, а не на предпринимателей.
Коммунисты у власти опираются на военщину и чиновничество, а не на рабочих.
Ни рабочим, ни предпринимателям не нужны коммунизм и фашизм. Они нужны бездельникам и горлопанам, помешавшимся на почве ненависти к человечеству.
В России власть находится у силовиков и чиновников. Они убедились в иллюзорности коммунизма и сделали ставку на фашизм. Пока умеренный, но радикализация постсоветского фашизма идет полным ходом.
Коммунисты отлично вписываются в этот процесс. Власть это понимает и спонсирует их как может.
Крах путинского фашизма неизбежен. Но он повлечет за собой крах и остатков российского коммунизма. Российские коммунисты, лишившись правительственной поддержки (финансовой, медийной, организационной) разделят судьбу компартий постсоветских республик. Они уйдут в небытие навсегда, как ушел их СССР.
Ответить
Думай своей башкой и богатей!
Fill написал 10.04.2019 20:30
Если бы вы попали в 1992 год, смогли бы вы убедить Президента Ельцина объявить Коммунизм разновидностью Фашизма и провести Суд над упырями?
Какие аргументы, на ваш взгляд, были бы наиболее убедительны для Президента Ельцина?
Чему бы Борис Николаевич поверил, а в чем засомневался бы, на ваш взгляд?
Какая загогулина стала бы решающей?
Я думаю, статистика смертности среди русских и огромный рост арабских племен из стран бывшего СССР стал бы решающим фактором.
Ответить
(без названия)
пятью пять двадцать пять написал 10.04.2019 20:00
И еще один момент. Я не случайно спросил коммуняку - где и кем он работал? Давно заметил, что среди сторонников коммунизма почти нет таких, кто работал в реальной экономике и делал хоть что-то полезное для людей. Такие почти всегда ненавидят коммунизм и социализм.
Все коммуняки делятся на две категории:
1) Сопливая школота, имеющая смутное представление и о социализме, и о капитализме.
2) Вечно вчерашние совки, которые не сумели вписаться в постсоветскую жизнь по причине тупости и никчемности (им кажется, что по причине идейности и принципиальности. Это бывшие военные, пропагандисты, журналисты, чиновники и прочая шпана. С социализмом они тоже смутно знакомы. Они знакомы с ним как потребители, а не как труженики. В основном из них и состоят все коммунистические партии России. Среди них не найти таких, кто был при социализме рабочим, мастером участка, начальником цеха, инженером на производстве.
Коммунизм - идеология бездельника, трутня и тунеядца. Не случайно Маркс был именно таким.
Ответить
Re: Re: Re: разновидность фашизма
пятью пять двадцать пять написал 10.04.2019 19:51
Коммунизм - это всего лишь доведенная до логического завершения, наиболее последовательная разновидность фашизма.
Классический фашизм - это всего лишь непоследовательный коммунизм.
Более того, коммунизм по сравнению с другими экстремистскими идеологиями, наиболее омерзителен и жалок. Фашисты и ислаисты, по крайней мере, взываю к чувству превосходства, пусть и убого понятому. А коммунисты взывают прежде всего к чувству зависти - самому гнусному и омерзительному из человеческих чувств. Коммунист призывает ненавидеть любого, у кого в кармане хоть на рубль больше. Невозможно представить ничего более мерзкого.
Ответить
Re: Re: разновидность фашизма
Кушара написал 10.04.2019 19:32
Милай, это называется деградацией. Это,когда в собственном доме, ты уже не хозяин. Хе-хе.
Ответить
Re: Re: шпун тику
пятью пять двадцать пять написал 10.04.2019 19:15
Мало ли куда вы не пойдете.
Ваше мнение будет кому-то интересно, если из секты вы превратитесь в движение. Предпосылок для этого нет.
Большинство людей давно определилось. Жить в обществе, где положено бесплатно работать на государство (неподконтрольное народу), прославлять начальство, проклинать врагов (назначенных начальством), ограничивать свое потребление (непонятно ради чего) - это на любителя. И таких любителей нельзя считать оппозицией или даже диссидентами. Они есть и будут сектой, лозунги которой вряд ли заинтересуют нормального человека.
А антикоммунизм, как и антифашизм, как и любая реакция на экстремизм - нормальное поведение умственно и нравственно здорового человека.
Кстати, шпун тик, вы где и кем работали?
Ответить
Re:
Шпун Тик написал 10.04.2019 18:51
Пусть каждый определится сам.
------------
Определились. И именно поэтому мы НЕ пойдем тем путем, который сложился в ваших со товарищами замусоренных антикоммунизом извилинах.
Ответить
(без названия)
пятью пять двадцать пять написал 10.04.2019 18:32
Последнее время коммунисты все чаще говорят о необходимости ограничить и нормировать потребление исходя из соображений прогресса мировой цивилизации.
Это существенное отступление от популизма советских времен, когда народу обещали всеобщее изобилие при коммунизме.
Проблема в том, что нет ничего более глупого, чем вера в ограничение потребления как в благо для прогресса.
На самом деле у экономики, науки и технологий есть только два драйвера - рост потребления и гонка вооружений.
Если ограничить потребление, то экономика неизбежно примет однобокий, милитаризованный характер. Если еще и убрать гонку вооружений, то экономика вообще встанет.
Уже давно доказано, что коммунизм возможен только как общество принудительного труда и неограниченной власти.
Теперь уже ясно, что это также будет общество экономического и научно-технического застоя.
Спрашивается - в чем плюсы такого общества по сравнению с капитализмом?
Пусть каждый определится сам.
Ответить
Re: Здесь вам, ребята, не Россия! Здесь край жлобов, страна-урод! Здесь даже власти голубые
Шпун Тик написал 10.04.2019 17:39
Законы демонтажа ЧС требуют на некоторое время государство сохранить, иначе таки наступит не коммунизм, а бардак.
============
Так буквально это же ведь и находится у Маркса ПРИ СООТВЕТСТВУЮЩЕМ ПОНИМАНИИ в его "Критике Готской программы":
"Возникает вопрос: какому превращению подвергнется государственность в коммунистическом обществе? [...] На этот вопрос можно ответить только научно...
Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как РЕВОЛЮЦИОННОЙ ДИКТАТУРОЙ ПРОЛЕТАРИАТА" (т.19, с.27).
.
Но диктатура (и демократия!) пролетариата необходима не на "некоторое", т.е. совершенно НЕ ОПРЕДЕЛЁННОЕ, время; она необходима до тех пор, в частности, пока КОММУНИЗМ В КОММУНЕ не разовьется до степени автаркии, САМОобеспечения, до степени ПОЛНОЙ независимости от какого бы то ни было КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО РЫНКА, в том числе и рынка, подконтрольного диктатуре пролетариата. Диктатура и демократия пролетариата необходимы пролетариату (желающему уничтожить сам ПРОЛЕТАРИЗМ, НАЁМНИЧЕСТВО, а с ним - и пролетарское государство) до достижения совершенно слабой первоначальной коммуной состояния ПОЛНОЦЕННОСТИ. Такого именно состояния, когда (применим аналогию) плод, созревший в благоприятной среде утробы матери (коммуна внутри диктатуры пролетариата), ГОТОВ УЖЕ РОДИТЬСЯ, ПОЯВИТЬСЯ "НА БЕЛЫЙ СВЕТ" для уже почти совершенно самостоятельного существования.
.
Кроме того, в цитате "из Маркса" необходимо обязательно понять, что его выражение "государственность в коммунистическом обществе" ВОВСЕ НЕ ОЗНАЧАЕТ, что якобы "государство существует в коммуне"! Ибо это марксово выражение означает: общество С ПРОЛЕТАРСКИМ ГОСУДАРСТВОМ ДИКТАТУРЫ, внутри которого и под ВСЕМЕРНОЙ защитой которого "растет и развивается безгосударственный росток коммунизма" - КОММУНА С БЕЗГОСУДАРСТВОМ ВНУТРИ себя. С безгосударством, потому что внутри коммуны (но никак не вне ее!) госуправление заменяется САМОуправлением коммунаров с их ОБЩЕЙ, КОММУНИСТИЧЕСКОЙ, НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ УЖЕ собственностью.
.
И это и есть единственно возможная (естественная!) диалектика постепенного, НО ОДНОВРЕМЕННО И РЕВОЛЮЦИОННОГО уничтожения (с сегодня на завтра для каждого, кто "вчера" принял решение перейти работать в коммуну ИЗ КАПИТАЛИЗМА) как капиталистической частной собственности, так и товарно-денежных отношений, классов и "даже пролетарского" государства.
Ответить
Дикарям нужен от русских Ссср и коммунизм? Обломитесь! Будете сосать китайцам.
Арашук2 написал 10.04.2019 16:39
У русских и каквазцев различное, несовместимое понятие о жизни, о справедливости.
Во времена Маркса дикарей называли дикарями, людоедов - людоедами, и Карлу в голову не могло придти, что, например, Москву наводнят зоофилами и те посмеют качать права, приехав незванными (агрессорами).
Поэтому марксизм требует коррекции. Ревизии.
Что и проделали китайцы. Итог извесен - Китай обогнал Ссср на повороте, похоже, на века. Но если бы вождь племени уйгуров потребовал бы от Пекина дотаций и представительств в городах (синекура для бородатых бездельников), то Коммунистическая партия Китая угостила бы своих дагов и ар такой чечевицей, что те залезли бы с пещеры Памира на 1000 лет.
Ответить
В рыло интернацианалистам!
Арашук написал 10.04.2019 15:43
"В Московском метро трое кавказцев себя агрессивно по отношению к Максиму Юнину. Они объявили мужчине кровную месть и попытались его ограбить, а когда ограбление не удалось, то один из кавказцев ударил мужчину по лицу, кроме того, кавказцы, предположительно, хотели устроить групповое избиение.
от автора:
- Хотел бы рассказать про то как на меня вчера вечером, напали три кавказца в поезде метро между станциями «Зябликово» и «Шипиловская», а также про то как вела себя полиция. Думаю, ситуация знакомая многим.
Тихо сидел в пустом вагоне (примерно в 22:30 это произошло), вошли три кавказца, стали расспрашивать про то куда едет поезд. В пустом вагоне разумеется сели напротив меня, стали орать матом, валяться на сидениях, драться друг с другом. Я решил снять их на видео. А что еще делать, это обычная реакция на хулиганское поведение (успел снять буквально 5 сек видео).
Потом они это увидели, жутко разъярились, угрожали кровной местью, пытались у меня телефон отнять, с трудом вырвался от них из поезда на станции Шипиловская, один из них все-таки треснул меня по лицу. Думаю, если бы вагон был пустым они бы меня избили, но в поезде еще два пассажира было. На станции Шипиловская вызвал полицию через колонну SOS. Полицейский попросили написать меня объяснительную (полчаса потратил). В результате полицейский сказал, что у кавказцев даже документы не проверят, у нас мягкие законы к бытовым происшествиям и действия со стороны полиции начинают приниматься только если с ножом нападают. А моя объяснительная нужна для отчетности, чтобы можно было документально подтвердить почему я вызывал через колонну полицию.
В результате как ситуация выглядит с моей точки зрения: на меня напали три кавказца, на мое обращение в полицию у них даже документы не проверили, но меня попросили написать объяснительную (потерял полчаса). На мой взгляд несправедливо. Также непонятна реакция кавказцев. Они мне реально угрожали кровной местью, расправой с семьей и даже меня сами на телефон сняли!!! Стали мой телефон отнимать (это уже можно как попытку грабежа квалифицировать).
Почему нельзя было шумной компании сесть в другой конец вагона где нет людей. Это основы воспитания и логики. Многих, кто нарушает общественный порядок начинают снимать на видео. Это обычная реакция на беспредел."
--------------------------
PS Перефразируя Черчилля, фашизм будущего будет называть себя интернационализмом. Так и есть. Ведь иного фашизма, кроме мигрантского, просто нет.
Ответить
1 | 2 | 3 | 4 | >>
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Как часто вы были на пляже у моря в прошлом году?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss