Кто владеет информацией,
владеет миром

О кинопропаганде феодализма

Опубликовано 24.05.2019 автором в разделе комментариев 36

кино москва ссср
О кинопропаганде феодализма

Напрасно говорят, что в СССР не было легальной буржуазной пропаганды. На самом деле она была и даже, скажем прямо, пёрла изо всех щелей. И никто, или почти никто, её в этом качестве, увы, не определял. И речь идёт отнюдь не только о журналах типа "Британский союзник", "Англия" и "Америка", которые всё-таки читали не все. А и, например, о западном кинематографе. Ведь вкусное описание сладкой жизни "сильных мира сего" — это и есть, чего там хитрить, буржуазная пропаганда. А была ещё и, так сказать, феодальная пропаганда — то есть кинорассказы о красивой жизни всевозможных королей, графов, баронов, маркизов и прочих страшно бла-а-а-родных господ в благословенное средневековье. Надо ли было это запрещать? Едва ли, но вот давать какое-то противоядие против яда, которым они были густо напичканы и насквозь прошпигованы — пропаганды классовых ценностей, конечно, было необходимо. Но почти никто этого, увы, не делал...

К чему это я? Конечно, к завершившемуся недавно средневековому телесериалу, который я, скажу сразу, не смотрел, ни одной серии. Но не могу не видеть реакции на него, в том числе и в левых блогах. Вот о ней и пишу...

Почему не смотрел? Не стану изображать из себя абсолютного вегетарианца в этом отношении. Нет, я смотрел не так уж мало "феодальных" фильмов и сериалов. Ещё с советских времён, когда молодёжь упивалась приключениями д'Артаньяна в исполнении Михаила Боярского и его друзей-мушкетёров в фильме Юнгвальд-Хилькевича (1979). Первые серии фильма сняты довольно иронично и насмешливо по отношению к титулованным и коронованным персонам — но всё равно... "Изящная жизнь" господ с её дуэльными поединками и марлезонскими балетами поражала простодушных советских граждан в самое сердце. Отчего-то никому не приходило в голову мысленно поставить себя на место простолюдинов, которые тоже мелькают в фильме в эпизодах и с которыми благородный д'Артаньян обращается, прямо скажем, хуже, чем с собаками (если только это, конечно, не красивые девушки, с ними он гораздо более обходителен). Все почему-то воображали себя на месте мушкетёров. Да и неплохой фильм по Стивенсону "Приключения титулованной особы" (1979) про похождения принца Флоризеля в исполнении Олега Даля тоже, несмотря на иронию авторов, очаровывал блеском "красивой жизни" его высочества. И ведь не случайно авторы фильма изменили концовку всей истории: у Стивенсона принц лишался престола и становился обычным лондонским лавочником. У Стивенсона: "Ввиду затянувшегося отсутствия принца, а также поучительного пренебрежения, какое он проявлял к своим общественным обязанностям, недавняя революция сбросила его с богемского трона, и теперь его высочество держит на Руперт-стрит табачную лавочку, часто посещаемую и другими политическими эмигрантами. Время от времени я захаживаю туда покурить и поболтать и каждый раз убеждаюсь, что он так же великолепен, как и в годы своего процветания, — за своим прилавком он выглядит настоящим олимпийцем. И хотя сидячий образ жизни начинает сказываться на ширине его жилетов, он всё-таки, вероятно, самый красивый табачник в Лондоне." А у советских (!) авторов не поднялась рука замахнуться на корону его высочества, упоминание о революции они брезгливо выкинули из сценария, и в фильме принц благополучно остался царствовать на престоле своей Бакардии.

А были ещё многочисленные западные фильмы про великолепных аристократов (например, "Горбун" с Жаном Марэ). По советскому телевидению в начале 80-х, помнится, шёл сериал про какого-то французского барона, пожилого, но очень бла-а-ародного. Как сейчас стоит перед глазами яркая сценка фехтовальной дуэли этого старика-барона с молодым наглецом и негодяем, которого он, разумеется, с блеском одолел. Взятый из жизни диалог, который тогда опубликовала "Литературная газета". Телевизор внезапно сломался, молодая зрительница нетерпеливо звонит подруге:

— Ну, как там барон, прикончил его?

— Приступает...

(Убегает смотреть к ней телевизор).

Всё это было, разумеется, ещё до эпохи "Рабыни Изауры" (в СССР в 1988-1989 годах), после которой феодально-рабовладельческая эстетика хлынула с экранов настоящим водопадом. Так вот: не стану отрицать, что многие из этих "феодальных сериалов" я смотрел, в 90-е и 2000-е годы тоже. Из отечественных, например, по Александру Дюма — "Королеву Марго" (1996-1997) и "Графиню де Монсоро" (1998). Из иностранных — скажем, "Великолепный век" (2011-2014) и "Империю Кёсем" (2016-2017). Что сказать про эти фильмы? Они, по крайней мере, среди растворённого в них классового яда содержат какую-то информацию, пусть и в крайне искажённом, романтизированном и приукрашенном виде, о реальных исторических событиях соответствующих эпох. Скажем, зритель экранизаций Дюма получит хоть какое-то общее представление о Варфоломеевской ночи, Фронде, падении династии Валуа и кровавой борьбе католиков и гугенотов. Зритель "Великолепного века" узнает о прелестных обычаях турецкого двора (например, в момент восшествия на престол нового султана немедленно казнить всех его родных братьев и их малолетних детей мужского пола).

Ну, а что получит зритель сериала про ВЫМЫШЛЕННОЕ средневековье? Да ровным счётом ничего, кроме чистой развлекухи и рафинированного яда, которым такие сериалы пропитаны, то есть классовых "ценностей". Ведь людям свойственно подражать любимым киногероям, "делать с них жизнь". Значит, эти "ценности" немедленно просачиваются через экран в нашу реальную жизнь, и начинают изменять её. Не в лучшую, прямо скажем, сторону. Позднесоветские фильмы, воспевавшие и романтизировавшие аристократическую эстетику, сыграли очень немалую роль в том, что мы оказались там, где мы сейчас оказались. Мы что, хотим и дальше, всё глубже и глубже погружаться в трясину прошлого, или как? И если нет, то зачем же, спрашивается, это нужно продолжать смотреть, к тому же на абсолютно неисторическом материале, если есть возможности с большей пользой потратить своё время? Вопрос, конечно, риторический...



Рейтинг:   4.05,  Голосов: 40
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 36
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Зритель написал 29.05.2019 09:32
Вся статья - чушь на постном масле! Но то, что Путя вернул нас к полуфеодальным отношениям произвола и беззакония - это правда!
Ответить
Художественное призведение в архаичных реалиях легче заходит .
ЭнгельсоЕд написал 26.05.2019 16:21
Если показывать действия героев на фоне капиталистического или корпорационного предприятия, то для отдыхающего перед экраном обывателя это будет стоить напряжения лба.
Какой из этого "бабловерчения" тогда будет культурный отдых ?!
Ответить
(без названия)
Болельщик. написал 26.05.2019 15:41
Несколько клубов так уже угробили. А их московские клубы все на плаву, сменяют друг друга из чемпионата в чемпионат на верхних строчках...
Ответить
(без названия)
Болельщик. написал 26.05.2019 15:39
Это они за ЦСКА так переживают, что Гинер деньги за Лигу чемпионов не получит. Они всегда так... Как только в каком-нибудь регионе появится конкурентная команда, то они все будто бы по команде начинают орать про сепаратизм или феодализм.
Ответить
Мечтать не вредно...
мечтательница написал 26.05.2019 15:36
Если исключить возможный произвол феодалов и их приближенных, то действительно феодализм не так уж и плох!
Ответить
(без названия)
Сибиряк. написал 26.05.2019 15:35
Я был бы не против Сибирского княжества... И чтобы москвичи платили нам дань, а не как сегодня!
Ответить
(без названия)
провинциал написал 26.05.2019 15:32
Феодализм дает больше возможностей для социальной мобильности, чем империализм. Сколько династий сменилось в эпоху феодализма? А сколько династий сменилось в эпоху Российской империи? То то же! Да здравствует феодализм!
Ответить
(без названия)
Сторонник феодализма. написал 26.05.2019 15:29
Феодализм более прогрессивное явление, чем унитаризм. Региональные сторонники феодализма более прогрессивные деятели, чем столичные имперасты. Как никак, но большинство населения страны по прежнему живет в феодальных вотчинах, а не в столицах нашей империи - Москве и Петербурге. Хотя мы конечно понимаем озабоченность столичных авторов феодальными тенденциями. Им очень уж не хочется терять свою кормовую базу в лице регионов.
Ответить
армянское кино СССР не закупал, ввиду особого качества
Евгений Нехлов написал 26.05.2019 13:45
Смешно. Типичный представитель паразитического класса учит угнетаемый народ. Майсурян, погугли "совесть", порядочность, благодарность... Ведь для вас это просто шум, вы и Родину за рубли продали!
У тебя есть сельфи с турецкой жемчужины, с Арарата? Выложи в инстограмм.
Ответить
Феодализм - плохо или хорошо?
замечание написал 26.05.2019 09:54
Феодализм в глазах многих выглядит куда привлекательнее, чем Российская империя. Больше возможностей к сопротивлению. Больше шансов выжить и развиваться в регионах...
Ответить
Re: Говорила баба деду Я в америку уеду! Ах ты ж старая -зда! Туда ж не ходят поезда!
Тов. Тамсямский написал 26.05.2019 08:40
Катманду в наше время, если кто не в курсе - столица Народно-Демократической Республики Непал.
Ответить
Тямсямскому
безыдейный написал 26.05.2019 08:19
"Дюма - Это писатель, чья слава впоследствии целиком и полностью создана кинематографом."
--
Это был очень популярный писатель в 19 и 20 столетиях. В какой-то статье Л. Толстого он упоминает, что сел в поезд и, чтобы занять время поездки, достал из сумки "Графа Монте-Кристо" и стал читать. И Толстой его читал и перечитывал.
Писал Дюма растянуто, изложение - не лучший образец стиля, но сюжеты, типажи - на высоте. Дюма - фабрика романов, писали наемные работники. Сейчас так же пишется халтура детективная.
Ответить
Re: Зюзя написал:
Александр Загонов*11 написал 26.05.2019 04:07
"Жаль, мало фильмов сняли про красный террор, коллективизацию" - ну так снимите, кто не дает? Ах, уже сняли! Только вот этот бред почему - то никто не смотрит.
Ответить
Говорила баба деду Я в америку уеду! Ах ты ж старая -зда! Туда ж не ходят поезда!
!!!TOTAJASNOTOT!!!&& & написал 26.05.2019 03:10
"В Катманду тусуются со всей Европппы.Духовность впитывают жо-пой.А носом-кокаин."
- То таки это делают бесноватые гав-нолики и безумные вчонкины, катманда - ту таки не причем - то таки да! То они у Меня таки прям под окнами - то таки да...
Ответить
Что характерно...
Тов. Тамсямский написал 25.05.2019 17:42
Фильм с Боярским про мушкетеров (я имею в виду первый) - очень даже неплох.. вот только от Дюма-отца там осталось не больше, чем в "Чародеях" от Стругацких... И слава богу, скажу я вам! А. Дюма-отец (младшего, Дюма с камелиями не читал, если честно) в реальности писал ужасно занудно! В наше время он бы вполне мог быть сценаристом "Санта-Барбары"... Это писатель, чья слава впоследствии целиком и полностью создана кинематографом. Кстати, в СССР тоже был один очень похожий автор, популярный точь-в-точь по той же причине: Ю. Семенов
Ответить
(без названия)
Сохраните мозги написал 25.05.2019 13:37
Перманентное обнищание-- перманентная-депрессия--алкоголь, курево- -безнадега, устрашение, слабоумие в конце концов. А тут и изауры с престолами подоспели. Под хохот петросянщины.
Не страшна нищета, страшна сломленая воля.
...Им, добровольным зомбакам, страшно думать о Иване Ефремове. О "Туманности Андромеды" и "Часе Быка". Многим манкуртам -- да просто и нечем думать.
Выбросьте к черту зомбоящик те, у кого осталось свое сознание и свое мнение.
Ответить
!!!VOTIOQQ!JA TOTTUT!!!&& написал
Ха-ха-ха... написал 25.05.2019 11:06
- Для умных таки людей эта "пропаганда" таки не опасна, а всяких дураков и бы-дла - жалеть таки не стоит - туда им и дорога!
...........................
Четкий лаконичный ответ,в одной строчке.Больше-ничего абсолютно не требуется. Не ху-здесь ху-й обсасывать.
А быдлУ-даже встроенный телевизор,в виде шлема,с детонатором,(если снимет,то взорвется)-НЕ поможет.С 500ми каналами про путина,хосспадяпамилуй,духовненько встаем с рака,не помогут.
Мораль- для каждого своя пропаганда.Выбирай на вкус.Какую хочешь.
То что ты называешь пропагандой- это обычная развлекаловка,масскульт,ширпотреб.А без него никак.Хоть при Советах,хоть при Иване Грозном.
Майсурян плачет о быдлЕ.Типо недуховное,какое-то...
Старая песня.Норот какой то не такой.Опять не повезло.
То ли дело в Ермании.Никакой феодально-рабовладельческой эстетики. Сериалы-да ну-нах-уй.Порно- да вы епанулись,ни в жисть! Они фсЕ-фсЁ дороги строят,строят,с утра до ночи,даже поепаться некогда и не с кем....Не говоря про бухнуть пивца.24 часа в сутки семь дней в неделю....Адольф им прививку поставил,на всю жизнь,от любой пропаганды.
Эххх,дааароги! Пыль да туууман!
Вот там норот,так норот.Даже китайцев учат как скоростные магистрали строить.Руководят желтыми. Духовненько.А поговорить не с кем...и не о чем...Сартра не знают...Монтеня,там али Толстого с Диккенсом....
Вот на Тибете духовность так духовность! Каждый нах-уй буддист. А про все остальное,кромя БуддЫ,ни х-уй-на рыло,ни в жо-пу пальцем.Полная стерильность. Зато-духовныЯ- спасу нет!
Майсурян,а ешшо оне пролетарии-каких свет не видывал! И главное-никакой пропаганды!
Ни тебе феодальной,ни тебе рабовладельческой.А уж капиталистической- !!! это пля даже не знают что за зверь. А про коммунистов знают. Это у них типа-хиппи.В Катманду тусуются со всей Европппы.Духовность впитывают жо-пой.А носом-кокаин.
Не,эт ты праильна затеял бучу.Неправильная у нас пропаганда для быдлА.
Надо чтоб пролетарское что-та...Про кувалдометры,и кубокилометры...
А то фсе-спортили,норот за копейки работать не хочет.Норовит фсе за баксы.Никакого потриотизьму.
БыдлО должнО завтракать семками.(завтрак съешь сам)Обедать семками.Кулек на двоих-подели с товарищем)А ужинать-вода с под крана.(семки отдай соседу.Врагу)
........................
Эпитафия. Начинать как ни крути,майсурян,надо с желудка.А на сытый утроб,и моски захотят эстетики.Но не твоей-рабоче-крестьянской.Это уже палеолит..
Ответить
Как увижу в говне волосок, есть не могу!
Зюзя написал 25.05.2019 10:13
Экая тонкая организация у автора ))) Жаль, мало фильмов сняли про красный террор, коллективизацию, 37-й год, голод, ну и остальные прелести "рабоче-крестьянского" шабаша. Вот где "эстетика" и шарм. Стеснялись как-то. Были конечно "Собачье сердце". "Груз 200" тоже хорош ))). Ну, и лубочное победобесие. А весь этот дартаньян - фи!
Ответить
да уж...
вымышленное написал 25.05.2019 08:18
среденвековье - это какаяток винтесснция бреда. находятся же те, кто это смотрит....
Ответить
Все клинья да клинья, которыми вышибают.
ЮН написал 25.05.2019 07:24
Осуждаемое - наркотик, предлагаемое - лекарство. А разуму, сознанию нужна пища. Но под этим упорно подается только то, что есть пища для "животной" стороны человека. Духовность, нравственность это из области сознания, а оно у нас "вторично". "Как всем известно, для того, чтобы жить, человек должен есть..." Для человека "действующего" сойдет. А другого у нас для вас нет. Потому что "материя" поменявшись с Духом местами, совершила, заскучав в своем "бесконечном развитии", ту же гнусь - взяла и "сотворила". Материализьм называется. Конечно, "шпаги звон и звон бокалов" глазу и слуху гораздо приятнее чем гупанье молотом или пахота "за палочки".
Ответить
1 | 2 | >>
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Доверяете ли вы Путину?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss