Кто владеет информацией,
владеет миром

Это были не "жертвы совка", это были глисты Советского союза

Опубликовано 28.08.2019 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 29

ссср сталин космос гагарин
Это были не "жертвы совка", это были глисты Советского союза

Мы начали тему с того, что миллионы бывших граждан СССР, которые числились в СССР членами единой «советской команды» и пользовались всеми преимуществами и правами советского гражданина (на образование, медицину, жильё, труд и пр., пр. и пр.) с 80-х проклинают СССР за то, что «проклятый совок» не давал им колбасы и джинсов, не давал им автомобилей с наворотами и ништяков по западным образцам, не давал сфотографироваться под пальмой на Багамах и покрасоваться в Париже. Вот они всё это хотели в СССР купить, а этого не было или очередь была длинной, и качество было совсем не такое, как на Западе. Вот они хотели поехать за границу, а их или не пускали, или валюты давали самую малость.

Я назвал их людьми с рабским менталитетом – с рабским мировоззрением, рабами. Теперь поясню, почему именно с рабским.

Наверно от «распиаренного» Карла Маркса и подобных «учёных», в умы масс внедрена мысль, что раб – это человек, которого насильно заставляют работать на рабовладельца, и что раб ни о чём так не мечтает, как о свободе.

Это грубейшее заблуждение, это принципиальнейшая ошибка, не позволяющая понять интересы работников и тогда, и, особенно, в наши дни.

Задайте себе вопрос – а если раба отпустить на волю, то что – ему работать не надо будет?

И вот тут вопрос: а где он больше заработает – рабом или свободным?

Ведь всего полтора века назад в той же России вопрос стоял так – где у данного человек больше вероятность сдохнуть от голода – свободным крестьянином или батраком у помещика? Напомню, что русский учёный и одновременно смоленский помещик Александр Энгельгардт, изучавший интересы крестьян, свидетельствовал, что в деревнях массы крестьянства мечтали бросить землю и пресловутую свободу хозяйствования и наняться к помещику или кулаку в батраки практически за бесценок – чуть ли не только за еду себе и своей семье. Напрягите память и попробуйте вспомнить в практически постоянно бунтующей царской России, когда это в ней крестьяне бунтовали против крепостного права? «Освобождение» от крепостного права было проведено по требованию «передовой интеллигенции».

Вообще-то, с точной (с научной) точки зрения, эти «жертвы совка» - типичные, махровые бюрократы, но я не буду уточнять это понятие, поскольку до этого и так написал о бюрократизме много, а понятия «жертвы совка», «глисты Советского Союза», хорошо описывает предмет исследования - эту полощущую СССР публику.

Для того, чтобы понять, в чём привлекательность рабства, не надо много ума – присмотритесь к жизни. Много ли народу хочет быть свободным от начальства? Многие ли хотят быть пресловутыми владельцами «малого бизнеса», чтобы потом сделать его крупным и рабогатеть? Многие ли для этого хотят стать инженерами?

И теперь оцените, сколько народу ищет и жаждет начальника, особенно начальника в государственных органах. Оцените, сколько народу лезет стать юристами, да даже и не стать, а диплом получить. Как народ прётся в Россгвардию бить соплеменников. Есть разница между количеством желающих быть свободными и количеством жаждущих себе господи Хотя бы даже такое говно, как генералы?

Это стремление к рабству не я открыл, это не сегодня взялось. И даже не в России это впервые увидели и над этим задумались.

Французский психолог, социолог, антрополог и историк Гюстав Лебон изучал поведение людей, его работы издавались и издаются в России с конца позапрошлого века под названием «Психология народов и масс». И он уже в XIX веке показывал в своих работах, что лица, получившие латинское образование (а такое сейчас властвует во всём мире), стремятся не к свободе, а стремятся стать рабами – пойти в подчинение к начальнику: «Огромная масса дипломированных осаждает в настоящее время все официальные посты, и на каждую, даже самую скромную, официальную должность кандидаты считаются тысячами, между тем как какому-нибудь негоцианту, например, очень трудно найти агента, который мог бы быть его представителем в колониях. В одном только департаменте Сены насчитывается 20000 учителей и учительниц без всяких занятий, которые, презирая ремесла и полевые работы, обращаются к государству за средствами к жизни».

Как видите, Лебон обращает внимание, что эти толпы - это люди с дипломами об образовании, это реальные жертвы латинской системы образования. А я обращаю ваше внимание на то, что эти жертвы образования не хотели быть СВОБОДНЫМИ предпринимателями («агентами в колониях», не хотели стать богатыми), а (как и русские крестьяне в это время), стремились стать БАТРАКАМИ ПРИ ГОСПОДИНЕ, хотя бы при директоре школы.

Я уже много написал, почему так происходит, – в чём дефект принятого миром латинского образования, при котором от учащегося требуется заучить некие знания, но не требуется знать, как этими знаниями пользоваться в жизни. Поэтому не буду об этом много, просто вдумайтесь в то, чем в своей сути является деятельность по получению товаров и нужных людям услуг? Это ПРИМЕНЕНИЕ ЗНАНИЙ! Но если применению знаний не учат, и человек не способен их сам применить, то ОН БУДЕТ БОЯТЬСЯ СВОБОДЫ – бояться самостоятельной деятельности потому, что без умения применить знания, он получит отрицательный результат своей деятельности, а в стародавние времена просто сдохнет с голоду. Дебильность ведёт к рабству, и не важно, какая у вас дебильность – врождённая или приобретённая в университете.

Вот такой человек и вынужден стать рабом, поскольку применять знания будет господин и он же будет нести ответственность за ошибки. А рабу останется тупо исполнять конкретные приказы господина и получать за это вознаграждение.

И не только в старые времена, но и сегодня (даже в настоящее время положение ещё круче) массы просто не понимают, как это может быть по-другому? Это же такая доблесть – исполнять приказы начальника, данные им инструкции, законы. Впрочем, законы исполнять не обязательно, поскольку самому нужно знать, как их применяют. Конкретный приказ начальника – вот закон!

И когда говорят, что это, дескать господа заставляют кого-то быть рабом (холуем), то присмотритесь к говорящему – так говорят только сами рабы, сами холуи. На самом деле это люди рабского менталитета сами и стремятся стать рабами, и стремятся потому, что не имеют ума для свободы – для самостоятельной деятельности и жизни. Рабы будут охотно болтать о свободе, но одновременно будут стремиться под кого-то лечь, поскольку в их искреннем понимании «свобода» – это не свобода от всех видов господ, а свобода из множества господ выбрать такого господина, под которого выгодно лечь.

Вот считается (по крайней мере так считалось в конце 80-х – начале 90-х), что самые свободолюбивые граждане в СССР и СНГ - журналисты и публицисты. Сейчас-то всех этих соловьёвых-киселёвых даже дурак считает проститутками, а тогда, как эти журналисты воспевали свободу, как воспевали! Кстати, и уже процитированный афоризм Ежи Леца: «Мечта рабов: базар, на котором можно купить себе господина», - я впервые услышал от Шендеровича. Всё эти журналисты всё про свободу знали и, казалось бы, жаждали её, как никто. А я напомню, о чём вспоминал недавно.

Я часто обращаюсь к откровениям типичнейшего журналиста (ныне еврейских ресурсов) Леонида Радзиховского, который в молодые годы писал для «Огонька» и, главное, был простодушным до откровенной глупости. Так вот, в середине 90-х Радзиховский наивно попрекал тех журналистов, которые не хотели продаваться ельциноидам – не хотели иметь такого замечательного господина, - при этом уже тогда использовал терминологию понятной таким журналистам деятельности проституток, - он искренне предлагал всем коллегам «лечь под Ельцина» и «получить удовольствие» в виде денег. То есть, Радзиховский делал рекламу Ельцину для рабов на рынке господ.

И еще Радзиховский запомнился довольно точными характеристиками своих продающихся коллег — своих братьев по разуму, совести и чести, - напоминая им: «Мы ведь только лишь двадцать метров кишок и немного секса», - и объяснением того, почему нужно продаться Ельцину: «Мы ведь ничего не знаем, кроме слов». Поясню, что имеется в виду.

Да, эти «профессионалы» прекрасно знают разные слова и могут написать длинные тексты с использованием этих слов. Однако эти «профессионалы» знают только то, что за этими словами кроются какие-то вещи и явления, но эти «профессионалы и близко не представляют, «как это работает» - не умеют пользоваться знаниями. Отсюда и стремление лечь под того, повторю, кто знает, - лечь под господина, который укажет, кого и что поливать дерьмом, а кого и что прославлять.

До сих пор мы говорили только о стремлении раба найти хозяина, но ведь раб хозяина ищет не просто так, раб холуйствует не просто ради холуйства. Рабу от хозяина требуется материальное содержание, и не просто содержание, а такое, которое бы было достойным по сравнению с содержанием других работников.

Господин ОБЯЗАН рабу дать то, во имя чего раб холуйствует! Раб именно так на хозяина и смотрит – ГОСПОДИН ОБЯЗАН! Как иначе? Вот поэтому «жертвы совка» и винят в «отсутствии в магазинах колбасы» не науку и даже не колхозников, а начальство – власть в СССР. А кого им ещё винить, если они не понимают, ни чем занимается наука, ни чем занимаются в сельском хозяйстве? Они в СССР холуйствовали перед начальниками, посему начальники и виноваты в том, что им, «глистам Советского Союза», в СССР «не давали».

И вот эти дебилы, соблазнённые мыслью о том, что если сменить господина, то все «ништяки» будут тут как тут, господина сменили. И получили не государство, а такое дерьмо, что дальше уже и некуда. Они это видят, но что им теперь? Признаваться, что они тупые дебилы? Тупые дебилы на такое признание не способны. И эти «обиженные совком» продолжают по мере возможностей и тупо поливать дерьмом СССР – «нам не давали»!

«Глисты Советского Союза» тупо вопят, что «совок был страной дефицита». Хлеба не было! И это вопят о стране, пережившей тяжелейшую войну и, тем не менее, имевшей самое большое количество в мире очень дорогих по строительству и эксплуатации квартир, самое доступное медицинское обеспечение, самое доступное образование, самый доступный общественный транспорт.

Просто напомню, что в 70-х годах каждый второй летательный аппарат в мире был советским. Это где был дефицит – в СССР или остальном мире?!

В 80-х я как-то объяснял голландцу, что мне личный автомашина и даром не нужна для повседневной жизни (у меня уже был «Запорожец»). Я жил и работал в небольшом (50 тысяч жителей) городе Ермак, Павлодарской области, Казахская ССР.

Сообщение в городе было автобусное (была мысль о троллейбусе, но так и не осуществилась), стоимость проезда, как и везде в СССР, - 5 копеек. Маршрут № 3 выезжал от конечной остановки на городской автостанции, делал в городе пяток остановок и ехал в поселок ГРЭС. Маршрут № 4 также делал в городе несколько остановок и ехал на завод. Был еще маршрут № 1, который ездил внутри города, но у меня почему-то такая уверенность, что за 22 года жизни в Ермаке я на нем никогда не ездил. Зачем, если куда угодно пешком дойдешь максимум минут за 15?

В находящийся в 55 километрах Павлодар, областной центр, автобусы ходили через 20 минут, билет стоил 73 копейки, до Павлодарского аэропорта, находящегося дальше километрах в 10 – через час (80 копеек). Летом через час до Павлодарского речпорта ходила «Ракета», билет стоил рубль. Время в пути – около часа. Потом появился поезд «Павлодар – Ермак» из двух вагонов два раза в сутки, но я на нем ни разу не ездил. И, наконец, начал летать самолет Ан-2 из Ермака в Павлодарский аэропорт, билет стоил 3 рубля, а время полета минут 10.

Но поездка на легковом автомобиле туда-обратно при цене бензина в 20 копеек – это уже два рубля и работа за рулём. Кому это надо? И машина имела смысл только для поездок «на природу», а будущей «жертве совка» - ещё и чтобы пустить пыль в глаза братьям по разуму.

То, что ты живешь в глуши, в СССР совершенно не ощущалось. Встаешь в 6 утра, в 7-00 садишься на автобус до аэропорта, в начале одиннадцатого местного времени вылетаешь, в одиннадцать московского времени ты в Домодедово, в начале первого – в Минчермете. До позднего вечера крутишься в Москве, в одиннадцать вечера садишься в самолет, заснул, в семь утра местного – в Павлодаре, в начале девятого – в Ермаке. Дома не был всего сутки и при этом почти весь день пробыл в Москве! (Была у меня однажды такая командировка.)

Да, нужно было стоять в очереди за билетом на самолёт – дефицит, как и со всем в «совке». Но в СССР из Павлодара в Москву выполнялось два рейса в день самолётами Ту-154, которые вмещали по 180 пассажиров, а при славном капитализме начал выполняться один рейс в неделю. Причём, сначала самолётом Як-42 базовой вместимостью 120 пассажиров, да и то - летающего с неполной загрузкой, поскольку на весь рейс ему не хватало топлива. Правда, сейчас уже летает Аэробус А-319, вместимостью до 150 пассажиров. И да, очередей на этот единственный рейс нет – нет дефицита, радуйся глист! То есть, раньше летали в Москву и обратно 2,5 тысячи пассажиров в неделю, а сейчас едва 150. Интерес к Москве пропал? Отнюдь! При капитализме пропали деньги для полётов. В СССР билет тоже был не дешёвый - билет стоил 52 рубля при минимальной зарплате в 60 рублей. Сегодня билет на самолёт стоит более трёх минимальных зарплат по Казахстану. Мои старые товарищи из Павлодара по делам обязаны много ездить, но ждать пятницы и единственный рейс из Павлодара чаще всего не могут, посему едут на такси в Омск, а уже там садятся на самолёт. И никакого дефицита!

Правы «жертвы совка» вопя о дефиците! Те «жертвы совка», кто доживает в Russia старыми мудаками!

Ознакомились бы с фельетонами тех лет – в них основная тема – то, что в СССР печёным хлебом скот кормят. Помню ещё студентом (в начале 70-х) гневную статью в местной прессе, что в городе Новомосковске один ушлый житель частного дома кормил хлебом сразу 70 свиней – мы понять не могли: под строительство дома стандартно выделяли 6 соток, как он мог такое количество свиней на 6 сотках уместить? Сомневаться в том, что он мог каждый день покупать пару центнеров хлеба, нам ка-то и в голову не приходило. А эти глисты СССР вопят, что хлеба им не хватало. Что они бедные за ним сутками в очереди стояли, и хлеб был с кукурузой!

Вот только при путине они, несчастные, хлебом и насладились! Да здравствует господин путин! Хороший господин!

Ну, а за ними, чтобы продемонстрировать свой куриный ум, поливает дерьмом СССР молодая дебильная поросль, которая и Советский Союз в глаза не видела, и что происходит в нынешней России и приблизительно не понимает.

Итак, каков «путь жертв совка», каков путь глиста своего народа?

С детства нужно воспринять от семьи и воспитателей, что работать позорно, а почётно – «устроится». Главное для будущего глиста – приобрести это мировоззрение.

Но чтобы «устроится», необходим диплом, для чего нужно сдать экзамены в каком-то учебном заведении.

И вот прокантовалась такая «жертва совка» 15 лет, и в конце протирания штанов получила вожделенный диплом, а с ним спесь и уверенность, что эта будущая «жертва совка» умная. Но такое обучение – без применения знаний на практике, а только для сдачи экзаменов, - отупляет! В результате дебил с дипломом или научной степенью получает только большой апломб, но не способен работать самостоятельно, и посему такой дебил нуждается в хозяине – тупой дебил одновременно с тупостью приобретает мировоззрение раба.

А это мировоззрение включает рабскую истину – надо уклоняться от работы или службы господину, а если ты очень умный, то и ругать господина на кухне, но одновременно требовать от господина максимума благ.

Вот вам и готовая «жертва совка», вот вам и «глист» своего народа.

Не важно, чем «жертва совка» будет заниматься для своего пропитания (какого найдёт господина), но такой «глист» не будет способен считать себя членом этого государства - членом единой команды, отвечающим за результат этой команды. Зачем ему народ и государство, если у него есть господин и все блага он обязан получить от господина? При чём тут народ СССР и само государство к его холуйстванию перед найденным хозяином? Для него они ничто – для него это «совок»

И по пониманию «жертвы сова», господин ему обязан! Всегда обязан!! Вне зависимости от того, есть у господина то, что алчет глист, или нет.

Ну ладно. А если задать самим себе вопрос – виновато ли начальство в СССР, виноват ли «совок»? Да, виноват, во многих вещах виноват, но в данном случае виноват в том, что не прилагал усилий к тому, чтобы сделать свободных людей из тех, для кого рабство – единственно возможный жизненный путь. Начальство СССР виновато в том, что оно в СССР не пыталось сделать свободных людей из потенциальных «жертв совка» - не вникло в проблему и не пыталось сделать их умными.

Впрочем, к концу СССР вникать в проблемы стало некому - и начальством стали рабы по мировоззрению, и тот же Горбачёв стал видеть начальство в Маргарет Тэтчер и Рейгане.

Это ведь легко провозглашать: «Выдави из себя раба по капле!». А как раб это сделает, если по образованию и жизненному опыту он - дебил? Если он не понимает, как это? И если рабство – это его удел, удел дебила?

Вот и верещат у нас «жертвы совка», что им в СССР из-за проклятого Сталина «не давали»! Всего не давали! Верещат, что их убивали, лес валить заставляли.

И, главное, не пускали свободно купить себе господина на рынке господ. Напомню требование ивановских ткачей осенью 1941 года: «Долой советскую власть, да здравствует батюшка Гитлер!». А сколько таких желающих выбрать господином Гитлера было до войны?

Нет, ни до войны, ни до развала СССР это были не жертвы СССР («совка»), это были глисты Советского Союза, а Сталин был сильным глистогонным средством, вот на него и соответствующая реакция глистов.

«Это нормально!», - как резюмировала бы врач Малышева.



Рейтинг:   3.98,  Голосов: 62
Поделиться
Всего комментариев к статье: 29
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Коммент написал 30.08.2019 17:49
Самостоятельная деятельность в жизни бывает разной. Воровать, не платить налоги - это тоже смст деятельность, дающая богатство. И учителя в СССР не были холуями при директоре ( как сейчас), который получал лишь в 2 раза больше учителя,а не в 5, их уважали. К богатству нормальные люди не стремились любым путем, (и сейчас не стремятся), а жили на честную з/п и радовались, людьми себя чувствовали. Те, кто мечтал разбогатеть за счет других и вернули капитализм, получили свободу воровать и наживаться торговлей, не платя налоги, в рост деньги давать ограбленному народу. И не все алчут богатства таким путем. Паразиты наживаются даже на бедах народа, мимикрия рулит. Не надо всех мерить по себе.
Re: Пятрович написал
Юрий Игнатьевич Мухин . написал 29.08.2019 17:38
Нет слов, так помолчи, дебил!
(без названия)
Одногодок написал 29.08.2019 17:29
Люди стремящие к созиданию, заложено в генах, это они в Советское время на голом энтузиазме построили промышленность и т.д.. А кто пришел, в результате Еврейской буржуазной революции, сброд алчный, вот эти недочеловеки и устроили геноцид русского народа, вымерло 55 млн, Чубайс планировал 30 млн. Все это повторение ХАЗАРИИ 1 тыс. лет назад.
(без названия)
Одногодок написал 29.08.2019 17:08
По жизни только 20%, двигают общество вперед, а остальной народ овцы. Поэтому эти 20 % и живут нормально сегодня, не считая конечно ворья!!! И нечего тут гадать.
(без названия)
Боб Перетц написал 29.08.2019 16:43
Хорошая статья. Все по существу. Автор глубоко изучил тему рабства, его причины и способы преодоления
(без названия)
навуходоносор написал 29.08.2019 16:09
Страшнее ядерной войны
Ярмо иудо-сатаны,
Поганей всякой радиации
В жидовской сгинуть оккупации
(без названия)
Пятрович написал 29.08.2019 16:03
Юра молодец, нет слов.
(без названия)
Коммент написал 29.08.2019 08:24
У нас и сейчас продают хлеб из кукурузной муки, стоит дороже обычного пшеничного в/с, и вкус не хуже . Кому не нравился этот хлеб в СССР и все остальное, у тех вкусовые рецепторы недоразвиты.
(без названия)
Александр Загонов*12 написал 29.08.2019 06:01
"На деле это не мозг нации, а ее *****" (Ленин). И возразить нечего. После смерти Сталина и (как следствие) смены политического курса это говно, лишенное сдерживающих факторов, начало увеличиваться в объеме, и превысив критическую массу, разрушило периметр очистных сооружений, затопив страну.
(без названия)
4 написал 29.08.2019 03:53
Народ- это организм и он бывает болен, когда атакован разного вида глистами- паразитами, а не натоборот. Есть вид глистов- тип интеллегенции,тоже паразитирующей. Этот тип самый опасный (замаскированный враг). Должен нести народу просвещение, а он, предает народ, манипулирует его сознанием в угоду крупным глистам ради своей выгоды.
Мы, сИваном Ильичем, Работали на дизеле! Он - м-к и я - м-к! И поэтому у нас Этот дизель - сп-здили!
!!!!TOTKLOPODAVJADA!!!&-&& написал 29.08.2019 01:53
"Я назвал их людьми с рабским менталитетом – с рабским мировоззрением, рабами. Теперь поясню, почему именно с рабским.
Наверно от «распиаренного» Карла Маркса и подобных «ученых», в умы масс внедрена мысль, что раб – это человек, которого насильно заставляют работать на рабовладельца, и что раб ни о чем так не мечтает, как о свободе."
- То таки больная голова Мухина не может понять разницу между рабами, как рабочей силы и люмпенами, как общественным балластом! Таки в СССР со временем накопился абарзованый, "во всем разбирающийся" "общественный балласт" - безумные вчонкины и бесноватые гав-нолики - то таки да... Это были организмы с люмпенской психологией. Таки им ничего, кроме безделья, таки уже не было интересно, а западлО - вроде-как, таки казалось, что создавало таки лучшие условия для бездельников - то таки да... "Страна мечтателей. страна ученых" превратилась, после прихода с-раного поколена шестидерастов, в управляемый психами дурдом... Сначала таки они рукоовдили "мысленно", потом таки взяли реальную власть... https://oko-planet.su/ekstrim/ekstrimsovet/518707-kuda-devat-psihov.html
То таки да...
(без названия)
йхуйухуну написал 28.08.2019 21:21
"Нет, ни до войны, ни до развала СССР это были не жертвы СССР («совка»), это были глисты Советского Союза, а Сталин был сильным глистогонным средством, вот на него и соответствующая реакция глистов.
«Это нормально!», - как резюмировала бы врач Малышева."
урач малохуева=так разумирфало
Re: Каков вопрос, таков ответ (Дополнение)
док-кар написал 28.08.2019 18:16
""21 написал 28.08.2019 08:53
Однако проголосовали все против развала"
***
Федеральный закон от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» содержит единственное требование, предъявляемое к формулировке вопроса, выносимого на референдум: вопрос референдума должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, то есть на него можно было бы дать только однозначный ответ, а также чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения"
***
Вопрос был:
«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»
Ну, вот как отвечать? "ДА"- сохраняем то, что есть, но лучше. А в чем лучше? Конституция и так гарантирует и равноправие, и права и свободы. Ясно только, что ничего не меняется и жизнь идет по привычным и понятным правилам. А если я отвечу "НЕТ"? Альтернативы в вопросе не дано. Значит, я против чего? Союза советских и социалистических? А каких тогда? Антисоветских капиталистических? Не равноправных? Без гарантий прав и свобод? Формулировка вопроса жульническая и предопределяла ответ даже тех, кто был не доволен системой и властью. Надо было предлагать альтернативу, например - СНГ, свобода предпринимательства, запрет КПСС и коммунистической идеологии и т.п. Тогда результат мог бы быть иной.
GGовнюку - а ты, ггoвнюк, чего загноился? За живое задело?
Мухолов написал 28.08.2019 18:06
.
Каков вопрос, таков ответ
док-кар написал 28.08.2019 17:59
"21 написал 28.08.2019 08:53
Однако проголосовали все против развала"
***
Вопрос был:
«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»
Ну, вот как отвечать? "ДА"- сохраняем то, что есть, но лучше. А в чем лучше? Конституция и так гарантирует и равноправие, и права и свободы. Ясно только, что ничего не меняется и жизнь идет по привычным и понятным правилам. А если я отвечу "НЕТ"? Альтернативы в вопросе не дано. Значит, я против чего? Союза советских и социалистических? А каких тогда? Антисоветских капиталистических? Не равноправных? Без гарантий прав и свобод? Формулировка вопроса жульническая и предопределяла ответ даже тех, кто был не доволен системой и властью. Надо было предлагать альтернативу, например - СНГ, свобода предпринимательства, запрет КПСС и коммунистической идеологии и т.п. Тогда результат мог бы быть иной.
Re: Либералы и человеконенавистники
gg написал 28.08.2019 17:14
Дурак ты батенька, а еще косишь под либерала.
(без названия)
безыдейный55 написал 28.08.2019 15:12
"Либералы, если пафосно, гуманисты, а по сути, все здравомыслящие люди.
У них: государство - для человека."
--
Вопрос только в том, кто этот человек; кого либералы считают человеками. Многие "не вписались" в их систему. Е.Гайдар откровенно об этом говорил.
Ну так пусть не обижаются, что и к ним будет такое отношение.
Либералы и человеконенавистники
Мухолов написал 28.08.2019 14:39
Человеконенавистники - это Мухин, Метик и прочие мухолюбы и сософилы.
У них человек - для государства, винтик в машине.
А государство - для претворения в жизнь какой-нибудь завиральной идеи.
Например, у Метика: одна страна, одна контора, один завод, одна фабрика, у всех равная пайка. Не хватает только "одного вождя".
А если кто-то не хочет воплощать в жизнь идеи великого Метика, тех - в ГУЛАГ на трудовое перевоспитание или, проявив гуманизм, сразу в братский ров на Бутовском полигоне.
.
Либералы, если пафосно, гуманисты, а по сути, все здравомыслящие люди.
У них: государство - для человека.
Хорошая аллегория: пешеходные дорожки по лесу в наукоградах.
Дороги, понятно, это инфраструктура, проложены по проекту.
А пешеходные тропинки где обустраивать? А давайте подождем маленько. Где люди протопчут, там и благоустроим.
Так и хорошее государство у либералов - присматривается, как люди хотят жить по-человечески, и помогает им в этом своими законами.
.
"Свободные люди" и "рабы".
Чувствуете, с какой ненавистью Мухин пишет это слово - РАБ?
.
Мухин, самое главное различие людей - во внутренней энергетике.
10% - это пассионарии, люди с высокой энергетикой, с огоньком. Именно они развивают науку, технику и экономику, совершают открытия и изобретают новое, создают рабочие места и делают политику.
90% - это обыватели, люди с низкой энергетикой, без огонька. Наемные работники. Именно их, 90% взрослого населения, Мухин с ненавистью обзывает РАБАМИ, а Калашников обещает быть к ним беспощадным.
.
Интересно, что 100% здоровых маленьких детей переполнены жизнью, энергией и огнем, активны и любопытны.
А взрослых только 10%.
Почему? А потому, что такие дети очень неудобны. И начинается "воспитание": не шуми, не бегай, отстань, будь как все... А по сути, не воспитание, а подавление любых проявлений жизни. Успешное, надо сказать, на 90%.
А Мухин винит во всем "латинское образование", до которого дело еще и не дошло. Даже читал Гюстава Лебона. Бедный Мухин, читал книгу, а увидел фигу.
.
Мухин, чтобы открыть магазинчик не надо никаких особых знаний. Если знания понадобятся, они приобретаются по ходу дела.
А вот внутренняя энергия требуется. Режим активности 24/7.
Одному такой режим под силу, даже в кайф.
Остальным девяти - влом. "Могу, но не хочу, лень, да ну на фиг."
.
И это все нормально. Либерал принимает людей такими, какие они есть. Более того, соотношение "1 предприниматель и 9 наемных работников" для общества даже хорошо. Не могут все 100% быть предпринимателями. Один крутится, как белка в колесе. 9 остальных отрабатывают свой рабочий день, получают удовольствие от хорошо сделанной и хорошо оплаченной работы, а вечером возвращаются в свои семьи и наслаждаются тихой, спокойной жизнью. Милое обывательское счастье. Все, что делается в мире хорошего, в конечном итоге делается именно для обывателя.
.
Забавно, что местные совки мечтают именно о том же самом.
Вот они разливаются мухами, пардон, соловьями как хорошо им жилось в СССР.
Гос-во обеспечивало их работой, соц.гарантиями. Давало им бесплатные жилье, образование, медицину. Жизнь была стабильной, сытой и обеспеченной, холодильники переполнены, в магазинах изобилие высококачественных товаров и жрачки. Лепота! Слезы в три потока о канувшем в Лету замечательном СССР. Т.е. мечты-то на 146% обывательские.
.
А когда им говорят, что в США то же самое, даже больше и лучше, обеспечивал обывателям частник, а не гос-во, как в СССР, вдруг с клыков начинает капать пена: живоглот, эксплуататор, акула капитализма!
.
Так вот, Мухин, чем же были недовольны "жертвы Совка"?
10% не могли реализоваться в донельзя зарегулированном бюрократическом маразме,
в котором Госплан планирует на металлургическом заводе выпуск мебели, содержание свинофермы и 500 голов КРС.
.
А 90% обывателей хотели спокойной размеренной жизни.
Утром без штурма трамвая или автобуса уехать на работу.
Хорошо сделать свое дело.
Вечером снова без боя уехать с работы.
Спокойно, без очереди купить в магазине все, что нужно для жизни.
Вернуться домой и наслаждаться тихим обывательским счастьем.
Re: Свобода раба...
Serg0 написал 28.08.2019 10:43
"Пока свободою горим,пока сердца для чести живы,мой друг, Отчизне посвятим души прекрасные порывы"...
----
Так грезили о "свободе" во времена царского деспотизма и феодального отстоя. Спиноза дал определение Свободы (которая только и достойна заглавной буквы), как осознанной необходимости. Либерал понимает "свободу" как возможность обладания "священной и неприкосновенной частной собственностью", позволяющей паразитировать на труде людей, пожирать их время, здоровье, жизни. Для него "свобода" - это возможность торговать, наживаться, грабить, обманывать, как говориться, в промышленных масштабах. В том числе и "свобода" торговать собой, своей рабочей силой, своими способностями, талантами, продавать их на рынке труда. "Свобода" раба выбора господина. Для РАЗУМНОГО человека Свобода - есть возможность дать обществу, все, что может, получив от общества, все, что ему нужно.
Серпом
да по яйцам написал 28.08.2019 10:42
... " А Мухин был из другой категории. Я не увидел у него в воспоминаниях, как он учился в школе. Но в институт он самостоятельно поступить не смог. Даже со второго раза. Сам откровенно написал, что его в институт пихал отец. Его братья учиться не желали. Но хоть один сын должен был получить высшее образование.
И отец его пропихнул. Про отца, фронтовика - коммуниста, он написал много хороших слов. А потом его по глупости и обгадил.
Откровенно обгадил. Когда Мухин при второй попытке поступления написал сочинение на "2", отец за взятку договорился и и сынка зачислили.
Ребята, а отец Ю.И.Мухина был коммунистом? За взятку устроить сына в институт - это чисто по-коммунистически?
Потом Юрий Игнатьевич в "Трех евреях" оправдывался, что ему было стыдно, из-за стыда он учиться старался лучше... Стыд глаза не выест. Да?
И дальше - распределение. Хитрожoпый Мухин пришел к нему с красным дипломом. Бегал. Пересдавал трояки. Тоже в книге объяснял, что отца порадовать хотел отметками. На распределении краснодипломники шли в первую очередь. У них выбор был больше - всего лишь. Надеялся выбрать Днепропетровск и остаться под крылышком родителя. Не прокатило. Комиссии надо было максимально заполнить заявки, поэтому краснодипломников и пихали в самую задницу.
На этом хитрожoпые и пролетали.
Распределили в Ермак. Но Мухин после комиссии вышел. Сел на лавочку и заплакал. К самостоятельной жизни маменькин сынок не был готов. Так он сам и написал в своей книге...
Читайте. Рекомендую. И жена у него подобралась соответствующая - член партии. Семья хитрожoпых. Даже свезло наконец - стал зам.директора комбината по снабжению.
Заграничные командировки и т.п.. И тут облом - рухнул СССР. Интеллигенция его завалила. А народ не восстал.
Нужно внимательно читать книги Мухина, чтобы понять истоки его ненависти к народу.
Попутно станут ясны и истоки совкoдрочества. Совкодрoчество ненавистью обломанных к народу и питается. Зеркальное отражение либероидов...."
.
p_balaev
серп и молот
1 | 2 | >>
Опрос
  • Чем нужно руководствоваться при выборе вакцины от COVID-19?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss