Кто владеет информацией,
владеет миром

Это были не "жертвы совка", это были глисты Советского союза

Опубликовано 28.08.2019 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 29

ссср сталин космос гагарин
Это были не "жертвы совка", это были глисты Советского союза

Мы начали тему с того, что миллионы бывших граждан СССР, которые числились в СССР членами единой «советской команды» и пользовались всеми преимуществами и правами советского гражданина (на образование, медицину, жильё, труд и пр., пр. и пр.) с 80-х проклинают СССР за то, что «проклятый совок» не давал им колбасы и джинсов, не давал им автомобилей с наворотами и ништяков по западным образцам, не давал сфотографироваться под пальмой на Багамах и покрасоваться в Париже. Вот они всё это хотели в СССР купить, а этого не было или очередь была длинной, и качество было совсем не такое, как на Западе. Вот они хотели поехать за границу, а их или не пускали, или валюты давали самую малость.

Я назвал их людьми с рабским менталитетом – с рабским мировоззрением, рабами. Теперь поясню, почему именно с рабским.

Наверно от «распиаренного» Карла Маркса и подобных «учёных», в умы масс внедрена мысль, что раб – это человек, которого насильно заставляют работать на рабовладельца, и что раб ни о чём так не мечтает, как о свободе.

Это грубейшее заблуждение, это принципиальнейшая ошибка, не позволяющая понять интересы работников и тогда, и, особенно, в наши дни.

Задайте себе вопрос – а если раба отпустить на волю, то что – ему работать не надо будет?

И вот тут вопрос: а где он больше заработает – рабом или свободным?

Ведь всего полтора века назад в той же России вопрос стоял так – где у данного человек больше вероятность сдохнуть от голода – свободным крестьянином или батраком у помещика? Напомню, что русский учёный и одновременно смоленский помещик Александр Энгельгардт, изучавший интересы крестьян, свидетельствовал, что в деревнях массы крестьянства мечтали бросить землю и пресловутую свободу хозяйствования и наняться к помещику или кулаку в батраки практически за бесценок – чуть ли не только за еду себе и своей семье. Напрягите память и попробуйте вспомнить в практически постоянно бунтующей царской России, когда это в ней крестьяне бунтовали против крепостного права? «Освобождение» от крепостного права было проведено по требованию «передовой интеллигенции».

Вообще-то, с точной (с научной) точки зрения, эти «жертвы совка» - типичные, махровые бюрократы, но я не буду уточнять это понятие, поскольку до этого и так написал о бюрократизме много, а понятия «жертвы совка», «глисты Советского Союза», хорошо описывает предмет исследования - эту полощущую СССР публику.

Для того, чтобы понять, в чём привлекательность рабства, не надо много ума – присмотритесь к жизни. Много ли народу хочет быть свободным от начальства? Многие ли хотят быть пресловутыми владельцами «малого бизнеса», чтобы потом сделать его крупным и рабогатеть? Многие ли для этого хотят стать инженерами?

И теперь оцените, сколько народу ищет и жаждет начальника, особенно начальника в государственных органах. Оцените, сколько народу лезет стать юристами, да даже и не стать, а диплом получить. Как народ прётся в Россгвардию бить соплеменников. Есть разница между количеством желающих быть свободными и количеством жаждущих себе господи Хотя бы даже такое говно, как генералы?

Это стремление к рабству не я открыл, это не сегодня взялось. И даже не в России это впервые увидели и над этим задумались.

Французский психолог, социолог, антрополог и историк Гюстав Лебон изучал поведение людей, его работы издавались и издаются в России с конца позапрошлого века под названием «Психология народов и масс». И он уже в XIX веке показывал в своих работах, что лица, получившие латинское образование (а такое сейчас властвует во всём мире), стремятся не к свободе, а стремятся стать рабами – пойти в подчинение к начальнику: «Огромная масса дипломированных осаждает в настоящее время все официальные посты, и на каждую, даже самую скромную, официальную должность кандидаты считаются тысячами, между тем как какому-нибудь негоцианту, например, очень трудно найти агента, который мог бы быть его представителем в колониях. В одном только департаменте Сены насчитывается 20000 учителей и учительниц без всяких занятий, которые, презирая ремесла и полевые работы, обращаются к государству за средствами к жизни».

Как видите, Лебон обращает внимание, что эти толпы - это люди с дипломами об образовании, это реальные жертвы латинской системы образования. А я обращаю ваше внимание на то, что эти жертвы образования не хотели быть СВОБОДНЫМИ предпринимателями («агентами в колониях», не хотели стать богатыми), а (как и русские крестьяне в это время), стремились стать БАТРАКАМИ ПРИ ГОСПОДИНЕ, хотя бы при директоре школы.

Я уже много написал, почему так происходит, – в чём дефект принятого миром латинского образования, при котором от учащегося требуется заучить некие знания, но не требуется знать, как этими знаниями пользоваться в жизни. Поэтому не буду об этом много, просто вдумайтесь в то, чем в своей сути является деятельность по получению товаров и нужных людям услуг? Это ПРИМЕНЕНИЕ ЗНАНИЙ! Но если применению знаний не учат, и человек не способен их сам применить, то ОН БУДЕТ БОЯТЬСЯ СВОБОДЫ – бояться самостоятельной деятельности потому, что без умения применить знания, он получит отрицательный результат своей деятельности, а в стародавние времена просто сдохнет с голоду. Дебильность ведёт к рабству, и не важно, какая у вас дебильность – врождённая или приобретённая в университете.

Вот такой человек и вынужден стать рабом, поскольку применять знания будет господин и он же будет нести ответственность за ошибки. А рабу останется тупо исполнять конкретные приказы господина и получать за это вознаграждение.

И не только в старые времена, но и сегодня (даже в настоящее время положение ещё круче) массы просто не понимают, как это может быть по-другому? Это же такая доблесть – исполнять приказы начальника, данные им инструкции, законы. Впрочем, законы исполнять не обязательно, поскольку самому нужно знать, как их применяют. Конкретный приказ начальника – вот закон!

И когда говорят, что это, дескать господа заставляют кого-то быть рабом (холуем), то присмотритесь к говорящему – так говорят только сами рабы, сами холуи. На самом деле это люди рабского менталитета сами и стремятся стать рабами, и стремятся потому, что не имеют ума для свободы – для самостоятельной деятельности и жизни. Рабы будут охотно болтать о свободе, но одновременно будут стремиться под кого-то лечь, поскольку в их искреннем понимании «свобода» – это не свобода от всех видов господ, а свобода из множества господ выбрать такого господина, под которого выгодно лечь.

Вот считается (по крайней мере так считалось в конце 80-х – начале 90-х), что самые свободолюбивые граждане в СССР и СНГ - журналисты и публицисты. Сейчас-то всех этих соловьёвых-киселёвых даже дурак считает проститутками, а тогда, как эти журналисты воспевали свободу, как воспевали! Кстати, и уже процитированный афоризм Ежи Леца: «Мечта рабов: базар, на котором можно купить себе господина», - я впервые услышал от Шендеровича. Всё эти журналисты всё про свободу знали и, казалось бы, жаждали её, как никто. А я напомню, о чём вспоминал недавно.

Я часто обращаюсь к откровениям типичнейшего журналиста (ныне еврейских ресурсов) Леонида Радзиховского, который в молодые годы писал для «Огонька» и, главное, был простодушным до откровенной глупости. Так вот, в середине 90-х Радзиховский наивно попрекал тех журналистов, которые не хотели продаваться ельциноидам – не хотели иметь такого замечательного господина, - при этом уже тогда использовал терминологию понятной таким журналистам деятельности проституток, - он искренне предлагал всем коллегам «лечь под Ельцина» и «получить удовольствие» в виде денег. То есть, Радзиховский делал рекламу Ельцину для рабов на рынке господ.

И еще Радзиховский запомнился довольно точными характеристиками своих продающихся коллег — своих братьев по разуму, совести и чести, - напоминая им: «Мы ведь только лишь двадцать метров кишок и немного секса», - и объяснением того, почему нужно продаться Ельцину: «Мы ведь ничего не знаем, кроме слов». Поясню, что имеется в виду.

Да, эти «профессионалы» прекрасно знают разные слова и могут написать длинные тексты с использованием этих слов. Однако эти «профессионалы» знают только то, что за этими словами кроются какие-то вещи и явления, но эти «профессионалы и близко не представляют, «как это работает» - не умеют пользоваться знаниями. Отсюда и стремление лечь под того, повторю, кто знает, - лечь под господина, который укажет, кого и что поливать дерьмом, а кого и что прославлять.

До сих пор мы говорили только о стремлении раба найти хозяина, но ведь раб хозяина ищет не просто так, раб холуйствует не просто ради холуйства. Рабу от хозяина требуется материальное содержание, и не просто содержание, а такое, которое бы было достойным по сравнению с содержанием других работников.

Господин ОБЯЗАН рабу дать то, во имя чего раб холуйствует! Раб именно так на хозяина и смотрит – ГОСПОДИН ОБЯЗАН! Как иначе? Вот поэтому «жертвы совка» и винят в «отсутствии в магазинах колбасы» не науку и даже не колхозников, а начальство – власть в СССР. А кого им ещё винить, если они не понимают, ни чем занимается наука, ни чем занимаются в сельском хозяйстве? Они в СССР холуйствовали перед начальниками, посему начальники и виноваты в том, что им, «глистам Советского Союза», в СССР «не давали».

И вот эти дебилы, соблазнённые мыслью о том, что если сменить господина, то все «ништяки» будут тут как тут, господина сменили. И получили не государство, а такое дерьмо, что дальше уже и некуда. Они это видят, но что им теперь? Признаваться, что они тупые дебилы? Тупые дебилы на такое признание не способны. И эти «обиженные совком» продолжают по мере возможностей и тупо поливать дерьмом СССР – «нам не давали»!

«Глисты Советского Союза» тупо вопят, что «совок был страной дефицита». Хлеба не было! И это вопят о стране, пережившей тяжелейшую войну и, тем не менее, имевшей самое большое количество в мире очень дорогих по строительству и эксплуатации квартир, самое доступное медицинское обеспечение, самое доступное образование, самый доступный общественный транспорт.

Просто напомню, что в 70-х годах каждый второй летательный аппарат в мире был советским. Это где был дефицит – в СССР или остальном мире?!

В 80-х я как-то объяснял голландцу, что мне личный автомашина и даром не нужна для повседневной жизни (у меня уже был «Запорожец»). Я жил и работал в небольшом (50 тысяч жителей) городе Ермак, Павлодарской области, Казахская ССР.

Сообщение в городе было автобусное (была мысль о троллейбусе, но так и не осуществилась), стоимость проезда, как и везде в СССР, - 5 копеек. Маршрут № 3 выезжал от конечной остановки на городской автостанции, делал в городе пяток остановок и ехал в поселок ГРЭС. Маршрут № 4 также делал в городе несколько остановок и ехал на завод. Был еще маршрут № 1, который ездил внутри города, но у меня почему-то такая уверенность, что за 22 года жизни в Ермаке я на нем никогда не ездил. Зачем, если куда угодно пешком дойдешь максимум минут за 15?

В находящийся в 55 километрах Павлодар, областной центр, автобусы ходили через 20 минут, билет стоил 73 копейки, до Павлодарского аэропорта, находящегося дальше километрах в 10 – через час (80 копеек). Летом через час до Павлодарского речпорта ходила «Ракета», билет стоил рубль. Время в пути – около часа. Потом появился поезд «Павлодар – Ермак» из двух вагонов два раза в сутки, но я на нем ни разу не ездил. И, наконец, начал летать самолет Ан-2 из Ермака в Павлодарский аэропорт, билет стоил 3 рубля, а время полета минут 10.

Но поездка на легковом автомобиле туда-обратно при цене бензина в 20 копеек – это уже два рубля и работа за рулём. Кому это надо? И машина имела смысл только для поездок «на природу», а будущей «жертве совка» - ещё и чтобы пустить пыль в глаза братьям по разуму.

То, что ты живешь в глуши, в СССР совершенно не ощущалось. Встаешь в 6 утра, в 7-00 садишься на автобус до аэропорта, в начале одиннадцатого местного времени вылетаешь, в одиннадцать московского времени ты в Домодедово, в начале первого – в Минчермете. До позднего вечера крутишься в Москве, в одиннадцать вечера садишься в самолет, заснул, в семь утра местного – в Павлодаре, в начале девятого – в Ермаке. Дома не был всего сутки и при этом почти весь день пробыл в Москве! (Была у меня однажды такая командировка.)

Да, нужно было стоять в очереди за билетом на самолёт – дефицит, как и со всем в «совке». Но в СССР из Павлодара в Москву выполнялось два рейса в день самолётами Ту-154, которые вмещали по 180 пассажиров, а при славном капитализме начал выполняться один рейс в неделю. Причём, сначала самолётом Як-42 базовой вместимостью 120 пассажиров, да и то - летающего с неполной загрузкой, поскольку на весь рейс ему не хватало топлива. Правда, сейчас уже летает Аэробус А-319, вместимостью до 150 пассажиров. И да, очередей на этот единственный рейс нет – нет дефицита, радуйся глист! То есть, раньше летали в Москву и обратно 2,5 тысячи пассажиров в неделю, а сейчас едва 150. Интерес к Москве пропал? Отнюдь! При капитализме пропали деньги для полётов. В СССР билет тоже был не дешёвый - билет стоил 52 рубля при минимальной зарплате в 60 рублей. Сегодня билет на самолёт стоит более трёх минимальных зарплат по Казахстану. Мои старые товарищи из Павлодара по делам обязаны много ездить, но ждать пятницы и единственный рейс из Павлодара чаще всего не могут, посему едут на такси в Омск, а уже там садятся на самолёт. И никакого дефицита!

Правы «жертвы совка» вопя о дефиците! Те «жертвы совка», кто доживает в Russia старыми мудаками!

Ознакомились бы с фельетонами тех лет – в них основная тема – то, что в СССР печёным хлебом скот кормят. Помню ещё студентом (в начале 70-х) гневную статью в местной прессе, что в городе Новомосковске один ушлый житель частного дома кормил хлебом сразу 70 свиней – мы понять не могли: под строительство дома стандартно выделяли 6 соток, как он мог такое количество свиней на 6 сотках уместить? Сомневаться в том, что он мог каждый день покупать пару центнеров хлеба, нам ка-то и в голову не приходило. А эти глисты СССР вопят, что хлеба им не хватало. Что они бедные за ним сутками в очереди стояли, и хлеб был с кукурузой!

Вот только при путине они, несчастные, хлебом и насладились! Да здравствует господин путин! Хороший господин!

Ну, а за ними, чтобы продемонстрировать свой куриный ум, поливает дерьмом СССР молодая дебильная поросль, которая и Советский Союз в глаза не видела, и что происходит в нынешней России и приблизительно не понимает.

Итак, каков «путь жертв совка», каков путь глиста своего народа?

С детства нужно воспринять от семьи и воспитателей, что работать позорно, а почётно – «устроится». Главное для будущего глиста – приобрести это мировоззрение.

Но чтобы «устроится», необходим диплом, для чего нужно сдать экзамены в каком-то учебном заведении.

И вот прокантовалась такая «жертва совка» 15 лет, и в конце протирания штанов получила вожделенный диплом, а с ним спесь и уверенность, что эта будущая «жертва совка» умная. Но такое обучение – без применения знаний на практике, а только для сдачи экзаменов, - отупляет! В результате дебил с дипломом или научной степенью получает только большой апломб, но не способен работать самостоятельно, и посему такой дебил нуждается в хозяине – тупой дебил одновременно с тупостью приобретает мировоззрение раба.

А это мировоззрение включает рабскую истину – надо уклоняться от работы или службы господину, а если ты очень умный, то и ругать господина на кухне, но одновременно требовать от господина максимума благ.

Вот вам и готовая «жертва совка», вот вам и «глист» своего народа.

Не важно, чем «жертва совка» будет заниматься для своего пропитания (какого найдёт господина), но такой «глист» не будет способен считать себя членом этого государства - членом единой команды, отвечающим за результат этой команды. Зачем ему народ и государство, если у него есть господин и все блага он обязан получить от господина? При чём тут народ СССР и само государство к его холуйстванию перед найденным хозяином? Для него они ничто – для него это «совок»

И по пониманию «жертвы сова», господин ему обязан! Всегда обязан!! Вне зависимости от того, есть у господина то, что алчет глист, или нет.

Ну ладно. А если задать самим себе вопрос – виновато ли начальство в СССР, виноват ли «совок»? Да, виноват, во многих вещах виноват, но в данном случае виноват в том, что не прилагал усилий к тому, чтобы сделать свободных людей из тех, для кого рабство – единственно возможный жизненный путь. Начальство СССР виновато в том, что оно в СССР не пыталось сделать свободных людей из потенциальных «жертв совка» - не вникло в проблему и не пыталось сделать их умными.

Впрочем, к концу СССР вникать в проблемы стало некому - и начальством стали рабы по мировоззрению, и тот же Горбачёв стал видеть начальство в Маргарет Тэтчер и Рейгане.

Это ведь легко провозглашать: «Выдави из себя раба по капле!». А как раб это сделает, если по образованию и жизненному опыту он - дебил? Если он не понимает, как это? И если рабство – это его удел, удел дебила?

Вот и верещат у нас «жертвы совка», что им в СССР из-за проклятого Сталина «не давали»! Всего не давали! Верещат, что их убивали, лес валить заставляли.

И, главное, не пускали свободно купить себе господина на рынке господ. Напомню требование ивановских ткачей осенью 1941 года: «Долой советскую власть, да здравствует батюшка Гитлер!». А сколько таких желающих выбрать господином Гитлера было до войны?

Нет, ни до войны, ни до развала СССР это были не жертвы СССР («совка»), это были глисты Советского Союза, а Сталин был сильным глистогонным средством, вот на него и соответствующая реакция глистов.

«Это нормально!», - как резюмировала бы врач Малышева.



Рейтинг:   3.98,  Голосов: 62
Поделиться
Всего комментариев к статье: 29
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Серпом
да по яйцам написал 28.08.2019 10:41
... - Вчера перечитал книгу Юрия Игнатьевича "Три еврея или как хорошо быть инженером". Перечитал уже трезво. Без пиетета перед личностью автора. Был ошарашен. Истоки такого явления, как "совкодрочество", которое выражается в том, что брежневское время изображается как настоящий социализм, преданный несознательной советской интеллигенцией, идут, во многом, из пропаганды КПРФ и книг Кара-Мурзы. Мухин в "совкодрочество" внес вклад весомый. По идее этих уродов. Советская интеллигенция снесла страну, потому что хотела вкусно жрать и мало работать. Да еще желательно мало работать в теплых кабинетах на мягких стульях.
С Кара-Мурзой понятно все давно. Он во времена СССР не вылезал из заграничных командировок, поэтому к лохам, сидевшим на окладе 120 рублей в НИИ , относился с крайним презрением, у этих лохов чеков для "Березки" не было.
Но Мухин работал в глубинке, инженером на металлургическом комбинате! И откуда у него такое презрение к его братьям по классу, к советской интеллигенции.
Только знаете, кого больше всех ненавидит приспособленец? Конечно, тех, кто приспособленцем не является. Ему режет глаза человек, который не похож на него, стоит в своем развитии выше на несколько ступеней. А чтобы скрыть свою суть приспособленца, такой человек будет рисовать себя самоотверженным аскетом и клеймить всех окружающих.
Вот Мухин - ярко выраженный пример. Приспособленец. Представитель именно той, очень немногочисленной части советской интеллигенции, которая теперь обвиняет всех, кто в СССР закончил институты, работал на заводах, в НИИ, больницах, школах, ВУЗах, управленческих конторах... Всех, кто работал добросовестно и много, но получал за это оскорбительную зарплату, в желании иметь много и ничего не делать. Это уже поклеп на значительную часть советского народа.
Поэтому Мухин, как ярко выраженный приспособленец, ненавидел тех, кто работал с дипломом по призванию и остался обиженным на всю жизнь за то, что когда ему стало фортить, эти люди ему фортуну и обломали, послав к черту власть КПСС.
Да, эти люди, и я в том числе, не мечтали о том говне, в котором оказалась страна. Обманывали нас мастерски. Но идиотской мечты вернуться в то дерьмо, которое из себя представлял брежневизм, у нас тоже нет. Там меньше воняло. Но дерьмо - оно и есть дерьмо.
Довольно часто Мухин писал, что в институты шло большинство за тем, чтобы потом работать на теплом месте. Для повышения социального статуса. Во гад! В институты еще при моей жизни шли отличники и хорошисты...
пр. слд.
Мухин - стихийный коммунист
Serg0 написал 28.08.2019 10:28
Во многом верные рассуждения о "свободе". Но, поскольку Мухин не марксист, он не знает (или не понимает) такого фундаментального положения марксистской философии, как БЫТИЕ определяет сознание. Каковы господствующие отношения в сфере производства и распределения материальных и культурных благ (общественное бытие), таким и будет общественное сознание. Идеалисты приписывают "природе человека" его, якобы, эгоизм, стремление к богатству, роскоши, праздности, наслаждениям. Либералы говорят - вот истинная суть человека! Ее не переделать! Надо законодательно ограничить вред и направить эгоизм человека, его стремление к выгоде на пользу обществу. Подчинить звериную природу человека закону ("правовое государство"), создать всем равные условия для соперничества и все само-собой образуется!
В свое время это выглядело столь логичным и убедительным, что даже маститые ученые, профессора, академики, нобелеаты, "совести нации" повелись на эту лабуду. Даже коммунисты стали что-то жалобно трындеть о рынке, конкуренции, демократии, всяких "правах" и "свободах".
Этой либеральной брехне противоречат два принципиальных обстоятельства.
Первое. Общественных характер производства, монополизация целых отраслей промышленности, требующая уже не "конкуренции", а, напротив, координации действий, плановости, согласованности всех звеньев технологических цепочек, как на обычном промышленном комбинате. Только этот комбинат стал уже размером со всю планету. Но плановости, разумности организации экономики мешают алчные аппетиты воров-"собственников", озабоченных лишь своей частной, локальной выгодой. Это сильно ТОРМОЗИТ развитие производительных сил общества. Коммунисты предлагают дать свободу ЕСТЕСТВЕННОМУ процессу монополизации - позволить ему интегрировать ВСЮ экономику в ЕДИНЫЙ народнохозяйственный комплекс. По выражению Ленина, превратить все общество в "одну контору и одну фабрику с равенством труда и равенством платы". Либерал останавливается перед препятствием частной собственности, а коммунисты ПРЕОДОЛЕВАЮТ его.
Второе - этический аспект жлобства, взаимной борьбы за существование, покалеченное сознание людей, деформированное "ценностями" алчности, зависти, ненависти, лжи и насилия. Хотя это настолько привычно, что считается "естественным" порядком вещей, альтернатива которому - гулаг, пожирание младенцев, нищета, произвол, глад и мор...
а вы думаете что этому жидку нужен был
...ССССР? написал 28.08.2019 10:08
не, все до наоборот.
числился он на заводе зам по-снабжению( кто в теме, тот понимает что такое его должность тогда и почему на нее брали сплошняком одних жидков) и делал свои делишки вместе с другим евреем , который и заправлял им.
он сам об этом писал.
и когда пришла, эта самая нужная им "перестройка", то они вместе пытались его приватизировать и прибрать этот лакомый кусочек к своим рукам.
попытались продать его япошкам, да видимо очень зарвались с этим делом, потому-то им дали под жoпу и выпездели с него.
правда как утешительный приз, старшие жидки по приватизации
сунули им по 20000 тыс/бакинских, на которые он и перебрался в Москву, где со временам стал хyеплетствовать и балаболить
зарабатывая на этом свой хавчик.
то еще хорек!
пронырливый и вонючий, как все жидохохлы.
Государственное и частное
Мухолов написал 28.08.2019 09:24
Мухин, а Вам не доводилось брать штурмом общественный транспорт? https://clck.ru/Hp76m
Ездить на работу на автобусе вот так? https://clck.ru/Hp6rF
Или на трамвае так? https://clck.ru/Hp6np
.
Сейчас тот завод сырьевой ориентации - частное предприятие, и возит своих работников на работу и обратно на своих автобусах.
Около проходной есть авто- и велостоянка.
Часто встречаются объявления: "Требуются станочники (или операторы станков с ЧПУ). Зарплата 70 тыс".
И если профсоюз решит, что холодное пиво в горячем цеху - святое дело, то завод сам будет оплачивать счета, без разрешения из Москвы и писем в газету "Правда", как это было у вас в Казахстане,
вот здесь https://forum-msk.org/material/news/15786361.html
Re: Мухин прозрел???
21 написал 28.08.2019 08:53
Однако проголосовали все против развала.Мнение народа проигнорировано...
Так что не так все просто и однозначно.
техника торговли
безыдейный55 написал 28.08.2019 08:50
Одной из причин дефицита в СССР был саботаж торговли. Дефицит проявляется в магазинах. Чем и насколько будут заполнены магазины, зависело от товароведа и заведующего, а также от системы заказов товаров.
Дефицит многих товаров на территории бСССР ликвидировали в результате внедрения прямых поставок товаров из Китая почтой! Эти товары по каталогам в интернете оптовыми партиями заказывают частные мелкие розничные торговцы. Но сколько отрицательных явлений (в виде "либеральных реформ" ) идет в нагрузку к этому благу при либеральном режиме !
До внедрения системы "товары почтой" никакие либеральные реформы, опираясь на систему оптовых баз, не могли ликвидировать дефицита и дороговизны.
А нельзя было создать такую нехитрую систему поставок розничного товара в странах соц. содружества? Препятствием была бюрократия, КГБ и те, кто наживался на дефиците, имел власть на создании и распределении дефицита. Дефицит отчасти создавали искусственно заинтересованные группы.
Дело не в политике и политиках (это болтуны), не в "реформах" (они всегда заключаются в повышении цен и урезаниях), а в технике торговли!
.
Трудности для торговли создавала также система материальной ответственности товароведов и продавцов за доверенные им ценности. В любом магазине часть товара портится или похищается (растаскивается) покупателями или некоторыми сотрудниками магазина. Если есть недостача, мат. ответственных могли судить, взыскивали с них большие суммы или могли посадить. Они не были заинтересованными в расширении номенклатуры и количества товара, хранящегося в магазине, так как за ним трудно было уследить, и в случае хищений при большом количестве ценного товара и взыскания были бы большими.
Эта система в неизменном виде существует и сейчас. В случае частных мелких работников она не работает, так как весь товар принадлежит им и они его контролируют.
причины намного серьезнее, чем сказано в статье
безыдейный55 написал 28.08.2019 07:37
В статье обрисован социальный слой "глистов", ищущих несамостоятельности, но причины несамостоятельности на самом деле намного серьезнее, чем сказано в статье.
Дело в том, что экономическая система, установленная с 19 столетия, ведет к верному разорению тех, кто решил применить свои капиталы в деле, затратить их на открытие своего дела, чтобы быть самостоятельным. Это испытали и в бывшем СССР, начиная с 1990-х.
Даже Г. Форд, обладавший огромным умом и предприимчивостью, как говорят, в 1930-е столкнулся с разорением. Всякий, кто решится заниматься производством, - малым или крупным - постепенно лишится начального капитала и для продолжения своей деятельности вынужден будет делать заем денег. С этих пор он перестанет быть самостоятельным, а станет рабом ростовщика. Промышленность, торговля и другие сферы нигде не развивались самостоятельно, а были или государственными напрямую, или были связаны с государственным выпуском денег и кредитом посредством промежуточных якобы частных банков.
.
Поскольку люди видят примеры других людей, которые или теряют капиталы, или еле сводят концы с концами, они соображают, что нужно действовать по-другому: не тратить свои капиталы, не перенапрягаться, а напрямую служить источнику всякого блага - государству, или тем, у кого временно есть иные средства. У многих нет вообще никаких достаточных капиталов, а делать займы у ростовщиков они не хотят, догадываясь, что ни к чему хорошему это не приведет.
.
На самом деле те, кого Мухин именует "дебилами" - умные, изворотливые, умеющие выживать в ненормальной экономической системе, по-житейски умные и здравомыслящие. В конце концов важен результат: кто-то разорился и повесился (в 1990-е было много таких примеров), а кто-то выжил. Каким путем - никто спрашивать не будет, да всем и наплевать на чужое мнение. Такова философия современности, ничего не поделать.
.
В этих условиях расцветают крайне уродливые явления, когда открыто существует 5 колонна госдепа (люди тоже пристроились), кто-то едет обстреливать жилые массивы Донбасса и получать за это деньги, кто-то занимается проституцией... цинизм всякого рода...
.
Что нужно было делать в СССР, понимая, что есть определенная система, в ней есть начальники и подчиненные? Нужно было ставить на первый план доверие, однородность личного состава, а не благодетельствовать всех подряд. Люди обычно с первого взгляда распознают: вот это надежный человек со сходными с твоими установками, а это - совсем не то. На западе существовала солидарность по принципу расы. Существовала солидарность по общности образования, вкусов и т.д. Все это было не совсем надежно, но было лучше, чем официально пропагандировавшиеся оторванные от жизни установки: все люди одинаковые, все люди братья и т.п.
Мухин прозрел???
док-кар написал 28.08.2019 04:28
Вот, Мухин не одинок в оценке совка.
https://zen.yandex.ru/media/id/5b3ec149d16e8800a9ec133e/sssr-kotoryi-my-poteriali-5c3a6a654c6e0800aa299ab2
Главный критерий оценки любого государства – человек. Советский человек – это самый низкий тип, искусственно выведенный за всю историю человечества.
Лживый, инфантильный, покорный, склонный к алкоголизму и вороватый, завистливый и продажный (причем, за копейки) – вот что такое советский человек.
Что до СССР, то не было в истории русского народа более ужасного периода, периода, за который все самое лучшее в народе уничтожалось, а взамен насаждалось только самое низменное и дегенератское.
***
СССР не окончил свои дни, отчаянно сопротивляясь в пожарище, из последних сил обороняясь от наступающих со всех сторон превосходящих сил врага (скажем, как Третий Рейх). Нет, СССР медленно сгнил и развалился. А его лидеры побежали ко вчерашнему врагу – которого сами же и пугали незадолго до этого своими ядерными ракетами – за подачками. Работники коммунистических райкомов, обкомов и ЦК КПСС сдали по описи свое имущество новой власти. Впрочем, новая-то власть – это были вчерашние перекрасившиеся коммунисты. Что лишний раз подчеркивает гнилую сущность СССР и коммунистов. А сам советский народ не ударил палец о палец, чтобы спасти СССР. Почему? Да потому что тогда, в 1991 году, люди прекрасно знали, каким дегенеративным убожеством был СССР и ради его спасения рисковать не желали. Ну а то, что нынешняя РФ получилась такой кривой – так а что вы хотите, если строили-то это новое образование те же самые советские люди из СССР? А разве советские люди хоть что-то путное могут построить? Вот то-то и оно.
(без названия)
Крис написал 28.08.2019 03:54
Критерий истины - практика,которая у каждого своя, поэтому каждый судит по себе, в т.ч. и о свободе.
Это слово надо было - бы писать с большой буквы.Потому что все мечты человечества начинаются с этого слова и смысл жизни для человека связывается прежде всего со свободой:
"Пока свободою горим,пока сердца для чести живы,мой друг, Отчизне посвятим души прекрасные порывы"...
<< | 1 | 2
Опрос
  • Вам денег хватает?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss