Кто владеет информацией,
владеет миром

Почему Советская власть была диктатурой пролетариата, хотя в ней были даже дворяне

Опубликовано 17.05.2020 автором Оксана Снегирь в разделе комментариев 91

капитализм россия государство
Почему Советская власть была диктатурой пролетариата, хотя в ней были даже дворяне

Один любитель капитализма заявил нам следующее: «Про диктатуру пролетариата, вы о чём? Из всех лидеров Октября к пролетариям можно с натяжкой отнести только Троцкого, ну, может быть ещё и Дыбенко, хотя тот служащий всё-таки. Уголовников разного сорта - да немало было, это факт. Но вот пролетарии-то кто? Уж не дворяне Дзержинский и Менжинский?»

Наверно, этот гражданин считает, что его доводы – просто убийственный сарказм, который сразил нас наповал, и что он первый додумался так убийственно разоблачить Советскую власть!

Однако он очень ошибся. Эти «доводы» - не убийственный сарказм, а бездарное паясничанье, и они давно не новы.

Буржуазия уже сто лет пытается глумиться над термином «диктатура пролетариата», пытается внушить, что если в органах Советской власти кроме рабочих были выходцы из дворянства, буржуазии и служащих – значит это не было диктатурой пролетариата. В этом русле высказывается и данный антисоветчик.

Вот наш ответ насчет диктатуры пролетариата.

Да, ее осуществляли не только рабочие - но также и выходцы из привилегированных классов - буржуазии и дворянства. Ибо они - внимание! - ПОРВАЛИ СО СВОИМ ЭКСПЛУАТАТОРСКИМ КЛАССОМ И ПЕРЕШЛИ НА СТОРОНУ ЭКСПЛУАТИРУЕМОГО КЛАССА.

***

Такие люди были во все времена – и это были лучшие люди того времени, наиболее достойные представители своего класса, наиболее мыслящие и честные. Да, они принадлежали к привилегированному классу и имели возможность пользоваться всеми его привилегиями (которые были у этого класса за счет порабощения, принижения и ограбления обездоленного класса). Однако они опередили свое время, они превосходили обычных представителей своего класса своими интеллектуальными и нравственными качествами. У них было более развитое критическое мышление, более тревожная совесть, они остро сострадали чужим страданиям, остро чувствовали свою ответственность за эти страдания.

В силу этого они приходили к осознанию того, что существующий порядок, при котором их класс привилегирован, потому что другой, угнетенный класс, обездолен - что этот порядок несправедлив, и что он должен быть упразднен. И они начинают бороться за это. Фактически они борются за то, чтобы лишить свой класс привилегированного положения. То есть – они порывают с привилегированным классом, к которому принадлежат по рождению, и переходят на сторону другого класса – класса обездоленных.

Именно такими были декабристы – дворяне-аристократы, которые стали бороться за отмену сословий и за освобождение крестьян, и ради этого пожертвовали всем – богатством, положением в обществе, свободой, а некоторые и жизнью. Они пошли на все эти жертвы ради того, чтобы лишить привилегий свой класс - класс феодалов-помещиков, и помочь другому, обездоленному классу – классу крепостных крестьян.

Конечно, и в те времена были обыватели, которые не в состоянии были этого понять. Один из таких обывателей пустил такой каламбур: «Во Франции сапожники бунтовали, чтобы стать аристократами, а наши-то аристократы зачем вздумали бунтовать? Чтобы стать сапожниками?»

Для обывателей того времени поступок декабристов был непостижим. Ведь у них было все – они относились к титулованной аристократии, жили в роскоши, занимали блестящее положение в обществе, имели возможности для головокружительной карьеры. Казалось бы – живи и радуйся. А они вместо этого от всего отказались, лишились всего имущества, всех титулов, всех гражданских прав, пошли в каторгу и на эшафот! Разве они не безумцы?!

Обыватель вполне счастлив, когда он лично благополучен. Поэтому он не понимает, что некоторым людям для счастья мало личного благополучия. Им, для того чтобы быть счастливыми, нужна справедливость, нужно общее благо. Если они видят вокруг несправедливость, страдания обездоленных – то они не могут быть счастливы, даже если они лично вполне благополучны, даже если судьба вознесла их на вершину общества. Они страдают, несмотря на все свое благополучие. И они начинают бороться за то, чтобы изменить этот порядок. Хотя знают, что в этой борьбе лишатся всех житейских благ, с вершины общества упадут на самый низ, из любимцев судьбы превратятся в отверженных и гонимых. Но они идут на это – потому что только в борьбе за справедливость могут почувствовать себя счастливыми.

Когда на арену истории вышел новый обездоленный класс – пролетариат, и повел свою классовую борьбу против привилегированного класса – буржуазии, случилось то же самое – лучшие представители буржуазии порвали со своим классом и перешли на сторону пролетариата, стали бороться за пролетарскую революцию.

Таким был К. Маркс – выходец из буржуазии. Таким был Ленин, чьи родители были служащими и дворянами. Таким был Дзержинский – родовитый шляхтич. Такими были многие революционеры-большевики.

У них была возможность пользоваться привилегиями своего класса – высоким общественным положением, достатком, образованием, возможностью сделать блестящую карьеру. Но им мало было всего этого для счастья. Чтобы быть счастливыми, им нужна была справедливость, нужно было, чтобы не было угнетенных и эксплуатируемых. Поэтому они порвали со своим классом и стали служить пролетариату.

И преданность делу рабочего класса они доказали всей своей жизнью. Они отдали все силы борьбе за его освобождение, жили на нелегальном положении, скрывались от полиции, каждую минуту подвергались риску ареста, шли в тюрьмы, ссылки, готовы были принять даже смерть.

А находясь во власти, которую после своей победы им доверил рабочий класс (как своим лучшим бойцам, доказавшим свою стойкость и верность делу) - они осуществляли власть только в интересах рабочего класса. То есть - они исполняли волю рабочего класса.

Поэтому Советская власть - это была именно ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА, хотя осуществляли ее наряду с рабочими и выходцы из других классов.



Рейтинг:   1.42,  Голосов: 343
Поделиться
Всего комментариев к статье: 91
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Старый рабочий написал 07.06.2020 18:00
Сказочники с прогнившими мозгами! Никакой диктатуры пролетариата не существовала , всегда - Обман! Была диктатура партии большевиков с ее бредовой идеей мировой революции, установившаяся в результате устранения политических конкурентов ходе гражданской войны ( кадеты, меньшевики, эсеры)! Большевики превратили в раба-изгоя крестьян( коллективизация)и сам рабочий класс был "заткнут" в своих требованиях и так зажат партией, полицией, профсоюзами, запретами на увольнения, что такое и не снилось при царе! "Классовая"власть активно уничтожала и недовольных рабочих! Рабочие лишь немного вздохнули лишь при Хрущеве( но и он их расстреливал в Новочеркасске в 60-х гг.)и Брежневе, но режим скоро сам сгнил!
плюю в морды буржуйских подстилок
Я Советский человек и я написал 19.05.2020 20:26
"Ты разницу между богатым человеком и олигархом сначала познай"
Ага, конечно - богатые они милашки и душки, прилетают на голубом вертолете и дарят пятьсот эскимо. Кому ты это втираешь? Еще в девяностые годы ты это мог втирать, а теперь - дудки. Видели, знаем. Богатый - значит по-любому грабитель общества и эксплуататор трудящихся. Если богатый, значит или сам капиталист, владеет в частном порядке средствами производства и кладет в карман прибавочную стоимость, неоплаченный, сиречь украденный труд пролетариев. Или - служит буржую в качестве надсмотрщика, помогает выжимать прибавочную стоимость и буржуй за это с ним делится.
Re: Еще одна его заслуга это создание работающей теории захвата власти.
междому прочему написал 19.05.2020 11:56
между прочим написал 19.05.2020 11:18:
"Еще одна его (Маркса) заслуга это создание работающей теории захвата власти."
???????????????????????????????????????????
А можно по-подробней?
Про "теорию" захвата власти.
Оч. хоцца!!!
Re: "борцу сам не знает с чем"
между прочим написал 19.05.2020 11:18
тому, марксова теория нормы прибыли (т.н. органическое строение капитала) противоречит его же теории стоимости, причем полностью.
------------------------------------------------------
Теория стоимости это теория Адама Смита, он для экономики капитализма как Ньютон для физики. Эта теория безусловна верна.
Теория нормы прибыли, это не теория, а одна формула.
Никакого противоречия здесь нет.
Назвать рассуждения, связанные с прибавочной стоимостью, теорией можно было бы только в том случае, если они бы описывали поведение финансового сектора, поскольку связь тут очевидна.
Заслуга Маркса как раз и состоит в том, что он собрал знания выдающихся людей, табуируемые невежественной и порочной властью, включая теорию трудовой стоимости и теорию формаций и прорекламировал их так, что мало не покажется. Еще одна его заслуга это создание работающей теории захвата власти.
Что касается теории научного коммунизма, социализма и т. д., провозглашающей конец истории, возникновение одноклассового общества и т. д. то тут его взгляды обсуждались в основном внутри лево-радикального общества, в этих теориях его вклад безусловен, но уровень дискуссий там таков, что углубляться в него особого смысла нет.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: " назови ка мне хотя бы одну фамилию СОВРЕМЕННОГО
Советский человек написал 19.05.2020 11:00
Раскрыть комментарий
Re: Re: Re: Re: Re: " назови ка мне хотя бы одну фамилию СОВРЕМЕННОГО
горе-помощнику написал 19.05.2020 05:19
Ты разницу между богатым человеком и олигархом сначала познай, а потом квакай здесь, жаба левацкая!
(без названия)
Из тундры написал 18.05.2020 22:38
Раскрыть комментарий
Чпокаю все,чт...
Господинтоварищсэр написал 18.05.2020 22:00
И немного философьи.Раб-эт есмь человек зависимый.Некоторые рабы так зависимы от денег и власти,что никогда не смогут понять,как много человеку мало... тоЙСЬ,надо.Бывает.Некоторым вообще так и ничего не надо,любому мудрецу хватит простенького че-нить,зачем усложнять?Только это тот,другой человек,которому мало надо.А этот,раб,которому много,вдруг в своей рабской зависимости видит возможность,как того,которому надо мало,поработить,рабом сделать и раком загнуть.Все очь просто,ребята.Есть богатые,есть бедные,есть сильные и слабые.И есть право сильного(умного,богатого,одаренного,и многократно награжденного).Но если право сильного это закон природы,и анально угнетает сильный слабого именно по этому закону,то справедлив ли,прав ли сильный только потому,что сильный,и что это за закон такой мать ее природы,и зачем тогда мозги?Если вдуматься,эта ж природа дала людям и мозги.Умные считают,что...Врочем,глупые думают тож самое про умных.Отсюда и равенства идеи.И их не задушишь,не убъешь...
То есть Маркс не заблуждался. Он врал, и прекрасно знал, что врет.
ЭнгельсоЕд написал 18.05.2020 20:50
Маркс был противоречивой натурой, конечно.
Он притягивал свою теорию к интересам "свободного интеллигента", коим он был сам. Т.е. свои научные прозрения он пиарил как "Великую теорию освобождения рабочего класса" в скрытой надежде переподчинить производителей материальных благ себе родному.
За многими образователями болтологических сект такое наблюдается повсеместно. И люди зубрят "тома сочинений" самоявленных пророков с исступлением, затягиваясь с потрохами в "просветленные" тусовки.
Однако надо уметь отделять злаки от плевел.
Марксу наука обязана за первые основы развития и смены общественно-экономических формаций. Да и любая интеллигентская деятельность зиждется на миксе из полезных знаний и манипулирующего вранья.
Re: ""Они размазали Карлушу по стенке, как кусок дерьма.""
РаБенство, блатство, Щас те! написал 18.05.2020 20:00
"Общество, следующее за капитализмом, - классовое..."
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Современная финансовая олигархия вам в этой связи никого (ничего) не напоминает.
Имя этому обществу - глобальный финансизм.
Два глобальных класса
- глобальная финансовая олигархия;
- все остальные;
По-иному:
- завоеватели с фантиками (стеклянными бусами);
- глобальные аборигены без фантиков.
...
Но тут появляется Кольт, пардон, Коронавирус, который всех вот-вот уравняет...
Серг0 (Метик) ау-у-у-у-у, пардон, Ку-Ку!
энгельсоеду
борец за истину написал 18.05.2020 19:53
Маркс ничего не открыл и ни в чем не заблуждался.
Еще при жизни его Карл Менгер уличил в банальном вранье. Он в 3м томе "капитала" сослался на британские статистические справочники, при этом цифры, которых там не было.
Когда читаешь Маркса, то видишь, как он изворачивается, лжет, передергивает чужие и свои слова, использует одно и то же слово в нескольких значениях, открыто искажает позицию оппонента, отказывается от ранее сказанных слов, и так далее.
То есть Маркс не заблуждался. Он врал, и прекрасно знал, что врет. С этим согласится любой, кто хорошо знаком с его "трудами". Сам Карлуша прекрасно знал цену своей писанине. Не случайно самые упертые марксисты - это те, кто Маркса не читал.
Маркс сделал вид, что не заметил разоблачения Менгера. Точно так же он отреагировал на Бем-Баверка, который спокойно и убедительно доказал,что 3й том "капитала" противоречит 1му тому, марксова теория нормы прибыли (т.н. органическое строение капитала) противоречит его же теории стоимости, причем полностью. Маркс умел делать вид, что ничего не заметил. Его поклонники это делали не хуже.
Re: Re: Re: Re: " назови ка мне хотя бы одну фамилию СОВРЕМЕННОГО
Я просил ФАМИЛИИ! написал 18.05.2020 19:14 написал 18.05.2020 19:51
Раскрыть комментарий
""Они размазали Карлушу по стенке, как кусок дерьма.""
ЭнгельсоЕд написал 18.05.2020 19:21
Общество, следующее за капитализмом, - классовое (Торстейн Веблен).
И капитал в нем является "эксплуатируемым".
Общество, предшествующее античному рабовладельческому обществу, - тоже классовое.
То был государственно-бюрократический строй натуральной модели бронзового века (Древние Крит, Эбла, Шумер, Египет эпохи пирамид, Теотиуакан).
Маркс вертел в руках "азиатский способ производства", но не догадался, куда его приладить. Ему были известны примеры более поздних деспотий, пытающихся сдержать развитие частнособственнической античности силой оружия, а посему эфемерных. Или чиновничий Китай, который рвал себя крестьянскими восстаниями или разрушался нашествиями внешних сил три тысячи лет подряд.
И до становления государственной экономики - "производственных отношений" разных типов с их антагонизмами проследовал целый ряд, только присмотритесь! Никуда те отношения не исчезли. В подчиненной форме они живут вместе с нами.
Маркс открыл определенные рациональные зерна для социальной науки. Его же заблуждения должны преодолевать последователи. Таков закон развития любой науки: "Добавление кирпичиков следует".
Re: Re: Re: Re: " назови ка мне хотя бы одну фамилию СОВРЕМЕННОГО
набери в поисковике яндыкся и написал 18.05.2020 19:21
Раскрыть комментарий
Re: Re: Re: " назови ка мне хотя бы одну фамилию СОВРЕМЕННОГО
Я просил ФАМИЛИИ! написал 18.05.2020 19:14
!
Re: Re: если бы не октябрь 1917.
Если бы написал 18.05.2020 19:12
не январь 1918 г. - разгон Учредительного собрания жыдо-большевиками ("Караул устал!") Во главе с Лениным и Дыбенко.
Re: Re: " назови ка мне хотя бы одну фамилию СОВРЕМЕННОГО
"... по четыре штуки в ряд" (это про девок) написал 18.05.2020 19:07
Раскрыть комментарий
Re:
борец за истину написал 18.05.2020 18:58
4 написал 18.05.2020 18:52
В некоторых развитых странах капитализм перешел почти в социализм.
---------------
И у нас бы перешел, если бы не октябрь 1917.
Re: Re: " Возможно ли развитое общество в условиях НЕРАВНОЙ собственности?"
борец за истину написал 18.05.2020 18:55
Re: " Возможно ли развитое общество в условиях НЕРАВНОЙ собственности?"
интересно девки пляшут написал 18.05.2020 18:47
что характерно, что все эти доморощенные борцуны за равенство, все, как один, сразу замолкают, и савковый энтузазизьм пропадает, когда у них спрашивают:
почему, им, с таким мировоззрением не перебраться жить в сев.корЭйю?
------------------
Я бы поставил вопрос иначе: почему бы не поделиться с первым встречным бомжом? Совесть не мучает?
А в Северной Корее уже капитализм вовсю. Там экономика мало чем отличается от китайской или вьетнамской. Даже там социализм подох.
(без названия)
4 написал 18.05.2020 18:52
Коммунизм- утопия, капитализм- тупик. Во всем должна быть мера, золотая середина. В некоторых развитых странах капитализм перешел почти в социализм. Россия- страна крайностей, и дикого капитализма ( социализма) при рабском менталитете народа так будет всегда, если не вмешаться извне.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Чем нужно руководствоваться при выборе вакцины от COVID-19?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss