Кто владеет информацией,
владеет миром

Цель государства

Опубликовано 27.08.2020 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 20

общество идея народ
Цель государства

Коллеги

Написал давно, а дать не могу то из-за коронавруса, то из-за Белоруссии.

Итак.

Недавно познакомился с энтузиастами международного общественного движения МОД «АЛЛАТРА». Сами о себе они пишут: «Международный социальный проект «Созидательное общество» инициирован людьми по всему миру на платформе МОД «АЛЛАТРА». Целью этого проекта является создание условий для построения Созидательного общества и его непосредственная реализация».

Конкретно:

«ЦЕЛЬ И СМЫСЛ: Самое главное — это цель! Если есть цель — всё имеет смысл, а если цели нет, то всё остальное бессмысленно. В чём наша цель? Наша цель — выйти из этого тупика потребительского общества, а по сути, формы скрытого рабства, закамуфлированного рабовладельческого строя, в котором все мы как человечество сегодня существуем, и начать жить как Человек, а не как зверь. А главная цель — это достижение и построение Идеального сообщества духовно свободных людей, общества, которое бы гарантировало нашим будущим поколениям достойную жизнь, блага и духовно-нравственное процветание. Общество Любви и Человечности, или как его называют в разных религиях — Эдем. Общество будущего, которое уже сейчас меняет тебя в действии и наполняет твою жизнь высоким смыслом».

Если люди задумались о цели и смысле жизни, то эти люди уже мои коллеги. Однако к ним принципиальный вопрос: как вы понимаете то, о чём пишите, - что такое «достойная жизнь», что такое «высокий смысл», какая жизнь может считаться достойной и какова цель такой достойной жизни?

А вот ответа на этот вопрос у этих моих коллег нет, правда, вместо него разъясняется, что является основами развития Созидательного общества:

«8 ОСНОВ СОЗИДАТЕЛЬНОГО ОБЩЕСТВА

Человек — это основополагающая единица общества. Человечество — одна большая семья.

1. Жизнь Человека

Жизнь Человека является наивысшей ценностью. Жизнь любого Человека нужно беречь, как свою собственную. Цель общества — обеспечить и гарантировать ценность жизни каждого Человека. Нет и не может быть ничего более ценного, чем жизнь Человека. Если ценен один Человек, значит, ценны все Люди!». (И ещё 7 основ). https://allatraunites.com/ru/news/osnovy-i-etapy-postroeniya-sozidatelnogo-obshchestva

Мне этого достаточно.

Простите, коллеги, но ведь уже и после первой основы из 8 - «Жизнь Человека является наивысшей ценностью» - на таком Созидательном обществе можно ставить жирный крест, и дальше не мучиться с этим обществом. С такой основой никакого общества не создашь.

Ну смотрите, положим в ваше общество уже собралось «стопятьсот миллионов» человек, а рядом собралась шайка человек в 20, вооружилась ножами и напала на эти миллионы, у которых жизнь является наивысшей ценностью. И эти миллионы начнут удирать, чтобы спасти свою наивысшую ценность. И общество на этом закончится.

Общество тогда прочное и сильное, когда не жизнь отдельного человека, а жизнь общества является наивысшей ценностью.

Это трудно понять?

Понятно, что инициаторам «Созидательного общества» осточертело нынешнее тупое, безмозглое существование человечества во всём мире, понятно, что им хотелось чего-то хорошего, и они решили, что это хорошее получиться, если говорить хорошие слова. К примеру, про «жизнь каждого», про «ценность», а если говорить много хороших слов, то получиться много хорошего. И много трусливых дураков этими словами приманишь в это общество.

Может и приманишь, но не на долго, да и толку от дураков не много.

Понимаю, что обижаю инициаторов, но учреждение даже всех этих восьми «основ» не приведёт к созданию государства. А ведь конечная цель всех этих телодвижений с созданием Созидательного общества – это создание Созидательного государства (как ты это общество ни называй).

Да, эти мои коллеги начали совершенно правильно с того, что главное – это цель создаваемого ими общества, но декларировав это, они цель обозначили только красивыми словами, не несущими ничего конкретного. А так ничего не построишь.

Поэтому давайте поговорим о цели того государства, которое требуется человечеству.

Преамбула

Начну я, однако, вот с чего. Недавно я опять давал определение как самого государства, так и его задачи. Повторю их для преамбулы.

Государство – это граждане и органы управления гражданами. Что тут сложного? Это что – не видно, что это так?

Подчеркну – я это не из Википедии вычитал, я сам дал это определение государству потому, что только это и есть государство. Только это! Если вы считаете, что государство - это «орган насилия» или ещё какой словесный понос, то прекращайте читать меня и идите читать авторов этого поноса.

Задача государства – защитить граждан государства ото всех неприятностей в случаях, когда отдельный гражданин защитить себя не может.

Тут обычно выбегает стая изуродованных высшим образованием умников, чтобы рассказать, что у «реального» государства на самом деле другие задачи. Без вас знаю, но вот только надо ли гражданам, чтобы у государства были другие задачи, а не те, которые я государству задал? Как вы можете иметь нужное вам государство, если не будете понимать, какие задачи на государство требуется возлагать?

И ещё отвлекусь.

Гражданин – это человек, который служит данному государству и находится под его защитой. Находится под защитой потому, что служит. Служба граждан государству является их защитой – один за всех и все за одного! Никто не служит – никто не защищён. Все служат честно и самоотверженно – максимальная защита. Кто не служит – тот не гражданин, тот паразит государства.

На этом закончу вступление.

Государство и цель

Вернусь к теме. Это мы рассмотрели, что такое «государство» и задачу государства. А в чём цель государства?

Много веков и тысячелетий целью государств было дать народу этих государств выжить физически, скажем, не умереть от голода. Или от набегов алчных соседей.

Я ещё лично помню, как экономия всего, как таковая, ещё была государственной задачей, к примеру, в те уже далёкие годы даже в благополучной Швеции молоко даже в стеклянных бутылках считалось избыточными тратами, и социальная реклама призывала продавать молочные продукты на разлив, а покупать их в собственные бидончики.

Но к концу прошлого века развитие техники и технологии развитых государств эту цель начали достигать и разрешили полностью, причём, до такой степени, что, скажем, для стран Запада проблема стала не в голоде, а ограничении избыточного веса. Безмозглые правительства разрешили экономике сойти с ума и вместо обеспечения народа, экономика начала всучивать народу совершенно ненужные вещи, захламляя ими и дома, и Землю.

И этой как бы природной, как бы вечной цели государства - сохранения жизни граждан государства - просто не стало.

Мало этого, я полагаю, что уже много веков назад главы государств – короли, императоры, султаны - перестали понимать эту цель государства – цель того, кем они командовали, - а уж их министры (за исключением нескольких в истории премьеров) изначально об этом и не думали, поскольку отвечали за отдельные направления работы. Точно так же об этой цели – выживаемости народа – не думали и президенты чуть ли не с момента возникновения такого вида власти.

В результате много веков то тут, то там, а сейчас практически везде граждане кормят во власти своих государств паразитов – тупых паразитов, – но у граждан даже вопроса не возникает – а зачем они это делают?

Ну, и раз граждане об этом не думают, то и паразиты у власти – все эти «политики» - уже даже близко не представляют себе, какова цель их нахождения у власти – на кой хрен они своему нужны народу? Кнопки голосования нажимать?

Думаю, что вожди большевиков и нацистов были последними политиками из тех, кто занимался хотя бы обычной целью государства – физическим выживанием народа – последними, кто думал о цели и о том, зачем гражданам необходимо государство. Причём, большевики, в силу своего следования марксисткому бреду, видели даже свою предельно конечную цель - построить Коммунизм, после чего государство по марксовой теории обязано было отмереть. И поскольку Коммунизм и был предельной целью государства большевиков, то большевики тем более не думали над целью коммунистического общества после его построения.

У немецких нацистов государство (их Третий рейх) должно было завоевать немцам жизненное пространство и существовать после этого ещё тысячу лет. Но вот зачем Третьему рейху жить – что этот Третий рейх должен давать немцам – тут даже Гитлеру не хватило ума так вопрос поставить. В этом нацисты даже до уровня большевиков так и не дошли.

В итоге, и у настоящих большевиков (а не у паразитов, вступающих в партию, чтобы жирно жрать) во главе со Сталиным, и у Гитлера с Муссолини столь кардинальные проблемы бытия, как цель создаваемого ими общества (как это общество ни назови), в их умах просто не находила себе места. Скорее всего эти вожди и самой проблемы не видели - не видели, что нельзя ничего строить (ни Коммунизм, ни Третий Рейх), не понимая, какую цель должно преследовать то, что ты строишь.

Понимаю, что начал говорить непонятно, поэтому попробую пояснить с помощью аналогии. К примеру, можно строить здание с любой личной целью, к примеру, чтобы это здание потом продать или чтобы взорвать его во время съёмок фильма и т.д. Но строитель обязан понимать не только, в чём его личная цель, но и цель данного здания – того, что он строит. К примеру, цель здания - защитить людей от непогоды. Или проводить в нём массовые мероприятия. Как строить без понимания этого? Что у тебя получится, если строить без понимания цели того, что строишь? Стадион? Беседка? Клетка для кроликов?

Так и в нашем случае – что путёвое могут получить народы вместо своего государства, если они создают государство, не думая о том, какова его цель. Точнее – зачем государство им надо?

Что касается СССР, то бред марксизма, «научно» уверявший, что цель каждого человека - нагрести материальных благ «по потребности», - привёл к тому, что после Сталина целью сначала интеллигенции СССР, а за нею и практически всего народа стала простенькая мысль, что нагрести материальных благ можно и не дожидаясь Коммунизма – просто изловчиться и хапнуть. Например, продать за приемлемую сумму долларов и советский народ, и СССР, а если ты тупой, то продать и своё первородство «трудящегося в СССР» за «райское наслаждение от «Баунти»». Что мы и увидели в «перестройку».

(Кстати, пока был СССР, была цель и у государств-противников коммунизма – уничтожить СССР. Теперь и у противников Коммунизма пропала хоть какая-то цель, которую можно было бы внятно объяснить гражданам своих государств).

Итак, во что, в итоге, превратилась цель государств мира? Во что превратилась цель собираемых с граждан налогов на существование органов управления государства?

Вот давайте отойдём от мишуры пропаганды СМИ и взглянем на все государства из числа как бы «развитых» и «успешных». Зачем эти «образцовые», западные государства нужны людям, повторюсь, в чём цель этих государств?

И вот хоть так на этот маразм смотри, хоть эдак, а цель этих современных государств – обеспечит материальными благами тупое быдло, называющее себя «политиками», «государственными деятелями» и «государственными чиновниками» – тех, кто живёт на налоги. Неужели не видно, что в этих «развитых государствах» те люди, которые в данном государстве создают материальные блага, обязаны обеспечить этими материальными благами полчища этих государственных уродов и их холуёв, к примеру, холуёв власти в тех же СМИ или «учёных».

Причём, с каждым годом эта армия становится всё многочисленнее и всё более тупой https://maxpark.com/community/129/content/7168444.

Эпидемия сезонного гриппа, вызванного вирусом COVID-19, хороша уже тем, что прекрасно показала до какой степени кретинизма во всём мире дошли эти так называемые «государственные деятели» со своими холуями. Ведь всеми этими дебилами (почти всеми - не забудем о Белоруссии или Швеции) практически командуют неизвестные миру уроды, имеющие явно античеловеческие цели.

На этом закончим вступление и рассмотрим предельный случай цели государства, то есть случай, когда цель – выживание народа – уже достигнута.

Природная цель

Вот мы имеем такое государство (общество) – материально всем обеспеченное, - и что дальше? К чему стремиться дальше?

Мы не разрешим этот вопрос, если будем ограничивать себя анализом только человеческого общества, и от того, что мы тысячу раз повторим понятие «созидательное общество», понимание его цели не появится. Что созидать в этом обществе. Невероятную по стоимости и вычурности жратву? Огромные дома, чтобы оставшуюся жизнь тратить на их содержание и ремонт? Что созидать?

Умным словом «созидать» не отделаться от этого вопроса. Необходимо отходить от проблемы дальше, чтобы увидеть проблему во всём её объёме, -это, во-первых. А, во-вторых, себя, общество людей, считать тем, чем мы и есть – частью всей Природы, частью Мироздания, а не отдельным от Природы прыщом.

Да, мы, люди - это венец творения Природы, но мы не над ней – мы лишь часть её, мы вверху, но в ней.

Мы были созданы Природой в результате действия её законов. Сначала эти законы создали сложные молекулы, из которых затем были получены прокариоты, затем одноклеточные и т.д и т.д, пока в конце концов результат действия законов Природы привёл к созданию людей.

Хорошо, привёл! Но ведь действие этих законов не остановилось! Следовательно, на создании людей цель Природы в создании Жизни не реализована! Природа продолжает двигаться, и если выделить из Природы Жизнь и говорить только о Жизни, то Жизнь продолжает и продолжает развиваться. Да, мы люди – это видимая нами вершина развития жизни, но мы, во-первых, не предел развития Жизни, мало этого, мы и в самих себе видим явно не всё.

Ну вот скажите, зачем мы Природе?

Если смотреть на нас, как на результат действия законов Природы, то можно сказать, что Природа нами – человечеством - создаёт себе ум. Такой, как мы его понимаем – как наш ум. Мало этого - это наш, людей, ум должен быть умом Природы!

Есть иные варианты ответа?

И если вы это поняли, то вам сразу станет грустно.

Ведь даже после первого взгляда «глазами Природы» на нас, людей, цель ныне живущих людей начинает выглядеть как-то очень уж глупо. Ведь цель ныне живущих людей - как можно больше сожрать как можно более дорогой еды, умереть как можно позже и всё время развлекаться. Ну посмотрите друг на друга: ведь нет сегодня у человечества иной цели!

И то, что каждый человек в отдельности видит целью собственной жизни только возможность сладко кушать, гладко какать и развлекаться - это ошибка! Это страшная ошибка. Потому, что эту ошибку вам некому будет простить. Бога нет и вымолить прощения не у кого.

Ещё раз. Напрягите извилины и попробуйте взглянуть на свою жизнь глазами того, кто вас создал, - Природы. Ну, кому нужны такие, как вы, «цари Природы»? Ну какой бы идиот создавал вас для таких целей, какие вы преследуете по жизни?

Конечно, к Природе нельзя приложить понятие «идиот», поскольку она не тот объект, к которому применимы человеческие понятия. Но посмотрите, ведь её законы до сих пор действовали – развивали Жизнь - очень умно. Они создали Жизнь и начиная, повторю, с каких-то одноклеточных всё время Жизнь усложняли – всё время совершенствовали. И что - вот эти очень умные законы Природы дошли до создания человека и вдруг стали идиотами?? Была у Природы цель усложнять и развивать Жизнь, и вдруг эта цель пропала?

Понимаете, есть такое понятие – «логика». По-русски «правильность мышления». Понимать правильность мышления (логику) надо так – если у вас при правильных исходных данных для мышления получается правильный результат мышления, то вы мыслите правильно, вы логичны. Если не получается правильный результат мышления, то вы – дурак.

И вот вы видите правильные исходные данные для мышления – законы Природы всё время совершенствуют Жизнь. Причём, со времени создания у живых существ головного мозга, Природа всё время – уже полмиллиарда лет - совершенствует не телесную, а умственную составляющую Жизни. И вдруг, доведя развитие Жизни до людей, Природа совершенствование Жизни бросила? В связи с чем??

И не дураки ли те, кто так считают?

Ведь очевидно, что человек - это не атомы и молекулы, вернее, не только атомы и молекулы. И чтобы его тело создать, уже требуется некая разумная сила! Да, мы эту силу не видим и не учитываем, а учёные её не ищут, но эта сила есть! В своё время никто ничего не знал об, скажем, электричестве, но ведь оно и есть, и было!

И, тем более, процессы мышления и сознания человека невозможно осуществить на атомно-молекулярном уровне. Наши мыслительные способности (наш интеллект) существуют при жизни нашего тела в нашем теле, но независимо от тела – независимо от атомов, составляющих тело. И после смерти они не умирают, составляя невидимую часть ума Природы.

Кто не понял – мы, люди, не умираем: не умирает наше сознание, наша память, наши эмоции.

Таким образом создаваемый в результате действия законов Природы ум Природы состоит из двух частей – умы уже умерших людей и умы ныне живущих людей. Причём, ныне живущие люди для Природы - это не только ум, но и руки Природы.

Опережая комментарии: дебилы, уверенные, что они родились только для того, чтобы жрать и срать, начинают разглагольствовать, что «если бы люди на Том Свете жили, то они с нами бы связались, то мы бы поверили в бессмертие», а раз никто с этими дебилами с Того Света до сих пор не говорил, следовательно, и Того Света нет. В данном случае для ответа дебилам уместен вопрос: а вы уже создали приборы для связи с Тем Светом? Ведь там нет рук! Да, там могут в уме разработать такие приборы, но не могут их изготовить.

Не буду углубляться в эту тему, поскольку это вопрос специальный и неоднократно мною излагался. А сейчас я рассматриваю и так тяжёлую для понимания тему о том, какая цель должна быть у сообщества людей с позиции того, что от людей требуется Природе. И с точки зрения этой цели Природы, нам, в сущности, безразлично, бессмертны люди или нет. Просто бессмертие людей несколько меняет принципы устройства человеческого общества, но не саму его цель.

Первый вопрос, который должен разрешить наш ум – ум живущих в теле людей, - а чем обязан быть занят ум Природы? А поскольку ум Природы - это наш ум, то чем обязан быть занят наш ум? В игры играть, всякую там поп музыку слушать?

Мы же понимаем, что сама мысль об этом это уже идиотизм. Начните перебирать любые варианты, и вы в конце концов придёте к единственному ответу - Природе наш ум (её ум) нужен для изучения самой Природы.

Есть у вас ещё какой-нибудь ответ, который бы не был заведомо идиотским?

Ну не ищите - нет другого ответа: Природе необходимо изучать саму себя для того, чтобы не погибнуть невзначай. Как нам нужен ум для того, чтобы выжить в этом мире, так и Природе нужен ум для этого же самого. Ведь до сих пор не понятно, к чему ведут результаты действия законов Природы. А раз не понятно нам, то не понятно и ей - Природе.

Вот и ответ на главный вопрос этой статьи – цель идеального человеческого общества в максимальном способствовании каждому члену общества реализации своей природной цели – реализации того, зачем он и родился – ИССЛЕДОВАНИЯ ПРИРОДЫ.

Как такое общество устроить – это отдельный вопрос, для начала нужно осознать цель своей жизни, а уже как её устроить будет понятно, исходя из цели.

***

В этом месте раздаются крики из зала: «На хрен нужно?! Ничего подобного! Хотим жрать, срать и развлекаться! Поскольку свято верим, что ничего нам за такую жизнь не будет!».

Не надо на эти вопли отвлекаться и реагировать. Эти организмы сами отвечаю за свою судьбу. Если вы дебилу объясняете, что нельзя хвататься рукой за оголённый провод под напряжением, поскольку в таком случае через дебила пройдёт ток и выделиться убийственная для него работа, а дебил всё равно хватается за провод, не понимая, что такое «электричекое напряжение», «ток» и «работа», и считая глупостью то, о чём вы говорите, то не надо с дебилом спорить. Он считает себя умным, вот пусть и реализует свой ум. У дебила ведь мощный ум – дебил уверен, что Природа, во всех случаях безжалостно отбраковывающая ненужные ей организмы, в случае с дебилом обеспечит достойную судьбу паразитам, не отвечающим её требованиям.

Дебил в это верит? Ну и пусть верит! Нам- то что?

Нам надо не время терять на дискуссии с дебилами, а собирать единомышленников. Надо собирать тех, кто нас понимает – кто понимает, что они родились не для того, чтобы жрать и развлекаться. Надо им объяснить цель их жизни, соответственно цель того общества, в котором они свою личную цель максимально реализуют.

И да – строить общество созидателей. Созидающих способы познания Природы.



Рейтинг:   3.32,  Голосов: 37
Поделиться
Всего комментариев к статье: 20
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
только слепоглухой дегенерат не узреет что ЦЕЛЬ КОНЦЛАГЕРЯ - истребление рабсиянцев
КРЕМАТОРИЙ РАШКАЗОНА написал 29.08.2020 15:49
уничтожает геноцидом до 5 млн рабсиян в год.
истребление будет продолжаться до самой войны.
сначала гражданско межнациональной, перетекающей в войну банд, а потом Китайская Народная Армия зайдет для возвращения в родную гавань - улуса Джу-Чи.
все это результат работы плана ГОЛГОФА - самоистребления русских руками псов в гитлеровских погонах садистов и карателей, а так же чиновников-уголовников, депутан-бандюган, судей-убийц и мигрантов-оккупантов.
через несколько лет в поганой империи уголовников начнется такой террор, что ЖИВЫЕ ПОЗАВИДУЮТ МЁРТВЫМ.
90% РАБСИЯН БУДУТ ИСТРЕБЛЕНЫ ПСАМИ В ГИТЛЕРОВСКИХ ПОГОНАХ САДИСТОВ И КАРАТЕЛЕЙ.
и это уже неизбежность.
скажем спасибо уголовникам в погонах НКВД.
Re: Re: Re: Re: Re: утопии
Serg0 написал 27.08.2020 22:53
Мухина извиняет то обстоятельство, что не только выпускники вузов с красными дипломами, но даже матерые академики, ученые, экономисты, лауреаты нобелевских и сталинских премий знали марксизм весьма условно, в трактовке советских учебников политэкономии. Мало кто всерьез работал с первоисточниками, сидел в читальных залах допоздна, конспектировал не те места, которые задавали, а действительно важные положения марксистской теории. По молодости лет обычно у людей несколько иные интересы, им не хватает жизненного и производственного опыта, чтобы получить ясное представление о марксизме. К тому же, марксизм был сильно замусорен, извращен и искажен ловкими "учеными" манипуляторами, подлаживающими науку под требования партийной бюрократии.
Re: Re: Re: Re: утопии
Насчет дипломов написал 27.08.2020 22:25
Рудольф написал 27.08.2020 21:55
Ув Юр Игн Мухин свой ВУЗ окончил с отличием!
----
Не всегда красный диплом является свидетельством знанием изучаемых предметов. Такой диплом часто получают те, кто умеет договариваться с преподавателями о пересдаче реальных оценок за период обучения.
Re: Re: Re: утопии
Рудольф написал 27.08.2020 21:55
Ув Юр Игн Мухин свой ВУЗ окончил с отличием!
Re: Re: утопии
О Мухине написал 27.08.2020 20:15
Глупость не порок написал 27.08.2020 19:12
---
Мухин, хоть и учился в ВУЗе, но не имеет понятия о марксизме.
----
Если спросить Мухина назвать три источника и три составные части марксизма, о чем даже было написано в учебнике "Обществоведение" для 10 класса, то Мухин навряд ли сможет ответить на этот вопрос!
Re: утопии
Глупость не порок написал 27.08.2020 19:12
raa написал 27.08.2020 08:46
Ю.И. - Вы, к сожалению, так и не дошли, и не овладели марксистской диалектикой,
поэтому ваши тексты на тему государства слабые - чисто метафизические в духе
Т. Мора и Т.Кампанеллы. О человеке вообще, о государстве вообще.
----
Мухин, хоть и учился в ВУЗе, но не имеет понятия о марксизме. Он не понимает, что марксизм это единственный в мире научный труд о человеческом обществе, основанный на железной логике, и признанный во всем мире, даже представителями высших буржуазных кругов. А какой-то Мухин называет его "бредом". Понятно, что еще тогда, когда Мухин восхищался Ельциным и мечтал о рыночной экономике, его сознание уже было отравлено антисоветской, буржуазной пропагандой. А теперь, когда нынешний буржуазный режим РФ стал вызывать у него разочарование, Мухин пытается, как во времена, когда еще не существовали фундаментальные труды Маркса, изобрести для буржуазного общества, в котором господствует алчность, страсть к наживе, подлость, паразитизм, какое-то призрачное "государство добра и справедливости". Никак иначе, как глупостью, это не назовешь. Пусть развлекается, мечтает, это не вредно.
(без названия)
сотрудник мировой закулисы написал 27.08.2020 18:16
Жизнь человека не высшая ценность?
Так обычно говорит только тот, для кого высшая ценность - светлый лик вождя и длинный кнут в его руках.
Холоп и холуй по своей натуре, чего с такого взять?
Ему вечно кажется, что кнута нет или же он коротковат, а без кнута он жизнь не мыслит.
Лечить таких бесполезно.
Re: Re: Согласен, но хочу дополнить тезис-исследования природы воровства на Руси., с
В лад написал 27.08.2020 16:22
Это не ко мне. ВВП в разговоре с Зюгой произнес этот тезис, на что зюга ответил, что завтра полстраны будет без рук.
Re: Согласен, но хочу дополнить тезис-исследования природы воровства на Руси., с
Serg0 написал 27.08.2020 14:41
Если есть что воровать, всегда найдутся и те, кто будет воровать. Отрубанием рук системные общественные проблемы не лечатся.
Согласен, но хочу дополнить тезис-исследования природы воровства на Руси., с
В лад написал 27.08.2020 13:28
отрубанием рук взяточникам, согласно обещаниям великого Пу.
Презревшие равенство обречены на рабство
Serg0 написал 27.08.2020 11:00
Что касается СССР, то бред марксизма, "научно" уверявший, что цель каждого человека - нагрести материальных благ "по потребности"
---
Интересная у Мухина тактика полемики. Приписать марксизму какие-то идиотизмы, чтобы потом их торжествующе опровергать. Целью коммунистического строительства является ЧЕЛОВЕК, создание условий для его всестороннего развития, для его полноценной, насыщенной, интересной жизни. Никогда материальные блага целью коммунистов не были, это всего лишь СРЕДСТВО.
Когда Маркс пишет о потребностях, он имеет в виду ПОТРЕБНОСТИ разумного человека, а не вожделения пресыщенного праздного буржуа, которые свои хотелки возводит в ранг необходимостей. Когда Маркс пишет о труде, он имеет в виду именно производительный труд разумного человека, а не игру в карты на рабочем месте. Однако демагоги, в том числе партийные, не способные рационально организовать производство, придумали тунеядцев, лодырей, "недобросовестных работников" (судя по себе, очевидно), которых надо "стимулировать" рублем. Отсюда и брехня насчет вредности "уравниловки", необходимости "материальной заинтересованности", что приравнивает трудящегося человека к СКОТУ, которому нужны плеть и пряник. Однако скотами оказались эти самые партейные трепачи и демагоги, которые и мерили людей своей мерой.
Re: утопии - ГЫГЫГЫГЫГЫГЫГ!!!
Т.Мор и Т.Кампанелла написал 27.08.2020 10:14
уморилблядьнахуй!
таких макакоквелли через палату в больничке им. П.П.Кащенко.
в одной наполеоны, в другой гоббсы.
и все такие мыслЯки, что - бляяяяяядььььь!
утопии
raa написал 27.08.2020 08:46
Ю.И. - Вы, к сожалению, так и не дошли, и не овладели марксистской диалектикой,
поэтому ваши тексты на тему государства слабые - чисто метафизические в духе
Т. Мора и Т.Кампанеллы. О человеке вообще, о государстве вообще.
Но таких вообще-то нет. И никогда не было.
Если бы Вы это писали во времена, скажем, Гоббса и Маккиавелли, то это было бы круто.
Вы понимаете, что в данном случае Вы практически ничем не отличаетесь от тех, кого
критикуете? Потому что прожектеры..
Презревшие равенство обречены на рабство
Serg0 написал 27.08.2020 08:17
Общество тогда прочное и сильное, когда не жизнь отдельного человека, а жизнь общества является наивысшей ценностью.
-------
Опасное заблуждение. Именно поскольку жизнь человека есть высшая ценность само общество имеет право на существование. Но из утверждения человека высшей ценностью логически следует требование РАВЕНСТВА людей. Не может же одна "высшая ценность" быть выше или ниже другой "высшей ценности"! Кто будет сравнивать? Какой мерой? Деньгами? И в какую сумму каждый готов оценить свою жизнь? В никакую? Никакие миллиарды не примет за свое право дышать и жить?
Декларирование общества высшей ценностью подразумевает наличие тех привилегированных социальных групп, которые будут решать, что выгодно "обществу" и кого можно принести в жертву ради этой "выгоды". И можно не сомневаться, что под общественным благом они будут понимать СОБСТВЕННОЕ благо, в частности сохранение власти и привилегий. Разумеется, в интересах общества! Но имеет ли такое общество право на существование?
Проблема в другом. Чтобы человек реально стал высшей ценностью, следует гарантировать равенство людей. Но этого нельзя добиться не ликвидировав сам институт т.н. "священной и неприкосновенной частной собственности", которая и служит основой современного РАБСТВА. Это отвечает и насущным экономическим требованиям, поскольку производство имеет ОБЩЕСТВЕННЫЙ характер и в целях максимальной эффективности не может быть раздроблено по неким "частным" товаропроизводителям. Вся экономика должна быть интегрирована в ЕДИНОЕ целое, в единый плановый народнохозяйственный комплекс с равенством труда и равенством платы, как и предлагали классики марксизма. Вот тогда и жизнь каждого человека и всего общества будут бесценны. Потому как сумма бесконечностей есть такая же бесконечность, а сумма нулей есть всего лишь нуль.
(без названия)
Ждоджождоджоджо написал 27.08.2020 07:45
после Беларуси этот абспох, но с названийя уржался
дб, какая цель у топора или редуктора, или аэроплана?
не, не функция, - цель, - а??
тьфу, бл
Совет Мухину
Журналист написал 27.08.2020 06:29
Мухин занимается проблемами государственного строительство очень правильно- он политик, а не просто писатель.
Предлагаю обратить внимание на государственные средства управления - деньги!
Потому что люди помешаны на "деньгах", и не знают их сути!
Даже государственные деятели!
"Нам надо не время терять на дискуссии с дебилами" - золотые слова! +100500
Мухолов .... написал 27.08.2020 05:07
.
Г. Мухин, зачем Вы пишете статьи на политические темы? Это не Ваш уровень. Пишите про то,
как американцы не были на Луне и т.п. написал 27.08.2020 03:27
В общем, про то, что нельзя проверить или доказать.
И чудненько.
Г-н Мухин своими умствованиями дискредитирует русских,
выставляя из заведомыми дураками перед евреями. написал 27.08.2020 02:17
г-н Мухин, я - русский и публично заявляю, что к подобной бредятине я никакого отношения не имею.
.
ЧТО ТАКОЕ ГОСУДАРСТВО (ЭТО НЕ ДЛЯ МУХИНА, ЕМУ УЖЕ НЕ ВЫЛЕЧИТЬСЯ)
.
Государство бывает двух типов.
1. Банда рэкетиров (или мафия), собирающая дань с определенной территории (например, банда варягов Рюрика).
2. Народная самооборона от банд рэкетиров или союз народных ополчений (Швейцария с клятвой Рютли).
(без названия)
нерусский написал 27.08.2020 01:43
почему когда читаешь мухина появляется тоска
Опрос
  • Какой размер безусловного базового дохода в России вы сочли бы справедливым?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss