Кто владеет информацией,
владеет миром

Большевики и борьба за государственную власть

Опубликовано 27.02.2021 автором Рафик Кулиев в разделе комментариев 16

революция марксизм теория
Большевики и борьба за государственную власть

Хорошо известно, что после Февральской буржуазной революции 1917 года, т.е. после свержения царизма, в России сложилась своеобразная политическая ситуация: с одной стороны, «Временное правительство», которое имело в своих руках все органы государственной власти, а с другой – Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов, который не имел в своих руках органов государственной власти, но имел в руках реальную власть в лице большинства вооружённого народа, вооружённых рабочих и солдат.

Следующей, в высшей степени важной особенностью Февральской буржуазной революции было то, что Петроградский Совет солдатских и рабочих депутатов, пользующийся доверием большинства местных Советов, наивно веря обещаниям Временного правительства действовать в интересах трудящихся, доверчиво-бессознательно уступил власть Временному правительству, заключив с ним соглашение о поддержке его, ограничившись ролью наблюдателя, контролёра за его деятельностью.

Это чрезвычайное, невиданное в истории, обстоятельство создало оригинальное переплетение враждебно противостоящих друг другу властей: власть буржуазии в лице Временного правительства и власть трудящихся классов в лице Советов рабочих и солдатских депутатов.

Не подлежало ни малейшему сомнению, что такое «переплетение» властей долго не могло сохраняться. Двоевластие неминуемо должно было завершиться либо единовластью буржуазии, либо единовластью трудящихся. «Двух властей в государстве быть не может» (В. Ленин). Одна из властей должна была пасть, и Временное правительство всяческими способами стремилось устранить с политической арены Совет солдатских и рабочих депутатов, всеми средствами стремилось установить единовластье буржуазии. Но в условиях революции Временное правительство, однако, не могло открыто вступить в борьбу с Советами, на стороне которых стояли вооружённые трудящиеся массы. Оно вело борьбу против Советов скрыто, стараясь выиграть время, чтобы собрать силы для открытого выступления.

В борьбе за установление своего единовластья буржуазия рассчитывала на мелкобуржуазных социал-демократов – эсеров и меньшевиков, которые считали, что революция закончена, цель её достигнута, раз царизм свергнут. Они уверяли народ, что с победой над самодержавием изменился характер государства, что оно якобы перестало быть эксплуататорским. Обманывая народ, они называли себя «революционными демократами», и призывали к построению демократического, общенародного государства. Далёкие от мысли установить единовластие трудящихся классов, эсеры и меньшевики, вступив в сговор с Временным правительством, призывали установить «контроль масс» над Временным правительством. Они выдвинули формулу «постольку – поскольку»: поскольку – де правительство будет проводить демократические реформы, постольку его следует поддержать; если же правительство попытается повернуть назад, к старым порядкам, его следует критиковать, но ни в коем случае не свергать. Это был обман трудящихся, ибо контролировать без власти нельзя. На деле такой контроль означал соглашение с буржуазным правительством, доверие ему и поддержку. Он означал устранение Советов и передачу всей полноты власти в руки буржуазии.

С другой стороны, марксисты-ленинцы – большевики – в категорической форме выступили за установление единовластья Советов рабочих и солдатских депутатов. Большевики развернули огромную работу по разоблачению сговора эсеров и меньшевиков с Временным правительством. Они призывали к созданию Советов по всей России, добивались того, чтобы руководители Советов из рабочих и солдат не поддавались тому, чтобы эсеры и меньшевики своими лицемерными фразами сбили их с пути установления единовластья Советов.

Но призывы большевиков к установлению единовластья Советов не сразу стали ясны не только простым рабочим и крестьянам, внезапно втянутых в политическую жизнь всей политической обстановкой революционного времени, но и всей партии большевиков. Большевики встретились с таким редким в истории явлением, как двоевластие. «О двоевластие никто раньше не думал и думать не мог» (В. Ленин). Классовое значение и роль Советов не всеми и не сразу были поняты. Среди тех, кто не понял классового значения и роли Советов и, в силу этого, занял неправильную позицию по отношению к Временному правительству, был один из влиятельнейших членов партии большевиков Л. Каменев. Утверждая, что в России нет объективных условий для установления единовластья трудящихся классов, Л. Каменев высказывался против разрыва с Временным правительством и поддерживал эсеро-меньшевистское предложение контроля над правительством. Но под контролем он понимал не просто парламентскую критику Временного правительства, а оказание на него «давления» путём организации кампаний, демонстраций, заявлений, требований и т.д. Такая позиция фактически означала, что власть остаётся в руках буржуазного Временного правительства, и создавала ложное представление у трудящихся, будто Временное правительство может действовать в их интересах. С беспощадной резкостью против позиции Л. Каменева в отношении Временного правительства выступил идейный и политический вождь большевиков В. Ленин. В. Ленин выдвинул следующую тактику: «Полное недоверие, никакой поддержки новому правительству; Керенского особенно подозреваем; вооружение пролетариата – единственная гарантия; немедленные выборы в Петроградскую думу; никакого сближения с другими партиями».

Анализируя сложившуюся политическую обстановку в России, В. Ленин пришел к выводу, что Февральская буржуазная революции привела к тому, что создалась редчайшая в истории возможность осуществить социалистическую революцию всецело мирными и легальными средствами. Буржуазия ещё не осмеливалась, да и не имела возможности, применять насилие к массам. Сила была на стороне народа, в руках которого находился готовый аппарат власти – Советы. Если бы Советы, представлявшие подавляющее большинство народа, заявили, что берут на себя всю полноты власти, никто не осмелился бы им противостоять.

В то же время и большевики, с одной стороны, не могли идти прямо на свержение Временного правительства, ибо оно было связано с Советами, находившимися под влиянием эсеров и меньшевиков, и им пришлось бы вести войну и против Временного правительства, и против Советов, а с другой стороны, не могли также вести политику поддержки Временного правительства, ибо оно было правительством буржуазии. Необходима была новая, более гибкая политика партии большевиков в новых, оригинальных условиях борьбы за государственную власть. Эту новую политику дал В. Ленин. Не исключая возможности мирного перехода всей полноты власти в руки трудящихся, В. Ленин ни на минуту не забывал, что политическая обстановка, создавшая эту возможность, могла измениться, и партия большевиков оказалась бы перед необходимостью брать власть вооружённым путём, как это и случилось.

Признание мирного перехода власти к Советам на деле означало, что партия большевиков на данный период переносит центр тяжести своей политической борьбы на пропаганду неотложности ряда практических шагов к социалистической революции, осуществление, которых, в свою очередь, неразрывно связано с переходом всей полноты власти к трудящимся в лице Советов. Такими шагами являются уничтожение частной собственности на землю, средства производства и банки. Партия большевиков учитывала, что с передачей власти эсеро-меньшевистским Советам сущность партий меньшевиков и эсеров не изменится, их колебания и соглашательство будут продолжаться, но уже в порвавших с буржуазией Советах, на глазах у широких масс трудящихся, которые имели право отзыва не оправдавших доверия депутатов из состава Советов. Колебания мелкобуржуазных партий, стоявших у власти и не способных уничтожить частную собственность на землю, средства производства и банки, будет дискредитировать их. Большевики же в Советах, не входя во Временное правительство, будут критиковать и разоблачать предательскую роль эсеров и меньшевиков, разъяснять трудящимся массам, что до тех пор, пока власть остаётся в руках буржуазного правительства, передача земли, средств производства и банков в совместную собственность всего общества, просто невозможна. И, таким образом, смена правительства происходила бы в порядке свободной, мирной борьбы внутри Советов, ставших единственным и полновластным органом государственной власти. Так буржуазная революция переросла бы в социалистическую революцию мирным путём.

Короче говоря, разработанный В. Лениным стратегический план установления единовластия трудящихся заключался в том, чтобы, с одной стороны, в среде трудящихся велась пропаганда необходимости уничтожения частной собственности на землю, средства производства и банки, а с другой стороны, велась пропаганда на твёрдое усвоение трудящимися необходимости вооружённого свержения Временного правительства. Настаивая на полном недоверии Временному правительству и отказе ему в какой бы то ни было поддержке, В. Ленин призвал партию большевиков возглавить борьбу трудящихся масс и направить её на свержение Временного правительства.

И партия большевиков, отвергнув половинчатую позицию Л. Каменева в отношении Временного правительства, приняла стратегический план В. Ленина. Последующее развитие событий всецело подтвердило правильность ленинского стратегического плана. Политическая обстановка стала стремительно меняться. Борьба за государственную власть между буржуазией и трудящимися массами резко обострилась, и, дойдя до своей высшей точки, разрешилась вооружённым свержением Временного правительства трудящимися массами, возглавляемыми партией большевиков. «Рабочая и крестьянская революция, о необходимости которой говорили большевики, совершилась» (В. Ленин, 25 октября (7 ноября) 1917 г.).



Рейтинг:   3.93,  Голосов: 15
Поделиться
Всего комментариев к статье: 16
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: А как насчет Троцкого?
Насчет Троцкого? написал 27.02.2021 20:42
любитель истории написал 27.02.2021 15:27
Для меня по-прежнему является загадкой почему Ленин приблизил к себе межрайонца-меньшевика Троцкого, вступившего в партию большевиков только в августе 17-го. Возможно, все дело в деньгах, которые имел на агитацию и пропаганду, отряженный Уолл-Стритом, Лев Давидович...
---------
До начала Революции Л.Д. Троцкому посредством Александра Парвуса (Гельфанда), удалось оформить кредит в Банкирском доме Варбургов (США). Эти средства составляли около 100 миллионов марок, соответствующих 300 миллионам долларов. По тем временам эта была огромная сумма. Наличный средства были получены в германском филиале банка Варбургов. Без этих средств совершить Революцию в России и одержать победу в гражданской войне было бы невозможно. Это также является одной из главных заслуг Л.Д. Троцкого перед Партией и Советским государством. В окружении В.И. Ленина не было ни одного такого человека, как Л.Д. Троцкий, который отличался тем, что решал множество неимоверно сложных и трудных задач и руководил непосредственным воплощением их в реальность.
Брехня Керенского о том, что Ленин немецкий шпион, получивший от Германского генштаба 40 млн. марок была лживой пропагандой, в которую многие лохи до сих пор верят. А убогие буржуйские пропагандоны используют эту ложь в своих комментах.
(без названия)
грамотный, однако написал 27.02.2021 20:21
Дурак по фамилии Кулиев, чего ты тут церковь вспомнил?
Ты клоун безмозглый.
Я тебе про бредовость коммунизма, а ты мне про какую-то церковь.
И какое тебе дело до церкви, муслим? Судя по фамилии, ты нехристь по-любому. Тявкай на свою вонючую мечеть, а церковь оставь в покое, ишак ты драный. С церковью мы, русские, сами разберемся.
(без названия)
Это факт написал 27.02.2021 20:12
У Л.Д. Троцкого очень большие заслуги перед Советским государством и партией. Именно он был главным организатором и непосредственным руководителем восстания в Петрограде, которое явилось Великой Октябрьской социалистической революцией. И.В. Сталин в выпуске газеты "Правда" N 241 от 6 ноября 1918 г. писал:
"Вся работа по практической организации восстания проходила под непосредственным руководством председателя Петроградского Совета тов. Троцкого. Можно с уверенностью сказать, что быстрым переходом гарнизона на сторону Совета и умелой постановкой работы Военно-революционного комитета партия обязана, прежде всего, и главным образом, тов. Троцкому. Товарищи Антонов и Подвойский были главными помощниками Троцкого".
Re:
Рафик Кулиев написал 27.02.2021 19:22
"Грамотный, однако." Начни с церкви, потребуй признать ее преступной организацией за сжигание людей на кострах.
(без названия)
грамотный, однако написал 27.02.2021 16:41
Один очень известный ученый однажды сказал: "Если ты повторяешь все свои прежние действия, то повторишь и прежний результат".
Коммунисты верят, что можно повторить СССР, но с другим результатом.
Это лишний раз доказывает, что умных среди коммунистов нет.
То, что среди них нет порядочных - даже не нужно доказывать. Ублюдки, которые оправдывают репрессии и депортации, хвастаются рекордными потерями в войне, не могут быть порядочными по определению. Это просто ублюдки.
Re: Re: Re: Re: А как насчет Троцкого?
любитель истории написал 27.02.2021 15:27
Для меня по-прежнему является загадкой почему Ленин приблизил к себе межрайонца-меньшевика Троцкого, вступившего в партию большевиков только в августе 17-го. Возможно, все дело в деньгах, которые имел на агитацию и пропаганду, отряженный Уолл-Стритом, Лев Давидович...
Re: Re: Re: А как насчет Троцкого?
любитель истории написал 27.02.2021 15:11
ВРК был слишком распиаренной организацией среди посвященных в план вооруженного восстания и не только( тогда в Питере только ленивый не говорил о том, что большевики готовятся взять власть в свои руки) . А вот ВРЦ, по сути, держал в руках все нити управления переворотом, контактируя, в том числе, с военными спецами. И потом, связка родственников: Троцкий - Каменев ( шурины-соплеменники), выдавший план вооруженного восстания большевиков, напрочь теряла доверие действительных организаторов планов переворота к Троцкому, то есть к его детализции, а следовательно алгоритму действий. Что касается Сталина, то этот товарищ никогда не выпячивал себя на первый план, будучи по природе скромным человеком, но не лишенным амбиций когда был уверен на 100 % в своей правоте. Вот что значит быть лучшим учеником Ленина.
Ну-у...
Так себе написал 27.02.2021 15:05
На троечку с минусом, не на экзамене по истории КПСС и разве что в классе 9-ом, а не в 10-м. Что забыл аффцырь и почему его не приняли бы в вуз, где был бы экзамен по истории?
Re: Re: Re: А как насчет Троцкого?
Рафик Кулиев написал 27.02.2021 15:04
Однажды, придя в Смольный, я увидел впереди себя у внешних ворот Троцкого с женой. Их задержал часовой. Троцкий рылся по всем карманам, но никак не мог найти пропуска.
"Неважно, - сказал он, наконец, - вы меня знаете. Моя фамилия Троцкий".
"Где пропуск? - упрямо отвечал солдат, - Прохода нет, никаких я фамилий не знаю"
"Да я председатель Петроградского Совета"
"Ну, - отвечал солдат, - уж если вы такое важное лицо, так должна же у вас ,snm хотя бы маленькая бумажка".
Джон Рид, Десять дней, которые потрясли мир
Джон Рид (1887-1920, похоронен в Москве на красной площади.
Рафик Кулиев написал 27.02.2021 14:48
Это книга не только "иностранца", а единственное свидетельство очевидца революционных событий 1917 года. "Десть дней, которые потрясли мир", это - не мемуары, не пересказ слухов и различные домыслы, а живой журналистский репортаж, так сказать, с поле боя. Конечно, он не мог точно знать все планы большевиков. Но "Эту книгу я желал бы видеть распространенной в миллионах экземпляров и переведенной на все языки, так оно дает правдивое и необыкновенно живо написанное изложение событий, столь важных для понимания того, что такое диктатура пролетариата. Эти вопросы подвергаются в настоящее время широкому обсуждению, но прежде чем принять или отвергнуть эти идеи, необходимо понять все значение принимаемого решения. Книга Джона Рида, без сомнения, поможет выяснить этот вопрос, который является основной проблемой мирового рабочего движения.
Н. Ленин, 1920 г, Предисловие к американскому изданию книги Джона Рида "Десть дней, которые потрясли мир".
Re:
архивный червь написал 27.02.2021 14:18
"именно Рида... Этот парень был на нашей стороне...". И не только он - журналист и писатель, но и многие трудящиеся всего мира были на стороне русских рабочих и крестьян, которые свергли власть "белой" кости.
Re: А как насчет Троцкого?
за околицей написал 27.02.2021 11:31
О, на этот сайт захаживают г-да троцкисты. Это последыши тех самых, которые помогли Франко задушить республиканцев в Испании, оголив фронт в Каталонии? Любопытно...
(без названия)
м написал 27.02.2021 10:15
Все-таки , если взять тему "Русская революция глазами иностранца", то, наверное, лучше книги Джона Рида "10 дней, которые потрясли мир", не написано. Ярко, живо, из гущи событий... Прочитал статью, захотелось перечитать именно Рида... Этот парень был на нашей стороне...
Re: Re: А как насчет Троцкого?
Serg0 написал 27.02.2021 10:08
Не совсем так.
12 (25) октября 1917 был создан Петроградский военно-революционный комитет - орган Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов, как заявлялось, для защиты революции от "открыто подготавливающейся атаки военных и штатских корниловцев" по инициативе председателя Петросовета Л. Д. Троцкого, а фактически подготавливавший и руководивший Октябрьским вооруженным восстанием.
В ночь с 15 на 16 октября ЦК РСДРП(б) сформировал так называемый Военно-революционный центр в составе членов ЦК большевистской партии Бубнова, Дзержинского, Свердлова, Сталина и Урицкого. Этот орган вошел в состав военно-революционного комитета, но дальнейшая его роль до сих пор остается дискуссионной. С началом ожесточенной борьбы за власть в 1920-е годы роль Военно-революционного центра была преувеличена, так как в состав этого органа входил Сталин и не входил Троцкий. Согласно сталинской историографии, ВРЦ являлся партийным "руководящим ядром" ВРК и практически руководил всем восстанием. С другой стороны, согласно мнению исследователя Сергея Шрамко,
...к захвату власти в Петрограде выдуманный Сталиным Военно-революционный центр отношения не имел, все члены ВРЦ в ходе переворота играли не генеральские, а технические роли, выполняя отдельные поручения Петроградского ВРК.
Re: А как насчет Троцкого?
любитель истории написал 27.02.2021 06:38
Да, Троцкий был одним из руководителей революции. И что? Непосредственное руководство отрядами Красной гвардии осуществлял Военно-революционный центр, где Троцким и не пахло. Одним из руководителей ВРЦ был тов.Сталин. А Троцкий все больше речи толкал на митингах.Как-то так.
А как насчет Троцкого?
4857539487575 написал 27.02.2021 04:28
А кто возглавлял Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов? Кто руководил Революцией? Или имя товарища Троцкого вызывает неудобства?
Опрос
  • За какую партию вы проголосуете в сентябре?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss