Кто владеет информацией,
владеет миром

Постскриптум к философским доказательствам бессмертия жизни

Опубликовано 04.04.2021 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 21

мухин интеллигенция
Постскриптум к философским доказательствам бессмертия жизни

Пересмотреть базовые положения

Итак, поскольку словами Ландау: «Величайшим достижением человеческого гения является то, что человек может понять вещи, которые он уже не в силах вообразить», - то современные гениальные физики изучают то, что невозможно вообразить. А как они это делают, если без воображения нет и понимания?

Процесс познания современные физики свели к примитивному приёму – описывать исследуемый объект или явление не так, чтобы это можно было себе представить, и не путём проведения экспериментов и осознания их результатов. Процесс познания мира был сведён к математическим преобразованиям в тиши кабинетов с получением итоговых уравнений, которые, по утверждению этих «физиков», и описывают изучаемый объект. То есть, физики изучают не мир, а алгебраическое уравнение.

Но можно и с другой стороны подойти к этой проблеме с подменой реальной физики математическими упражнениями. Что такое итоговое уравнение? Физики считают, что выведенная ими математическая формула даёт представление об объекте, который невозможно вообразить. На самом деле, даже если формула правильна и выведена без отсосанных из пальца постулатов, то она даёт представление только о количественных связях в изучаемом явлении или объекте, а не о самом явлении или объекте. А эти количественные связи могут быть идентичными для многих явлений (природа не видит смысла в большом разнообразии способов связи физических величин друг с другом).

Скажем, объектом, в котором количественная связь описывается формулой, согласно которой нечто пропорционально произведению двух физических величин и обратно пропорционально квадрату ещё одной величины, может быть и сила с которой притягиваются два электрических заряда (произведение зарядов, делённое на квадрат расстояния между ними), и вообще сила (произведение массы на расстояние и делённое на квадрат времени), и гравитация (произведение масс, делённое на квадрат расстояния).

В результате физики, намалевав формулу, требуют поверить в такое описание ими устройство мира, которое кажется им правильным, но поскольку такое описание невозможно себе представить, то вопрос о правильности подвисает в воздухе – может и правильно, а может и бред.

Скажем, по теории Эйнштейна если материальный объект разогнать до скорости света, то его масса возрастёт до бесконечности.

Но масса была и осталась физической величиной, описывающей количество вещества в данном объекте, единица массы - килограмм, посему платино-иридиевый эталон килограмма, хранящийся в Палате мер и весов в Париже, содержит столько вещества – столько протонов, нейтронов и электронов, - сколько их в килограмме любых иных химических элементов.

Вот и возникал вопрос по этим математическим открытиям теории Эйнштейна – откуда берутся в объекте, летящем со скоростью света, дополнительные протоны, нейтроны и электроны, да ещё и в бесконечном количестве? Получалось как-то слишком по-идиотски, даже если и отключить воображение начисто.

И в 20-30-х годах прошлого века, эти «математические физики» для своих уравнений начали потихоньку, подспудно, но настойчиво уверять, что физическая величина «масса», являющаяся только и исключительно количеством вещества, на самом деле является не количеством вещества, а некоей «мерой инертности». И в соответствующих формулах теории Эйнштейна, эта некая «мера» (то чего на самом деле не существует), стала выполнять роль физической величины - массы. Причём эта мера стала иметь ещё и собственную меру в том, в чём меряется реальное количество вещества, - в килограммах.

Вот и получалось, что с увеличением скорости света не количество вещества в объекте возрастает, а возрастает то, чего на самом деле не существует, – мера возрастает. Но измеряется то, чего не существует, в килограммах! И так хорошо физикам стало – количество килограмм растёт бесконечно и не надо объяснять, откуда протоны и нейтроны берутся – их как бы остаётся неизменное количество, а возрастают какие-то килограммы, которые совсем не те килограммы, которыми мы пользуемся для измерения количества вещества в быту и технике, хотя эталон и для этих эйнштейновских килограммов по-прежнему хранится в Палате мер и весов в Париже

Но если в килограммах измеряется не количество вещества, а некая мера, то в чём тогда измеряется количество вещества? Хороший вопрос – количество вещества эти математические физики начали измерять в штуках атомов и молекул – во! В молях! Моль – это 6,022 140 76 на⋅10 в 23 степени штук атомов или молекул. А почему только в атомов или молекул, а не протонов, нейтронов и электронов? А по кочану! Иными словами, физики уверяют, к примеру, что в одной штуке крыжовника вещества столько же, сколько и в одной штуке арбуза. Ну или что в одном атоме водорода вещества столько же, сколько и в одном атоме свинца.

Практический химик, пользующийся в своих расчётах молями (штуками атомов и молекул) охренеет от такой, с позволения сказать, логики и «науки».

Было время, когда от таких теорий охреневали и сами физики, когда они ещё были физиками, а не балаболками от физики. Летом 1952 года член-корреспондент АН СССР, философ и физик А.А. Максимов впервые за предшествовавшие 4 года опубликовал статью с критикой теории Эйнштейна. Не в научном журнале (его туда не пустили), не в «Правде» и даже не в «Труде» - а только в газете «Красный флот». Ну и что такого для сторонников теории относительности? Возьмите, сторонники Эйнштейна, и опубликуйте язвительную критику в своём научном журнале или хотя бы в газете «Красная нива». Но нет!

«Выдающиеся физики» Фок, Тамм, Арцимович, Кикоин, Ландау, Сахаров и другие тут же пишут не ответную статью, а коллективный донос на имя Л.П. Берии. В доносе фактическая угроза, что без теории относительности затормозятся все дела с ядерными исследованиями, так как, якобы, только на ее основе строятся ускорители и т.д. Это была наглая ложь. Все, что строится, строится на основе не теории, а уравнений и формул, и никто никогда не запретил бы ни искать их, ни пользоваться ими. В фашистской Германии Эйнштейна не признавали, а атомную бомбу создавали. Так что суть доноса была в том, чтобы запретить любую критику гипотезы Эйнштейна и требование считать ее величайшей истиной.

Времена были другие. Сталин поощрял дискуссии, а Берия привык к тому, что интеллигентствующая сволочь с помощью доносов охотно отправляла своих конкурентов в лагеря. Но, правда, этих доносчиков никто не поставил на место, поскольку в начале следующего года и Сталин, и Берия были убиты. И постановление Президиума АН СССР (закрытое), запрещающее всем научным советам и журналам принимать, рассматривать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна, появилось в 1964 году.

Вот эта история с массой и с насильственным подавлением всякой критики главенствующей в физике теории, говорит о том, что эта теория явно несостоятельная. Но если задуматься, откуда «растут ноги» этого кретинизма, то мы придём к планетарной модели атома.

Не могу исключить, что атом именно так и выглядит, однако вопросов эта модель вызывает очень много, посему не исключено, что строение атома совершенно иное. Вопросов к этому планетарному строению атома несколько.

Во-первых, как мы прочли в Википедии, атом состоит «из крохотного положительно заряженного ядра, в котором сосредоточена почти вся масса атома, вокруг которого вращаются электроны». Если мы попробуем себе это вообразить, то надо шарик, диаметром в 2 см представить ядром атома, в котором по сути содержится всё вещество атома – все его протоны и нейтроны, в каждом из которых заключено вещества в десять тысяч раз больше, чем электроне. И вокруг шарика в 2 см диаметром на расстоянии километра (!) вращаются эти крохотные электроны. Получается, что во всём, что мы видим вокруг и считаем некими телами, собственно вещества едва ли 0,0000000000001%. (Я могу и ошибиться на ноль-другой, но это уже не имеет никакого значения). То есть то, что нами ощущается как твёрдые тела, согласно этой планетарной модели, является пустотой. Запомнить это не сложно, а как это себе вообразить?

Во-вторых, опыт нас уверяет, что одноимённые заряды отталкиваются, а разноимённые - притягиваются. Но согласно этой планетарной модели положительно заряженные частицы вещества - протоны - в ядре притягиваются друг к другу. Вне атома положительно заряженные частицы вещества отталкиваются, а внутри атома – притягиваются. Запомнить это можно, но как вообразить то, что так нагло противоречит опыту?

Затем, протоны и нейтроны считаются абсолютно одинаковыми частицами, но нейтроны – нейтральны, а протоны положительно заряжены. То есть, они имеют какую-то особенность, которая позволяет им притягивать к себе электроны. В свою очередь и электроны – это частицы, имеющие свою особенность – «отрицательный заряд. Что это за особенность? Физики это, как бы, объясняют, но, возможно, лучше бы они и не объясняли, поскольку это объяснение непонятного невнятным. Вот пример:

«Физики из США и Китая впервые рассчитали вклады в массу протона, связанные с различными эффектами. Для расчетов, выполненных в рамках решеточной КХД, ученые использовали суперкомпьютер «Титан» производительностью около 27 петафлопс. В результате исследователи получили, что кварковый конденсат обеспечивает около 9 процентов массы протона, кинетическая энергия кварков — 32 процента, напряженность глюонного поля — 36 процентов, а аномальный вклад — 23 процента.

Практически вся материя Вселенной состоит из протонов и нейтронов, которые, в свою очередь, сложены из верхних (u) и нижних (d) кварков. Протон содержит два верхних и один нижний кварк (uud), нейтрон — один верхний и два нижних (udd). Масса каждого кварка возникает за счет механизма Хиггса — грубо говоря, из-за особой формы потенциала Хиггса электрослабая симметрия спонтанно нарушается, и Вселенная заполняется однородным полем, за которое «цепляются» частицы. Нижние кварки «цепляются» немного сильнее, чем верхние, поэтому их масса больше (пять мегаэлектронвольт против двух)».

Ну, вы поняли, как это – электрически заряженная частица? Это кварки цепляются. Верхние и нижние. По отношению к чему они верхние и нижние?

Вы не понимаете, что такое кварки? Да это просто:

«Фундаментальная частица в Стандартной модели, обладающая электрическим зарядом, кратным e/3, и не наблюдаемая в свободном состоянии, но входящая в состав адронов (сильно взаимодействующих частиц, таких как протоны и нейтроны)».

Понятно? Кварк – это такая частица, которой нет, поскольку она не наблюдается, но когда то, чего нет, присоединяется к протону, то тот получает положительный заряд, поскольку то, что не наблюдается, - кварк, имеет заряд, который и передаёт протону. А как это выглядит? Как выглядит заряд у того, что не наблюдается? Чем частицы цепляются за поле?

Не, ну это вы слишком много вопросов задаёте. Компьютер же подсчитал. И вам же Ландау (если кто забыл – великий физик) объяснил, что: «Мы можем рассчитать даже то, что невозможно себе представить». (Добавлю по латыни – и не понятно, на хрен надо это рассчитывать??).

Посему некоторые учёные, которые в науке искали не только деньги, не стесняются сообщить, что нам до сих пор не ясно, что такое электричество. Пользоваться мы электричеством как-то научились, кое-какие закономерности нашли, даже уверены, что электрический ток – это направленное движение отрицательно заряженных частиц – электронов. Но, повторю, что с электроном не так по сравнению с иными частицами – что с этой частицей произошло, что она стала «отрицательно заряженной»? Чем она цепляется? Как это?

Похожее, но ещё туманнее дело с магнетизмом. Не ясно не только то, что значит магнитный полюс, но откуда у магнита берётся энергия притягивать и удерживать магнитные материалы?

Нет, у физиков объяснений непонятного туманным, как вы выше видели, - полно, но вообразить себе это, представить, как это выглядит – нельзя. Но можно получать неплохие деньги, если с одной стороны балаболить про величие бозона Хиггса и «Стнадртной модели» и, соответственно, кормиться с Большого адронного коллайдера, а с другой стороны славить теорию «Техницвета» и называть некий осколок чего-то, полученный на коллайдере, не бозоном Хиггса, а псевдобозоном Намбу—Голдстоуна.

Работа кипит, деньги текут рекой, но устройство мира понятнее не становится, поскольку, как я разъяснил выше, невозможно понять то, что невозможно себе вообразить.

И в связи с этой дикой бессмысленностью и бесплодностью того, чем заняты физики, напрашивается естественный философский вывод – с базовым понятием строения атома что-то не так. Да и не только с этим базовым понятием.

Возьмите, к примеру, вбиваемый в головы «дуализм света» - гипотезу о том, что свет является одновременно и волной, и частицей. Как это себе представить? Нас уверяют, что именно об этом говорят эксперименты. Замечательно! Но вот вопрос - а те, кто впервые выдвинул гипотезу дуализма света, правильно поняли то, о чём говорили эксперименты?

Или возьмите для примера понятие теплоты. Считается, что теплота – это колебание атомов и молекул нагреваемого тела. Невысокая у тела температура – слабые колебания, высокая – сильные. Но вот вопрос – а где хранятся эти колебания? Поясню в чём проблема. Вот вы взяли два атома водорода и атом кислорода. Они холодные, то есть, по представлениям сегодняшней физики колеблются слабо. А вы взяли и соединили эту смесь и получили молекулы воды. И при этом выделилось огромное количество тепла, то есть, молекула воды заколебалась со страшной силой. И возникает вопрос – а где и как хранились эти колебания в атомах водорода и кислорода? То есть волей-неволей возникает вопрос – а что же тогда тепло? Как его себе представить, если представления в виде колебания атомов ничего не объясняют? Опять последует объяснение, что эксперименты на это указывают. Но если в результате этих экспериментов нельзя объяснить, как получается тепло, то правильно ли поняты результаты экспериментов?

Я сам наивный, я где-то даже люблю наивных, но не настолько, чтобы задавать эти вопросы «профессиональным учёным» - тем, кто профессионально доят деньги бюджета и спонсоров. По указанным выше причинам эти академики скорее на эшафот пойдут, нежели признаются, что они жизнь прожили, как дебилы, занимаясь чепухой. Ну, а те кретины, которые выделяют деньги, выделяют их не на научные исследования, а академикам, и посему бесполезно взывать к уму этих кретинов.

А есть ли у нас те, кто мог бы искать решение этих базовых вопросов физики? Не вопрос! К примеру, из высказанных сомнений в базовых основах физики мне принадлежит только вопрос по подмене понятия «масса», остальное я взял из интернета. Думаю, что у нас ещё остались ацюковские, гришаевы, дубровские и иные такие же энтузиасты.

Поэтому считаю, что решать вопросы устройства мира можно, но решать придётся так, как предлагается решать вопросы бессмертия человека в институте «Бессмертия жизни» - обсуждать проблему силами любознательных, обдумывать эксперименты, собирать на них деньги и нанимать исполнителей, после чего самим любознательным обдумывать, как устроен мир.



Рейтинг:   3.96,  Голосов: 27
Поделиться
Всего комментариев к статье: 21
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Исследования ЦКЗ обнаружили, что для нью-йорка уже слишком поздно запретить американские поездки
Лтлуе написал 07.04.2021 04:15
С помощью дополнительного генетического секвенирования образца штамм заболевания больше похож на вирус, распространяющийся в европе, чем в китае. В докладе говорится, что это означает, что novel coronavirus, скорее всего, был переправлен в нью-Йорк через европу или другие американские путешественники.
Дебилы отсасывают ложь из всемирной помойки
Папе Карле написал 05.04.2021 05:10
Папа Карло написал 04.04.2021 22:14
-----
на нем основываются все вычисления ядерной энергии - что для бомб, что для АЭС
-----
Где это ты вычитал, что все вычисления ядерной энергии "что для бомб, что для АЭС..." основываются на эйнтшейновском абсурде? Не иначе как на всемирной помойке - в Интернете, в Википедии, в этом лживом во многих разделах пособии для дебилов. На самом деле вычисления ядерной энергии производится специалистами по методике, не имеющей никакого отношения к эйнштейновской псевдо теории.
Дебилу и говнюку
Злой Бар-СУКЕ написал 05.04.2021 04:44
Злой Барсук написал 04.04.2021 21:34
---
на нем основываются все вычисления ядерной энергии ипанько тупорылое
---
Ты, х..сос, и вся твоя родня - тупорылые дебилы и ублюдки, вроде тебя. Засунь свой поганый язык себе в жо/пу, *****, родившийся от грязной помойной шлюхи и нагло высираеющий здесь свое лживое и мерзкое дерьмо.
Re: Re: Мухосранцы ничего не могут возразить и в бессильной злобе минусуют :)
Злой Барсук написал 05.04.2021 00:41
Отчего-ж неправда-то, уважаемый Карл? Стараюсь говорить только правду, так и порядочнее, и выгоднее на долгом промежутке, Мухосрань публикует свой бред беспрепятственно на комми-сайте, читал его работы, посвященные мухинскому коммунизму - типа путешествие в коммунизЬм и делократию. На мой взгляд вполне себе подвид коммуниста - такой же лживый упоротый сектант, просто ***** чуть другого сорта
Re: Мухосранцы ничего не могут возразить и в бессильной злобе минусуют :)
Папа Карло написал 04.04.2021 22:17
"Это так и должно быть, потому что коммунисты - лжецы, слабоумные сектанты и шизоидные мерзавцы."
А вот тут неправда Ваша. И к коммунистами тупая мухосрань никакого отношения не имеет.
Re: Охренеть с биомусора - вас, мухосранцев, даже людьми называть нельзя, падаль какая-то
Папа Карло написал 04.04.2021 22:14
"СТО - хренову тучу раз подтвержденный закон, на нем основываются все вычисления ядерной энергии - что для бомб, что для АЭС, что для звезд."
Вы абсолютно правы! Но это бесполезно объяснять членам секты "свидетелей Мухина", которые не смогли освоить курс физики средней школы. И именно по этой причине визжащим от восторга при появлении очередной порции бреда от их гуру.
Охренеть с биомусора - вас, мухосранцев, даже людьми называть нельзя, падаль какая-то
Злой Барсук написал 04.04.2021 21:34
—Ю. Мухин во многом прав.
С точки зрения биомусорного дебила, может и так
—-Подобно этому произошло и в отношении "теории" относительности Эйнштейна. Утверждение Эйнштейна, что Е = мс^2 это всего лишь не обоснованная и абсурдная гипотеза.
Обсосок тупорылый, это СТО - хренову тучу раз подтвержденный закон, на нем основываются все вычисления ядерной энергии - что для бомб, что для АЭС, что для звезд. Слышь, ипанько тупорылое, если знаешь случаем, кто твой папа, скажи ему чтоб предохранялся и плодил потомственных дебилов
Мухосрань, как и вообще комми-секты - это какой-то бешеный атас
(без названия)
Об некоторых "ученых"-шарлатанах написал 04.04.2021 20:28
Ю. Мухин во многом прав. Немало "ученых"-шарлатанов пользуясь невежеством представителей властей получают от них большие средства для мнимого исследования в области физики и других науках. Эти "ученые" сообщают, что результаты таких исследований для обычных образованных людей недоступны для понимания, поскольку они не могут представить это в своем воображении. Подобно тому, как в сказке о голом короле, когда мошенники "сшили" одежду для короля предупредив, что дураки этой одежды увидеть не смогут. И все подданые короля, чтобы их не считали дураками, восхищались "одеждой" голого короля.
Подобно этому произошло и в отношении "теории" относительности Эйнштейна. Утверждение Эйнштейна, что Е = мс^2 это всего лишь не обоснованная и абсурдная гипотеза. Но эту гипотезу студентам преподносят как закон физики и обязывают сдавать экзамены, в которых студенты должны утверждать, что "теория" относительности это закон физики. В отношении модели атома, которую предложил Резенфорд как гипотезу, научные деятели также объявили основой для понимания природы атома.
Сожалею, что Ю. Мухин погрузился в утопию "бессмертия души". Старость пришла к нему. Не дают Ю. Мухину покоя мысли о смерти и о душе. Смерть это реальное явление, а насчет бессмертной души это выдумка религиозных деятелей, для которых религия является большим бизнесом. Бессмертие души это главная приманка для лохов, которой пользуются попы и шаманы. Но Мухин все равно хочет обрести бессмертие своей души, которая, как он считает будет вечной. Под душой разумные люди понимают психику, которая является одной из функций высшей нервной системы. Погибает головной мозг человека и исчезает его функция - психика (душа). У животных тоже есть психика, но она гораздо примитивнее. И они тоже, как и человек, ни в какой рай не попадают.
(без названия)
Ghazarian Levon Georgievich написал 04.04.2021 19:50
"...постановление Президиума АН СССР (закрытое), запрещающее всем научным советам и журналам принимать, рассматривать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна, появилось в 1964 году."
- - - - - - -
Вот с какой цензурой должны были бороться диссиденты.
Мухосранцы ничего не могут возразить и в бессильной злобе минусуют :) Вот вам еще, мрази тупорылые
Злой Барсук написал 04.04.2021 18:58
Ваш широгуру вещает, что только вообразимые вещи могут быть полезны. Вот вам еще - комплексные числа - их нельзя вообразить в принципе, но пользу приносят очень большую в электротехнических и других расчетах. Геометрия Лобачевского - чисто игра ума поначалу, а используется для вычисления космических расстояний. Волновые функции - расчет электронной плотности в веществах. Корпускулярно-волновой дуализм - прекрасно описывает спектры поглощения и фотоэффект и так далее. Но тупорылая Мухосрань со своими дебилами-адептами находится даже не на уровне средневековья, на уровне дикарей. Зато коммунисты. Это так и должно быть, потому что коммунисты - лжецы, слабоумные сектанты и шизоидные мерзавцы. Такие дела
(без названия)
Пердыкам написал 04.04.2021 13:43
Не прочитал до конца тов. Мухина, но говорю, что он мыслит в правильном направлении!
Re: ну да
дык, написал 04.04.2021 13:15
Но то что используется активно физиками обычно все многократно проверено.
______
иначе не работало бы ничего, а сами научные сотрудники не отличались бы от выживших из ума шарлатанов типа мухина.
ну да
chvv написал 04.04.2021 12:04
Что такое ротор? А что такое ротор в математике? И там и там объект связанный с вращением. Т.е. математический ротор описывает вращение. Что такое дивергенция? Плотность. Что такое градиент? Почти любой ответит и то же самое это в математике.
Т.е. математика это формализованный язык физики.
Жизнь сложнее физики и математики и потому говорим частенько о различных восприятия слов. Достоинство математического описания в том что получается возможность прогнозирования. Любая высокотехнологическая техника строится в опоре на математику, на физику и химию. Хотя бывало что вбив в поверженный город щит наши предки потом предлагали выдернуть с помощью знаний о рычагах.
Ребенок не сразу также начинает говорить, так что странного что математика не всем подвластна. Сегодня с утра как раз об этом вспоминал)))
Например так и не понял как работать с функциями Грина, а они очень интересный дают результаты в некоторых случаях. Но вот не осилил когда-то.
Ну а толку что изучал теорию групп чтобы понять принципы работы с симметрией при расчетах твердых тел. Оказалось все до банальности "просто". Это делается для отбора волновых функций совпадающие с симметрией кристаллической решетки, что снижает требования к расчетным массивам. Поскольку такие расчеты по жизни оказались мне не нужны, почти все уже и забыл, кроме самого "простого".
Однако вот знание того что такое дифференциальное исчисление и позволило прямо в обсуждениях на данном ресурсе выводить формулы объясняющие происходящие на практике результаты.
В математике далеко не так все просто и например встречал в учебнике по комплексным числам не верное доказательство одной теоремы (это было примерно 40 лет тому назад - не спрашивайте, не помню деталей). Но то что используется активно физиками обычно все многократно проверено.
А может смотреть надо правильно?
Крокодил04.04.21 написал 04.04.2021 09:55
В начале все делится на черное и белое, плюс и минус, янь и инь. А потом появляются другие оттенки, критерии, характеристики. Процесс появления должен быть последовательным медленным здесь нельзя что-то выпячивать или отрицать. Излишняя критика и не ко времени может утопить истину в критиканстве. А тут надо спасибо сказать ...Фок, Тамм, Арцимович, Кикоин, Ландау, Сахаров..., они не позволили это сделать в физике. А вот Хрущев выпятил некоторые элементы внутренней политики и сейчас нет ни СССР не социализма.
Ю. Мухин формировался как личность в эпоху хрущевской оттепели, тогда приветствовались скачки (волюнтаризм), а не медленный планомерный анализ. Критика все объективность вторична.
Может тогда у Ю. Мухина прицел сбился, а старые что малые, увлекаться можно, но зачем зацикливаться?
Мы верим в свое бессмертие!.. (слова из советской песни)
Серж букинист написал 04.04.2021 09:31
Тов. Мухин присоединился к академической теории известных ученых, математиков, астрофизиков,доказавших многомерность Вселенной, могущество космического Разума(верующие называют его Богом,Творцом, Спасителем Почитайте , например ,Б. Раушенбаха. Определенно, что миг суетного,земного бытия лишь пролог Вечности. Но вопрос в ином: многие не просто не верят, но и не готовы духовно к бестелесной жизни ТАМ, ведь даже здесь, в земном мире им невообразимо скучно, неуютно... Алкоголь, примитивные развлечения,путешествия как то спрашивают их земное бремя, но сама мысль о бессмертии, да еще "без глотки для водки и селедки" для них подобна Аду! Бессмертие, Жизнь Вечная, царствие Небесное - абсолютная ценность лишь для людей подготовленных,монахов,мистиков,философов,всех глубоко мыслящих, много читающих хорошие книги...
найденное в ванной дополнение к диссертации о поведении одноглазой курицы
ЮН написал 04.04.2021 08:46
Условно "физическая" сторона Сущего помимо волн барионного вещества и прочих темных "материй" с ним плотно связанных обладает еще и основой - именуемой нами вакуумом. Средой. А мы головой об стенку бьемся пытаясь уяснить, как же так - ОНО тебе и частица, оно же и волна. Как же удается этому фотону "оторвавшись" от спички, которой раскуривали сигарету, лететь миллиарды лет, чтобы отразиться на чьей-то сетчатке у окуляра телескопа. Да не летит он... Гравицапа высвобождая свою энергию воздействует на среду, побуждая... Ку?! Именуемое нами Вселенной есть только часть "физики" Сущего необходимая для функционирования второй его НЕОТЪЕМЛЕМОЙ стороны - разума и сознания. Нашего (и других). "Естественного" и "природного". Которые сменятся другими - ведь для функционирования им нужно Время, т.е. то, что имеет начало и завершение ( конец - тут неподходящее слово и относится к Несуществованию, которое по определению невозможно).
alkomedKeype
alkomedKeype написал 04.04.2021 03:18
Ваш близька людина стражда вд алкоголзму? Умовляння лкування алкоголзму вдома народними способами часто не приносять бажаного результату. Щоб вивести людину з запою та розпочати ефективне лкування, варто звернутися у спецалзовану клнку. Свочасна терапя дозволить зберегти здоров'я залежно людини, а також збереже спокй його близьких.
Центр професйного лкування алкоголзму в вано-Франквську Алкомедфранк пропону сво послуги. Тут працюють квалфкован лкар-наркологи, як допомагають вивести алкоголь з органзму, кодують, пдшивають, розробляють схему лкування, щоб позбутися алкоголзму. Наш спецалсти проводять яксне довгострокове зняття нтоксикац й ефективне кодування вд алкоголзму. Ми використовумо легальн препарати та дв методи, ефективнсть яких доведена на практиц. Вс наш лкар мають досвд роботи з залежними, вмють надавати екстрену швидку допомогу. На баз центру необхдне оснащення та медикаментозне забезпечення, щоб у будь-який момент розпочати лкування алкоголзму у стацонар.
Ми пропонумо послуги:
- виведення з запою, вано-Франквськ;
- детоксикаця псля отруння алкоголем;
- кодування;
- пдшивання капсули, ампули;
- консультаця нарколога з призначенням лкв;
- лкування у стацонар пд наглядом лкарв.
Гарантумо анонмнсть. Пропонумо психологчну пдтримку близьким залежного, а також пацнту, який пройшов лкування. Допомагамо позбавитись залежност й повернутись до повноцнного життя. Щоб дзнатись бльше про кодування вд алкоголзму в вано-Франквську, а також посплкуватись з лкарем, залишайте заявку на безкоштовну консультацю на сайт http://alkomedfrank.com (<a href=https://alkomedfrank.com/>анонмне лкування алкоголзму</a> ) Працюмо без вихдних, щоб швидко яксно надати допомогу тим, хто потребу.
Williamlenna
Williamlenna написал 04.04.2021 02:56
Привет, нашел классный сайт про занятие спортом
<a href=https://crossfitsmr.ru/uprazhneniya/krossfit-trenirovka-kompleks-uprazhnenij-s-otyagoshheniem-dlya-novichkov/>Упражнения для кроссфита техника выполнения упражнений с дополнительным отягощением и с собственным весом</a>
Слышь, Мухосрань тупорылая. Число Авогадро - это химия и очень практическая
Злой Барсук написал 04.04.2021 02:38
В таком количестве атомов или молекул содержится 1 моль вещества - хоть урана с торием, хоть водорода или углерода. Исходно это было количество атомов в 12 г углерода (в нем очень мало природных изотопов и только потом стали считать С12)
В этом числе атомов, например, кислорода будет 32 г водорода 2, а натрия 23, помню со школы, Для того, чтобы получить 1 моль воды надо взять 2 моля водорода и один моль кислорода (4 и 32 г) и будет ровно 36 г воды с количеством молекул, равным числу Авогадро
Мухосрань, ты - *****, фуфлыжник и дебильный невежда; как раз то что надо для комми-сайта
Вы, мухин,
Не наивный, написал 04.04.2021 02:22
Вы дефектный. У вас как у проханова примерно - слияние двух лун в мозгу, старческой деменции с "преждевременной"
1 | 2 | >>
Опрос
  • Если бы референдум о сохранении СССР был сегодня, как бы ты ответил?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss