Кто владеет информацией,
владеет миром

Диктатура посредственности: от Хрущёва до наших дней

Опубликовано 20.03.2007 автором Александр Святов в разделе комментариев 55

Диктатура посредственности: от Хрущёва до наших дней

«Хрущёв начал борьбу с покойником и вышел из неё побеждённым». Это сказал не кто-нибудь, а Уинстон Черчилль, хотя и злейший враг России, но всё же выдающийся политик, хорошо знавший Сталина и знавший цену грязным выпадам Хрущёва против уже умершего вождя. Именно с большой клеветы на Сталина началось укрепление власти того самого класса партбюрократии, которая в конце концов разрушила Советский строй и приватизировала народное богатство, став просто классом капиталистов. Сегодня они называются олигархами, «бизнесом» и «Единой Россией».

Кстати, надо бы напомнить, что первыми придумали и начали распространять ложь о кровожадности большевиков и Сталина в ведомстве Геббельса в 30-х годах. И уже потом её подхватили наши враги за океаном, а затем Хрущёв, «литературный власовец» Солженицын и другие, более мелкие фигуры внутри страны.

Могли ли фашисты распространять правду о нашей стране? Конечно же нет! Разве они хотели открыть глаза нашему народу на «ужасный» социалистический строй? Разве они начали войну против СССР чтобы освободить наш народ от «кровавого сталинского режима»? Нет, они хотели совсем другого. Верить жестокому и коварному врагу нет никакого смысла. Ясно, что распространение этой клеветы ничего кроме вреда нам принести не могло и не приносит.

Давно уже открыты архивы, опубликованы исследования, опровергающие ложь о «сталинских репрессиях». Но потоки лжи и клеветы с телеэкранов не прекращаются. Понятно, что правящий буржуазный режим современной России не любит коммунистов. Это вполне естественно. Но, скажем, о коммунистах Л.И. Брежневе или Н.С. Хрущёве в наших СМИ мало что можно услышать плохого. Уж по крайней мере, их никто не пытается представить кровожадными тиранами, параноиками и недоумками. Почему-то, весь свой гнев антисоветская пропаганда направляет именно на Сталина. Давайте разберёмся. Всё-таки, людей оценивают по их делам.

Возьмём Хрущёва. Оставим в стороне его ненависть к Сталину, его "разоблачения" культа личности. Хотя уже одно это характеризует "Микиту" как человека, мягко говоря, весьма недальновидного и неумного. Но рассмотрим его просто как правителя. О правлении Хрущёва написано много, и нет смысла повторяться. Правил он достаточно бездарно, был человеком грубым, малообразованным. Этого никто особо и не оспаривает. Главное - так, как правил Хрущёв, могли бы править сотни и тысячи тогдашних секретарей обкомов или горкомов, а то и просто обычных граждан, если их немного обучить основам управления государством. Более того, многие тысячи людей справились бы с этой задачей намного лучше, чем Хрущёв. Проще говоря, это был человек достаточно заурядный, хотя и обладавший достаточной хитростью, чтобы воспользоваться ситуацией и прийти к власти, но, будучи у власти не сделавший ничего выдающегося. По сути, Хрущёв плывёт по воле волн.

Он не полный идиот, поэтому не издаёт указ об отмене Советской власти и запрете самолётов как пережитка сталинизма. Научно-техническое развитие, которое получило мощный разгон при Сталине, продолжается. Но Хрущёв толком не понимает, что делать дальше, куда вести страну. Он не пытается углубляться в теорию, не понимает, в чём заключаются вызовы того времени, куда надо направить ресурсы общества. Даже укрепление партийной бюрократии - скорее не сознательная политика Хрущёва, а его следование старой как мир тенденции к расслоению общества, которой как раз надо было препятствовать. В общем, как природа отдыхает на детях гениев, так история отдохнула на Хрущёве. Правда, она продолжила отдыхать и дальше и отдыхает до сих пор.

Брежнев конечно не будет вызывать такую ненависть у будущих поколений, как Хрущёв. По крайней мере, он не отметился борьбой с "культом личности". Этот деятель пожалуй войдёт в историю как строитель нефтепровода "Дружба" и автор сделки "газ-трубы". Именно при нём был сделан первый шаг к превращению нашей страны в сырьевой придаток.

Но и при Брежневе сталинский импульс развития ещё не иссяк. Страна всё ещё обладает громадным потенциалом для того, чтобы сделать рывок и навсегда оставить капиталистический Запад позади. Но брежневское руководство тоже  не знает, куда идти, как ответить на вызовы времени. Добродушный Леонид Ильич тоже оказывается посредственностью, которого можно было заменить на любого среднего человека, каких миллионы.

Итог - разложение партийной верхушки, затем приход к власти Горбачёва. Это вообще персонаж, в котором посредственность и недееспособность плавно перетекают в откровенное предательство. Результат - контрреволюционный переворот, развал страны и кровавый пир ельциных, чубайсов и гайдаров. Ну а путинский режим пытается весь этот бардак узаконить и своей "стабильностью" закрепить воровскую власть навечно. Тоже в общем-то никакого большого ума не надо, чтобы проявлять заботу об "энергетической безопасности" любимого Запада, да объявить незыблемыми итоги приватизации.

ВВП появился ниоткуда и легко может быть заменён на любого спортивного вида подтянутого, нестарого человека, не алкоголика. Надо только его немного раскрутить на каких-нибудь национальных проектах. Таким образом, с 1953 г. и по сей день в руководстве страны господствует посредственность, устаревшие шаблоны, слепое подражание чужим образцам. Правители не творят историю - скорее история ведёт их туда, куда придётся. А вместе с ними и все мы вынуждены плестись в хвосте мировой цивилизации.  

Но вернёмся к Сталину. В его активе превращение СССР из отсталой крестьянской страны в высокоразвитую индустриальную державу с ядерным оружием. Недаром в начале 50-х Запад уже не на шутку был напуган бурным развитием СССР. В активе Сталина победа над фашистской Германией, которую вообще тогда никто не мог победить. Что бы мы смогли сделать против немцев в этой войне моторов, если бы не было индустриализации, планового хозяйства, железной воли, мудрости и авторитета вождя, веры людей в то, за что они воюют? В активе Сталина разгром троцкистов, которые собирались превратить Россию в охапку хвороста для пожара мировой революции.

Сталин был призван самой Историей для решения гигантских задач, которые были под силу только ему. Выдающиеся качества его личности признаны многими современниками - как сторонниками, так и злейшими врагами. Всенародная любовь и уважение к Сталину были обусловлены не политтехнологиями и уж тем более не "репрессиям". Конечно, здесь роль играла его личная харизма, но и это не главное. Главное - непрерывное движение к лучшей жизни, которое в тех трудных условиях осуществлялось под руководством Сталина, даже когда шла война. 

Именно этим и был страшен Сталин для наших врагов - тем, что он не давал России стать для них лёгкой добычей, не давал ей загнить изнутри, ослабнуть и деградировать. Потому фашисты и придумали байки о "репрессиях". Тем он страшен для врагов и сегодня, ведь сталинский путь - это путь ускоренного научно-технического прогресса, это путь социализма, где нет места паразитам, процветающим у нас сегодня и тянущим нас назад. Кому-то очень не хочется видеть нашу страну сильной, вот и пытаются очернить тех, кто реально мог и делал её такой. Кто-то очень сильно хочется, чтобы эта диктатура посредственностей продолжалась у нас и дальше. Только они не хотят открыто объявить себя наследниками доктора Геббельса. Поэтому господам демократам-антикоммунистам-антисталинистам пора бы перестать изображать из себя антифашистов. Ведь объективно и они, и фашисты имеют одну цель - уничтожение России. На это и направлена вся ядовитая ложь, которую они десятилетиями внедряют в общественное сознание. Чем больше народу пытаются промывать мозги, обливая грязью прошлое, тем больше надо задумываться над тем, кто и зачем это делает.   



Рейтинг:   2.35,  Голосов: 63
Поделиться
Всего комментариев к статье: 55
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Черчилль - не враг России. Он гений. Талант. Философ.
Ворчун написал 22.03.2007 02:42
Интерснейший вопрос, и хоть я не специалист, но тоже имею соображение:
Сталин имел в виду то самое наше родное преемничество. Преемник же должен был сообразно тек. моменту модифицировать систему.
Думаю, что трон д.б. перйти к Берии. Единственному человеку, ведшему самые важные "темы" гос. масштаба и значения: одна бомба чего стоит, да и ракеты...
Но попался Сталин на вот этом самом дефектике системы: отсутствии защиты от дурака.
Эмигранту
Ворчун написал 22.03.2007 02:33
Вот! Это - проблема коренная.
Нынешняя система, заточенная под лидера, не подразумевает и не воспринимает никаких инициатив и воздействий "со стороны".
Т.о. Настройщик все-таки нужен. Вопрос же, как он туда наверх пролезет? Ответ, в целом, прост: толкать гамузом. ВСЕЙ оппозиционной кодлой - от лева до права. Под гарантии с его стороны, которыми манкировать не сможет. Что перенастроит гос. рояль под человеческие руки, не мутантов. И откланяется.
Цветы и гешефт будут. А как же? И памятник можно - за такое-то, и в учебники...
Да, еще договорится, что лет 15 "измы" строить никто не будет: будем просто чинить Россию до вменяемого состояния - вот такая нац. идея. И проект.
То: Посетитель
Ворчун написал 22.03.2007 02:22
Что есть "середнячок"?
В относительных координатах и у нас таковой имеется. Пусть даже материально не ахти, но по остальным параметрам вполне.
Потом, не "обкатываясь" на местных уровнях решения часто сугубо практических проблем, никто не способен вменяемо руководить чем-то бОльшим или вообще разрабатывать правила игры для всего и вся.
Кстати, поэтому убежден, что кандидатуру Президента не из губернаторов вовсе рассматривать не стоит. Теоретик или чиновник не потянет однозначно.
И "электорат" обкатываться должен. На выборах бургомистров-мэров, местных Дум. Что конкретно реально тут, а не там. Но с функциями органы и с деньгами. Свой быт наладить - это народ поймет, не вконец одупенился. (Реформу-то ТСЖшную -динамит, это - признак.) Там и губернаторов черед выбирать.
Ессно, гос политику переигрывать надо, так это ж по-любому придется. Хоть потому, что специалисты все чаще отмечают, как управленч. решения принимаются на самом верху на основе искаж. и ложн. информации. Т.е. то, что наворотили питерские - не от мира сего.
Ворчуну
Эмигрант написал 22.03.2007 02:20
Вы сказали: "Думаю, система будет много устойчивей, если ее настроить как раз на "середнячка".
Поясните, пожалуйста, что Вы имеете в виду под "настроить систему"? Я так понял, что настраивать должен Настройщик?
Поясните.
Черчилль - не враг России. Он гений. Талант. Философ.
Эмигрант написал 22.03.2007 02:03
И себе подобных Черчилль не мог не уважать.
А враги России - Гитлер, Бжезинский, ПутинАбрамович, Чубайс-***** пархатая, Маргарет Тэтчер...
Горбачов - не враг России. Он просто *****, которого купили за бусы.
Ельцин - не враг России. Он вурдалак-алкоголик, колющийся человеческими эмбрионами. Он больной вампир.
-------Но на главный вопрос ответа так никто и не дал: почему Сталин не создал само-ремонтирующуся структуру для сохранения системы, которую он создал?
Почему после Великой Победы все (или почти все!) из его окружения его предали?
Почему?
Я для себя на этот вопрос ответил. Но хочу знать ответ специалистов.
.
Может быть
Б-В написал 21.03.2007 22:36
еще один пунктик: в Сталинскую эпоху были не только планы на бумаге или в речах, а были видны результаты планов. Сравнить например как проводилась ликвидация неграмотности тогда, с результатом. Или тот же план ГОЭЛРО. Или пятилетка индустриализации. И были не только отчеты о проделанной работе, а был виден результат физически, граждане ощущали движение к лучшему. А потом начались лозунги вместо планов, подмена развития на "развитой и углубленный", а сейчас "национальные" проекты уже совершенно непонятно к чьей национальности их приписать, и кто будет отвечать. Обезличенные планы коллективной безответственности. Коллективная безответственность, это признак бесхозяйственности государственного сектора экономики и монополия прихватизации всего остального. Хотя конечно, тогда строили социализм для всех, а капитализм для совсем другого строится.
спасибо всем!
Александр Святов написал 21.03.2007 20:09
Спасибо всем тем, кто написал отклики на мою статью. Обязательно постараюсь найти время, чтобы написать еще одну в продолжение затронутых темы, с учетом всего, что было здесь сказано. с уважением, А. Святов
рекомендую книгу по теме
независимый написал 21.03.2007 16:52
Сегодняшняя элита у власти совсем без тормозов и поэтому для приостановки грабежа исторически нужна России личность по складу близкая к Сталину. Если ежегодно за крупные экономические преступления обезвреживать тысячу человек, то мы спасем от смерти сотни тысяч людей. Чего нам стоят преступления с медикаментами, со стабфондом, с безоглядной распродажей природных ресурсов, ядерного топлива.
Рекомендую книгу: http://lib.ru/POLITOLOG/froyanow.txt - Фроянов. Погружение в бездну.
Re: Re: поддержу...; Re: И все-таки...
посетитель написал 21.03.2007 12:02
Однако ж, господа, не кажется ли вам, что система управления госу-дарством во многом предопределена предшествующей исторической траек-
торией и не дано нам на 100% выбирать систему "под неординарного ли-дера" или "под середнячка". Почему именно Сталин за 15-20 лет жест-кой рукой смог поднять лапотную и безграмотную Россию? А потому, что именно Сталин как лидер государства был в наибольшей степени комплементарен тем историческим условиям и экономическому положению России. Он был заложником истории, отсюда все его плюсы и минусы. Любой другой руководитель (из имевшегося тогда круга политиков)с другим, мягким, демократическим стилем управления, неприменно проиграл бы вместе с Россией и ее народом историческую схватку. Но отстроенная под Сталина система управления государством, менталитет народа- субстанция инерционная. И требует передачи власти, по крайней мере хотя бы на один следующий период, подобному же лидеру, что, очевидно, маловероятно. Хрущев -конечно же не Сталин: Микитка, отплясывающий гопачка на элитных пьянках, он и есть Микитка.
И сейчас путь России не ясен. Система "под середнячка" предполагает
наличие развитой рыночной экономики с большой долей среднего класса-
чего у нас в полунищей России нет и в помине, а мобилизационный путь, могущий дать максимальный результат в короткий исторический
период, предполагает наличие неординарного лидера типа неоСталина,
которого пока на горизонте тоже не видно.
Остается только спросить у Горбачева и Ельцина- чем думали эти мыс-
лители?
Re: Re: поддержу...; Re: И все-таки...
посетитель написал 21.03.2007 12:02
Однако ж, господа, не кажется ли вам, что система управления госу-дарством во многом предопределена предшествующей исторической траек-
торией и не дано нам на 100% выбирать систему "под неординарного ли-дера" или "под середнячка". Почему именно Сталин за 15-20 лет жест-кой рукой смог поднять лапотную и безграмотную Россию? А потому, что именно Сталин как лидер государства был в наибольшей степени комплементарен тем историческим условиям и экономическому положению России. Он был заложником истории, отсюда все его плюсы и минусы. Любой другой руководитель (из имевшегося тогда круга политиков)с другим, мягким, демократическим стилем управления, неприменно проиграл бы вместе с Россией и ее народом историческую схватку. Но отстроенная под Сталина система управления государством, менталитет народа- субстанция инерционная. И требует передачи власти, по крайней мере хотя бы на один следующий период, подобному же лидеру, что, очевидно, маловероятно. Хрущев -конечно же не Сталин: Микитка, отплясывающий гопачка на элитных пьянках, он и есть Микитка.
И сейчас путь России не ясен. Система "под середнячка" предполагает
наличие развитой рыночной экономики с большой долей среднего класса-
чего у нас в полунищей России нет и в помине, а мобилизационный путь, могущий дать максимальный результат в короткий исторический
период, предполагает наличие неординарного лидера типа неоСталина,
которого пока на горизонте тоже не видно.
Остается только спросить у Горбачева и Ельцина- чем думали эти мыс-
лители?
Обмен мнениями заменяет знания.
Жора с мыльного завода написал 21.03.2007 10:33
Прискорбно сегодня - не в начале 90-х, когда антисталинская паранойя бушевала, - слышать бред о "миллионах" репрессированных. Начинать надо бы с фактуры - реальной арифметики. К тому же - называть тот же 37-й сталинскими репрессиями - крайне легковесно. Если значительная часть номенклатуры горячо откликнулась на указ о тройках (тот же Хрущев), значит номенклатура дозрела до небольшой гражданской войны.
Однако добавлю
Жора с мыльного завода написал 21.03.2007 10:28
Если называть сталинской систему, отстоящую от него на 40 лет, это значит признавать никчемность его потомков, которые, вроде бы, как бы и ни при чем.
И все-таки трагический дефект сталинской системы имел место
Жора с мыльного завода написал 21.03.2007 10:24
это необходимость Сталина. В конце концов - образовавшаяся к концу 80-х смертельная концентрация горбачевых, яковлевых, ельциных и прочих шеварнадз в верхних слоях советской системы - это разве не показатель ее, мягко говоря, несовершенства?
Поддержу Гирина и Мао
Ворчун написал 20.03.2007 23:55
Особо заострю, что система Сталина была сделана под как минимум неординарного лидера во главе, коим он и был (плох ли, хорош ли).
Система была столь крепка, что худо-бедно продержалась 30 с лишком лет с совсем не гениями у руля.
И вот какое соображение:
Надо ли пестовать впредь систему, заточенную на выдающийся талант кормчего? Истоия знает, что великие люди относительно мало талантливых у руля гос-в оказывались отнюдь не часто. И столько же, сколько гениев, у рулей оказывалось откровенных идиотов. Не это ли важная черта ущербности абс. монархии - системы, настроенной как раз под моно лидерство?
Думаю, система будет много устойчивей, если ее настроить как раз на "середнячка". Если будет более умен, нежели ждали - хорошо,а если менее - не так страшно в силу амортизирующего влияния множества параметров самой системы. Кстати, гениев тоже неплохо иной раз за фалды придержать, а то "воспарят" над жизнью, и оторвуться также, как кретины.
Образцом такой сбалансированной системы "с тормозами", но и с могучим "движком" является многоуровневая демократия. С сильным самоуправлением и авторитетным центром. Горизонтально-ориентированная с вертикальными искл. "лифтами", а не финансами.
Повторю, бред "верхов" надо нейтрализовывать, но и "прозрения" анализировать дотошно: вдруг бред. Ведь не может же быть универсально идеальным ни одно руководящее решение для многообразной России. И не было никогда.
Система Сталина
Гирин написал 20.03.2007 22:39
Система Сталина создавалась в чрезвычайных обстятельствах, поэтому
она:
а) работала оптимально в таких обстятельствах,
б) была "создана" под Сталина,
с) не имела защиты против идиотов.
В оценке Сталина был наиболее объективен мао-Цзе-Дун:
60 / 40 - 60% успехи, 40% неудачи.
Гирин
Re:АВТОРА в ДУРКУ! - UKI (2007.03.20 19:43)
Буряченко Нина Михайловна написал 20.03.2007 21:02
Ну, вы-то на этом форуме и Сталина и Гитлера и Чикатило вместе взятых перещеголяли.
--
Виктория написал 20.03.2007 20:58
Если Хрущев--малообразованный, то его защитники такие же. Стоит ли их слушать?
Всем понятно, что у Черчилля мозги были. А у Буратаевой? Откуда они возьмутся у нее?
Сталин не отдал страну на съедение жидам, вот дергаются коротичи. Их родители сотрудничали с фашистами.
Наш ответ уки(русские пользуются кириллицей)
Гриша написал 20.03.2007 20:57
Сам ты *****! Пинать мертвого Льва непыльный гешефт. А дискутировать с такими оглоебами тошно как-то. Валите к эмигранту, новодворскую прихватите. Пиндосам больше говна-русским вольнее дышится.
Re: Re: После моей смерти на мою могилу нанесут много мусора, но ветер истории развеет его!
Виктория написал 20.03.2007 20:50
Пора , наконец, сказать Познеру и прочим, что они --грязные , вонючие собаки и ничего более. Они не могут учить русский народ, поскольку не являются коренными жителями страны.
Re: На статью "Диктатура посредственности..." А.Святова
Антон написал 20.03.2007 19:59
Что Вы предлагаете? Все мы никчемные? Страдать – наше кредо?
А может быть все проще? Невезуха, рок какой-то над Россией? Жулье случайно оказалось у власти, и что теперь – конец России. Ну пусть еще два срока пограбят, конец все равно будет.
Самобичевание и самообличение, кстати тоже черта русского характера. Только русские могут себя так прилюдно унижать.
<< | 1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Боитесь ли вы возвращения массовых репресиий?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss