Кто владеет информацией,
владеет миром

"Уберите ленина с Денег!"

Опубликовано 15.06.2010 автором Александр Майсурян в разделе комментариев 232

"Уберите ленина с Денег!"

Печальное событие - уход из жизни поэта Андрея Вознесенского, одной из наиболее знаковых фигур среди "шестидесятников", заставляет задуматься о судьбах всего этого поколения, его идейных вожаков и кумиров.

Я не знаю, как это сделать,

Но, товарищи из ЦК,

уберите Ленина с денег,

так цена его высока!

- этот дерзкий и эпатажный по тем временам призыв опубликовал молодой Андрей Вознесенский в 1967 году. Дерзость стихов заключалась в прямой критике руководства СССР - ведь из стихотворения однозначно следовало, что ЦК, по мнению беспартийного поэта, ошибся, поступил неправильно, когда решил поместить изображение Ленина на денежные купюры.

Председатель правления Госбанка СССР Алексей Посконов тогда возмущался: "Выступая по внешнему виду на защиту величия В. И. Ленина, автор употребляет при этом непристойные двусмысленные выражения, которые являются оскорбительными..."

С другой стороны, возразить поэту на его смелую критику было трудно - противоречие между служением чистой идее (что олицетворял собой образ Ленина) и маммоной было слишком явным и очевидным. Странно выглядел на денежных знаках портрет человека, который называл деньги "разноцветными бумажками, которые... ясно обнаруживают, что они - обломок, обрывки старой буржуазной одежды". И который заметил: "Когда мы победим в мировом масштабе, мы, думается мне, сделаем из золота общественные отхожие места на улицах нескольких самых больших городов мира".

Не случайно в первые годы после революции портрета Ленина на деньгах не было, да и быть не могло... А в 60-е годы поэт точно уловил противоречие, заключённое в этом совмещении.

Понимаю, что деньги - мерка человеческого труда.

Но, товарищи, сколько мерзкого прилипает к ним иногда...

Я видал, как подлец мусолил по Владимиру Ильичу.

Пальцы ползали малосольные по лицу его, по лицу!

В гастрономовской бакалейной он ревел, от водки пунцов:

"Дорогуша, подай за Ленина два поллитра и огурцов".

Ленин - самое чистое деянье, он не должен быть замутнён.

Уберите Ленина с денег, он - для сердца и для знамён.

Я не знаю, как это сделать.

Процедура не так проста.

Уберите Ленина с денег,

Так идея его чиста!

В романе "Трудно быть богом" (1964 г.) братья Стругацкие весьма точно выразили символ веры шестидесятнической интеллигенции. Один из героев этого произведения - "высокоучёный доктор Будах" - пламенно восклицал, обращаясь к богу: "Сделай так, чтобы больше всего люди любили труд и знание, чтобы труд и знание стали единственным смыслом их жизни!"

Да, эти слова вполне искренне выражали заветную мечту шестидесятников... в 60-е годы. Постепенно, однако, их кредо видоизменялось. Прежде всего, из него как-то нечувствительно выветрился "труд". По крайней мере, труд физический.

"Вы и впрямь думаете, что вкалывать всю жизнь на шахте или заводе - достойный удел для умного человека? Нет уж, благодарю покорно! Пусть этим занимается необразованное быдло. А знания?.. Да, вот это подлинная ценность. Знание - то, что остаётся нетленным."

Примерно так рассуждала значительная часть интеллигенции к началу "перестройки". Зримо уважение к знаниям тогда выражалось в престиже, которым общество окружало людей научной и творческой профессий. И интеллигенция наивно считала, что так будет всегда, потому что иначе и быть не может...

Между прочим, любимой телепередачей интеллигентов конца 70-х и начала 80-х годов была телевикторина "Что? Где? Когда?": в ней хорошо образованные люди весело состязались между собой в быстроте ума, чтобы получить в качестве призов хорошие книги - тоже овеществлённые символы знаний. Чем не прообраз светлого и счастливого будущего всего человечества, о котором говорил герой Стругацких?

Но в начале 90-х годов последние остатки прежнего интеллигентского символа веры рухнули в тартарары. Та же телевикторина "Что? Где? Когда?" вдруг превратилась в интеллектуальный публичный до... прошу прощения, "интеллектуальное казино" и "элитный клуб". И новое божество - Их Величество Деньги - явилось там даже не в образе сверкающего золотого быка или хотя бы красивых фишек, как в казино настоящем. Нет, оно явило себя в наиболее шокирующем и безобразном своём обличье - в виде мятых и замусоленных денежных бумажек, которые "знатоки", стесняясь, вытаскивали из своих карманов.

"Продаётся всё!" - было ясно и недвусмысленно разъяснено обществу, настойчиво повторено снова и снова, всеми доступными способами, возможными и невозможными. Даже в заставке официозной советской программы "Время" - почти сакральной тогда для многих телезрителей - на фоне циферблата с бегущей секундной стрелкой вдруг возникла реклама часов "Оливетти"... То есть чрезвычайный и полномочный представитель всё того же вездесущего бога Маммоны... А бывший глава компартии, тоже кумир шестидесятников М. С. Горбачёв, оставив свой высокий пост, невозмутимо рекламировал с телеэкранов пиццу...

И что же шестидесятническая интеллигенция - возмутилась, запротестовала против такой тотальной распродажи всего святого? Как бы не так. Она это проглотила и переварила. Уже в постсоветскую эпоху в печати даже приходилось читать забавные рассуждения какого-то интеллектуала в защиту другой телеигры - "Кто хочет стать миллионером". Мол, эта игра очень полезна тем, что в печальные дни, когда многие презирают знания, она показывает обществу: знания - вещь вовсе небесполезная, ибо они... позволяют заработать деньги.

Смешно и жалко? Даже странно подумать, что в столь убогое умозаключение выродился прежний гордый символ веры шестидесятников? Но увы, это так...

В разгар "перестройки" у Андрея Вознесенского как-то спросили, готов ли он повторить свой прежний призыв: "Уберите Ленина с денег!". Поэт ответил, что, возможно, повторил бы его - но уже из совсем иных соображений. Что ж, в общем-то, прежний лозунг шестидесятников почти не изменился, в нём поменялась только расстановка ударений, заглавных букв.

Было: "Уберите Ленина с денег!"

Стало: "Уберите ленина с Денег!"

И убрали... Ибо ведь по сути Вознесенский был прав - нельзя служить двум божествам одновременно... И если Их Величество Деньги убрать оказалось невозможно - то осталось только одно: убрать "чистую идею".

Что же уцелело в итоге от ценностей и идеалов шестидесятников, этих могущественных властителей дум полувековой и четвертьвековой давности? Сказать - смешно, а утаить - грешно. Сперва они "очищали Ленина от денег". Потом - Деньги от ленина.

Говорят, минус на минус в итоге даёт плюс. Но такой минус на минус мог дать в итоге только ноль... Вот это, пожалуй, и осталось, это шестидесятники и завещали своим духовным наследникам. Ноль. То есть пустое место...



Рейтинг:   3.66,  Голосов: 74
Поделиться
Всего комментариев к статье: 232
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Зубру
Почемукин написал 02.07.2010 15:41
НРАВСТВЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК
1 Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.
Жена моя, закрыв лицо вуалью,
Под вечерок к любовнику пошла.
Я в дом к нему с полицией прокрался
И уличил Он вызвал я не дрался!
Она слегла в постель и умерла,
Истерзана позором и печалью
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла
2 Приятель в срок мне долга не представил.
Я, намекнув по-дружески ему,
Закону рассудить нас предоставил;
Закон приговорил его в тюрьму.
В ней умер он, не заплатив алтына,
Но я не злюсь, хоть злиться есть причина!
Я долг ему простил того ж числа,
Почтив его слезами и печалью
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла
3 Крестьянина я отдал в повара,
Он удался; хороший повар счастье!
Но часто отлучался со двора
И званью неприличное пристрастье
Имел: любил читать и рассуждать.
Я, утомясь грозить и распекать,
Отечески посек его, каналью;
Он взял да утопился: дурь нашла!
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла
4 Имел я дочь; в учителя влюбилась
И с ним бежать хотела сгоряча.
Я погрозил проклятьем ей: смирилась
И вышла за седого богача.
Их дом блестящ и полон был как чаша;
Но стала вдруг бледнеть и гаснуть Маша
И через год в чахотке умерла,
Сразив весь дом глубокою печалью
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла
Зубру
Почемукин написал 02.07.2010 11:59
Вы пишете: ===== Если вы получаете письмо с хамско-скотским текстом не в Ваш адрес, а в адрес другого лица или лиц, то Вас это не оскобляет ? ===== , да нету в том письме Горькому ни того ни другого и ни в чей адрес, там все как раз обезличено, просто человек ругался !!! Как только Вы сообщите, как бы Вы поступили, будучи главой государства, в ситуации со снегом в период гражданской войны я отвечу на Ваш вопрос.
Горький, от Л.Н Толстого слышал конкретные матерные слова, а не рассказ о том, что он применяет в общении мат, но столь строгих осуждений Толстой от общественности не получал. А вот если бы он в последствии стал главой государства да притом СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО, то белая рать смаковала бы обсуждение по полной программе.
Когда же господа высокопарным слогом, в белых перчатках, провинившемуся солдату или крепостному назначали: «извольте сударь получить 100 ударов розгами или шпицрутенами « поперек спины, то это видимо верх интеллигентности.
Ленина же, в сравнении с Л.Н. Толстым, ругающимся матом, ни кто не слышал, и, ни кого вопреки Вашего сообщения, не обругал. Понятия: обругать кого-либо матом, выражаться / ругаться/ в слух матом, или признание, что когда-то ругался, несут различный смысл и обозначают различные действия. Следовательно, и степень ответственности даже по современным требованиям либеральной морали должна быть различна.
Вы же смешиваете все в кучу и упорно твердите, Ленин обругал лиц. Он говорит, что ругался, но ни каких лиц в письме он не называл.
Вы еще упрекаете Володю, что он грубил маме. Неужели это столь важно, что бы об этом говорить ЗДЕСЬ? Да и было ли это? Выдержки и ссылки Вы не привели. Я не встречал, что бы по этому показателю не разрешалось выбирать руководителей государств.
Вам не кажется, что Ваше чистоплюйство переходит в свою противоположность, граничащую с хамством, если это уже не хамство?
Почемукин
Зубр написал 02.07.2010 01:31
1. И то верно,- чего тут планировать, это же не "гениальный план" уничтожения российского крестьянства.
Да, Вы все правильно поняли- сегодня прочитает- площадная брань, завтра- матерная. И все про себя, без публикации в ПСС. Только вот позволительны ли сии скамовосторги не мелкому клерку, а человеку, собирающемуся переустроить Россию?
2. Следуя Вашей логике для "красной интеллигенции" мат- второй родной язык, потому как она не возмущается?
3. Если Ленин в 1913 году "даже не предполагал", то он мог позволять себе столь высокую степень оскотинивания?
4. Бердяев, который не обладал ленинской мелочной мстительностью, назвал его "гением грубости". Это что, еще одно проявление гениальности Вождя?
5. Преклоняюсь перед Вашей толерантностью! Если вы получаете письмо с хамско-скотским текстом не в Ваш адрес, а в адрес другого лица или лиц, то Вас это не оскобляет? Это относится к особенностям характера, которые я обсуждать не намерен, так как не отношу себя ни к красной профессуре, получавшей свои дипломы, не имея при этом среднего образования (см.историю института красной профессуры), ни к красной интеллигенции, искренне полагавшей, что "простой народ" их просто не поймет без мата.
Зубру
Почемукин написал 02.07.2010 00:13
Ленин пишет так: "сегодня прочту одного эмпириокритика и ругаюсь площадными словами, завтра прочту другого и ругаюсь матерными" 1908 г.
ВЫ понимаете так: "==== что сегодня он ругался площадно, а завтра планирует перейти на мат =====, а у Ленина написано "ругаюсь матерными", а не планирую.
Обратите внимание:"сегодня прочту ... и ругаюсь ..., завтра прочту ... и ругаюсь ...". Говорит: "сегодня прочту", вроде как не прочитал еще, а уже ругается. Поэтому я сказанное им понимаю так;
" один день прочту и ругаюсь, другой день прочту и опять ругаюсь" или
" сегодня читаю и ругаюсь, завтра читаю и ругаюсь"
Дело в том, что он ругается про себя, а не обругал кого -либо, и какими конкретно словами он ругался, остается неизвестным. И что белая интеллигенция разводит истерику непонятно.
В отношении " Плюньте в харю" - это расхожее выражение такое же как: "Да плюнь ты на него" , это в место не обращай на него внимания. Сказано было в письме. Письмо - это интимное дело. К тому же, в то время 1908 - 1913 гг Ленин даже не полагал, что он будет лидером государства и его письмо будет обсуждать Зубр, так что делите обратно на тысячу. И в этом письме он лично ни кого не оскорбил.
Почемукин
Зубр написал 29.06.2010 23:58
1. Я пишу о том, что Ленин ГОРДИТСЯ своим хамством, как гордятся научными знаниями, а хамит он там, где советует Горькому плюнуть в рожу несогласным. Или это литературная норма?
2. Помимо упомянутой Вами дискуссии, я вспоминаю передачу Швыдкого, целиком посвященную проблеме матоприменения. Так Вы что же, предлагаете мне швидкизироваться,т.е.
опуститься до уровня примата?
3. А Вы помните фильм "Председатель", где гениальный Михаил Ульянов убеждал в своей правоте односельчан с помощью ненормативной лексики? Время,место, объект,- вот что главное, и именно поэтому я не использую мат на форуме, но будучи сыном московской окраины, знаю его неплохо.
4. "Что положено Юпитеру, неположено быку",- Ленин- не извозчику с привоза, а глава государства, и образование у него несколько выше, чем у Хрущева. Ленин мог прибегать к непотребной лексике только от слабости своих аргументов, как и здешние обсужданцы,
что хорошо дополняет его характеристику.
5. Прощать или не прощать что-либо Наталье я не могу из-за отсутствия необходимой в подобных случаях моральной или правовой базы.
6. Давайте разберемся в местоимениях. "Мы не обнаружили"? Нет, это Вы, вопреки очевидному, не обнаружили хамства у исследуемого присяжного поверенного, а я, обнаружил, как любой, кто изучал Ленина РЕАЛЬНО, а не с помощью партийных учебников.
Судя по стилю изложения, Вы относитесь к интеллигенции. Вопрос:Вам нравится ленинское определение данное,в том числе, и Вам, поскольку Ленин имел ввиду интеллигенцию вообще, а не какую-то группу интеллигентов?
Мне нет, потому что я не терплю хамства ни от пьяного бомжа, ни от студента-заочника, путем предательства ставшего во главе России.
На вашу же свободу мнений я отнюдь не посягаю,- если нравится- носите и гордитесь.
7. Однако хамство Вождя носило отнюдь не одноразовый характер и развилось у него отнюдь не на почве высокой должности,- хамить он начал с детства. Сестрам и матери. Это только в фильмах она была "мамочкой", а в жизни будущий террорист Александр отчитывал его за грубость по отношению к ней. Для этого надо читать не только Н.Морозову, но и мемуары родственников Вождя.
8. Еще раз перечитайте последний абзац. где один человек пишет другому, что сегодня он ругался площадно, а завтра планирует перейти на мат. БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО к Ленину это может означать только одно- чувство "во как я!". А теперь умножьте это тыщ на сто,т.к. речь идет не о пьяном бомже о о лидере государства.
Неужели у Вас снова "не сойдется с ответом"?
Зубру
Почемукин написал 29.06.2010 16:00
Вот еще одно Ваше занятное обвинение Ленина в хамстве.
Рассматривая в письме совсем безобидные резкие слова Ленина: :"...сегодня прочту одного эмпириокритика и ругаюсь площадными словамим, завтра прочту другого и ругаюсь матерными.", Вы усматриваете хамство.
Где здесь грубость, наглость, примененная с целью унижения кого-либо конкретно? Ленин лишь выразил негодование по отношению к прочитанному и непринятие его. Ну, ругнулся мужик про себя в отношении мыслей далекого нЕдруга, не нАлюдях же.
Тут на днях в телеэфире проходила дискуссия, На полном серьезе мать их …., МОЗГ НАЦИИ, писатели, интеллегенция, которые безусловное г …но, требовали мат применять, как нормативную лексику, даже в дипломатических переговорах. Это Вам не КУЗЬКИНА МАТЬ Н.С. Хрущева.
Одна «писательница « пиарилась , как она применяет мат в деловых встречах. Я все боялся, кабы она не разрядилась тут матом, но пронесло, не в смысле кишечника, а в смысле не озвучила. Жаль, меня там не было, с провинции. Я бы им прочитал лекцию: "Мат сам знает свое место в жизни человека, без его адвокатов и пропагандистов". Эта же писательница, в другое время и в другом месте, наверное, развенчала Хрущева за его МАТЬ КУЗЬМЫ.
Далеко ходить не надо, и Вы, как блюститель нравов, в одном комментарии оппоненту матершиннику заявили, что в личной встрече вы его бы обложили таким отборным матом, какой он отродясь не слыхивал. Да и Наталье Вы прощаете недопустимую свободу слова, он видимо заслужил этого, как знаток изящных искусств. Непостижима жизнь, как сочетаются, изящное, мат и фашизм?
Хамства у Ильича мы не обнаружили, перейдем к следующему Вашему обвинению:
===== когда не бвло или нехватало аргументов Ильич начинал хамить.=====
Все как раз на оборот. Ленин возмутившись концепцией эмпириокритиков, ругнулся себе на уме, затем собрав необходимое количество аргументов написал важную работу :" МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ"
КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ ОБ ОДНОЙ РЕАКЦИОННОЙ ФИЛОСОФИИ
В какой момент Ленин гордился и чем, и в чем заключается его низкопробный талант, ОБЪЯСНИТЕ, так как Ваши слова:
===== Как любой хам, Ленин гордился своим низкопробным талантом,- в письме Горькому он писал:"...сегодня прочту одного эмпириокритика и ругаюсь площадными словамим, завтра прочту другого и ругаюсь матерными." ======, этого не раскрывают.
Зубр.
"олег" написал 29.06.2010 15:56
=Я внимательно слежу за инопрессой, в том числе, по проблемам глобализации, но мне нигде не попадались вопросы борьбы с иудейской глобализацией,- это неграмотно, т.к. прилагательное "иудейская" относится исключительно к вере, а понятие глобализация"- к экономике..=
Да.Тут есть над чем подумать.
Будем думать...
"олег"
Зубр написал 29.06.2010 04:00
Свободомыслие- это возможность излагать умные и полезные для общества мысли, не рискуя быть за это репрессированным в любой форме.
Дуромыслие- это агрессивное навязывание заведомой чуши, например, мыльные опреры Мухина "Из зала туда" или параноидальный бред Н.Морозовой о святом Ленине.
Народы мира Вам лично сообщили о противостоянии иудейской глобализации,т.е. попытке религиозного господства иудаизма по всему миру? Или имеется ввиду мировое господство Израиля?
Я вниимательно слежу за инопрессой, в том числе, по проблемам глобализации, но мне нигде не попадались вопросы борьбы с иудейской глобализацией,- это неграмотно, т.к. прилагательное "иудейская" относится исключительно к вере, а понятие глобализация"- к экономике..
Зубру.
"олег" написал 28.06.2010 23:12
Всегда интересно попытаться понять Ваши Мысли.
Интересно, а по каким критериям Вы отличаете - Свободомыслие
от Дуромыслия?
(Мы с Вами знаем противостояние Народов Мира - Иудейской Глобализации...
Что - Это? Дуромыслие?
Исправлено
Зубр написал 28.06.2010 22:22
под одну гребенку
"олег"
Зубр написал 28.06.2010 22:20
Это точно- всех кровавых деспотов под модну гребенку.
Я борюсь не со свободомыслием, а с дуромыслием, формулой которого является "а мне так хочется". В отличие от местных теоретиков, я не путаю глупость с суверенной демократией, против которой сегодня выступает не "ортодоксальный иудаизм", а те, кто хочет утопить ее в крови
под руководством неолениных/сталиных/берий.
Последователям либерализьма:
"олег" написал 28.06.2010 17:26

=Медик или слепой или еще не поумневший,- он "не замечает", что на всех политтусовках, днях истерики, шествиях юродивых и пр. нацисты идут рука об руку с вечновчерашними, до сих пор живущими в СССР и мечтающими о втором пришествии Ленина/Сталина/Берии. У них общая платформа-человеконенавистничество.=
- Касательно Ленина: у вас муть одна (надо разбираться, а - смысл? Зюганов пусть разбирается...С Арзамасцевой..;)
- Касательно Сталина: всем все ясно, кроме либерастов: Великий
Руководитель Великой Страны.
- Касательно Берии: либерасты толкуют, что в его лице тоталитарный режим погубил зачатки демократических реформ в
СССР...
А Вы, Зубр, как деспот кровавый: всех под одну гребенку...
Подозреваю, вы хочете похерить зачатки свободомыслия в России
под тяжким гнетом идеологии ортодоксального иудаизма.
Отвечаю вам: мы не для того боролись за Суверенную Демократию,
чтобы походя ее утратить.
Последователям либерализьма:
"олег" написал 28.06.2010 17:24
=Медик или слепой или еще не поумневший,- он "не замечает", что на всех политтусовках, днях истерики, шествиях юродивых и пр. нацисты идут рука об руку с вечновчерашними, до сих пор живущими в СССР и мечтающими о втором пришествии Ленина/Сталина/Берии. У них общая платформа-человеконенавистничество.=
- Касательно Ленина: у вас муть одна (надо разбираться, а - смысл? Зюганов пусть разбирается...С Арзамасцевой..;)
- Касательно Сталина: всем все ясно, кроме либерастов: Великий
Руководитель Великой Страны.
- Касательно Берии: либерасты толкуют, что в его лице тоталитарный режим погубил зачатки демократических реформ в
СССР...
А Вы, Зубр, как деспот кровавый: всех под одну гребенку...
Подозреваю, вы хочете похерить зачатки свободомыслия в России
под тяжким гнетом идеологии ортодоксального иудаизма.
Отвечаю вам: мы не для того боролись за Суверенную Демократию,
чтобы походя ее утратить.
Что не похвалишь старого пердя, шлюшка-наташка?
Ха-ха-ха написал 28.06.2010 16:01
Он брешет как умеет.
Наталья
Зубр написал 28.06.2010 07:28
Еще раз хочу посоветовать Вам не вступать в переписку с разной швалью типа этото хо-хо-хо-хмм. У этого скота нехватает ума даже на то, чтобы придумать себе какой-нибудь ник. У таких особей каждый день-понедельник, и при этом 13 число. Вон задумал провернуть в Болгарии гешефт- толкнуть партию чесночного одеколона, а ему- традиционый пинок под зад.
Этот обмылок, оказывается "все про всех знает", в московской хоральной синагоге-. свой человек. Вчера у него состоялись переговоры с алжирским беем(см.Н.В.Гоголь,"Записки сумасшедшего").
Думаю, что это он- один из ветеранов этого скотного двора, который, не утерев солпли, бежит просвещать людей, однажды уже вытолкавших его взашей.
Шлюшке_наташке
Хмм... написал 28.06.2010 01:28
= Спаси от вашей Москвы =
Ты не обижала бы хахеля.
03-жид кроме прописки сможет предложить только близкое знакомство с равином московской хоральной синегуги.
В Софийский универ не езди, хоть и соблазняет. Там чесночный одеколон давно немоден.
"олег"
Зубр написал 28.06.2010 00:55
Нет, этот "Медик" хрюкает, лает и кукарекает сам по себе, безо всякой вакцины.
По привычке внимательно
Я прочел опус Медика;
Только время потрачено
На придурка и (рифма-по желанию читателей)
Реплики
Зубр написал 28.06.2010 00:43
ХО-ХО-ХО
В чем прелесть этого форума? В тьом что любая безмозглая тварь типа этой охохи может свободно высказываться без малейшего риска получить по сопливой морде от моего старшего внука. Здесь этих охохаев не банят- они "классово близкие", светлая надежда радикальной оппозиции, то самое быдло, которое тужится постоянно выдавать себя за народ, который,по их мнению. просто обязан состоять из подобных выродков.
МЕДИК
1. Медик или слепой или еще не поумневший,- он "не замечает", что на всех политтусовках, днях истерики, шествиях юродивых и пр. нацисты идут рука об руку с вечновчерашними, до сих пор живущими в СССР и мечтающими о втором пришествии Ленина/Сталина/Берии. У них общая платформа-человеконенавистничество.
2. У Медика "логика не касается самого выбора посылок", а это- один из симптомов шизофрении ибо только шизофреники и маньяки действуют вне логики.
3. Медик в своих рассуждениях подтверждает бессмертное учение Н.П.Морозовой о том, что спорить надо исключительно с единомышленниками- так проще. Дело в том. что желающие спорить с "генеральной линией" партии в разное время высылались, расстреливались, попадали в ГУЛАГ или психушки. В дельнейшем это сыграло решающую роль в развале КПСС- она НЕ УМЕЛА убеждать народ, потому что от нее этого не требовалось,- есть очередные "исторические решения" и они должны быть воплощены в жизнь ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ.
4. Медик, позиционируя себя в качестве крупного ученого- религиоведа, к сожалению, не знает даже азов современных отношений между мировым мусульманством и христианством,- ему КАЖЕТСЯ,Ж что между ними нет никаких противоречий. А почитай он высказывания по этому поводу не последнего человека в мусульманском мире- Хомейни, глядишь, прояснилось бы у негочто-нибудь на этот счет.
5. А вот и атрибуты медбратовских аргументов:
во-первых он, как это принято у демагогствующей посредственности. выступает от имени "подавляющегго большинства населения России", искренне полагая, что оно состоит из недоумков;
во-вторых, выражения "мелкая прислуга компрадорской шайки, сидящей в Кремле", выдает в нем типичного форумного попугайчика, который, в силу своего интеллекта, просто НЕ МОЖЕТ произнести что-нибудь умное;
в-третьих, этому труженику клистирой трубки, почему-то непременно хочется, чтобы я был в нескольких лицах, как говорится, у страха глаза велики;
в-четвертых,хотя я нигде не отмывал Кобзона(?) или Дворковича(о котором вобще мало знаю), для любителя анализов это неыважно. Здесь он просто заходится от эпилептического припадка:"бросается на защиту любых представителей любого жидовства", которое он обвиняет в том, что стал тем чем стал- жалким, озлобленным отбросом;
в-пятых, Это скудоумное создание собирается меня изучать, поскольку в курсе подготовки санитаров не проходят понятия "разность потенциалов". Результаты его "изучения" налицо;
в-шестых, этот Медик показывает столь мощные знания медицины, что я,кажется, польстил ему, назвав медбратом,- это обычная туповатая форумная скотинка, которая, именно в силу тупости (скорее всего, в результате хронического заболевания) будет лезть ко всем со своими "предложениями и выводами".
Изучать его не стоит,т.к. этот подвид изучен достаточно полно. Думаю. что среди моих студентов или аспирантов вряд ли найдется желающий писать работу о политико-философских воззрениях Шарикова.
Re: Re: Re: О Зубре (=03=Восклицательный знак) и его полезном употреблении на Форуме
"олег" написал 27.06.2010 21:13
Я стараюсь - без особой необходимости не беспокоить.
Как Наташка говорит: лишь бы Честь Имели...
Правильно говорит.
Re: Re: О Зубре (=03=Восклицательный знак) и его полезном употреблении на Форуме
Медик написал 27.06.2010 20:54
Ответил бы, но я из тех кто никогда не отвечает таким как ты или наташка. Просьба не беспокоить.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Партия власти или любая другая?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss