Кто владеет информацией,
владеет миром

О сущности морали

Опубликовано 04.09.2010 автором Павел Федотов в разделе комментариев 143

О сущности морали
Что отличает коммуниста от апологета буржуазных теорий и оппортуниста? Предельная точность формулировок, или, хотя бы, стремление к такой точности. В вопросах теории коммуниста отличает БЕСКОМПРОМИССНОСТЬ, отсутствие разного рода уступок враждебным классам. Компромиссы возможны в тактике, но никак не в теории. Намеренно допущенная округлость формулировок, возможность двоякого толкования тезисов, реверансы в сторону некоммунистических «прогрессивных сил» - все это отличительные признаки оппортуниста или же открытого противника коммунизма.

Изобилует такими неточностями и немарксистской постановкой вопросов статья тов. Развозжаева «Коммунистическая мораль и буржуазное право». Попробуем разобраться подробнее в сущности ошибок, допущенных автором. Для начала,  разберемся, что же такое, с марксистской (диалектико-материалистической) точки зрения,  право и мораль.

 Итак, право - это система юридических норм, выражающих интересы и волю господствующего класса. Эти нормы имеют принудительный, обязательный характер. Будучи отражением и выражением определенных экономических, производственных отношений, определенных отношений собственности, право юридически, законодательно закрепляет, освящает их, способствует их дальнейшему развитию. Право во всех антагонистических обществах выражает и закрепляет отношения господства и подчинения, диктатуру определенного класса, его руководящую роль в обществе. 

 Мораль - это совокупность исторически изменяющихся норм, принципов, правил, регулирующих поведение людей по отношению друг к другу. В отличие от норм права, также регулирующих отношения между людьми, но имеющих принудительную санкцию государства, нравственные нормы опираются на силу общественного мнения, на внутреннее убеждение, на силу привычки. Мораль является одной из форм общественного сознания и представляет собой отражение условий материальной жизни общества в форме определенных правил поведения людей. В результате изменения базиса общества, меняется форма и содержание морали.

Собственно праву автор в своей статье уделяет мало внимания. А вот размышления о морали требуют подробного разбора. Итак, тов Развозжаев начинает со следующего тезиса:

«Каждый идейный человек, сталкиваясь с применением законов на практике, особенно применяемых непосредственно к данному индивидууму, чаще всего соотносит нормы этого права со своей внутренней моралью, с установками и представлением организации общества с его точки зрения. А его точка зрения основана на идейной морали. Идейная мораль, в свою очередь, сформирована под влиянием философского понимания хорошего и плохого».

Начнем с того, что непонятно, кто такой «идейный человек». Логично предположить, что это человек, разделяющий определенную идеологию. В буржуазном обществе идеологий  великое множество и абсолютное большинство из них (за исключением коммунистической) являются идеологиями буржуазными. Соответственно, есть и люди, придерживающиеся этих буржуазных идеологий. Следовательно, их тоже можно считать «идейными». При этом «внутренняя мораль» каждого «идейного человека» будет различна. Зависеть она будет от классовой принадлежности человека, а также от того, интересы какого класса данный человек защищает.

 У автора же получается, что «внутренняя мораль» основана на «идейной морали». А идейная мораль «сформирована под влиянием философского понимания плохого и хорошего». Так понимание плохого и хорошего - это и есть мораль. И формируется она, опять-таки, не философским пониманием, а вполне конкретным классовым обществом. А у автора получается, что одна мораль основана на другой, а на чем основана эта другая - непонятно. Зачем в данном случае нужна эта витиеватость?

 Действительно, индивид, когда он сталкивается с применением буржуазного права по отношению к себе, оценивает его с моральной точки зрения (то, что автор называет «внутренней моралью»). Только основана эта мораль не на «идейной морали», а на классовой принадлежности и том, на каких классовых позициях стоит индивид. И уж в зависимости от этого, индивид дает ту или иную моральную оценку правовому акту.

 У разных «идейных людей», если они стоят на разных классовых позициях, оценка одной правовой нормы может быть принципиально противоположной.

Далее автор пишет уже о коммунистической морали.

«У коммунистов кроме философского восприятия обязательно, думаю, автоматически, включаются научные механизмы оценки поступка, процесса объяснения, реакции человека на происходящие явления».

И снова неточная формулировка. У коммунистов, в отличие от других «идейных людей», восприятие (точнее, мышление) не просто философское (поскольку философии бывают и буржуазными), а ДИАМАТИЧЕСКОЕ. Это диаматическое мышление позволяет верно оценивать поступки человека, с классовых позиций. Высокую моральную оценку, с точки зрения коммуниста, заслуживает все то, что служит объективным интересам пролетариата.

Следующий тезис автора также представляется абсолютно неверным.

«Основой, раскрывающей и верно определяющей основные происходящие процессы коммунистами, служит марксисткий тезис о том, что КАПИТАЛ ничего не может сделать без труда, а ТРУД может всё сделать без капитала. Из этого, вполне здравого и даже очевидного современникам положения и вырастает коммунистическая перспектива для всего человечества - всего, конечно же, трудящегося человечества».

Честно говоря, не припомню подобного тезиса в трудах классиков. Да и автор никакой ссылки не дает. Ну да ладно, предположим, что такой тезис действительно есть. Однако и в таком случае он служит «основным, раскрывающим и верно определяющим происходящие процессы» разве что исключительно с точки зрения тов. Развозжаева.

Каким образом, к примеру, данный тезис «раскрывает и верно определяет» процесс капиталистической эксплуатации? Или какое отношение он имеет к вопросу о сущности государства? Так что это всего лишь один из тезисов, причем никаким образом не основной. Коммунистическая перспектива вытекает далеко не из него, а из объективных законов развития общества. В частности, из закона смены общественно-экономических формаций.

Из неверного тезиса автор делает столь же неверный и двойственный вывод.

«С этой точки зрения коммунисты никогда не признают частную собственность на средства производства, коммунисты никогда не признают право частной собственности на крупные капиталы, будь то заводы, банки, дворцы на Рублёвке или банковские счета крупных капиталистов».

Коммунисты очень даже признают частную собственность в том смысле, что признают ее объективной реальностью и источником эксплуатации. Коммунисты прекрасно понимают, что частная собственность охраняется всей мощью капиталистического государства. Дело коммунистов не «не признавать» частную собственность, а целенаправленно работать с целью ее УНИЧТОЖЕНИЯ. Причем уничтожения ВСЕЙ и ЛЮБОЙ частной собственности, а не только собственности на крупные капиталы. Здесь никаких реверансов мелкой буржуазии быть не может.

Можно, конечно, предположить, что подобные неточности формулировок автор допускает не намеренно. Однако количество данных неточностей позволяет сделать вывод, что округлость формулировок допущена вполне даже сознательно.

Так, чуть дальше автор сообщает:

«На этом фоне, естественно, основная масса прогрессивных людей, в авангарде с коммунистами, никак не может признавать законы, особенно те, которые противоречат нормам коммунистической морали. И если кто-то из коммунистов нарушает принятые не нами законы, то этот человек вызывает лишь симпатии и восхищения со стороны прогрессивного общества. Естественно, если эти нарушения не противоречат общечеловеческой, в том числе коммунистической морали».

Кто такие «прогрессивные люди»? Является ли прогрессивной, к примеру, мелкая буржуазия, которая на определенных этапах, в определенных условиях может оказаться лишь ТАКТИЧЕСКИМ союзником коммунистов? И каким образом коммунисты, являющиеся авангардом ПРОЛЕТАРИАТА, превратились у тов. Развозжаева в авангард «прогрессивных людей», в разряд которых можно вписать кого угодно?

Не расставив (намеренно или ненамеренно) все точки над "i", автор запутывается и в дальнейших рассуждениях. Непонятно, на каком основании эти «прогрессивные люди» не могут признавать законы, противоречащие нормам коммунистической морали. Несоответствующим коммунистической (т.е. пролетарской) морали является само право частной собственности и все законы по его охране. Однако это право очень даже признается многими «прогрессивными людьми», к примеру, той же мелкой буржуазией.

Касательно нарушения буржуазных законов. Тут дело не в том, как воспринимается «прогрессивным обществом» нарушение буржуазных законов коммунистами. Коммунистам вообще, в принципе, плевать на «общественное мнение», формируемое буржуазными СМИ. Если что и имеет значение, так это реакция на действия коммунистов передовой части пролетариата (которого, впрочем, пока, «благодаря» отсутствию коммунистической партии, нет).

Если нарушение буржуазных законов необходимо для классовой борьбы пролетариата с целью реализации объективных интересов пролетариата, то такое нарушение вполне коммунистической моралью оправдано. К примеру, если марксистская литература запрещена законодательно, а коммунисты занимаются ее распространением.

Если же нарушение буржуазных законов никаким образом не вызвано интересами классовой борьбы, то есть не имеет никакого отношения к реализации объективных интересов пролетариата, то и коммунистическая мораль тут абсолютно не при чем. «Вызывать восхищение» у буржуазного общества могут даже откровенно идиотские действия. При этом само это «восхищение» уж никак не является показателем «прогрессивности».

Однако у автора другая точка зрения. «Прогрессивными» он называет действия, никакого отношения к классовой борьбе не имеющие.

«Что мы, прогрессивные силы, безусловно сегодня оправдываем? Ну, например, мы оправдываем выход граждан на запрещённые властями митинги и прочие общественно значимые, как бы морально оправданные, мероприятия. Многие политически активные и даже прогрессивные граждане морально оправдали действия приморских «партизан» - причем, даже в части убийства ими сотрудников МВД. Хотя, честного говоря, такие действия, безусловно, не однозначны и лично я скорее не одобряю убийства людей, даже преступников - без суда».

Тут уже автор, что называется, «срывает с себя маску». Он уже говорит о себе не как о коммунисте, а как о представителе «прогрессивных сил». Что, безусловно, гораздо ближе к реальности. Особенно, судя по процитированным рассуждениям.

Итак. «Выход граждан на запрещенные властями митинги». Данное действие представляется тов. Развозжаеву оправданным с точки зрения коммунистической морали (как следует из его размышлений выше). Ну что тут сказать? Власти могут запретить гей-парад или митинг нацистов, анархистов, «зеленых» и прочих. Какое отношение данные действия имеют к классовой борьбе пролетариата? Да решительно никакого! Ну так причем здесь коммунистическая мораль?

Столь же далеки от марксизма-ленинизма и размышления о приморских «партизанах». «Прогрессивность» и «политическая активность» сами по себе к классовой борьбе пролетариата никакого отношения не имеют. Так, в Германии 1930-х годов «прогрессивные» (с точки зрения буржуазии) и политически активные нацисты за милую душу резали коммунистов. Причем это очень даже оправдывалось «общественной моралью».

Далее тов. Развозжаев приводит цитату из работы Ленина «Партизанская война». Хорошая работа. Да вот только, процитировав первый абзац, автор, видимо, не прочитал второй или же специально его не процитировал:

«Марксизм требует, безусловно, исторического рассмотрения вопроса о формах борьбы. Ставить этот вопрос вне исторически-конкретной обстановки значит не понимать азбуки диалектического материализма. В различные моменты экономической эволюции, в зависимости от различных условий политических, национально-культурных, бытовых и т. д., различные формы борьбы выдвигаются на первый план, становятся главными формами борьбы, а в связи с этим, в свою очередь, видоизменяются и второстепенные, побочные формы борьбы. Пытаться ответить да или нет на вопрос об определенном средстве борьбы, не рассматривая детально конкретной обстановки данного движения на данной ступени его развития - значит покидать совершенно почву марксизма».

Специально выделил ключевые слова. Да, Ленин говорит о различных формах борьбы. Но выбор этих форм зависит от конкретно-исторической обстановки, а не от того, оправдываются ли они «прогрессивными людьми».

Для верного анализа конкретно-исторической обстановки необходимо обладать диаматическим мышлением. Ленин таковым, безусловно, обладал. А потому ВЕРНО анализировал современную ему конкретно-историческую обстановку и понимал, какие формы борьбы являются первостепенными, а какие второстепенными, побочными.

Тов. Развозжаев же такого анализа не провел, а потому и не уловил разницы между конкретно-исторической обстановкой в период первой русской революции и конкретно-исторической обстановкой в России 2010-го.

Напомню автору, что в России 1906 года уже существовала партия большевиков, которая провела огромную работу по развитию классового сознания пролетариата, по развитию марксистской теории, разработке тактики и стратегии, партийных организаций и партийной литературы. У руля этой партии стояли выдающиеся ученые-марксисты, обладавшие высокоразвитым диаматическим мышлением. Российская империя того времени была в прямом смысле (а не в фантазиях тов. Развозжаева) полицейским государством, в котором отсутствовали элементарные буржуазные права и свободы, а коммунисты находились вне закона. К тому же в самом разгаре была первая русская революция. Так вот в таких условиях экспроприация и различные формы партизанской борьбы были вполне оправданы логикой классовой борьбы.

В России 2010 года коммунистической партии нет, коммунистическая теория находится в глубочайшем упадке. Людей, способных диаматически мыслить, можно пересчитать по пальцам. В то же время марксистскую литературу и коммунистические организации никто не запрещает, развивать марксистскую теорию никто не мешает. Теоретическая форма классовой борьбы еще не закончилась победой коммунистов, но тов. Развозжаев, пусть округло и «политкорректно», заявляет об оправданности различных форм партизанской борьбы, связанных с экспроприацией. Причем основывает свои выводы не на анализе конкретно-исторической обстановки, как учил Ленин, а на восприятии тех или иных действий «общественным мнением». Коммунистической партии нет, коммунистическая теория в упадке, но тов. Развозжаев сожалеет не об этом, а о том, что коммунисты не грабят банки, а грабители не отдают награбленное коммунистам.

 

«А вот представьте себе, если бы допустим, пермский инкассатор Александр Шурман, укравший 250 млн. рублей, передал бы данные средства активистам КПРФ или Левому Фронту? Да ещё часть денег перечислил бы в благотворительный фонд Чулпан Хаматовой. Мне кажется, подобные действия возымели бы в обществе большой отклик и большая часть граждан, в том числе известных и уважаемых, встали бы на защиту данного «ограбителя». Именно в моральном смысле. Думаю, он бы стал народным героем 21 века, а не преступником, коим является сейчас».

 

Не вижу ни одной причины, по которой наемный работник Шурман должен отдать деньги оппортунистам из КПРФ или «Левого фронта», занимающимся чем угодно, кроме защиты объективных интересов пролетариев, которым он сам и является. Наверное, каким-то шестым чувством Шурман это прекрасно понимал, а потому предпочел зарыть деньги в лесу. А вот чтоб появились идейные «шурманы», которые в свое время начнут добывать деньги для партии (когда она появится, конечно), нужно этих «шурманов» воспитать. А для воспитания нужна теория, заниматься развитием которой современные «коммунисты» не горят желанием. До тех пор, пока не будут решены эти задачи, ни о какой прогрессивности «эксов» не может идти и речи. Если, конечно, не считать показателем прогрессивности положительную реакцию некоторых слоев буржуазного общества.

На данном этапе неверно и само выпячивание вопроса о добыче финансовых средств. То состояние, в котором пребывает сейчас коммунистическое движение, вызвано далеко не нехваткой средств, а теоретическим нигилизмом его активистов и руководства. Для организации работы по развитию теории, литературной и пропагандистской работы больших финансовых средств не требуется. Однако и эта работа до сих пор не налажена. Так что не надо ставить телегу впереди лошади.

Заканчивает свою статью автор вопросом:

«Возможно ли оказывать общественную поддержку, в первую очередь моральную, гражданам, совершившим уголовное преступление с точки зрения буржуазного права, ради торжества идей социальной справедливости?»

 

«Хорошая» постановка вопроса! Интересно, не боится ли тов. Развозжаев, что абсолютное большинство населения мест не столь отдаленных мигом объявит себя «борцами за торжество идей справедливости»?

Для коммунистов, если, конечно, автор себя таковым считает, имеет значение не абстрактная борьба за социальную справедливость, а вполне конкретная борьба за коммунизм. Следовательно, и поддержку коммунистам имеет смысл оказывать только тем репрессированным, чья деятельность ЯВЛЯЛАСЬ борьбой за коммунизм. Пока же, к счастью, «буржуазные застенки» ломятся далеко не коммунистами. А поэтому у коммунистов полно гораздо более важных задач, которые необходимо решать.

 

Итак, резюмирую:

1) Мораль носит классовый характер, а не определяется неким абстрактным «философским пониманием добра и зла» каждого отдельно взятого индивида. У каждого класса мораль своя. Моральные устои каждого человека зависят от того, на чьих классовых позициях он стоит.

2) Критерием правильности и высокой моральной оценки действий коммуниста с точки зрения коммунистической морали является не положительное восприятие данных действий «прогрессивными людьми», а направленность данных действий на реализацию объективных интересов пролетариата.

3) Выбор форм борьбы делается не на основе анализа данных форм с точки зрения «общественной морали», а на основе диаматического анализа конкретно-исторического момента.

4) Партизанские формы классовой борьбы, связанные с экспроприацией, являются несоответствующими текущему конкретно-историческому моменту. Основной формой классовой борьбы в данный момент является теоретическая форма. Без доведения теоретической борьбы до победы над буржуазными течениями и оппортунизмом развитие коммунистического движения невозможно.



Рейтинг:   2.89,  Голосов: 38
Поделиться
Всего комментариев к статье: 143
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Оксанову (окончание)
Федотов написал 06.09.2010 15:15
"Я ЗНАЮ, что многое у него устарело для современного мира, но в отличие от Вас, я ВИЖУ то, где МАРКС ПРИЛОЖИМ ВЕЛИКОЛЕПНО".
Неверная формулировка. Я б так сказал. Из-за оппортунизма, пышным цветом расцветшего в послесталиской КПСС, марксистская наука на сегодняшний день оказалась в упадке. Огромный пласт изменений в экономике так до сих пор и не проанализирован. К примеру, существует проблема описания интеллектуального труда, где подчас умственные и временные затраты в миллионы раз меньше прибыли. Есть и другие проблемы, которым только предстоит быть решенными при помощи диамата. Однако существование таких проблем отнюдь не перечеркивает марксистский диаматический метод. Законы капиталистической формации, выведенные Марксом, продолжают работать до сих пор. При этом есть и исключения, разные по своей природе.
"Потому что если в Росии МАРКСОВСКИЙ КАПИТАЛИЗМ"
В России не может быть "марксовый капитализм". Марксового капитализма сейчас нет нигде, поскольку со смерти Маркса прошло почти 130 лет. Есть просто капитализм, безусловно, на другой уже более высокой стадии.
Маркс анализировал современный его капитализм при помощи диаматического метода, сформулировал основные законы капиталистической формации (а не современного ему капитализма). Естественно, капитализм изменился. Вполне возможно, появились и другие не противоречащие основным законы. Ну так эти законы будут открыты и сформулированы марксистами опять же при помощи диаматического метода. Вы же говорите, что изменение стадии и появление новых законов отменило метод.
"Ну а что до марксовской теории трудовой стоимости, то она НЕ РАБОТАЕТ ДЛЯ КАЖДОГО КОНКРЕТНОГО ТОВАРА - работает РЫНОЧНАЯ СТОИМОСТЬ".
И здесь Вы путаете. Марксов закон стоимости имеет дело с СУЩНОСТЬЮ понятия "стоимость". Рыночная стоимость - это принцип определения стоимости при капитализме. При капитализме любая стоимость определяется рынком. Рыночная стоимость всегда является отклонением от СУЩНОСТНОЙ стоимости, которая определяется трудом. так что, действительно, при капитализме не по трудовой теории.
"Но в объеме экономики страны получается так, что СУММА ВСЕХ ТРУДОВЫХ СТОИМОСТЕЙ - это и есть ВВП.
Так и написано в определении ВВП : сумма добавленных стоимостей".
Бррр! Что-то вы вообще все попутали. Вот определение ВВП:
"Валовой внутренний продукт (англ. Gross Domestic Product), общепринятое сокращение — ВВП (англ. GDP) — рыночная стоимость всех конечных товаров и услуг (то есть предназначенных для непосредственного употребления), произведенных за год во всех отраслях экономики на территории государства для потребления, экспорта и накопления, вне зависимости от национальной принадлежности использованных факторов производства".
Так что это сумма всех РЫНОЧНЫХ стоимостей. Стоимостей, определяемых рынком, а не количеством вложенного труда.
О! Как все запущенно-то.... ТУТ ?
жЫдоведоФФ - ДальССкий написал 06.09.2010 15:14
...давнеха не заглядымши на тырнетскую стезю, подумал, посумлевался и - заглянул....
Однако все тоже болото - с доморощенными гегелЯми с феербахойсцукой никуда за это время не мелиоратировалось, а еще более расширило свои границы до полнейшего беЗпредела.
Один мудоголовый параноик, типа главного баГана, подбросит тему для квакания , а эти - и рады раскрыв свое хайло, важно надувая щеки издавать из всех своих щелей заУмь толкований доморощенных "спинозоаристофаноФФ".
Ну не мУдь ? А ?
Да, *****...
Сей контингент видимо для пристального наблюдения врачам психопаторам сгодится...
НУ ВАС Н-А ХХХ-УУУ-ЙЙЙ !!!
П.И.С.И.(...на вас)- БОЛЬШОЙ И ВЛАЖНЫЙ !
От так !
" Не дрочи - да незадрочен будешь " - Пословицы и поговорки РуССкого Народа. В.И.Даль 1854г
Re: Оксанову
Федотов написал 06.09.2010 15:14
"ПЕРЕЧИТАЙТЕ: там "аргументов" множество. Не верите мне - читайте современные книги".
Все ваши аргументы сводятся к "я знаю"; приведению в пример американского капитализма, где пролетарий получает часть дохода, награбленного капиталистами в странах третьего мира; глупостям вроде того, что пролетарий, владеющий мизерным процентом акций, является собственником и чуть ли не капиталистом; и, вот еще, к отсылкам к современным непонятно каким "современным книгам".
"Дело в том, что ныне в развитом мире СОВСЕМ ДРУГАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ, Марксом ранее не описанная.
НЕ КАПИТАЛИЗМ. И про это - во множестве умных книг".
Другая экономическая формация автоматически означает, смену способа производства (в своей СУЩНОСТИ отличающегося от предыдущего) и господствующего класса. Ну вот жду от вас доказательств, что современный капитализм в СУЩНОСТИ (а не по форме) отличается от капитализма конца 19 века. То есть, что прибавочный продукт не производится, собственнностью капиталиста не является, эксплуатация исчезла, капиталисты за прибылью не гонятся и, наконец, частная собственность превратилась в какую-то другую. ФОРМА сменилась, можно говорить о переходе капитализма в другую СТАДИЮ, но не о смене формации.
"Вот Ньютон установил, что яблоки падают на землю. Но в космическом корабле они не падают, а летают.
Закон Ньютона при этом не отменяется, просто космонавтам не надо бояться, что яблоко может набить шишку".
В космосе другие физические свойства пространства, а потому некоторые земные физические законы не работают. Однако космическая среда не отменяет действия основных диаматических законов. Аналогия некорректная. Если вы хотите доказать, что нынешняя "формация" отличается от капитализма 19 века как земная среда от космической, то нужно доказать, что законы развития капиталистической формации сейчас не работают, и сформулировать новые. Причем не на примере США, которые ушли далеко вперед в части затушевывания капитализма и обмана пролетариата.
"Ну какая в США прибавочная стоимость, если 70% ВВП - доходы работников от труда, 20% ВВП - расходы на амортизацию и обновление средств производства, а оставшиеся 10% - доходы от собственности".
Про США я уже писал. Это нетипичный случай. Это все равно, что, к примеру, на основе нынешнего жаркого лета сделать вывод, что в Подмосковье можно с успехом выращивать арбузы.
Источник ваших данных не приведен, но допустим. ВВП очень обманчивый показатель. Он не учитывает распределение. Из 70% доходов работников (в которые можно записать и буржуев, занимающих директорские должности и выплачивающих сами себе зарплату) может оказаться, что 90% принадлежат 10%, а остальное - 90% работников. Ваши данные, даже если они верны, никак не свидетельствуют о "внезапном" исчезновении частной собственности.
"Найдите и приведите цифру".
Так что это вы найдите и приведите КОРРЕКТНУЮ цифру (а это не одна цифра, а тысячи) и на основе их ДОКАЖИТЕ, что прибавочная стоимость перестала существовать, пусть даже в тех же США. Что она больше не извлекается и перестала быть основой существования капитализма. Успехов!
"И это ХАРАКТЕРНО: лезете учить марксистской морали, но сами АМОРАЛЬНЫ. Спорить не можете, так прикрываетесь хамством".
А я всегда хамлю в ответ на хамство, при этом никогда первым не начинаю.
"А ведь все просто: мои "я знаю" - это знания, полученные ПУТЁМ ОБУЧЕНИЯ".
Обучение обучению рознь. Можно учиться, как известно, "чему-нибудь и как-нибудь". Современное высшее образование на выходе почти всегда дает абсолютно безграмотных людей в части обществоведения, логики, философии, экономики (за исключением обучения чисто счетным задачам). Среди современных кандидатов экономических наук абсолютное большинство не понимает сущности таких понятий как цена, стоимомть, рабочая сила, товар. Зато умеют считать вероятности.
Для ураган
Луч написал 06.09.2010 06:22
БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ. Когда человек вырастает и начинает самостоятельно мыслить, как боги, то он сам своим сознанием переворачивает и строит новое бытие. База и надстройка, влияют друг на друга. Пример тому, человек полетел в космос. У Вас психология жида, привязанного к своей красивой чашке. Единственная мысль что бы эта чаша всегда была полнее чем у других.
Федотову от неуважаемого им Оксанова
А.И.Оксанов написал 06.09.2010 04:11
Вы хотя бы научились писать в ответе, кому Вы отвечаете. Нехорошо, называете кого-то неуважаемым, а кого имеете в виду - непонятно. Но я догадался...
Если Вы интересуетесь "интеллектуальной импотенцией, а кроме как о бабах, ни о чем думать не можете, Вам нужно посмотреться в зеркало - там его и увидите.ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ИМПОТЕНТА.
Я написал Вам обоснованный ответ на Ваш бред, а Вы просто хамите.
ПЕРЕЧИТАЙТЕ: там "аргументов" множество. Не верите мне - читайте современные книги.
Я марксизм "не разбиваю, наоборот, я один из немногих, кто ныне видит, что применительно к России марксизм работает БЛЕСТЯЩЕ: в России все строго по Марксу, правда, с приличными перехлестами, от которых Маркс Там, вероятно, просто выходит из себя.
Прибавочная стоимость -30-35% ВВП, такого при Марксе не было. Но это именно прибавочная стоимость, которую увидел в капитализме именно Маркс.
И дело не в моих мозгах, Ваши намного хуже.
Дело в том, что ныне в развитом мире СОВСЕМ ДРУГАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ, Марксом ранее не описанная.
НЕ КАПИТАЛИЗМ. И про это - во множестве умных книг.
Вот Ньютон установил, что яблоки падают на землю. Но в космическом корабле они не падают, а летают.
Закон Ньютона при этом не отменяется, просто космонавтам не надо бояться, что яблоко может набить шишку.
Так и с Марксом. Там, где нет капитализма, не работают МНОГИЕ положения теории Маркса о капитализме.
Ну какая в США прибавочная стоимость, если 70% ВВП - доходы работников от труда, 20% ВВП - расходы на амортизацию и обновление средств производства, а оставшиеся 10% - доходы от собственности, от сдачи чего угодно в аренду, доходы и прибыль от предпринимательской деятельности. И где тут законы мМаркса о прибавочной столимости?
Найдите и приведите цифру.
"Яблоко"- то есть, но оно "не падает".
Впрочем, что я все о яблоках, Вы и в апельсинах разбираетесь как свинья.
И это ХАРАКТЕРНО: лезете учить марксистской морали, но сами АМОРАЛЬНЫ. Спорить не можете, так прикрываетесь хамством.
А ведь все просто: мои "я знаю" - это знания, полученные ПУТЁМ ОБУЧЕНИЯ.
Ваше хамство - марксистская "мораль" в интерпретации безграмотного российского неуча.
ВЫ ОСКОРБЛЯЕТЕ МАРКСА!!!
Я ЗНАЮ, что многое у него устарело для современного мира, но в отличие от Вас, я ВИЖУ то, где МАРКС ПРИЛОЖИМ ВЕЛИКОЛЕПНО. Вы такого боитесь: одно дело поливать грязью Запад - тут смелости не нужно, и другое - признавть ВЕРНОСТЬ теории Маркса в нынешней России - тут нужна и честность, и смелость. Потому что если в Росии МАРКСОВСКИЙ КАПИТАЛИЗМ, то:
"ДА ЗДРАВСТВУЕТ ПРОЛЕТАРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ!",
"ДА ЗДРАВСТВУЕТ УНИЧТОЖЕНИЕ КАПИТАЛИСТОВ И ТОГО ГОСУДАРСТВА, КОТОРОЕ ИХ СОЗДАЛО И ЛЕЛЕЕТ!".
Ну а что до марксовской теории трудовой стоимости, то она НЕ РАБОТАЕТ ДЛЯ КАЖДОГО КОНКРЕТНОГО ТОВАРА - работает РЫНОЧНАЯ СТОИМОСТЬ.
Но в объеме экономики страны получается так, что СУММА ВСЕХ ТРУДОВЫХ СТОИМОСТЕЙ - это и есть ВВП.
Так и написано в определении ВВП : сумма добавленных стоимостей.
И Мизес не причем. Не прикрывайтесь: выглядит предельно убого.
Впрочем, очень хорошо, что Вы вылезли: никто лучше Вас не мог бы показать убожество российских "марксистов".
Обгадили Вы марксизм предельно неприлично.
Оксанов.
(без названия)
Мычалово написал 06.09.2010 02:08
== Вы, неуважаемый господин, - элементарный интеллектуальный импотент, каковых, к счастью, полно среди апологетов буржуазии. Аргумента - ни одного. ==
Если это Вы мне, то я уже высказывался на этот счет - чтобы понять аргумент нужно самому быть на определенном уровне. Методологически вы же даже "чайника Рассела" не понимаете... О чем, кроме параграфов вашего Писания с Вами можно говорить? Да и те Вы долдоните не понимая, что именно эти параграфы передают :(
Вы - самая лучшая антикоммунистическая пропаганда и агитация :)
НДАССССССССССС!!!!!!!!!!!!!
-УPАГАН- написал 05.09.2010 22:20
Мне вот антиресно, дойдет ли когда - нибудь до вас истина, что БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ !!!!
Если ребенка с детства кормить вовремя и по расписанию, при том из очень красивой посуды,......ИЗ ДРУГОЙ ОН УЖЕ НИКОГДА ЕСТЬ НЕ ЗАХОЧЕТ !!! И СТРЕМИТЬСЯ БУДЕТ ИМЕННО К ЭТОМУ!!!
ГАДЮКИН
-УPАГАН- написал 05.09.2010 22:14
Да любой неврастеник с тонкой психической организацией, страдающий от грубости и несовершенства дикой природы или социального устройства а также психопат с социально индуцированной активной депрессией есть пролетарий интеллектуального труда... впрочем как и жадный Мавродий пытающийся перехитрить прокуратуру и эта "производственная" мозаика инстинктивных эмоциональных позывов и хаотических мозговых импульсов и разрядов довольно безобразно отражается на социальной жизни, причем цепная реакция когда бытие определенное больными умами определяет сознания последующих поколений воспроизводится по ходу социальной эволюции до появления какого-то критического числа людей эмоционально уравновешенных не столько более сильными эмоциями страха или жадности сколько осознанием системы моральных ценностей, растущих соответственно приобретенным знаниям и твердеющих по мере их углубления.
================================
Гадюкин, а длиннее предложения бывают ????
Хорошо ли воровать и грабить ? ---
reagan написал 05.09.2010 21:41
Для примера хрошо бы было бы , чтобы коммунисты и не коммунисты подискутировали - хорошо ли воровать и грабить ?
" Буржуазная " мораль однозначно говорит " нет " . На законных основаниях собственности принудительно можно лишить только если она преобретена незаконно .
А вот коммунистическая говорит нельзя , но ради " светлого будущего " можно . Ради него же можно собственных граждан убивать или морить голодом .
Re: Re: Федотову в продолжение дискуссии.
Федотов написал 05.09.2010 21:25
Вы, неуважаемый господин, - элементарный интеллектуальный импотент, каковых, к счастью, полно среди апологетов буржуазии. Аргумента - ни одного. Хотите разбить марксизм - для этого нужны мозги и кропотливый труд, причем на выходе будет ноль, поскольку выведенные Марксом законы объективны и работают, даже если вы своими куриными мозгами не понимаете как.
"Я знаю" - это не аргумент, а болтовня. Вот тот же Мизес, когда пытался опровергнуть марксистскую трудовую теорию стоимости, целый научный труд написал. Выводы, конечно, ложные сделал, за что был разбит Канторовичем, но ведь написал... Вы же - обыкновенный пустобрех.
Re: Нельзя костенеть коммунистам!
Федотов написал 05.09.2010 21:17

"автор предлагает всех лишить собственности, по всей видимости он предлагает пойти по квартирам граждан и заявить им что когда коммунисты придут к власти мы изымем ваши квартиры в собственность государства"
Это снова либо ложь, либо неуместная шутка. Коммунисты ведут речь о ликвидации ОТНОШЕНИЙ частной собственности. В какой форме будет проходить эта ликвидация, сколько времени займет, это будет зависеть от конкретно-исторических условий. Квартиры, в которых живут люди, являются собственностью личной. Никто их трогать не собирается. А вот если в одной живут, а другую сдают и живут засчет этого, то такие да, необходимо будет изъять. И пусть буржуазия хоть десять раз пугается. Интересы ЛЮБЫХ групп буржуазии в социалистической революции учитываться не будут. Коммунисты об этом говорят открыто, а оппортунисты предпочитают перед мелкими буржуями "приседать" и "КУ" делать.
"Да диаматику учитывать нужно я согласен и именно по этому на сегодняшний момент мы должны вести агитацию не только в среде пролетариата но и в других слоях общества, везде где у нас могут появиться сторонники".
Диаматику нужно не учитывать, а не изучать. И вести коммунисты должны не просто агитацию, а КОММУНИСТИЧЕСКУЮ агитацию, агитацию в пользу реализации объективных интересов ПРОЛЕТАРИАТА, а не мелкой буржуазии. Если кто из мелких буржуев захочет бороться за объективные интересы пролетариев - добро пожаловать.
"И если в уголовной среде люди начнут задумываться почему у них так сложилась жизнь, и поймут что при власти коммунистов они бы жили нормальной жизнью человека труда, и начнут активно помогать коммунистам, то безусловно таких союзников мы должны будем поддержать!"
Безусловно, ели какой-нибудь зэк, во время отсидки будет изучать труды классиков, научится диаматически мыслить, то судимость никак не будет влиять на прием в партию.
Re: Нельзя костенеть коммунистам!
Федотов написал 05.09.2010 21:16
"Весь текст автора изобилует попыткой доказать нам что коммунистом может быть только человек из пролетарской среды".
Это ложь. Ни в одном месте я такой глупости не написал. Наоборот, я не раз в тех же комментариях подчеркнул, что пролетарская среда без передовой интеллиенции неспособна выработать классовое сознание. Читайте внимательнее. Критерием коммуниста является не пролетарское происхождение, а диаматическое мышление.
"Автор предлагает вести агитацию только в среде пролетариата а где его взять?"
Поскольку коммунисты представляют из себя авангард пролетариата, и борются за реализацию объективных интересов ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО этого класса, то, прежде всего, они должны работать именно с этим классом. Безусловно и другое. Что на позиции пролетариата могут встать люди и из других классов и прослоек. И для них дверь в партию не закрыта, если они разделяют ее программу.
Пропаганда и агитация коммунистов заключается в пропаганде марксистской науки и агитации в пользу реализации объективных интересов пролетариев, а не представителей каких-либо других классов.
Где взять пролетариев? Из того, что закрылись десятки тысяч заводов, делать вывод, что промышленного пролетариата нет - полнейшая глупость. Какие-то закрылись, какие-то остались. Закрылась далеко не бОльшая часть. Естественно, что пролетарии далеко неоднородны. Есть те же офисные работники, те же самые пролетарии, по сути. Часть из них высокооплачиваема, занимает высокие должности и примыкает к буржуазии как по сущности, так и по сознанию. Часть, наоборот, низкооплачиваема и примыкает к тому же промышленному пролетариату. Нужно ли работать с ними? Да, нужно. Но привлечение их на свою не является основной задачей. Без завоевания на свою сторону промышленных пролетариев, точнее, наиболее передовых из них, никакая победа социалистической революции невозможна.
"Лично я убежден что сегодня жесткие идеологические клеше просто вредны для оппозиции".
Ну понятно. 20 лет нахождения коммунистического движения в болоте Вас ничему не научили. Коммунисты топчутся на месте именно потому, что погрязли в оппортунизме, то есть теоретической безграммотности. Покажите мне хоть один серьезный марксистский труд, написанный хоть одним из лидеров современных левых движений. Или найдите хоть одно регулярное марксистское издание, пусть хоть издалека напоминающее ленинскую "Искру". Нет таких. Просто вместо того, чтоб всерьез заняться изучением теории и начать производить при помощи диамата научное знание о происходящих процессах, нынешние "коммунисты" погрязли в митинговщине и балабольстве, парламентаризме, хвостизме и экономизме. А некоторые дошли и до того, что нужно расширять коммунистическую идеологию настолько, что объявить ее идеологией и мелкой буржуазии. А коммунистам слудует бороться за ее права.
Так что, согласен с Вами, тов. Развозжаев. Четкая марксистская теория, основанная на диаматическом анализе современных процессов. Теория, которая четко говорит, интересы какого класса она защищает и почему, такая теория вредна для оппозиции. Для БУРЖУАЗНОЙ оппозиции.
Re: Все таки хорошо что Баранов всю эту комшизу печатает. Врага - придурка надо знать в лицо.
леонид развозжаев написал 05.09.2010 20:50
..........Идиот, преступники только у Макаренко перевоспитывались, иногда. И то если им было 10-12 лет..........
От чего же теперь в тюрьмах России преступников больше чем при СССР? Собственно говоря вы в своем ответе ответили на мой вопрос, а потому что советская власть воспитывала людей не только с 10-12 лет но с детского сада!
(без названия)
Гамлет Владимирович Гадюкин написал 05.09.2010 10:47
Да любой неврастеник с тонкой психической организацией, страдающий от грубости и несовершенства дикой природы или социального устройства а также психопат с социально индуцированной активной депрессией есть пролетарий интеллектуального труда... впрочем как и жадный Мавродий пытающийся перехитрить прокуратуру и эта "производственная" мозаика инстинктивных эмоциональных позывов и хаотических мозговых импульсов и разрядов довольно безобразно отражается на социальной жизни, причем цепная реакция когда бытие определенное больными умами определяет сознания последующих поколений воспроизводится по ходу социальной эволюции до появления какого-то критического числа людей эмоционально уравновешенных не столько более сильными эмоциями страха или жадности сколько осознанием системы моральных ценностей, растущих соответственно приобретенным знаниям и твердеющих по мере их углубления.
Получается что все есть пролетарии интеллектуального труда в той или иной мере, кроме конечно клинических идиотов. Но как заставить интеллект работать не только на толстяка Ген Геныча Генотипа но и на себя Лично... возможно только удивительным образом совершив интеллектуальный подъем с переворотом от животного индивидуализма, рвачества и эгоизма к личностному отождествлению со всем спектром познаваемого мира одновременно с достижением внутренней "монохроматической" целостности самодостаточной личности.
Производственные средства и производственные отношения тут кнечно в этом процессе по ходу действия различных экономических формаций просто необходимая сцена и декорации.
Все таки хорошо что Баранов всю эту комшизу печатает. Врага - придурка надо знать в лицо.
Дада написал 05.09.2010 10:03
И если в уголовной среде люди начнут задумываться почему у них так сложилась жизнь, и поймут что при власти коммунистов они бы жили нормальной жизнью человека труда,
______________________
Идиот, преступники только у Макаренко перевоспитывались, иногда. И то если им было 10-12 лет.
(без названия)
Гамлет Владимирович Гадюкин написал 05.09.2010 09:17
3.
После достижения определенного уровня производительности труда, обеспеченного кстати такими же наемными как и рабочие инженерами, например, как его там... Морган, не дал Тесле денег и его беспроводная башня накрылась медным тазом, в то время как какой-нибудь Совнарком деньги бы на башню выделил с целью не прибыли а например воспитания пионеров в духе... ну просто в духе любознательности, правда Совнарком в первую очередь вынужден был штамповать танки чтобы защититься от прожорливого Моргана.... так вот, после достижения определенного уровня производительности труда смысл общественного производстав как основного "общественного клея" сохраняется только при искусственно поддерживаемом градиенте богатство/нищета в то время как это самое время переходить на общественный клей по совести, с совершенно другим, психофизическим градиентом совести короткой, детской, индивидуальной/совести глубокой, личностной, универсальной (впервые используемая тут психофизическая терминология принадлежитн личному авторству Г.В. Гадюкина и охраняется удлинненным Копьем Судьбы, слегка раздвоенным на конце)
Нельзя костенеть коммунистам!
леонид_развозжаев написал 05.09.2010 09:00
Весь текст автора изобилует попыткой доказать нам что коммунистом может быть только человек из пролетарской среды. Хотя мы знаем что большая часть теоретиков и практиков русской революции не было пролетариями по классу.
Более того Маркс часто писал о том что в среде индустриальных рабочих созреет авангардный класс пролетариата. После распада СССР в России разрушены десятки тысяч заводов в первую очередь уничтожены индустриальные рабочие как класс! Автор предлагает вести агитацию только в среде пролетариата а где его взять?
Лично я убежден что сегодня жесткие идеологические клеше просто вредны для оппозиции, автор предлагает всех лишить собственности, по всей видимости он предлагает пойти по квартирам граждан и заявить им что когда коммунисты придут к власти мы изымем ваши квартиры в собственность государства:-)
Да диаматику учитывать нужно я согласен и именно по этому на сегодняшний момент мы должны вести агитацию не только в среде пролетариата но и в других слоях общества, везде где у нас могут появиться сторонники.
И если в уголовной среде люди начнут задумываться почему у них так сложилась жизнь, и поймут что при власти коммунистов они бы жили нормальной жизнью человека труда, и начнут активно помогать коммунистам, то безусловно таких союзников мы должны будем поддержать!
(без названия)
Гамлет Владимирович Гадюкин написал 05.09.2010 08:50
2.
"Нынешний кризис капитализма - ценностный." ...хммм... в достаточной мере теоретический... кстати интересно как это римский император Константин со своей классовой моралью рабовладельца уравнялся неким абстрактным, философским пониманием добра и зла с каждым отдельно взятым рабским христианским индивидумом... конешно слабое развитие производительных сил и системы образования того времени не способствовало появлению низкоиерархичного бесклассового общества, что единственно отличает наше время от того, но устаревшее и фрагментарное абстрактно-философское понимание добра и зла уже находится в сильном противоречии с уровнем развития современных производственных сил на фоне броуновского коммунистического мирового движения... наличае подобного "градиента" моральной общественной напряженности либо разрушит существующую социальную структуру либо вызовет разряд организующий Коммунистическую партию с необходимым "неким абстрактным, философским пониманием добра и зла" на основе глубочайшей гражданской совести... имеется ввиду по меньшей мере галактическое гражданство...
PS Покупайте Фиолетовые карты галактического гражданства, члены партии АНКХ - 100 рублей, не члены партии АНКХ - 20 000 000 руб 43 коп.
PPS А в чем интересно состоит особенно прогрессивная роль пролетариата? ...в том что он не имеет ничего кроме своих цепей, в смысле не имеет частной собственности? ... ну так он не имеет и соответствующего образования чтобы самоограничится в потреблении... вот форды их и имеют - "главные мои потребители - мои рабочие", делая из них осликов идущих по кругу за предлагаемой морковкой... кому-то такая организация общества нравится, американцам например, с их иллюзией на собственность своего личного хомутика, прикрепленного длинной оглоблей к денежному государственному насосу
(без названия)
Гамлет Владимирович Гадюкин написал 05.09.2010 08:48
1.
Мычалово прав когда вводит понятие "бутолочного горлышка" в обществе как состояние нищеты сводящей морально-неустойчивое молодое человеческое достоинство к звериному облику но то что "в эпоху маломашинного и ручного труда все это горлышко держал в руках рабочий класс. А организация, которая бы научилась им манипулировать - получила бы власть над человечеством." - выглядит как описка, потому что результаты материального производства находились и находятся в руках владельцев средств производства, что доказывает хотя бы известные случаи уничножения избытка товара в моменты перепроизводства вместо рационального распределения по нормально-физиологической необходимости, можно конечно и неуничтожать товар а превращать население при помощи пропаганды избыточного потребления в ожиревших идиотов, обвешанных электронными игрушками, но и регулирующая рука свободного рынка это всего лишь разгул и калейдоскоп инстинктов наживы и жадности.
Федотов прав -Марксизм не сводится к производству барахла. Барахло производится для удовлетворения потребностей общества. Чем выше уровень развития производительных сил, тем больше товаров ("барахла") производится. Но дело не столько в этом, сколько в РАСПРЕДЕЛЕНИИ этого барахла.
После достижения определенного уровня производительности труда, обеспеченного кстати такими же наемными как и рабочие инженерами, например, как его там... Морган, не дал Тесле денег и его беспроводная башня накрылась медным тазом, в то время как какой-нибудь Совнарком деньги бы на башню выделил с целью не прибыли а например воспитания пионеров в духе... ну просто в духе любознательности, правда Совнарком в первую очередь вынужден был штамповать танки чтобы защититься от прожорливого Моргана.
Мучалово очень прав когда сказал что -Нынешний кризис капитализма - ценностный. На самом донышке лежит философская, ценностная идея "есть ли смысл в производстве и потреблении материальных ценностей?", а над нею надстраиваются все прочие - как сохранить устройство общества не производя барахла и как сделать так, чтобы человек имел стимул к общественной деятельности иной, чем угроза голода... Как там его... ураган например существует благодаря градиенту разницы атмосферного давления так и современное общество поддерживается имущественной разницей: один имеет 5 яхт, другой не имеет где жить, теоретически массы стремятся в направлении приобретения "5 яхт" по "честным" правилам игры обусловленными юридическим правом капиталистического общества с "равными" возможностями как у сына Вексельберга так и у сына такжикского дворника гастробайтера. Советская реальность как раз заключалась в том что морально-психологическая революция проистекающая от уничтожения крупной частной собственности провозглашала другие ценности скрепляющие общество и это был не материальный "градиент" богатства/нищеты а углубленная гражданская совесть по "градиенту"- шкале полезности всему обществу... но очень мало уделялось внимания "градиенту" полезности личности по отношению ко всей Вселенной, возможной правда только на высоте развития свободной и достаточно абстрактной НТР, в установлении и поддержании последнего "градиента" собственно и состоит смысл экономического развития цивилизации а также морально-психологической революции освобождающей сознание от кабалы частной собственности и грубоматериальных потребностей в избытке барахла... примерно как крепостных крестьян в свое время освободили от пожизненнной "прописки" на клочке барской земли.
дайте мне косу.
луч написал 05.09.2010 07:40
=Не может думать человек о добре, если он воспитан злодеем в той системе ценностей насаждаемых кагалом во власти.= У нас в городе третий месяц в каждом закоулке висит банер ТЕЛЕ- 2 в корридорах институтов, на транспорте, на улицах преследует. Отовсюду, зверский вид не скроишся, на котором мужик агрессивно машет в вашу сторону косой, сейчас замочит. Эта агрессия не против тех кто желает стать клиентом банка. Это стиль мышления, культура все решать силой.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >>
Опрос
  • Как вы относитесь к участию российских спортсменов в олимпиаде под нейтральным флагом?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss