Кто владеет информацией,
владеет миром

«.У.» Почему сейчас сажают в тюрьму за мат

Опубликовано 18.01.2011 автором Михаил Ланцман в разделе комментариев 36

«.У.» Почему сейчас сажают в тюрьму за мат

(Из истории русской ненормативной лексики)

«Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя».

Марксистская пословица

В «Заветных сказках» Александра Афанасьева запечатлен следующий сюжет, на который обратил внимание ученый-филолог Борис Успенский в своем исследовании, посвященном семантике русской брани. Некая стыдливая барыня, запрещая своему лакею называть вещи своими именами, заставляет безропотного слугу объяснять поведение домашних животных, которые совокупляются на их глазах. Бедный лакей-крепостной вынужден придумывать несуразные, но «цивилизованные», определения тому, что происходит.

Все же, необузданная фантазия молодой барыни, прикрытая стыдливым новоязом покорного слуги, не уберегла героев этой сказки от прелюбодеяния. Вернее - не уберегла только молодую барыню, лакею увильнуть было никак нельзя – дело подневольное. Барыня приказала слуге вступить с ней в половую связь, при этом обременяя беднягу поиском подходящих «цивилизованных» метафор. Так penis стал конем, а vulva – колодцем. Сам процесс соития превращается в утоление жажды.

По словам Бориса Успенского эта сказка демонстрирует «переход от окказионального остранения к традиционной загадке». Безусловно, эта находка знаменитого ученого заслуживает внимания, но соотечественников, далеких от тонкостей филологической науки, волнует другая проблема – откуда взялся крайний цинизм, вообще несвойственный простому народу, тем не менее, зафиксированный эпизодом устного народного творчества; где лежат его корни?

У наших предков не было в традиции лезть за словом в карман. Наоборот, в традиции было называть вещи своими именами. Если уж е…., так е….; к чему лукавить, кругом все свои. Что касается барыни, то неизвестно, где и как она воспитывалась; может быть дома, как Фамусова Софья, а может быть в пансионе благородных девиц. Однако ее лакей, безусловно, выходец из простого народа и провел детство не в благородном пансионе, а в крестьянской избе. А в крестьянской избе какое воспитание? Известно, какое.

Вот, что по этому поводу писал в начале XVIII века русский просветитель Иван Посошков местоблюстителю патриаршего престола Стефану Яворскому: «Ей, государь, вашему величеству не по чему знать, какое в народе нашем обыклое безумие содевается. Я, аще и не бывал в иных странах, обаче не чаю нигде таковых дурных обычаев обрести. Не безумное ль сие есть дело, яко еще младенец не научится, как ясти просить, а родители задают ему первую науку сквернословную и греху подлежащию? Чем было в начале учить младенца, как Бога знать, и указывать на небо, что там Бог, - ажно вместо таковаго учения отец учит мать бранить сице: мама, кака мама бля бля; а мать учит подобне отца бранить: тятя бля бля; и как младенец станет блякать, то отец и мать тому бляканию радуются и понуждают младенца, дабы он непрестанно их и посторонних людей блякал… А когда мало повозмужает младенец и говорить станет яснее, то уже учат его и совершенному сквернсловию и всякому неистовству».

Сведения из послания Ивана Посошкова Стефану Яворскому, подтверждает немецкий дипломат Адам Олеарий, посетивший Россию в период царствования Михаила Романова. В свих записках «Описание путешествия в Московию» Олеарий вспоминает: «Говорят их не только взрослые и старые, но малые дети, еще не умеющие назвать ни Бога, ни отца, ни мать, уже имеют на устах ебу твою мать (так написано в оригинале – М.Л.), и говорят это родители детям, а дети родителям».

В другом месте своих записок Олеарий пишет: «Они (московиты – М.Л.) рассказывают всякого рода срамные сказки, и тот, кто наиболее сквернословит и отпускает самые неприличные шутки, сопровождая их непристойными телодвижениями, считается у них лучшим и приятнейшим в обществе».

Подобное культурное единство российского общества просуществовало до тех пор, пока не пришел Петр I, который, прорубив окно в Европу, одел дворян в немецкий кафтан и сбрил дворянам бороды.

А теперь, после всех изложенных свидетельств прошлого, можно представить, каково было на душе у крепостного слуги барыни, когда он вынужден был придумывать «коня» и «колодец». Пожалуй, только страх перед розгами в конюшне заставил беднягу включиться в иезуитскую игру, предложенную барыней-эксплуататором. Можно только догадываться, какая трагедия ожидала подневольное крестьянство, если бы Александр II не отменил крепостное право?

Между тем, свободная матерная речь надежно укрылась в устном народном творчестве и оказалась неподвластной влиянию Петровских реформ. Через 150 лет после царствования Петра I Федор Михайлович Достоевский отметил в «Дневнике писателя»: «Народ наш не развратен, а очень даже целомудрен, несмотря на то, что это, бесспорно, самый сквернословный народ в целом мире, - и об этой противоположности, право, стоит немножко подумать».

Действительно, надо подумать: Как же так? С одной стороны – самый целомудренный, а с другой – самый сквернословный. Опять парадокс? Опять загадка народной души? Но Федор Михайлович не напрасно считается знатоком потаенных задворков народной психологии. Все дело в том, что простые люди в царской России матерно ругались не по причине природного бесстыдства, а выражали таким образом свой социальный протест против несправедливостей существовавшего тогда государственного и церковного устройства. Вот и отгадка.

Типичный антиклерикальный сюжет из «Заветных сказок» Афанасьева: Некий деревенский кузнец, придя домой, застает попа из местной церкви у своей жены. Поп притворяется святым, т. е. сакральным изображением. В обнаженном виде поп замирает в переднем углу избы, распустив косу и бороду. Кузнец, ничего не подозревая, пытается прикрепить свечку к половому члену замершего попа, свечка не прикрепляется, тогда кузнец решает накалить «подсвечник», чтобы свечка лучше держалась, «святой» поп вдруг оживает и выбегает из избы на мороз, в чем мать родила.

Между тем, тогдашние церковные иерархи не оставались в долгу, приписывая народный протест через сквернословие лихому языческому прошлому. Так, в 1636 году группа нижегородских священников доносила в челобитной на имя Патриарха Иосафа I, описывая обряд святочных игр: «Да еще, государь, друг другу лаются позорною лаею, отца и матере блудным позором, в род и в горло, безстудною самою позорною нечистотою языки своя и души оскверняют».

Из клерикальных кругов и произошла версия об иноземном, в частности, татарском, происхождении матерной ругани. И верховные власти царской России не отставали от клерикалов. Царские власти, как защитники тогдашней традиционной религии по сути были вынуждены занять сторону клерикалов. Царь Иван Грозный, наставляя своих подданных писал, чтобы они «матерны не лаялись, и отцем и матерью скверными речами друг друга не упрекали».

Такое одностороннее покровительство царских властей нанесло ощутимый вред наукам и искусствам. Признанные классики русской литературы Пушкин и Лермонтов издавались с купюрами. Содержали купюры и все дореволюционные издания сборника Кирши Данилова. Александр Афанасьев, чтобы избежать гонений от властей и клерикалов, был вынужден опубликовать подготовленный им сборник «Заветные сказки» в Швейцарии, причем, анонимно и ограниченным тиражом.

Казалось бы, после ниспровержения царизма и прихода к власти большевиков, когда перед каждой кухаркой открылись двери музеев, накопленный за годы крепостничества и беспощадной помещечье-капиталистической эксплуатации народных масс запас устного народного творчества должен был хлынуть на страницы газет и журналов. Но не тут-то было. Большевики по примеру царских властей свалили происхождение мата на лихое царское прошлое вместо лихого язычества. Максим Горький писал в 1931 году: «Кроме вредителей и кулаков, у рабочих, у крестьян есть еще один сильный враг, враг этот – пережитки старины, привычки и навыки, различные суеверия и неверие в силу разума, внушение людям веками рабской, подневольной жизни, внушенное церковью, попами и всей вековой пылью, грязью бессовестной, мещанской, собственнической жизни».

Таким образом, вопросы языкознания по-прежнему остались прерогативой верховной власти. Заметных перемен не принесли: ни горбачевская гласность, ни август 1991-го, ни октябрь1993-го, ни последующее развитие страны.

Нынешняя верховная власть, по примеру царских властей, свалила развитие матерной ругани на лихие девяностые. Более того, нынешняя верховная власть ужесточила наказание: за употребление мата стали сажать в тюрьму, правда, пока на непродолжительный срок.

Следует задаться вопросом: в чем, по мнению нынешней верховной власти, заключается злостное хулиганство и крайний цинизм некоторых «хулиганов» из оппозиции? Ответ простой: эти «хулиганы» не захотели «окказионально остраняться», сорвали с себя лакейские цепи и повели диалог с нынешней верховной властью прямым текстом.

Между тем, нынешняя верховная власть вовсе не собирается отказываться от роли стыдливой барыни из «Заветных сказок» Афанасьева. По-видимому, так ей удобнее. У древних славян был такой языческий обряд: когда град уничтожал посевы, крестьяне выходили в поле, бросали вверх молот и при этом матерно ругались. Таким образом народ выражал недовольство действиями бога-громовержца.

Отсюда напрашивается вывод: Какому громовержцу из Кремля понравится, когда его бьют молотом по голове? Да никакому.



Рейтинг:   2.47,  Голосов: 45
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 36
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Краснодонец написал 22.01.2011 18:33
Сейчас сажают в тюрьму за мат,потому,что за такие преступления как Коррупция,убийства. сутенерство,воровство, измену Родине сажать перестали. Надо ведь чем то занять полицаев.
Мы матерными словами не ругаемся, а разговариваем.
Строитель написал 20.01.2011 00:55
И не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости (эмоциональность? сакральность?).
Матершини будут в следующей жизни немыми или картавыми.
Виктор написал 19.01.2011 13:58

Тот мужествен, кто совершенно предал себя Богу;
малодушен и глуп, кто хочет противодействовать событиям,
по воле или по допущению Божиему происходящим,
считая их злом и неустройством течения жизни,
и хочет скорее исправить дела Божия Промысла, чем самого себя:
дела Всевышнего и Его Божественный промысел порицает.
Он желает, чтобы все было иначе,
чем самого себя вразумить и исправить.
(митрополит Иоанн Максимович «Илиотропион»)
Обижаться на Бога очень глупо.
Ибо все, что Он делает направлено на наше Совершенство.
не удивляюсь
Альберт написал 19.01.2011 13:44
очередная "интелектуальная" "научная" попытка еврейчика обосновать замену
нормального НАЦИОНАЛЬНОГО языка эмоциональными связками, тем самым еще раз
попытаться опустить интелектуальный, культурный запас НАЦИИ, ее самобытность
и т.д., все что сконцентрированно в НАЦИОНАЛЬНОМ языке, до уровни эмоций, а
фактически скота.
Это ж как надо люто ненавидеть нацию, что предпринимать сие действо?
(без названия)
Проверка на вшивость написал 19.01.2011 02:50
А Баранов все равно подлец! сколько не стирай и не бань - это роспись подлеца во власти. Мало того что матерится как извозчик с такими же шалавами.
(без названия)
© il Machia написал 19.01.2011 01:59
Во времена моей студенческой молодости в Ленинке было две диссертации (открытых) и в НИИ МВД еще две (закрытых) как раз про матерщину. Слов от этих пяти корней на самом деле— всего несколько сот (точную цифру сейчас уже не вспомню). Еще пару тысяч «вспомогательных» слов добавьте— получите весь активный словарный запас среднего матерщинника. Для сравнения у А.С.Пушкина активный запас— более 40 000. Кто из них сумеет сотню-другую сложных гамм чувств изложить письменно каждую отдельно, доходчиво и понятно: Пушкин или матерщинник?
Вот точно так же, как из-за мата атрофируется способность выражать свои чувства и мысли развернуто и индивидуально, каждое своим неповторимым словом, так же и из-за Твиттера атрофируется умение строить сложные смысловые периоды. А у Оруэлла в связи с этим есть чудесный очерк о том, что коли человек не в состоянии какую-то концепцию облечь в словесную форму, то он сразу же теряет способность ее рационализировать. То есть если не умеете построить сложный смысловой период— значит, и сложные концепции в вашей голове существовать не могут.
Или в щадящем варианте: если не строите сложные смысловые периоды— значит, к сложным концепциям не прибегаете; упрощаете то есть.
Так что "много думал"- это еще не аргумент. Много думать можно и о мелочах...
(без названия)
© il Machia написал 19.01.2011 01:57
В 1970-х на Ленфильме Илья Авербах снял чудесный двухсерийный фильм - «Объяснение в любви». Главного героя у него сыграл покойный Юрий Богатырев (может, потому и фильм такой хороший получился).
...
И вот в процессе праздника заходит у героя с кулацким сыном разговор о колхозе. И кулацкий сын довольно дружелюбно герою говорит: «Ну ты мне объясни, чем твой колхоз так хорош-то?». И тут Богатырев совершенно гениально так и эдак пыжится, и пытается что-то вымолвить, и видно, как его чувства и восторг распирают, а... слов-то и не находит. И вот руками размахивает, головой мотает и выговаривает в конце концов: «Колхоз!!!... колхоз!!!... Ну это же!!!... Ну понимаешь!!!... Это же!!!... Ну колхоз — это же... КОЛХОЗ!!!!!»
Все, что у него в чувствах накипело прекрасного про колхоз, сумел герой Богатырева вложить только в интонацию. А слов — не нашел никаких.
Рассуждения...
... написал 18.01.2011 23:45
А вот если бы матом мужики не ругались?
-
А ведь мат-это своего рода психологическая разгрузка.
Мда... Наверное,мужики говорили бы=воры,сволочи и т.д. Т.е.наверное,их это бы не разряжало.Так что,мат-это своего рода
разрядка,которая вредна для России.
-
Иначе бы мужики может быть,по-другому смотрели бы на жизнь.А тут разрядились психологически и пошли дальше батрачить на новых хозяев жизни...
Re: Re: К вопросу о сленге
LevXIII написал 18.01.2011 23:00
Класс!!!
Только надо бы дополнить: не токмо по интонации, но и по контексту. Типа возгласа прораба: вы, *****, на ***** ту ***** ЗАХУЯРИЛИ? РАСХУЯРИВАЙ на *****!!!
(без названия)
апри написал 18.01.2011 22:39
Лихие девяностые отличаются тем что любой наехавший человек или милиционэр или силовики могли обнаружить у себя дома людей-которые разбирались с ним очень быстро ну а если маски шоу тогда к их начальнику .Почему их называют лихие не знаю наверно дана команда в СМИ ввести это слово.Я понимаю с 2001и по2002 вводились слова (как бы)-(наверно или может быть)это слова не паразиты - а слова неутвержденности так как при Ельцине тебя в бизнесе просто бы не поняли.После 2000 пошли вводится как бы наверное-разговор в режиме записи (прослушивания)
Re: Осторожно, Ланцман!
Владимир забаненный подлым трусом Барановы написал 18.01.2011 21:18
А если ты выступишь против мата, "высокохудожественная интеллигенция" тебя подло забанит. Они ведают, что творят, растлители.
(без названия)
семен написал 18.01.2011 20:29
Ничего не понимаю. Что же происходит??
Еще весной того года САМ товарищ Жириновский требовал узаконить МАТ, как настоящий русский язык.
Он утверждал, что только этот язык, язык краткого, яркого и сочного общения, непонятный ненавидимым "пиндосам", освобождает нас от длительных внутренних разговоров, длинных дискуссий, даже длительных разбирательств типа домашний скандал и т.д перед нашим национальным достоянием - пора принять стакан "на душу".
Мол коротко - пошел(а) на Х..,или в П...,или В Ж.... и т.д.
Так, так.
Сажать россиян за МАТ глупо - они из этой тюрьмы и не выходили.
Только за последние 10 лет меняются местами.
ПЕРЕСТРО,,,,,,ЙКА!!!
(без названия)
pravda5 написал 18.01.2011 19:27
О ТОМ, КАК Я ВЗОРВАЛ АМЕРИКАНСКИЕ НЕБОСКРЕБЫ И СБИЛ САМОЛЕТ КАЧИНЬСКОГО ЧИТАЙТЕ В БЛОГЕ PRAVDAZAPRET.BLOGSPOT.COM
Вирмалайсету
Ледоруб Иосифович Дротский написал 18.01.2011 16:16
Там еще звездочка была, такая красненькая, пятиконечненькая, САТАНИНСКАЯ...
(без названия)
Вирмалайсет написал 18.01.2011 16:04
ПолучИте молотом по башке... А по яйцам - серпом...
Re: Re: К вопросу о сленге
chvv написал 18.01.2011 14:37
Немного продолжу из анекдота, пускай и несколько невинней. Прораб на стройке - на фига фигню нафигачили, расфигачивайте на фиг. Фактически аналог - "глокая куздра бодланула кудренка", как образец силы грамматики над бессмысленным содержанием.
(без названия)
pravda3 написал 18.01.2011 13:58
О ТОМ, КАК Я УНИЧТОЖИЛ АМЕРИКАНСКИЕ НЕБОСКРЕБЫ И САМОЛЕТ КАЧИНЬСКОГО ЧИТАЙТЕ В БЛОГЕ PRAVDAZAPRET.BLOGSPOT.COM
(без названия)
катет написал 18.01.2011 13:52
Бредни про мат выдумывают жиды и немцы, для них он не родной язык применить его как надо и где надо они не могут. Для них русский - иностранный и все что не в плоском учебнике излишне, или сленг. Они часто русских упрекают в незнании русского языка - ответ самый простой, как мы будем говорить так и будет правильно, а вы придумыайте что это правило или исключение.
Re: Re: К вопросу о сленге
volcodav написал 18.01.2011 13:42
Вот где-то именно так...
Можно обозвать ***** свое начальство, издающее оху...тельные с точки зрения подчиненных распоряжения, от которых общество оху..вает в полном смысле. А можно так же назвать и те документы, которые его (ее) секретарь производит во славу своего начальника.
Сколько бы я не ругнулся в своем посте, все по делу и не карается...
Re: О сакральном
фантомас написал 18.01.2011 13:07
**И так сакрально между собой, сакрально**
.
** Сакрально, конечно же. **
.
Как видите, ваши претензии как раз в том, что нарушается сакральность матерных слов их бытовым использованием. Любые слова могут считаться матом, даже те, которые первоначально были вполне невинны, если их запретить.
Вот пример: "Дьякон Андрей Кураев раскрывает этимологию слова "блядь" - http://www.youtube.com/watch?v=2jH5o47pX8w Что касается распущенности, то это ведь касается не только мата и его повседневного использования. Это касается любых сакральных вещей. Лютера, в его время, обвиняли за его перевод Библии, как раз потому, что он ввел в повседневность слова Библии, сделал ее доступной всем, тем самым снял с нее священные покровы.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Кого с "левых праймериз" вы хотели бы видеть мэром Москвы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss