Кто владеет информацией,
владеет миром

«.У.» Почему сейчас сажают в тюрьму за мат

Опубликовано 18.01.2011 автором Михаил Ланцман в разделе комментариев 36

«.У.» Почему сейчас сажают в тюрьму за мат

(Из истории русской ненормативной лексики)

«Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя».

Марксистская пословица

В «Заветных сказках» Александра Афанасьева запечатлен следующий сюжет, на который обратил внимание ученый-филолог Борис Успенский в своем исследовании, посвященном семантике русской брани. Некая стыдливая барыня, запрещая своему лакею называть вещи своими именами, заставляет безропотного слугу объяснять поведение домашних животных, которые совокупляются на их глазах. Бедный лакей-крепостной вынужден придумывать несуразные, но «цивилизованные», определения тому, что происходит.

Все же, необузданная фантазия молодой барыни, прикрытая стыдливым новоязом покорного слуги, не уберегла героев этой сказки от прелюбодеяния. Вернее - не уберегла только молодую барыню, лакею увильнуть было никак нельзя – дело подневольное. Барыня приказала слуге вступить с ней в половую связь, при этом обременяя беднягу поиском подходящих «цивилизованных» метафор. Так penis стал конем, а vulva – колодцем. Сам процесс соития превращается в утоление жажды.

По словам Бориса Успенского эта сказка демонстрирует «переход от окказионального остранения к традиционной загадке». Безусловно, эта находка знаменитого ученого заслуживает внимания, но соотечественников, далеких от тонкостей филологической науки, волнует другая проблема – откуда взялся крайний цинизм, вообще несвойственный простому народу, тем не менее, зафиксированный эпизодом устного народного творчества; где лежат его корни?

У наших предков не было в традиции лезть за словом в карман. Наоборот, в традиции было называть вещи своими именами. Если уж е…., так е….; к чему лукавить, кругом все свои. Что касается барыни, то неизвестно, где и как она воспитывалась; может быть дома, как Фамусова Софья, а может быть в пансионе благородных девиц. Однако ее лакей, безусловно, выходец из простого народа и провел детство не в благородном пансионе, а в крестьянской избе. А в крестьянской избе какое воспитание? Известно, какое.

Вот, что по этому поводу писал в начале XVIII века русский просветитель Иван Посошков местоблюстителю патриаршего престола Стефану Яворскому: «Ей, государь, вашему величеству не по чему знать, какое в народе нашем обыклое безумие содевается. Я, аще и не бывал в иных странах, обаче не чаю нигде таковых дурных обычаев обрести. Не безумное ль сие есть дело, яко еще младенец не научится, как ясти просить, а родители задают ему первую науку сквернословную и греху подлежащию? Чем было в начале учить младенца, как Бога знать, и указывать на небо, что там Бог, - ажно вместо таковаго учения отец учит мать бранить сице: мама, кака мама бля бля; а мать учит подобне отца бранить: тятя бля бля; и как младенец станет блякать, то отец и мать тому бляканию радуются и понуждают младенца, дабы он непрестанно их и посторонних людей блякал… А когда мало повозмужает младенец и говорить станет яснее, то уже учат его и совершенному сквернсловию и всякому неистовству».

Сведения из послания Ивана Посошкова Стефану Яворскому, подтверждает немецкий дипломат Адам Олеарий, посетивший Россию в период царствования Михаила Романова. В свих записках «Описание путешествия в Московию» Олеарий вспоминает: «Говорят их не только взрослые и старые, но малые дети, еще не умеющие назвать ни Бога, ни отца, ни мать, уже имеют на устах ебу твою мать (так написано в оригинале – М.Л.), и говорят это родители детям, а дети родителям».

В другом месте своих записок Олеарий пишет: «Они (московиты – М.Л.) рассказывают всякого рода срамные сказки, и тот, кто наиболее сквернословит и отпускает самые неприличные шутки, сопровождая их непристойными телодвижениями, считается у них лучшим и приятнейшим в обществе».

Подобное культурное единство российского общества просуществовало до тех пор, пока не пришел Петр I, который, прорубив окно в Европу, одел дворян в немецкий кафтан и сбрил дворянам бороды.

А теперь, после всех изложенных свидетельств прошлого, можно представить, каково было на душе у крепостного слуги барыни, когда он вынужден был придумывать «коня» и «колодец». Пожалуй, только страх перед розгами в конюшне заставил беднягу включиться в иезуитскую игру, предложенную барыней-эксплуататором. Можно только догадываться, какая трагедия ожидала подневольное крестьянство, если бы Александр II не отменил крепостное право?

Между тем, свободная матерная речь надежно укрылась в устном народном творчестве и оказалась неподвластной влиянию Петровских реформ. Через 150 лет после царствования Петра I Федор Михайлович Достоевский отметил в «Дневнике писателя»: «Народ наш не развратен, а очень даже целомудрен, несмотря на то, что это, бесспорно, самый сквернословный народ в целом мире, - и об этой противоположности, право, стоит немножко подумать».

Действительно, надо подумать: Как же так? С одной стороны – самый целомудренный, а с другой – самый сквернословный. Опять парадокс? Опять загадка народной души? Но Федор Михайлович не напрасно считается знатоком потаенных задворков народной психологии. Все дело в том, что простые люди в царской России матерно ругались не по причине природного бесстыдства, а выражали таким образом свой социальный протест против несправедливостей существовавшего тогда государственного и церковного устройства. Вот и отгадка.

Типичный антиклерикальный сюжет из «Заветных сказок» Афанасьева: Некий деревенский кузнец, придя домой, застает попа из местной церкви у своей жены. Поп притворяется святым, т. е. сакральным изображением. В обнаженном виде поп замирает в переднем углу избы, распустив косу и бороду. Кузнец, ничего не подозревая, пытается прикрепить свечку к половому члену замершего попа, свечка не прикрепляется, тогда кузнец решает накалить «подсвечник», чтобы свечка лучше держалась, «святой» поп вдруг оживает и выбегает из избы на мороз, в чем мать родила.

Между тем, тогдашние церковные иерархи не оставались в долгу, приписывая народный протест через сквернословие лихому языческому прошлому. Так, в 1636 году группа нижегородских священников доносила в челобитной на имя Патриарха Иосафа I, описывая обряд святочных игр: «Да еще, государь, друг другу лаются позорною лаею, отца и матере блудным позором, в род и в горло, безстудною самою позорною нечистотою языки своя и души оскверняют».

Из клерикальных кругов и произошла версия об иноземном, в частности, татарском, происхождении матерной ругани. И верховные власти царской России не отставали от клерикалов. Царские власти, как защитники тогдашней традиционной религии по сути были вынуждены занять сторону клерикалов. Царь Иван Грозный, наставляя своих подданных писал, чтобы они «матерны не лаялись, и отцем и матерью скверными речами друг друга не упрекали».

Такое одностороннее покровительство царских властей нанесло ощутимый вред наукам и искусствам. Признанные классики русской литературы Пушкин и Лермонтов издавались с купюрами. Содержали купюры и все дореволюционные издания сборника Кирши Данилова. Александр Афанасьев, чтобы избежать гонений от властей и клерикалов, был вынужден опубликовать подготовленный им сборник «Заветные сказки» в Швейцарии, причем, анонимно и ограниченным тиражом.

Казалось бы, после ниспровержения царизма и прихода к власти большевиков, когда перед каждой кухаркой открылись двери музеев, накопленный за годы крепостничества и беспощадной помещечье-капиталистической эксплуатации народных масс запас устного народного творчества должен был хлынуть на страницы газет и журналов. Но не тут-то было. Большевики по примеру царских властей свалили происхождение мата на лихое царское прошлое вместо лихого язычества. Максим Горький писал в 1931 году: «Кроме вредителей и кулаков, у рабочих, у крестьян есть еще один сильный враг, враг этот – пережитки старины, привычки и навыки, различные суеверия и неверие в силу разума, внушение людям веками рабской, подневольной жизни, внушенное церковью, попами и всей вековой пылью, грязью бессовестной, мещанской, собственнической жизни».

Таким образом, вопросы языкознания по-прежнему остались прерогативой верховной власти. Заметных перемен не принесли: ни горбачевская гласность, ни август 1991-го, ни октябрь1993-го, ни последующее развитие страны.

Нынешняя верховная власть, по примеру царских властей, свалила развитие матерной ругани на лихие девяностые. Более того, нынешняя верховная власть ужесточила наказание: за употребление мата стали сажать в тюрьму, правда, пока на непродолжительный срок.

Следует задаться вопросом: в чем, по мнению нынешней верховной власти, заключается злостное хулиганство и крайний цинизм некоторых «хулиганов» из оппозиции? Ответ простой: эти «хулиганы» не захотели «окказионально остраняться», сорвали с себя лакейские цепи и повели диалог с нынешней верховной властью прямым текстом.

Между тем, нынешняя верховная власть вовсе не собирается отказываться от роли стыдливой барыни из «Заветных сказок» Афанасьева. По-видимому, так ей удобнее. У древних славян был такой языческий обряд: когда град уничтожал посевы, крестьяне выходили в поле, бросали вверх молот и при этом матерно ругались. Таким образом народ выражал недовольство действиями бога-громовержца.

Отсюда напрашивается вывод: Какому громовержцу из Кремля понравится, когда его бьют молотом по голове? Да никакому.



Рейтинг:   2.47,  Голосов: 45
Поделиться
Всего комментариев к статье: 36
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: К вопросу о сленге
Ледоруб Иосифович Дротский написал 18.01.2011 13:03
История из жизни.
Горный институт. Производственная практика. Куча иностранных студентов. Во времена совка эти иностранцы имели честь проходить практику на общих основания со всеми.
- Слышь, Вася, а где эта XУЙНЯ?, - зычным басом вопрошает бригадир проходчиков.
- Щас принесу, - отвечает Вася, и несет ту самую XУЙНЮ, которая была так необходима бригадиру.
Слово XУЙНЯ в течение рабочего дня повторялась такое количество раз и относилась к такому огромному количеству средств производства, что сильно озадачило иностудентов. Один из них не выдержал и задает вопрос:
- Скажи, Васья, а как ты понимать, какой xуйня нада принести?
Васья, будучи весельчаком и одновременно патриотом русского языка, безо всякой видимой иронии вразумляет негра:
- По интонации!
(без названия)
volcodav написал 18.01.2011 12:54
Во многом согласен с Соглагольником (18.01.2011 11:13).
Мат никогда не являлся выразителем необъятной широты русского сердца. Это разные направления. Кто сам является нормальным русским мужиком и общается с такими же, знают и не дадут соврать. Человек, ругающийся матом по поводу и без повода и где угодно, вызавает резкое неприятие. Не буду лукавить: использовать крепкое словцо у нас, русских, в традиции. Нет, я не противоречю сам себе.
Просто это просходит в моменты эиоцильнального напряжения, или, как не странно, при общении с друзьями..
Но в своих сказках, преданиях и поверьях и тп. русские никогда голимый мат не использовали.
Вы, Маше Лацман, видно наслушались сказок своего народа. Хотя и не хотелось обращать здесь внимание на вашу национальность...
Re: Осторожно, Ланцман!
... (настоящий) написал 18.01.2011 12:41
Верно, Соглагольник, как смеет какой-то Ланцман прикасаться к самому святому, что есть на Руси!
Опять же, как смеет он цитировать Олеария, который называет русских людей "московитами". Олеарий, правда, вовремя сдох, *****, но Ланцман ответит!
(без названия)
York написал 18.01.2011 12:34
По этому поводу вспомнился анекдот:
Стихийное собрание рабочих в цеху. Крики:
- Пусть Сидорыч скажет!
В центр выодит Сидорыч:
- Как е_б твою мать - так е_б твою мать. А как е_б твою мать - так е_б твою мать
Рабочие:
- Правильно Сидорыч говорит: как работать - так мы, а как большую зарплату получать - так другие
О сакральном
Соглагольник написал 18.01.2011 12:23
В парке идут навстречу две молоденьких мамочки с колясками. Обликом обе если не Джоконды, то вполне достойны пера русского дореволюционного классика. В зубах - по сигаретке, в руках - по пивку. И так сакрально между собой, сакрально... Почему-то сразу вспомнились эти несчастные классики.
Жена на улице кричит на пьяненького мужа, нерадиво относящегося к своим домашним обязанностям. Сакрально, конечно же. Подумалось тут же, что и весь смысл ее речи потеряется без этой самой сакральности.
По секрету сообщу Вам, уважаемый Фантомас, что и сам грешу порой, но исключительно сакрально и не в присутствии детей и женщин, а также не в приличном обществе. Что ж, бывает, срывается. Но табу соблюдаю. А комментарий мой был вовсе не об этом.
(без названия)
volcodav написал 18.01.2011 12:04
Что тут скажешь?
Лично я убедился в одном: если какой-либо описатель нашей жизни и нравов, будь то хоть несколько сотен лет назад или теперь, называет русских людей московитами, то дальше читать и не стоит. Сплошная муть.
Миша Лацман, сказки не того народа ты слушал в детстве...
Re: Осторожно, Ланцман!
фантомас написал 18.01.2011 11:22
У мата есть своя сакральность. Он будет матом, пока его будут использовать в исключительных случаях. Тиражирование мата снимает с него сакральные одежды и делает его просто средством общения. Нет ничего плохого в слове "хуй", его вполне можно использовать для обозначения мужского полового органа. Но можно представить, что слово "член" или "фаллос" уже будет матерным. Так что дело не в словах, а в запретах на них.
(без названия)
фантомас написал 18.01.2011 11:15
Мат - компенсация восторга. Уравнивание Инь с Янь. Одновременное восприятие противоположных сторон. В книжке Чичерина о Моцарте написано, что он был большим любителем соленых шуток. Да и И.С. Бах тоже был большим любителем выразиться. Я уж не говорю о Генделе. Творцу необходимо видеть и возвышенное и низкое.
.
Это конечно не касается пьяного мата или, что тоже самое, бессознательного мата.
Осторожно, Ланцман!
Соглагольник написал 18.01.2011 11:13
Не столь уж безобидна эта статейка, как может показаться некоторым. Некое заигрывание с читателем, которому так милы и близки сердцу эти такие замечательные, идущие от всей необъятной широты русского сердца, выражения, присказки и поговорки, в которых мат - это лишь органическая составляющая, и без которого теряется вся прелесть сказанного. Фактически - чистой воды провокация, направленная на разрушение нравственных устоев русского народа. Обосновать сие постараюсь без эмоций.
В любом обществе, в любой здоровой нации существуют нравственные табу, оберегающие людей от деградации и разложения. Исторически человечество выработало моральные правила и устои, по которым следует жить в мир входящему. В религии - это Нагорная проповедь с ее десятью заповедями, в народе - веками сложившиеся правила общежития человека. В Советском Союзе мат расценивался как мелкое хулиганство и соответственно наказывался. Сегодня "каждый уважающий себя автор" не обходится без мата в своих "произведениях". Сегодня мат звучит отовсюду и повсюду. Вы думаете, что это некое раскрепощение и раскрытие всей полноты русской души? Вовсе нет! Мат - это первый шаг к снятию всех нравственных барьеров и к уничтожению личности, и в очередь - русского человека. Вам это доказать? Извольте! Сам лично знаю матерные слова и выражения на языках примерно двух-трех бывших наших союзных республик и мог бы запустить здесь на Форуме такое, что и не снилось никому из вас. Только вот извольте вам доложить, что между собой они ругаются исключительно только по-русски. На вопрос, почему, отвечают: "Мы не хотим осквернять свой собственный язык!". А на каком языке ругаетесь Вы, Ланцман?
Это они Медведев и Путин разделили мат на свой и" чужой"-народный!
Рвипкин написал 18.01.2011 11:00
Медведев опять видимо проспался от спячки и на очередном сборище с так называемыми представителями народа в образе партийных руководителей, заявил о необходимости развивать русскую культуры и язык в России, даже вспомнив о народном фольклоре.
Страх за свое будущее заставил его и учителя Путина кукарекать о русских традициях, видимо забыв о том, что именно при их попустительстве, оклеили все свободное пространство вокруг Кремля иностранными рекламными названиями с применением латинского шрифта.
Название городов и аэропортов тоже, давно забыли русский шрифт, как и многие вывески не только бизнеса, но и музеев, кинотеатров, театров и даже властных учреждений.
Кругом сплошной маразм, устроенный Медведевым и Путиным, типа того как, недавно Дима проводил совещание по так называемой борьбе с коррупцией.
Приготовленные бумажки, о мнимых достижениях читал, сначала Генеральный прокурор, потом министр МВД, затем главный разведчик и в конце детский лепет, сошел из уст новоиспеченного руководителя СКП.
Ну а Медведев как главный «борец» с умным видом произносил ересь, рассказывая о декларациях чиновников, но при этом, оговариваясь, что наказывать не надо тех, кто позабыл, откуда «прилипло» к нему миллионов десять долларов.
Он ссылался на информацию в интернете, но почему-то не вспомнил о том, что там есть информация о его личных миллиардах, как и миллиардах Путина.
Кроме того в зале где он играл с народом в борьбу с коррупцией, поглядывая на свои начищенные ноготки сидели опустив головы те самые лгуны заполненных деклараций, которым Медведев не смог напомнить об их вранье ибо в этом случае надо будет говорить о своем.
И так изо дня в день все 24-ре часа в сутки, то Медведев претворяется умным, то Путин играет в порядочного дядю.
А тем временем элементарного вопроса в стране не могут решить, пол России, без электричества, ледяные сосульки убивают детей и т.д., где сплошное вранье и никакой ответственности, не говоря о необходимости строгого наказания этих разгильдяев и вредителей.
Рвипкин Партия общественного контроля.
К вопросу о сленге
Анархо-индивидуалист написал 18.01.2011 09:51
Ув. тов. Михаил Ланцман!
Сленг присутствует у всех народов. Ответьте на такой вопрос: почему у славян и у русский в первую очередь самые грязные ругательства и оскорбления непосредственно связаны либо с половыми органами, либо с процессом соития? Ведь продолжение рода и все, что с этим связано, по элементарной логике должно быть свято, как, например, у индусов.
Хотя, вроде как должно быть наоборот: у них - перенаселение, у нас - НЕДОнаселение.
Проблему Вы заострили, но как-то однобоко. Интересная тема.
Спасибо!
(без названия)
York написал 18.01.2011 09:05
Несуразный текст какой то. Автор стырил где нибудь в википедии данные об истории мата на руси, приплел сюда Афанасьева с дурой-барыней, которая заставила дворника утопить Муму (или смотреть сношение животных, от которых даже немой заговорил, причем сразу матом).
Из всего этого автор долго и безуспешно слепить одно целое.
После неизвестно к чему приплел языческий обряд кидания молота вверх (при чем здесь мат?)
После, так же неизвестно к чему (без всякой видимой логической связи) приплел сюда "громовежца из Кремля"
.
В общем: ни в склад ни в лад поцелуй блоху в кирпич
(без названия)
chvv написал 18.01.2011 08:57
Кто-то в обсуждениях на АПН хорошо сказал (не дословно), что если мат воспринимается через сексуальные мотивы - то это разрядка, в остальных случаях это слова связки. Т.е. мат в большинстве случаев это либо эмоция, либо юмор. Социальный протест? Не думаю. Для меня например эмоция есть просто - блин его кочерыжкой, или даже набор неких букв. Все дело в привычках.
(без названия)
Sachet написал 18.01.2011 08:41
Конечно, беспричинное сквернословие вызывает элементарное раздражение у нормальных людей. Мне часто приходилось слышать подобное общение прыщавых юношей со своими спутницами, когда смысловая нагрузка сказанного попросту отсутствует, будучи замененной непечатными выражениями. Потом мне удалось понять, что диалоги подобного рода построены не на информационной, а на эмоциональной основе, допускающей, в принципе, применение любого звукоряда, лишь бы он был окрашен глубокими внутренними переживаниями собеседников.
С другой стороны, относясь к родному языку с глубоким пиететом, я в принципе не допускаю, что русский человек, с размаху ударивший себя молотком по пальцу, горестно воскликнет - Как же я неловок был, нанеся себе удар килограммовым молотком по большому пальцу левой руки!
Как Станиславский - не верю и все!
(без названия)
... написал 18.01.2011 00:47
В другом месте своих записок Олеарий пишет: Они (московиты М.Л.) рассказывают всякого рода срамные сказки, и тот, кто наиболее сквернословит и отпускает самые неприличные шутки, сопровождая их непристойными телодвижениями, считается у них лучшим и приятнейшим в обществе.
-
Да наверняка этот Олеарий шлялся по кабакам и прочим смрадным клоакам того времени.Кто же его пустил бы в избу к нормальным православным?Ведь в глазах средневековых россиян-иностранцы все до одного были еретики и опасные люди.Ведь вера-то у них была не православная,что считалось огромным грехом.
-
Он писал,что ходил в московские бани,где мылись вместе и мужики и бабы.Что было ложью.Мылись в банях раздельно,как и сейчас.Здание было одно на всех,но перегорожено внутренней стеной.
-
А показывали ему матерящихся просто потому,что еретику показывать больше некого было.Порядочный христианин-православный не заговорит с ним,да и языка не знал его.
-
Так что это лажа,что тогда все москвичи матерились и были поголовно пьяницами.Хотя,сегодня москвичи поголовно матерятся-кроме интеллигенции,конечно.Ну и пьют,наверное многие...
Общие мысли
Александр написал 18.01.2011 00:16
Прочел ваш труд и огорчился: зачем я грамоте учился? Оказывается, и Достоевский был балбес.
<< | 1 | 2
Опрос
  • Вернуть ли Дзержинского на Лубянку?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss