Кто владеет информацией,
владеет миром

К вопросу о причинах перерождения Коммунистической партии в СССР

Опубликовано 25.04.2011 автором Дмитрий Кремнёв в разделе комментариев 172

К вопросу о причинах перерождения Коммунистической партии в СССР

Коммунистическая партия в идеале является передовым отрядом борющегося за свое освобождение пролетариата, она объединяет его наиболее сознательных и политически активных представителей. Практически все сторонники левой идеи сегодня признают, что одной из основных причин крушения СССР явилось перерождение партии. Вопрос стоит только о том, когда это перерождение началось и что его вызвало, когда и в результате каких исторических обстоятельств партия большевиков - политический авангард совершившего победоносную революцию российского пролетариата встала на путь, приведший к краху и ее саму и то государство, стержнем которого она являлась. 

Очевидно, что для того, чтобы стать осмысленным историческим опытом и в этом качестве послужить будущему, ответ на этот вопрос должен быть строго научным, а не продиктованным эмоциями и иными психологическими основаниями. Субъективистская точка зрения, которая связывает процессы перерождения партии с событиями вокруг личности того или иного вождя (со смертью Ленина, с устранением от власти Троцкого, со смертью Сталина, с приходом к власти Брежнева или Горбачева) неизбежно ограничена и поверхностна в объяснении и, следовательно, не дает научного понимания вопроса. 

Диалектика русской революции

Чтобы найти путь к решению вопроса, необходимо, прежде всего, уяснить специфику русской революции, те конкретные исторические обстоятельства, в которых она стала возможна. Критики справа (социал-демократия) и слева (т.н. госкаповцы, "левые коммунисты") утверждали и утверждают, что русская революция является как бы "неправильной", ибо, по их мнению, из теории Маркса следует, что пролетарская революция должна произойти сначала и прежде всего в наиболее передовых странах капитализма (Англии, Франции, Германии, США), а не в сравнительно отсталой, экономически и культурно, стране, каковой являлась Россия. Некоторые из них на этом основании приходят к полному отрицанию пролетарского характера русской революции. С другой стороны, буржуазные идеологи на этом же самом основании заявляют о несостоятельности самой теории Маркса. 

На чем базируются подобные взгляды? Если брать эти взгляды со стороны теории, а не классового интереса, то можно видеть, что они базируются на неадекватном понимании марксистской диалектики. Критики русской революции по особому понимают марксизм. По их мнению, основное противоречие капиталистического общества - противоречие между капиталом и наемным трудом всегда выступает в своем чистом, неосложненном другими противоречиями и обстоятельствами виде. Раз капитал и, соответственно, наемный труд достигают своего полного развития именно в наиболее передовых странах капитализма, то и противоречие между ними достигает наибольшей остроты именно в этих странах. Это противоречие в чистом виде, по мысли критиков, и ведет к революции. Вполне простая схема противоречия в духе диалектики Гегеля. Однако, каким бы откровением это ни звучало для многих, воспитанных на "школьном" понимании марксизма, диалектика Маркса качественно отличается от гегелевской, отличается по самой своей структуре, а не потому только, что Маркс "просто" взял диалектику Гегеля и поставил ее на почву материализма (1).   

Один из крупнейших теоретиков марксизма второй половины XXвека Луи Альтюссер, в число неоспоримых заслуг которого входит выявление подлинного процесса становления Марксовой мысли, справедливо указывает, что противоречие у Маркса не является противоречием в чистом виде. Противоречие нетделимо от стуктуры социального тела, в котором оно себя проявляет, оно неотделимо от своих условий существования, и, следовательно, управляя различными уровнями, подсистемами социальной реальности, оно само подвергается их воздействию. Противоречие "являясь детерминантой, в то же время само детерминировано, причем детерминировано различными уровнями и различными инстанциями общественной формации, в которую оно вдыхает жизнь: мы могли бы сказать, что оно всегда принципиально сверхдетерминировано" (2). На примере ситуации 1917 г. в России Альтюссер конкретизирует понятие сверхдетерминации, причем его анализ причин и условий Октября полностью тождественн ленинскому анализу. Ленин указывал, что Россия является "слабым звеном в цепи империалистических государств". Империалистическая война только осложнила и усугубила это ее положение в системе империализма. Специфика России как слабого звена состояла в том, что в ней скопились и до предела обострились все исторические противоречия, возможные в то время в пределах одной страны. Это прежде всего противоречие между сравнительно развитым капиталистическим сегментом экономики с высоким уровнем концентрации капитала и рабочей силы и аграрным сектором, в котором господствовали полу-феодальные отношения опутывавшие крестьян - большую часть экономически активного населения страны. В сфере надстройки следует отметить наличие глубоких противоречий между всеми непролетарскими классами. Именно разобшенность господствующих классов с одной стороны, и, с другой стороны, наличие субъективного фактора революции - крепкой и сплоченной партии большевиков, чье сознание и организация  были на несколько порядков выше, чем сознание и организация всех западных "социалистических" партий (3) -  именно это обстоятельство сыграло определяющую роль в революционных событиях 1917 г. Русская революция была разрешением не одного противоречия (противоречия Капитала и Труда) а целого клубка взаимосвязанных и взаимовлияющих противоречий, она была продуктом стечения конкретных исторических условий и обстоятельств, вне которого основное противоречие Капитал-Труд является чистой абстракцией. Реальное же противоречие неотделимо от этих условий и обстоятельств и только через них и внутри них оно может быть распознано и преобразовано.   

Конечно, тот факт, что такая сильная Коммунистическая партия как партия большевиков возникла именно в России, объективно обусловлен как раз тем фактом, что Россия была сгустком противоречий, разрешение которых требовало революции. Но, так как марксизм является сознательной (в полном смысле слова) практикой, то это, однако, не снимает исторической ответственности с западной социал-демократии, скатившейся в конечном счете к поддержке капитализма. И одной из субъективных причин предательства интересов мирового пролетариата социал-демократией послужило как раз непонимание марксисткой диалектики с вытекающей отсюда политической практикой - парламентским кретинизмом, верой в реформы, ускоряющие развитие экономики (а стало быть, по логике с.-д., ведущих к разрешению, тем или иным способом, "чистого" противоречия между Трудом и Капиталом) и т.п.    

Диалектика постреволюционной России

Октябрьская революция носила пролетарский характер. В России была установлена диктатура пролетариата. Советская власть немедленно реализовала меры по разрешению накопившихся социальных противоречий - была национализирована и передана в руки крестьян без всякого выкупа земля, существлен выход из кровавой бойни империалистической войны, были национализированы банки, заводы и фабрики,  был ликвидирован национальный гнет. Эти революционные меры сплотили общим интересом два самых многочисленных класса российского общества - рабочий класс и трудовое крестьянство. Блок этих классов, объединенных стремлением защитить свои приобретения, позволил Советской власти отразить натиск сил внутренней и внешней контрреволюции. Однако, несмотря на победу в Гражданской войне и отражение иностранной интервенции, положение революции было непрочным. 

Это, в первую очередь, объясняется растановкой классовых сил как внутри, так и вне страны. Ленинская концепция  разрыва "слабого звена в цепи империалистических государств" преполагала, что вслед за Россией окажется возможным революционным путем воздействовать на другие, относительно более прочные чем Россия, но все же достаточно слабые звенья цепи, прежде всего на Германию и на страны Центральной и Южной Европы. Волна революции в Европе должна была разбудить и поднять на борьбу народы колониальных и полуколониальных стран Азии, и прежде всего Китай, Индию, Ближний Восток. Таким образом, в перспективе могла бы образоваться континентальная Конфедерация равноправных Советских Республик, объединяющая большинство населения планеты и имеющая в своем распоряжении большую часть мировых природных ресурсов. Конечно, экономическим мотором Конфедерации была бы более развитая Германия, с чьей помощью удалось бы начать движение к выравниванию уровней развития Советских Республик. Баланс сил был бы радикально и бесповоротно изменен в пользу социализма. Такая перспектива, которая могла бы избавить человечество от многих бед и страданий, была вполне реалистической. Об этом свидетельствует мощная революционная волна в Германии в 1918-1923 годах, опыт Баварской и Венгерской Советских Республик, рабочие Советы и захваты фабрик в Италии в период "Красного двухлетия" 1919-1920 годов, предреволюционная обстановка в Австрии, вооруженные востания в Болгарии в 1923 г. Октябрьская революция действительно разбудила Азию. Под ее влянием в 1921 г. возникла и начала революционную борьбу Коммунистическая партия Китая. В результате этой борьбы в 1931 году на юге Центрального Китая была провозглашена Кита́йская Сове́тская Респу́блика, контролировавшая территорию с населением около 12 миллионов человек. 

Но, в силу прежде всего субъективного фактора - идейной и организационной слабости коммунистических партий, раскола в рабочем движении, влияния на рабочих реформистов и соглашателей из рядов социал-демократии - этой многообещающей перспективе в тот момент не суждено было воплотится в реальность. 

Пролетарский интернационализм не есть лишь этическое требование, он прежде всего основывается на том непреложном факте, что интересы различных национальных отрядов мирового пролетариата сущностно едины (как с точки зрения конечных целей движения, так и с точки зрения противоборства с классом буржуазии, который, если под угрозу поставлено его господство, выступает единым фронтом против пролетариата, откладывая на время в сторону разногласия и вражду между национальными фракциями класса). Отражение капитализмом революционного натиска в странах Европы означало в то же время и существенное ослабление классовых позиций российского рабочего класса, как внутри страны (где его численность в то время составляла всего лишь 5% населения), так и перед лицом единого фронта мирового империализма. 

Поскольку в дальнейшем изложении необходимо будет затронуть темы, так или иначе связанные с социальной структурой Советского Союза, целесообразно предпослать ему некоторое замечание. В теоретических спорах по вопросу об определении социальной природы СССР было сломано немало копей. Споры эти, как правило, с самого начала несли на себе печать политической ангажированности, что не всегда положительно сказывалось на качестве теоретического анализа. Такой теоретический анализ, глубокий и всесторонний, еще предстоит осуществить, в то время как цель данной работы - приближение, в общих чертах, к пониманию частного аспекта проблемы, хотя, несомненно, имеющего первостепенное значение. В методологическом плане хотелось бы лишь заметить, что в разрешении проблемы социальной природы СССР необходимо отойти от схематизма и односторонности в анализе, в качестве своего конечного продукта ограничивающегося наклеиванием на противоречивый исторический процесс какого-либо идеологического понятия со знаком плюс или минус ("госкапитализм", "пролетарский бонапартизм", "бюрократический коллективизм", теория "нового класса", социализм в одной, отдельно взятой стране и т.д.).     

Итак, Октябрь являлся как продуктом, так и разрешением, революционным путем, сложного комплекса противоречий. В результате революции образовалась качественно новая социальная структура. Значит ли это, что исчезли противоречия? Разумеется нет. В рамках новой структуры образуются и качественно новые противоречия, сохраняются даже, но в ином облике, отдельные старые, второстепенные противоречия.   

Что же необходимо выделить как главное противоречие? Конечно, в период Гражданской войны и интервенции главным противоречием было противоречие между блоком пролетариата и трудового крестьянства с одной стороны и бывшими господствующими классами - буржуазией и помещиками, поддержанными интервенцией империалистов - с другой стороны. После разгрома белогвардейцев и интервентов место главного противоречия занимает другое противоречие, до того момента второстепенное - противоречие между рабочим классом и крестьянством (4). 

Экономическая основа этого противоречия очевидна. Единоличное крестьянское хозяйство - это мелкотоварное производство, крестьянин-единоличник экономически может быть связан с промышленностью и другими единоличниками только посредством рынка. Мелкотоварное производство неминуемо реанимирует капитализм. Таким образом, в политической сфере задача партии большевиков состояла в том, чтобы на этапе неравенства сил, в ситуации ослабления классовых позиций российского пролетариата ввиду задержки революции в более развитых странах Европы, не допустить превращение этого противоречия в антагонистическое, непримиримое противоречие, что грозило неминуемой гибелью Советской власти. Эта задача и определяла политику РКП(б) по отношению к крестьянству (отказ от немедленных социалистических преобразований в деревне, упразднение комбедов и переход к опоре на крестьянина-середняка осенью 1918 г., переход к НЭПу в 1921 г.).   

Партия и пролетарская демократия 

Читая работу "Государство и революция", написанную Лениным в августе - сентябре 1917 года, и изучая исторические события послереволюционных лет, невозможно не заметить определенный разрыв между теорией и практикой в том что касается осуществления пролетарской демократии. Инструменты пролетарской демократии, т.е такой формы общественной организации, при которой все пролетарии исполняют функции контроля и надзора, при которой все на время становятся "бюрократами" и поэтому никто не может стать "бюрократом": полная выборность и сменяемость в любое время всех должностных лиц снизу доверху; оплата любых общественных должностей на уровне среднего заработка рабочего, равно как и социалистическая многопартийность, свобода слова для всех, стоящих на почве социализма - все это было либо ограничено, либо вообще свернуто. Дело тут конечно не в злой воле вождя большевиков Ленина, как то стремятся представить антикоммунисты. Дело в конкретных исторических обстоятельствах. Еще до победы Октября буржуазия и помещики начали подготовку Гражданской войны (5). Не большевики, а буржуазия и помещики, которых лишили возможности эксплуатировать рабочих и крестьян, развязали в России Гражданскую войну. Белогвардейские "патриоты России" приветствовали интервенцию Антанты, были с головы до ног вооружены Антантой, готовы были отдать Антанте все что угодно, лишь бы вернуть свое положение. Политические представители крестьянства - левые и правые эсеры организовали мятежи против Советской власти. Были моменты когда казалось, что Советская власть висит на волоске. Для победы в Гражданской войне понадобилась мобилизация всех сил и средств страны. Объективные неблагоприятные условия требовали централизации в ущерб непосредственной пролетарской демократии. Только так можно было решить основные задачи момента - обеспечить победу над интервентами и внутренней контрреволюцией и сохранить главную производительную силу общества - рабочего. "Если рабочий класс будет спасён от голодной смерти, от прямой гибели, тогда можно будет восстановить разрушенное производство" - писал Ленин (6). 

Но даже в таких вынужденных обстоятельствах ограничения рабочей демократии российский пролетариат показал образцы достойной восхищения революционной энергии, самодеятельности и инициативы.   

Обстановка сразу после окончания Гражданской войны также не способствовала развертыванию полноценной рабочей демократии. Натиск на пролетариат никоим образом не ослаб. Переход к НЭПу означал реанимацию капиталистических элементов в городе и деревне. Отказ от централизма в политической сфере, многопартийность и свобода печати  в тот момент могли привести к глубоким политическим конфликтам - прежде всего между стремительно богатеющими нэпманами и кулаками с одной стороны и Советской властью с другой, затем между рабочими и нэпманами и т.д. Если принять во внимание главное противоречие между рабочим классом и крестьянством и учесть сопутствующие исторические обстоятельства - крайне враждебное к молодой Республике Советов капиталистическое окружение, непрекращающиеся происки белогвардейщины (от монархистов до эсеро-меньшевиков), то легко понять, в какой серьезной опасности находилась тогда диктатура пролетариата. В этих условиях, в целях сохранения самих основ новой социальной структуры, большевистская партия не только не могла пойти на установление режима полноценной рабочей демократии, но и была вынуждена пойти на существенное ограничение демократии внутрипартийной. Проходивший 8-16 марта 1921 г. X съезд РКП(б) в резолюции "О единстве партии" констатировал, что единство партии это "основное условие успеха диктатуры пролетариата". Согласно этой же резолюции в партии была запрещена фракционная деятельность.  

Обстоятельства сложились так, что партия стала по сути единственным институализированным гарантом сохранения завоеваний революции. Происходил процесс сращивания партии и государственного аппарата. Была существенно ограничена роль и функции экономических организаций рабочего класса - профсоюзов и организации его самодеятельности в сфере культуры (Пролеткульт). 

"Орден меченосцев государства Советского"

Нельзя сказать, что Ленин, гениальный теоретик и стратег, не видел опасности которая таилась в подобном положении. Об этом свидетельствуют многочисленные замечания Ильича в его последних работах. В знаменитом "Письме к съезду" Ленин предлагает предпринять "ряд перемен в нашем политическом строе". Его предложение по сути своей имеет в виду организацию своего рода "рабочего контроля" над высшим органом партии - ЦК. Он предлагает увеличить число членов ЦК на 50-100 человек из числа рабочих. Эти рабочие не должны были иметь длительного стажа службы в советских учреждениях, по своему положению они должны были стоять "ближе к числу рядовых рабочих и крестьян" (т.е. к беспартийной массе). По мысли Ленина, "такие рабочие, присутствуя на всех заседаниях ЦК, на всех заседаниях Политбюро, читая все документы ЦК, могут составить кадр преданных сторонников советского строя, способных, во-первых, придать устойчивость самому ЦК, во-вторых, способных действительно работать над обновлением и улучшением аппарата" (7). Важной мерой по охранению партии от пытающихся"примазаться" к ней карьеристов и проходимцев  в глазах Ленина были регулярные "чистки" партии, т.е. массовые исключения из числа членов партии всех политически и морально нездоровых элементов. При Ленине такие чистки проходили на открытых партийных собраниях при активном участии широких масс беспартийных рабочих.  Ленин также предостерегал от чрезмерного количественного роста партийных рядов. Трудно сказать, были ли эти меры достаточны для того, чтобы предотвратить тот негатив внутрипартийной жизни, который развился впоследствии. Нет смысла гадать, каким путем пошла бы история, если бы Владимир Ильич смог бы прожить еще достаточно долго. 

Основное внимание Ленин уделял сохранению единства партии: "в настоящее время пролетарская политика партии определяется не её составом, а громадным, безраздельным авторитетом того тончайшего слоя, который можно назвать старой партийной гвардией. Достаточно небольшой внутренней борьбы в этом слое, и авторитет его будет если не подорван, то во всяком случае ослаблен настолько, что решение будет уже зависеть не от него" (8). 

Но что такое единство партии? Это не столько единство мнений (в нормальном случае - довольно редкое явление), но прежде всего единство политической воли, единство действия. Искомое единство может быть обеспечено двумя путями - либо на основе демократических процедур, коллегиальности, когда исполнение принятого решения является итогом товарищеской дискуссии (что не исключает наличие общепризнанного авторитета, каковым обладал, например, Ленин), либо в порядке единоначалия, когда сверху вниз идут указания, распоряжения и приказы, не обсуждаемые, а исполняемые.   

Очень часто политику И.В. Сталина объясняют его личными качествами, например, "властолюбием". Это крайне поверхностное объяснение. Каким бы феноменальным властолюбием ни обладал тот или иной политик, он реализует определенную политическую программу, базируется в своей деятельности на определенной идеологии. 

Еще до того, как он стал Генсеком, в 1921 г., Сталин написал небольшой набросок плана брошюры, опубликованный впервые (конечно же, с ведома и согласия автора) лишь в 1947 г. В этом наброске он излагает свое представление о партии: "Компартия как своего рода орден меченосцев внутри государства Советского, направляющий органы последнего и одухотворяющий их деятельность". Далее он называет партию "командным составом пролетариата" (9). В данном случае аналогия с духовно-военной организацией - орденом это не просто образ, употребленный ради красоты стиля, но квинтэссенция определенной концепции. В соответствии с таким видением уже на XII-ом съезде РКП(б) (апрель 1923 г.) Сталин определил партию в качестве "аппарата, дающего лозунги и проверяющего их осуществление" (10).  И в тоже самое время он раскрывает механизм функционирования партии-ордена: "После того как дана правильная политическая линия, необходимо подобрать работников так, чтобы на постах стояли люди, умеющие осуществлять директивы, могущие понять директивы, могущие принять эти директивы, как свои родные, и умеющие проводить их в жизнь" (11). Иными словами, политическая линия не выработана коллективным разумом партии и принята (по убеждению или в порядке дисциплины) к сознательному выполнению активистами партии,  а "дана" (сверху) в форме "директивы" (приказа) специально подобранным для исполнения этой линии партработникам. 

К такому роду единства стремился Сталин. Но, надо сказать, что концепция партии-ордена отнюдь не являлась плодом сугубо индивидуальной мысли вождя. Подобные идеи, что называется носились тогда в воздухе, они были идеологическим отражением тех реальных условий, которые сложились в постреволюционной России (12). 

Централизация управления не могла погасить разбуженные революцией энтузиазм и энергию просыпающихся к сознательной жизни масс. Об этом красноречиво свидетельствуют трудовые подвиги советских рабочих и колхозников в годы первых пятилеток, успехи в культурном строительстве. Об этом свидетельствует беспримерный героизм советских солдат и офицеров, тружеников тыла в годы Великой Отечественной Войны. 

Перемещение главного противоречия. Вопрос о природе репрессий

Итак, главное противоречие в СССР в период от окончания Гражданской войны и интервенции до завершения коллективизации - противорчие между рабочим классом и крестьянством. Коллективизация, проведенная под руководством Коммунистической партии, являлась событием, в смысле изменения классовой структуры общества сопоставимым с Октябрем, являлась "революцией в революции". Можно спорить о методах коллективизации, но то, что коллективизация была во всех отношениях необходимой - бесспорно. И нельзя не признать, что выстроенная в СССР в двадцатые годы политическая система успешно решила эту сверхважную задачу (13). Крестьяне (большинство населения страны) в лице кооперированных колхозников из экономически чуждого класса, из потенциальных противников рабочего класса превратились в его настоящих союзников. 

В результате коллективизации главное противоречие советского общества изменилось. Что же было главным противоречием в период от завершения коллективизации до 1991 г.?  После завершения коллективизации место главного противоречия занимает противоречие до того момента второстепенное - противоречие между социальной стуктурой советского общества и элементом этой стуктуры, а именно социальным слоем партийно-государственных функционеров (14). 

В самом деле, если целью и движущей силой  капиталистического производства является получение прибыли, то целью планового производства и его движущей силой  должно являться удовлетворение потребностей людей. Если же процессы управления производством и планирования находятся в исключительном ведении партийно-государственного аппарата, а не самого общества, то неизбежным становится экономический волюнтаризм, ведущий к росту издержек, диспропорциям, неэффективности, отсутствию стимулов труда. Если в капиталистическом обществе фактическое неравенство людей - это норма жизни, бесстыдно прикрываемая формальным юридическим равенством, то в обществе перехода к социализму неравенство, социальные привилегии одних членов общества перед другими - это патология (что особенно важно, воспринимаемая именно как патология самим общественным сознанием). Слой партийно-государственных функционеров, обладающий в силу своего социального положения определенными привилегиями, имплицитно стремится к тому, чтобы поставить себя над обществом, проявляет тенденцию к замещению места свергнутой буржуазии, грубо говоря, стремится стать "новой буржуазией". 

Анализ советского общества представленный Л.Д. Троцким отождествляет вождя и бюрократию, представляет дело так, что вождь (Сталин) являлся простым политическим выразителем интересов и воли бюрократии. Думается, что дело обстоит гораздо сложнее. Если бюрократия - социальная основа политики Сталина, то почему он репрессировал ее? На этот вопрос последователи Троцкого ответа не дают. Могут сказать, что Сталин потому репрессировал "ленинскую гвардию" что не был уверен в ее надежности, подозревал, что она может изменить ему, переметнутся к развернувшему бешенную политическую активность за границей Троцкому или выдвинуть из своей среды другого лидера. Но как тогда объяснить тот факт, что репрессии продолжались до последних дней жизни Сталина, любой бюрократ мог быть в любую минуту репрессирован, а время от времени возникали очередные громкие дела, тянувшие на тот свет большие группы бюрократов ("ленинградское дело", "мингрельское дело" и т.д.)? Конечно, Сталин стремился к консолидации власти и опирался при этом на партийно-государственых функционеров. Но он не мог не понимать, что режим перманентных репрессий, под прицелом которых находились партийно-государственные функционеры (включая членов Политбюро), ставит в серьезную опасность его самого. Те или иные кандидаты во "враги народа" могли и воспротивиться своей участи, попытавшись устранить вождя тем или иным способом (15). Конечно, в разное время репрессии затрагивали разный круг лиц и преследовали различные частные цели. Но, независимо от того, осознавал ли это сам Сталин или нет, объективно его репрессивная политика служила следующим целям: 1) не допустить формирование привелигированного и бесконтрольного прото-буржуазного социального слоя  партийно-государственных функционеров; 2) повысить эффективность и ответственность партийно-государственного аппарата. 

Таким образом (и это не моральное оправдание, ибо этика - вне теории), репрессии сталинского периода были своеобразной формой решения нового главного противоречия советского общества. Эта форма решения противоречия "сверху", по воле вождя и посредством репрессивных государственных органов. В этом кроется причина того, что репрессии в Советском Союзе приняли такой характер, когда речь шла не больше не меньше как о физической ликвидации репрессируемых. Если "огонь по штабам" осуществляется не посредством критики и самодеятельности масс, а посредством чекистских пистолетов, то становиится уже недостаточно снять с постов того или иного функционера и отправить его в ссылку, его нужно физически ликвидировать иначе он: a) не будет полностью обезоружен и б) это не произведет должного эффекта на массы. В этом состоит разительный контраст с принципом решения того же противоречия в Китае в период культурной революции. Там партийно-государственные функционеры, все "облеченные властью и идущие по капиталистическому пути", были поставлены под огонь критики самых широких масс трудящихся, там был дан простор настоящей самодеятельности и революционной инициативе масс.       

От большевизма к политике "нового мышления"

После смерти Сталина характер главного противоречия советского общества не изменился. Просто это противоречие больше не находило своего разрешения ни в какой форме. Соответственно острота и напряжение этого противоречия непрерывно росли, приобретая антагонистический, непримиримый характер, разрушительно воздействуя на все сферы жизни общества. 

Верхний слой партийно-государственного аппарата пожертвовал одним из своих членов - Л.П. Берия, попытавшись списать на него ответственность за "перегибы" и "преступления" сталинского периода. Высшее руководство партии изобрело новый идеологический термин - т.н. "культ личности" (бессмыслица с точки зрения марксизма). На XX съезде вместо того, чтобы дать научный марксистский анализ причин, условий и объективного содержания политики И.В. Сталина, оно ограничилось фактологией и морализаторским осуждением репрессий. Под идеологической ширмой "возвращения к ленинским нормам коллективного руководства" партийно-государственный аппарат обеспечил себе полную бесконтрольность и безответственность. Партия-орден, созданная Сталиным, во многом сохранила уклад своей прежней жизни. Только ее деятельность теперь была в первую очередь направлена не на служение интересам рабочего класса и всех трудящихся, но на обеспечение интересов привилигированного слоя партийно-государственных функционеров. Наряду с искренними и убежденными сторонниками коммунистической идеи в партию стали массово проникать люди беспринципные, те, кого Ленин метко и нелицеприятно окрестил "комсволочью". 

Существенную роль в дезориентации коммунистов сыграл тезис, выдвинутый лидером КПСС Хрущевым о том, что советское государство перестало быть государством диктатуры пролетариата и стало "общенародным государством". В действительности дело обстояло наоборот - советское государство перестало быть диктатурой пролетариата, но государство перешло в полное монопольное владение партийно-государственных  функционеров. Антирабочая, антинародная сущность функционеров в полной мере обнаружилась в ходе кровавой расправы с рабочими и простыми гражданами (в том числе женщинами и детьми) во время событий в г. Новочеркасске в 1962 г. 

Отчужденный от трудящихся партийно-государственный аппарат, в руках которого сконцентировалось управление экономикой, повел народное хозяйство страны от одного провала к другому - провал сельского хозяйства в последние годы хрущевского руководства, застой всей экономики в последние годы брежневского руководства. Как снежный ком в экономической и социальной жизни советского общества стала нарастать коррупция. Разрыв между словом и делом, между официальной идеологией и фактами жизни исподволь компрометировал в сознании советских людей коммунистическую идею. В этих условиях антикоммунистическая пропаганда империалистического окружения ложилась на благодатную почву. В среде определенной (правда крайне незначительной) части интеллигенции зародилось и стало развиваться пробуржуазное идейное течение - либеральная диссидентура, немедленно взятая под защиту и опеку международным империализмом. В то же самое время, разрозненные поиски отдельных лиц и групп пытавшихся осмыслить происходящее и действовать с позиций подлинной теории Маркса и Ленина жестоко пресекались властью. Советский рабочий класс и трудящиеся оказались обезглавлены. Отдельные протесты и выступления носили стихийный характер (16).    

К середине 80-х годов острота главного противоречия советского общества достигла взрывоопасного характера. В этих условиях определенная часть партийно-государственных  функционеров решила сбросить маски и открыто встать на капиталистический путь. Поначалу все шло по старой, опробованной уже на "разоблачении культа личности" схеме - критика ошибок предшествующего лидера. Затем пропагандистская машина была ориентирована на массированную и радикальную кампанию по критике Сталина под флагом "возвращения к Ленину", затем пропаганда в союзе с вышедшей из подполья либеральной диссидентурой принялась усиленно внедрять в общественное сознание идеологему, что "кровавый сталинизм" - логичное и закономерное продолжение не менее "кровавого" ленинизма. На этом фоне шла безудержная пропаганда прелестей "райской жизни" в капиталистических странах. Все это вместе взятое морально и идейно обезоруживало советских людей, идеологически подготавливало захват власти блоком идущих по капиталистическому пути функционеров и либеральной диссидентуры, поддерживаемого во всех отношениях международным империализмом. 

Подавляющее большинство советского рабочего класса и колхозного крестьянства не хотело реставрации капитализма. Вопрос разрешения главного противоречия советского общества стоял так - кто кого? Рабочий класс обуздает функционеров или функционеры при поддержке империалистов сумеют надеть капиталистическое ярмо на шею рабочему классу? Решение этого вопроса в пользу одной из сторон всецело зависело от уровня ее организованности, сознательности и сплоченности. По целому ряду субъективных и объективных причин эти факторы оказались в большей силе у функционеров, а не у рабочего класса. Но... История продолжается, "крот истории роет хорошо, роет глубоко" (Маркс). 


Примечания:

  1. Возмем для примера формационный подход к развитию общества. Для Гегеля история - это поэтапное ("древность", "греко-римский мир", "христианско-германский мир") шествие "мирового духа" к осуществлению свободы гражданина в  в "гражданском" обществе. Если понимать  движение общественно-экономических формаций по-гегелевски, а не по-марксистски, то история видится как "простой процесс с одним противоречием", как Победный Марш от первобытного коммунизма, через этап (трех) эксплуататорских формаций, к полному коммунизму. В такой оптике исчезает наиболее существенное в Марксовой теории формаций - определеность каждой формации своими специфическими противоречими, главными и второстепенными, реструктурации и дисконтинуальности внутри формаций и на стыке их, то есть понимание формации как конкретной сложной структуры. Наложение категорий гегелевской диалектики (отрицания отрицания, "снятия" и т.д.) на теорию формаций может, конечно, использоваться как простая иллюстрация, но познавательная  ценность такой операции равна нулю.  
  2. Луи Альтюссер. "За Маркса". М., Праксис, 2006, с. 146.
  3. Ленин В.И. "Детская болезнь левизны в коммунизме". Избр. Соч. в 10 т., М., Политиздат, 1984-1987, т. 9, с. 214-218.
  4. "У  революционно-демократической  диктатуры  пролетариата  и  крестьянства есть...  прошлое  и  будущее.  Ее  прошлое -  самодержавие,  крепостничество,  монархия, привилегии. В борьбе с этим прошлым, в борьбе с контрреволюцией возможно "единство воли" пролетариата и крестьянства, ибо есть единство интересов. Ее будущее - борьба против частной собственности ... борьба за социализм. Тут единство воли невозможно", "мелкие  хозяйчики,  мелкие  собственники  помогли  пролетариату скинуть помещиков и капиталистов, но дальше, на пути  социалистических преобразований, пути с ними у большевиков разные". Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 11, с. 74, т. 36 с.265.
  1. Подготовку проводил сначала генерал Корнилов, затем ее продолжил министр-председатель Керенский. Создавались добровольческие "ударные" вооруженныеформирования, наиболее преданные Временному правительству части снимались с фронтаи расквартировывались в областях Донского и Кубанского казачьих войск, которыедолжны были послужить базой карательного похода на революционные центры. С этой жецелью Временное правительство форсированно формировало из военнопленныхЧехословацкий и Польский корпуса. Велась массированная антибольшевистская      пропаганда в юнкерских училищах и школах прапорщиков.      
  1. Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 38, с. 395.
  2. Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 45, с. 347, 348.
  3. Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 45, c. 19, 20.
  4. Сталин И. В.. Соч., т. 5, с. 71, 72
  5. Там же, с. 198
  6. Там же, с. 210.
  7. Ср., напр, идеи Троцкого о "милитаризации труда", "религиозно-мессианские" представления о партии Георга Лукача и др. Видная нидерландская коммунистка Генриетта Роланд-Хольст в то время даже сравнивала партию большевиков с... орденом иезуитов, называла русских коммунистов "солдатами на службе коммунистического духа" (H. Roland-Holst, "Die Aufgabe der Kommunistischen Partei in der proletarischen Revolution", Kommunismus, 1921, H. 3-4, S. 82.).
  8. Черчилль в своих мемуарах вспоминает о своей беседе со Сталиным, в которой тот признался, что борьба за коллективизацию была даже более тяжелой борьбой, чем война с Гитлером (см. Черчилль У. "Вторая мировая война". (В 3-х книгах). М.: Воениздат, 1991. Кн. 2. Т. IV. Глава пятая. "Москва. Отношения установлены.").
  9. Здесь можно было бы употребить понятие "бюрократия", что в известном смысле вполне правомерно.Однако, не следует смешивать "бюрократию" в общественной структуре переходного к социализму общества и буржуазную бюрократию. Первая имеет специфическое происхождение и социальную функцию. Кроме того, понятия "бюрократия", "бюрократизм" несут определенные коннотации с редукцией значения этих терминов в советское время как "отдельных недостатков".
  10.  Что фактически и произошло в последние дни его жизни. По одной версии, он сначала был сознательно оставлен без всякой медицинской помощи, а затем пал жертвой организованного Берией "вредительского" лечения, по другой - была организована сама "болезнь" (подробный разбор фактов и версий см. Авторханов А. "Загадка смерти Сталина". Новый мир.1991.No5. с. 194-233).  
  11.  Помимо восстания рабочих в Новочеркасске, следует отметить волнения в Краснодаре в 1961 г., восстание на большом противолодочном корабле (БПК) "Сторожевой" под "флагом грядущей коммунистической революции" и под руководством капитана 3-го ранга Валерия Саблина в 1975 г., а также забастовки на заводах и фабриках в 60х - начале  80х годов. 


Рейтинг:   1.53,  Голосов: 219
Поделиться
Всего комментариев к статье: 172
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Продолжение ответа на ИЛДАР от 9.05.2011 в 20.22
ИЛДАР написал 13.05.2011 19:03
Успокойтесь и не надо проводить параллели с министром пропаганды фашисткой Германии при этом вставая на позиции жертвы этой пропаганды Георгия Димитрова...
КАК РАЗ ВЫ "господин" ЧЕ своим неуемным красноречием пытаетесь перевернуть все своими эмоциональными высказываниями совершенно не поняв моих умозаключений и не утруждаясь самокритикой...
ЭТО как раз больше ВЫ занимаетесь пропагандистскими угрозами свойственными соответствующим бюрократам госчиновникам:
- "И как это может не иметь прямого отношения к теме которая сформулирована как:"К вопросу о причинах перерождения Коммунистической партии в СССР" ? Беда когда недоумки делают выводы!"
- "И если Вы позволяете себе схожее поведение, то было бы честнее не лезть на сайт для прокоммунистов, а общайтесь где такие же как Вы представители эксплуататорских моделей общества."
Судя по статье "Как Ледя Гозман "РЗС" в фашизме обвинил. А Израиль тоже обвинит?" (Калашников Максим 13.05.2011) и комментариям с соответствующими оценками к ней не стал бы называть сайт прокоммунистической и интернационалистической...
НЕ дай бог увидеть ЧЕЛОВЕКА с такой самокритикой во главе многонационального государства как РОССИЯ...
Далее строки от СОВЕРШЕННОМУДРОГО:
Завет Пути Силы
(чтение для постигающих)
Современное прочтение
Дао-Дэ Цзин
Лао-Цзы
17
Лучший правитель тот,
о котором народ лишь знает.
Хуже правители,
требующие от народа любви и восхваления.
Худших правителей народ боится.
Самых плохих правителей народ презирает.
Поэтому, не доверяющий,
не пользуется доверием людей.
Сдержанность в речах, успешность в делах
рождают доверие народа.
Это - состояние самопроизвольной
естественности.
Продолжение ответа на ИЛДАР от 9.05.2011 в 20.22
гражданин Че написал 13.05.2011 17:19
"Очень уж ВЫ против того,что сейчас называется гражданское общество". Именно так. Считать это общество"гражданским"может пожалуй только тот,кто по уровню интеллекта мало чем отличается от того кому кобыла копытом мозги отшибла!Во первых. Кем называется? Ни один порядочный человек его таким не называл.Во вторых. Наибольшую активность проявляют сейчас те, кто много наворовал благодаря воровской Конституции,что Вы признали. И,чтобы не потерять наворованное они из кожи вон лезут чтобы такие как Вы зачислили их в активные небезразличны е к своей судьбе и к судьбе страны где правят воровские законы дающие им возможность разворовы
вать народные и природные богатства.Число миллиардеров за прошлый год выросло в нашей стране
в два раза несмотря на кризис для остальных!
А знаете почему у Вас такие выводы? Я могу подсказать. Вы причислили меня к НТС0-фашистам, хотя я никогда никакого отношения к этой организации не имел. Вы СОЛГАЛИ!Потом Вы не постес
нявшись причислили меня к националистам.Всякий, кто
меня знает, обнаружив такое сравнение счел бы Вас
лжывым,полоумным, безответственно болтающим ИДИОТОМ. Потому что Вы опять бессовестно СОЛГАЛИ!
Я никогда не относился к националистам.Более того
я считаю их сродни с фашистами. А чего стоит Ваша
логическая цепочка как Вы надумали пристегнуть меня к БЮРОКРАТАМ? Просто шедевр бесстыжей СОФИСТИКИ, хотя Вы сами предлагали в софистике не упражняться! Просто у Вас как раздвоение личности!
Но последний известный мне Ваш перл дает право пос
тавить Вас на пьедестал наглости и бесстыдства:даже
министр пропаганды фашистской Германии - Гебельс,
прославивший себя бесстыдной ложью не позволял себе
во время процесса над Георгием Демитровым приписы
вать Демитрову слова которых тот не произносил и
тем более не позволял себе приписывать Демитрову
то, что тот якобы хочет, потому что понимал что это сделает его посмешищем в глазах цивилизованного мира, а Вы даже этого не понимаете
и позволили себе оборот:"Вы очень бы хотели..."
приписывая мне свою чушь!!! Вы "переплюнули" даже
Гебельса!!! Я родной матери не позволял говорить ЗА МЕНЯ, тем более ГОВОРИТЬ ЗА МЕНЯ ЧТО БЫ Я ХОТЕЛ
и даже ОЧЕНЬ ХОТЕЛ!!! А вы присвоили себе полномочия которыми Вас никто не наделял! Это мошен
ничество. Это уголовно наказуемое деяние.Всякий раз
когда вы лгали в отношении меня Вы совершали другое
преступление подпадающее под стьатью о клевете.Из
чего вытекает Вывод что у Вас УГОЛОВНОЕ поведение!
А в толковом словаре читаем:"Человек допускающий
ложь -лживый человек; лживый человек - это разновидность подлеца; подлец - это разновидность мерзавца." Таким образом лживый человек - это и есть МЕРЗАВЕЦ. А если взять религиозное понятие, то получается: сатана в переводе с древнесирийского
означает - сеящий ложь умышленно, т.е. лжец - слуга
сатаны- мерзавец ! Тем более нелепо видеть как такой МЕРЗАВЕЦ поздравляет"С днем Победы Советского народа над фашистской Германией" всех,
хотя сам он предал и СССР- страну победительницу и
Советский народ когда предал Конституцию СССР!!!
Ответ на ИЛДАР от 9.05.2011 в 20.22
гражданин Че написал 13.05.2011 15:29
"Вам не кажется что под видом демократии хитрожопыми мерзавцами подсовывается идиотократия - власть толпы идиотов (в политике)?"
""Идиот" в греческом языке - это человек ведущий частный образ жизни, не интересующийся событиями, происходящими в обществе,т.е. политикой." Это то, с
чем я полностью согласен. А Вы,похоже, усматриваете
здесь противоречие. Попробую устранить возможное недопонимание: вспомните, кто принимает участие в
выборах под видом НАРОДА(?) (НАРОД В ПОЛИТИКЕ РАЗБИРАЕТСЯ, БУДЬТЕ УВЕРЕНЫ!)- население,а разве это население на 9/10-ых не состоит из людей подподающих под понятие "не интересующихся серьез
ными событиями происходящими в обществе,т.е. ПОЛИТИКОЙ"? По моим наблюдениям таких людей даже
больше,но это не принципиально.Важно что их - большинство и они подпадают под греческое понятие
ИДИОТЫ. При подсчете голосов учитывается таким образом большинство голосов ИДИОТОВ в политике -
их голоса, что и дает основание называть такую схему не ДЕМОКРАТИЕЙ, а ИДИОТОКРАТИЕЙ!!!И она создана не случайно или по недомыслию, а умышленно
для прикрытия мошеннической схемы применяемой в ЭКСПЛУАТАТОРСКОЙ МИРЕ.И пока эта подтасовка не бу
дет осознана и устранена, мерзавцы будут продол
жать попытки ею пользоваться.Пока и с Вашей поддержкой,как минимум идеологической.И ,естественно, невежды в политике становятся жертвами своего невежества,чем пользуются хитрожо
пые. Но разве порядочный человек станет помогать им в этом? А если станет,то потеряет право считать
ся порядочным человеком!
С ДНЁМ ПОБЕДЫ
ИЛДАР написал 09.05.2011 22:37
Поздравляю всех с Великим праздником ПОБЕДЫ Советского народа над фашисткой Германией!!!
гражданину Че (07.05.2011 15:36)
ИЛДАР написал 09.05.2011 20:22
"Вам не кажется что под видом демократии хитрожопыми подсовывается идиотократия - власть толпы идиотов(в политике)?"
"Идиот" в греческом языке - это человек, ведущий частный образ жизни, не интересующийся событиями, происходящими в обществе, то есть политикой.
"Господину" ЧЕ наверняка известно выражение:"Если ты не интересуешься политикой, то политика заинтересуется тобой".
Т.к. очень уж ВЫ против того, что сейчас называется гражданское общество - граждан небезразличных к своей судьбе и к судьбе страны, и соответственно ВЫ за сохранение невежественной массы населения которым легко манипулировать - такого человека можно причислить к БЮРОКРАТОМам. И ВЫ очень бы хотели
вокруг себя иметь побольше дилетантов, чтобы чувствовать свою значимость!
И достаточно иметь на верхушке такой бюрократии человека с соответствующими качествами, чтобы стать государством с нацистко-фашисткой идеологией.
MskJapan.ru
MskJapan.ru написал 09.05.2011 15:39
японские запчасти http://www.mskjapan.ru
Продолжение ответа на ИЛДАР от 5.05.2011 в 16.02
гражданин Че написал 07.05.2011 15:36
Ваше заявление что я отношусь к бюрократии - лживое.Вы вновь допустили ложь как мог поднять толпу когда был в палаточном городке протеста у стен Кремля,но я не столб безответственный человек как Вы. Дальше Вы пишите что:"В итоге имеем искусственно созданные проблемы".Правда ,не признаетесь что проблемы были созданы
именно беззаконием таких как вы сторонников преступных мер, поправших основные законы цивилизованного общества: и Конституцию СССР и РЕФЕРЕНДУМ эту Конституцию
подтвердившего!!!Зато старательно пытаетесь перекладывать ответственность с тех кто совершил преступление века на тех кто его не только не совершал, да еще и обвиняете их за то что они не захотели стать соучастниками!!! И предупреждали о грозящем преступлении. Браво! Фашист Гебельс - министр пропаганды гитлеровской Германии мог бы принять Вас за это как родного брата по духу! Вы даже вину за коррупцию возлагаете на нас. Хотя они созданы именно Вашей преступной Конституцией капитализма которому характерно это сопутствующее явление.20 лет назад, при СССР, люди уходя из дома оставляли ключи под половичком. И не боялись! Не было воровства, за редчайшим исключением
А благодаря Вашей преступной Конституции даже кто не воровал - воровать стали.
Такие как Вы совершенно не понимали к чему приводят привнесенные Вами изменения
но нагло лезли:"Партия, дай порулить!". Словно стая обезьян ворвавшаяся на пульт атомной электростанции с желанием порулить тем,до чего недоросли.С прихо
дом Вашей воровской Конституции число венерических заболеваний ВЫРОСЛО В 50 раз
появились 2 млн. БЕЗДОМНЫХ и столько же беспризорников !!! Около 70% промышленности -уничтожено. Той самой промышленности которая давала СТРАТЕГИЧЕСКУЮ НЕЗАВИСИМОСТЬ нашей стране от свего, в том числе и от мировых экономических кризисов1 Враги не смогли бы причинить большего вреда , чем деятельность идиотов в политике!!!
Ответ на ИЛДАР от 5.05.2011 в 16.02
гражданин Че написал 07.05.2011 14:52
У Вас слишком легкомысленное отношение к фашизму.Это не жупел, а настолько чудовищное устройство общества,что не дай Вам Бог!Потому и повторяю:"Власть невежественной толпы - это не власть НАРОДА,это фашизм замаскированный под демократию !!! Очень жаль что до Вас никак не доходит что это не софистика. А не доходит,видимо,потому что Ваш уровень,видимо,далек от необходимого. Чтобы наглядно понять разницу между невеждами и профессионалами достаточно вспом
нить ,что миллионы людей видели как падают яблоки,но лишь профессионал (превосходящий средний уровень по интеллекту,знаниям и опыту) обнаружил через падающее яблоко закон всемирного тяготения.Вы ссылаетесь на Конституцию,гл.1 ст.3 - о непосредственной власти народа.Но почему Вы сами не прочтете эту статью?В пункте 3 этой статьи говориться: "Высшим непосредственным выражением власти народа является РЕФЕРЕНДУМ и свободные выборы".И то и другое - не исполняется! Нарастают дезинтеграционные процессы. А все потому что стадо невежд ,в лучшем случае или преступников - в худшем, попрало волю НАРОДА изложенную в референдуме 1991 и вывело тем самым страну из правового поля.
Та Конституция на которую Вы ссылаетесь содана не только на преступлении -
попранном РЕФЕРЕНДУМЕ,но и с преступным нарушением самой процедуры : никто не
имел права отменять прежнюю Конституцию! Никого такими правами не наделяли. Никто таких прав им не делегировал.Более того, никто не имел права или полномочий создавать новую Конституцию, никто им таких прав не давал и не дели
гировал, из чего следует, что СОВЕРШЕНО ПРЕСТУПЛЕНИЕ ВЕКА!!!Из чего следует что Ваша Конституция НЕЗАКОННА!!!Ваше предложение правоприменять НЕЗАКОННУЮ
КОНСТИТУЦИЮ достойно младенца невежественного в юридических вопросах!А Вы поз
воляете себе еще и обвинять НАРОД! Читаем:"То,что Конституционные нормы народом
не используются - ВИНА правоприменителей (т.е. НАРОДА) и нежелание таких как
Вы бюрократов и страшащихся "засилия (невежественной !) толпы" которые при этом
без стеснения занимаются сами этим засилием профессионально!!!"
Разберем эту фразу по смысловому порядку.Ваше предложение чтобы НАРОД,чье право
было нарушено самым наглым образом, молча бы проглотил это и стал бы пользовать
ся НЕЗАКОННОЙ Конституцией по которой ему отводится роль рабочего скота - изуит
ски издевательская! И вы еще удивляетесь: почему народ не захотел ею пользовать
ся? Ну предположим все-таки, что стал. Отдельный гражданин противопоставляется
преступному сообществу с его преступными интересами, с преступной судебной системой, с коррупцией и т.д. и т.п. И он, простой гражданин должен работать , чтобы было на что жить и при этом в свободное от работы время изучать законы
чтобы противостоять профессионалам преступного мира! Вы в своем уме предлагать
подобное? Как Вы себе это представляете (?)наивный дилетант!
Продолжение следует...
"ГОСПОДИНУ" ЧЕ - тем же по тому же месту
ИЛДАР написал 05.05.2011 16:02
"То что Вы предлагаете - это фашизм,замаскированный под демократию!Власть толпы - это не власть НАРОДА. Эту
ошибку Человечество уже допускало. Повторять ее нельзя,тем более что Вы пытаетесь увеличить масштаб охвата.Такими вещами не шутят!" - и еще раз призываю к мудрости, а не к упражнению в "софистике"...
А то, что как Вы считаете я предлагаю - повторяю, записано в Конституции РФ глава I(ст.3 - о непосредственной власти народа) и главе VIII(о местном самоуправлении).
То, что эти конституционные нормы народом не используется вина правоприменителей и нежелание таких как ВЫ бюрократов - сторонников "софизма", и страшащихся "засилья толпы", которые при этом без стеснения занимаются сами этим засильем профессионально!!!
В итоге имеем искусственно созданные проблемы, в том числе и губительное коррупционное явление в госуправлении, т.е. госаппарате и обществе...
Так никогда коррупция как явление не исчезнет - и будет вечный бой...
ЧТО касается фашизма ВАМ "ГОСПОДИН" ЧЕ происхождение этого жупела думаю известно лучше!
ответ на ИЛДАР 04.05.2011 в 12.52
гражданин Че написал 05.05.2011 11:16
Постараюсь выполнить Ваше пожелание быть мудрее.Хотя говорить разоблачающую правду в преступном обществе - вряд-ли мудро,если ставить перед собой задачу ВЫЖИТЬ, но есть задачи и поважнее сохранения шкуры.Были чудаки , что за Истину и на костер осознанно шли. -"Неразумные люди"с точки зрения подлеца обывателя.
.Но именно благодаря таким людям вырастало Человечество из обезъяньей стаи.(Или Вы будете утверждать что человечество появилось сразу как по щучьему веленью?). Хотя выросли далеко не все, вопреки тому как Вы пытаетесь преподнести заигрывая с толпой ( Вы используете старый метод: На дурака не нужен нож, ему немного подпоешь и делай с ним потом что хошь При помощи этого метода Гитлер приходил к власти говоря всякому дерьму и отребью что они - люди, да к тому же - предста
вители высшей рассы! Ну прямо как Вы с толпой заигрываете. Так кто из нас фашист? Вы или я?).А я начну с того что не признаю за МУДРОСТЬ на веру Ваше заявления о МУДРОСТИ того,что МУДРОСТЬЮ не является потому что противоре-
чит здравому смыслу и наблюдениям практических процессов.Как говорил мудрец Сократ:"Все подвергай сомнению".Гитлер опирался на невежественную массу своей страны.Человечеству пришлось заплатить за это 70 000 000 жизней. А Вы толкаете в
эту же сторону, но хотите опираться на невежественную массу населения планеты
Земля. Вы что, совсем не понимаете к каким последствиям это может привести? Если
сапер ошибается, то погибнет сам,ну или еще 10-20 чел. Но если политик ошибается
тем более если он несет начало нового направления, то жертвы могут исчисляться миллионами, а Вашем случае не то что миллиардами, а вообще поставить под сомнение дальнейшее существование Человечества. То что Вы предлагаете - это фашизм,замаскированный под демократию!Власть толпы - это не власть НАРОДА. Эту
ошибку Человечество уже допускало. Повторять ее нельзя,тем более что Вы пытаетесь увеличить масштаб охвата.Такими вещами не шутят! Если вы толкаете в эту сторону по безответственности и недомыслию, то для прояснения сходите на
лечение к дантисту непрофессионалу или отдайте ремонтировать свою машину не
ремонтнику-профессионалу,а толпе невежественных в машинах обывателей и т.д. и т.п.Ваше заигрывание с толпами невежд не просто глупо,оно ОПАСНО. Наглядный пример решений толпы - развал СССР, а самим себе заказали стойло рабочего скота.
Или как в США: доводят свое население до уровня говорящей скотины, а потом вербуют в армию защищать якобы демократию и посылают бомбить мирные страны за
прибыль тех,кто сделал из них пушечное мясо. Вот к чему приводит власть толпы
замаскированной под демократию. А Вы фактически предлагаете это повторить.
ответ на ИЛДАР 03.05.2011 в 11. 51
гражданин Че написал 04.05.2011 22:59
Там, где ищут Истину, если факты встают в противоречие с теори
ей - пересматривают теорию.Там где фальси
фицируют Истину, если факты встают в проти
воречие с теорией - отметают факты. Но так
поступали ФАШИСТЫ, как и большинство представителей эксплуататорского мира. И если Вы позволяете себе схожее поведение, то было бы честнее не лезть на сайт для прокоммунистов, а общайтесь где такие же как Вы представители эксплуататор-
ских моделей общества.Там Вы найдете родственные души.
"ГОСПОДИНУ" ЧЕ - тем же по тому же месту
ИЛДАР написал 04.05.2011 12:52
"Вы обвиняете меня в том чего не было, хоть Вам и
хотелось чтобы я был виноват. Вы боитесь или не можете объективно оценивать факты реальности в
том числе и в отношении себя самого." - будьте же мудрее...
Не только свою, а исключительность каждого гражданина РФ и планеты Земля тоже надо признать, но при этом каждый учится на своих - если самокритичен, и чужих ошибках - если умен...
Естественно и ПРИРОДА сделало свое дело для эволюции нашего разума!
И когда все это осознается то НАРОД - состоящий из таких Единиц (ЧЕ+ИЛДАР+.... ) можно считать мудрым, т.е. Vox populi vox Dei(лат. "голос народа - голос Бога")- "глас народа - глас божий"!!!
И Человека слышащего и прислушивающегося к этой мудрости и руководствующемся им называют мудрецом, и когда Он НАРОДу не известен при жизни - тогда в обществе преобладает хаос над логосом...
Будем же бдительнее и внимательнее к друг другу и особенно к матушке ПРИРОДе!!!
ответ на ИЛДАР от 28.04.2011 в 11.51
гражданин Че написал 04.05.2011 12:49
Там, где ищут Истину, если факты встают в противоречие с теорией - пересматривают теорию.Там
где фальсифицируют Истину, если факты встают в противоречие с теорией - отметают факты. Но так
поступали ФАШИСТЫ, как и большинство представите-
лей эксплуататорского мира. И если Вы позволяете
себе схожее поведение, то было бы честнее не лезть на сайт для прокоммунистов, а общайтесь где такие же как Вы представители эксплуататор-
ских моделей общества.Там Вы найдете родственные души.
Голубчик, Вы пытаетесь приписать мне свои доблести
гражданин Че написал 04.05.2011 04:02
Ответ на ИЛДАР от 3.05.2011 в 11.51. Вы ошиб
лись ,голубчик,я не"господин", а гражданин и к тому же без ковычек. Это первое.Это в Вашем обществе ,которое Вы пытаетесь узаконить опира
ясь на мошенническим образом созданную т.н. Конституцию, уже появились такие обращения как "господа". Но где господа - там и рабы. И не трудно понять что роль рабов в Вашем обществе отведена населению и,вероятно, Вы были бы очень рады, если бы и НАРОДУ,как того и добивались ФАШИСТЫ. Так что не приписывайте мне свои добле
сти. Это от Вас несет беззаконием ФАШИЗМА. Но даже фашисты устроив суд над Георгием Демитровым признавали доводы разума и отпустили его сняв с него обвинение. Вы же, похоже, решили их переплю
нуть и позволяете себе бездоказательные обвине
ния: с какого будуна Вы решили причислить меня к НТС-ФАШИСТАМ,да еще и НАЦИОНАЛИСТАМ ? Если Вам что-то кажется, то креститесь,может поможет. А
пока я вынужден обвинить Вас в клевете.Даже если
вам что-то показалось похожим,ТО ЭТО НЕ ДАЁТ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОБВИНЕНИЯ,т.к. похожесть не есть
эдентичность и тем более не тождественность.
Что касаемо моих "притензий на свою исключитель
ность", то почему "притензий"? Опираясь на досто
верный факт об астрономически малой величине совпадения моих отпечатков пальцев с кем-то еще на нашей планете, можно вполне серьезно говорить
о моей неповторимости, как,впрочем и любого другого.Жаь что вы даже это воспринимаете как
что-то непорядочное. Вы настолько необъективны?
Но тогда Вам лучше не касаться политики и не торопиться с выводами и не обвинять меня в том,
что якобы я запутался, тем более делать это абсолютно голословно. Это Вы запутались,голубчик
что следует не только из уже Вами объявленного
но и из Вашего причисления меня к тем кто отво
дит остальному населению/НАРОДУ только решение
демографических задач нации/страны.На каком осно
вании Вы позволяете себе такие выводы? Просто Вам хочется как-то меня очернить? Как низко Вы себя опускаете. Хотя и в этом нет ничего удиви
тельного. Чего ждать от человека ,которому
не стыдно признавать преступным путем сфабрико
ванную т.н. Конституцию,благодаря которой населе
нию отводилась роль рабов новоявленных"господ",
быдла - рабочего скота капитализма,что привело к
ВЫМИРАНИЮ НАСЕЛЕНИЯ СТРАНЫ! Посмотрите на график
рождаемости до действия Вашей (признанной Вами)
Конституции и во время ее"действия".Кто захочет плодить рабов для хитрожопых мерзавцев? Вы отняли у людей даже радость деторождения! А позволяете себе обвинять меня в том, чего я никогда не говорил. Я сторонник неэксплуататор
ского общества, а не Вашего преступного и воров
ского, а Вы меня В ФАШИСТЫ записываете, хотя это
именно Ваша позиция уже привела к результатам
к которым вели фашисты: страна стала вымирать !!!
Вы обвиняете меня в том чего не было, хоть Вам и
хотелось чтобы я был виноват. Вы боитесь или не можете объективно оценивать факты реальности в
том числе и в отношении себя самого.
ГОСПОДИНУ ЧЕ
ИЛДАР написал 03.05.2011 11:51
Запутались Вы "батенька" в своих идеологических пристрастиях так, что по выводам которые делаете Вас-то и можно причислить к НТС-ФАШИСТАМ/НАЦИСТАМ с претензиями на свою исключительность и функцией для остального населения/НАРОДа только решение демографической задачи нации/страны...
ГОСПОДИНУ ЧЕ
ИЛДАР написал 03.05.2011 11:45
Запутались Вы "батенька" в своих идеологических пристрастиях так, что по выводам которые делаете Вас –то и можно причислить к НТС–ФАШИСТАМ/НАЦИСТАМ с претензиями на свою исключительность и функцией для остального населения/НАРОДа только решение демографической задачи нации/страны...
ответ на ИЛДАР от 28.04.2011 в 21.02
гражданин Че написал 02.05.2011 18:03
Жаль что приходится напоминать, что порядочный человек не должен пользоваться преступным путем по
лученным. Иначе наше место будет не среди борцов с
мерзостью,а среди мерзавцев. Поэтому разговор о
том как использовать незаконным путем сфабрикованную ворами для воров т.н. Коституцию -
вообще не имеет права на существование среди поря
дочных людей.
"народу надо самому научиться"
гражданин Че написал 29.04.2011 17:53
Ответ на ИЛДАР от29.04.2011 в 01.01
Народ-то давно понял и давно бил тревогу чтобы не
попала страна в поставленную ловушку, да только
Вы не народ слушали, а голос толпы невежд!
В 1990-м году народ бил тревогу перед депутатами
последнего съезда КПСС создав палаточный городок
у стен Кремля.Я лично пробыл в нем пол-года с пла-
катом:"Делегаты 28-го съезда,как Вы докатились до того что принимаете программу НТС-ФАШИСТОВ по
рестоврации капитализма ?"
Так что это не народу у Вас учиться, а Вам у народа. Тогда бы и в ловушку бы не попали! Но...
это умный учится на чужих ошибках, дурак - на сво
их, а идиот не учится НИЧЕМУ.
Голос народа - голос Бога. Голос Н А Р О Д А , а не голос трусливой, жадной, невежественной толпы
гражданин Че написал 29.04.2011 17:19
Дополнение к ответу на ИЛДАР от 29.04.2011 в 9.17
Вы бы хотели лететь в самолете управляемом идиотом ничего не смыслящем в этом деле ? Наверняка нет. А почему в самом серьезном вопросе деятельности человечес
тва - в политике могут определять что правильно, а что - нет, невежественные люди, никогда всерьез не утруждавшие себя этими вопросами? А ведь таких - боль
шинство! Не кажется странным ? Если бы мы в математике находили правильное реше
ние большинством голосов невежественного в математике населения, то нам бы не то что спутники или компьютеры создавать, а до сих пор бы были по уровню разви-
тия ниже уровня Пифагора.А в политике - в сложнейшей области деятельности чело
века, где перекрещиваются интересы тех или иных, зачастую антагонистических классов, тех или иных социальных групп, философских школ,религиозных воззрений, и что(?), во всем этом могут разобраться толпы безразличных к учению невежест-
венныъх людей (ведь именно их - большинство!) Кстати, в древней Греции невежест-
венных людей называли "ИДИОТОС". Вам не кажется что под видом демократии хитро-
жопыми подсовывается идиотократия - власть толпы идиотов(в политике)? Которыми они давно легко научились управлять, т.к. невежды,зачастую,очень гипнабельны.
"глас народа - глас Бога"
гражданин Че написал 29.04.2011 15:01
Ответ на ИЛДАР от 29.04.2011 в 9.17
Те,чьими потугами создан весь воровской эксплуататорский мир, тоже знали эту мудрость: "ГЛАС НАРОДА -ГЛАС БОГА". И поэтому они давно уже стараются подменя
ть "глас народа" гласом населения или толпы, которыми они уже давно научились манипулировать (кого напугать,кого подкупить,кого заболтать,кого гипнотически подавить и т.д. и т.п.) Понятие "нород" впервые потребовало ясного обозначения в древней Греции когда появилась "демократия" - власть народа. В понятие "на-
род" у них входили богатые, зажиточные граждане и поэтому их понятие "демокра
тия" больше соответствовало понятию "ПЛУТОКРАТИЯ" - власть богатых.В наше время в русском языке существует несколько трактовок понятия "народ". Большинст
во из них искажены в борьбе теми, кого описывает понятие " те, кто в борьбе
за своекорыстные интересы старается перехитрить всех используя зачастую нечест-
ные или даже преступные методы". В великом и могучем русском языке это понятие
обозначается одним термином, так. что точнее пожалуй и не скажешь "хитрожопые"
Именно они ответственны за подлоги, искажения законов, воровские схемы и т.д.
и т.п. Мы (сторонники нашего мировоззрения)используем термин "народ" как носи-
тель идей справедливости на базе конкретного языка и связанных с ним этнических
традиций населения говорящим на данном языке.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • За какую партию вы планируете голосовать в сентябре?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss