Кто владеет информацией,
владеет миром

К вопросу о причинах перерождения Коммунистической партии в СССР

Опубликовано 25.04.2011 автором Дмитрий Кремнёв в разделе комментариев 172

К вопросу о причинах перерождения Коммунистической партии в СССР

Коммунистическая партия в идеале является передовым отрядом борющегося за свое освобождение пролетариата, она объединяет его наиболее сознательных и политически активных представителей. Практически все сторонники левой идеи сегодня признают, что одной из основных причин крушения СССР явилось перерождение партии. Вопрос стоит только о том, когда это перерождение началось и что его вызвало, когда и в результате каких исторических обстоятельств партия большевиков - политический авангард совершившего победоносную революцию российского пролетариата встала на путь, приведший к краху и ее саму и то государство, стержнем которого она являлась. 

Очевидно, что для того, чтобы стать осмысленным историческим опытом и в этом качестве послужить будущему, ответ на этот вопрос должен быть строго научным, а не продиктованным эмоциями и иными психологическими основаниями. Субъективистская точка зрения, которая связывает процессы перерождения партии с событиями вокруг личности того или иного вождя (со смертью Ленина, с устранением от власти Троцкого, со смертью Сталина, с приходом к власти Брежнева или Горбачева) неизбежно ограничена и поверхностна в объяснении и, следовательно, не дает научного понимания вопроса. 

Диалектика русской революции

Чтобы найти путь к решению вопроса, необходимо, прежде всего, уяснить специфику русской революции, те конкретные исторические обстоятельства, в которых она стала возможна. Критики справа (социал-демократия) и слева (т.н. госкаповцы, "левые коммунисты") утверждали и утверждают, что русская революция является как бы "неправильной", ибо, по их мнению, из теории Маркса следует, что пролетарская революция должна произойти сначала и прежде всего в наиболее передовых странах капитализма (Англии, Франции, Германии, США), а не в сравнительно отсталой, экономически и культурно, стране, каковой являлась Россия. Некоторые из них на этом основании приходят к полному отрицанию пролетарского характера русской революции. С другой стороны, буржуазные идеологи на этом же самом основании заявляют о несостоятельности самой теории Маркса. 

На чем базируются подобные взгляды? Если брать эти взгляды со стороны теории, а не классового интереса, то можно видеть, что они базируются на неадекватном понимании марксистской диалектики. Критики русской революции по особому понимают марксизм. По их мнению, основное противоречие капиталистического общества - противоречие между капиталом и наемным трудом всегда выступает в своем чистом, неосложненном другими противоречиями и обстоятельствами виде. Раз капитал и, соответственно, наемный труд достигают своего полного развития именно в наиболее передовых странах капитализма, то и противоречие между ними достигает наибольшей остроты именно в этих странах. Это противоречие в чистом виде, по мысли критиков, и ведет к революции. Вполне простая схема противоречия в духе диалектики Гегеля. Однако, каким бы откровением это ни звучало для многих, воспитанных на "школьном" понимании марксизма, диалектика Маркса качественно отличается от гегелевской, отличается по самой своей структуре, а не потому только, что Маркс "просто" взял диалектику Гегеля и поставил ее на почву материализма (1).   

Один из крупнейших теоретиков марксизма второй половины XXвека Луи Альтюссер, в число неоспоримых заслуг которого входит выявление подлинного процесса становления Марксовой мысли, справедливо указывает, что противоречие у Маркса не является противоречием в чистом виде. Противоречие нетделимо от стуктуры социального тела, в котором оно себя проявляет, оно неотделимо от своих условий существования, и, следовательно, управляя различными уровнями, подсистемами социальной реальности, оно само подвергается их воздействию. Противоречие "являясь детерминантой, в то же время само детерминировано, причем детерминировано различными уровнями и различными инстанциями общественной формации, в которую оно вдыхает жизнь: мы могли бы сказать, что оно всегда принципиально сверхдетерминировано" (2). На примере ситуации 1917 г. в России Альтюссер конкретизирует понятие сверхдетерминации, причем его анализ причин и условий Октября полностью тождественн ленинскому анализу. Ленин указывал, что Россия является "слабым звеном в цепи империалистических государств". Империалистическая война только осложнила и усугубила это ее положение в системе империализма. Специфика России как слабого звена состояла в том, что в ней скопились и до предела обострились все исторические противоречия, возможные в то время в пределах одной страны. Это прежде всего противоречие между сравнительно развитым капиталистическим сегментом экономики с высоким уровнем концентрации капитала и рабочей силы и аграрным сектором, в котором господствовали полу-феодальные отношения опутывавшие крестьян - большую часть экономически активного населения страны. В сфере надстройки следует отметить наличие глубоких противоречий между всеми непролетарскими классами. Именно разобшенность господствующих классов с одной стороны, и, с другой стороны, наличие субъективного фактора революции - крепкой и сплоченной партии большевиков, чье сознание и организация  были на несколько порядков выше, чем сознание и организация всех западных "социалистических" партий (3) -  именно это обстоятельство сыграло определяющую роль в революционных событиях 1917 г. Русская революция была разрешением не одного противоречия (противоречия Капитала и Труда) а целого клубка взаимосвязанных и взаимовлияющих противоречий, она была продуктом стечения конкретных исторических условий и обстоятельств, вне которого основное противоречие Капитал-Труд является чистой абстракцией. Реальное же противоречие неотделимо от этих условий и обстоятельств и только через них и внутри них оно может быть распознано и преобразовано.   

Конечно, тот факт, что такая сильная Коммунистическая партия как партия большевиков возникла именно в России, объективно обусловлен как раз тем фактом, что Россия была сгустком противоречий, разрешение которых требовало революции. Но, так как марксизм является сознательной (в полном смысле слова) практикой, то это, однако, не снимает исторической ответственности с западной социал-демократии, скатившейся в конечном счете к поддержке капитализма. И одной из субъективных причин предательства интересов мирового пролетариата социал-демократией послужило как раз непонимание марксисткой диалектики с вытекающей отсюда политической практикой - парламентским кретинизмом, верой в реформы, ускоряющие развитие экономики (а стало быть, по логике с.-д., ведущих к разрешению, тем или иным способом, "чистого" противоречия между Трудом и Капиталом) и т.п.    

Диалектика постреволюционной России

Октябрьская революция носила пролетарский характер. В России была установлена диктатура пролетариата. Советская власть немедленно реализовала меры по разрешению накопившихся социальных противоречий - была национализирована и передана в руки крестьян без всякого выкупа земля, существлен выход из кровавой бойни империалистической войны, были национализированы банки, заводы и фабрики,  был ликвидирован национальный гнет. Эти революционные меры сплотили общим интересом два самых многочисленных класса российского общества - рабочий класс и трудовое крестьянство. Блок этих классов, объединенных стремлением защитить свои приобретения, позволил Советской власти отразить натиск сил внутренней и внешней контрреволюции. Однако, несмотря на победу в Гражданской войне и отражение иностранной интервенции, положение революции было непрочным. 

Это, в первую очередь, объясняется растановкой классовых сил как внутри, так и вне страны. Ленинская концепция  разрыва "слабого звена в цепи империалистических государств" преполагала, что вслед за Россией окажется возможным революционным путем воздействовать на другие, относительно более прочные чем Россия, но все же достаточно слабые звенья цепи, прежде всего на Германию и на страны Центральной и Южной Европы. Волна революции в Европе должна была разбудить и поднять на борьбу народы колониальных и полуколониальных стран Азии, и прежде всего Китай, Индию, Ближний Восток. Таким образом, в перспективе могла бы образоваться континентальная Конфедерация равноправных Советских Республик, объединяющая большинство населения планеты и имеющая в своем распоряжении большую часть мировых природных ресурсов. Конечно, экономическим мотором Конфедерации была бы более развитая Германия, с чьей помощью удалось бы начать движение к выравниванию уровней развития Советских Республик. Баланс сил был бы радикально и бесповоротно изменен в пользу социализма. Такая перспектива, которая могла бы избавить человечество от многих бед и страданий, была вполне реалистической. Об этом свидетельствует мощная революционная волна в Германии в 1918-1923 годах, опыт Баварской и Венгерской Советских Республик, рабочие Советы и захваты фабрик в Италии в период "Красного двухлетия" 1919-1920 годов, предреволюционная обстановка в Австрии, вооруженные востания в Болгарии в 1923 г. Октябрьская революция действительно разбудила Азию. Под ее влянием в 1921 г. возникла и начала революционную борьбу Коммунистическая партия Китая. В результате этой борьбы в 1931 году на юге Центрального Китая была провозглашена Кита́йская Сове́тская Респу́блика, контролировавшая территорию с населением около 12 миллионов человек. 

Но, в силу прежде всего субъективного фактора - идейной и организационной слабости коммунистических партий, раскола в рабочем движении, влияния на рабочих реформистов и соглашателей из рядов социал-демократии - этой многообещающей перспективе в тот момент не суждено было воплотится в реальность. 

Пролетарский интернационализм не есть лишь этическое требование, он прежде всего основывается на том непреложном факте, что интересы различных национальных отрядов мирового пролетариата сущностно едины (как с точки зрения конечных целей движения, так и с точки зрения противоборства с классом буржуазии, который, если под угрозу поставлено его господство, выступает единым фронтом против пролетариата, откладывая на время в сторону разногласия и вражду между национальными фракциями класса). Отражение капитализмом революционного натиска в странах Европы означало в то же время и существенное ослабление классовых позиций российского рабочего класса, как внутри страны (где его численность в то время составляла всего лишь 5% населения), так и перед лицом единого фронта мирового империализма. 

Поскольку в дальнейшем изложении необходимо будет затронуть темы, так или иначе связанные с социальной структурой Советского Союза, целесообразно предпослать ему некоторое замечание. В теоретических спорах по вопросу об определении социальной природы СССР было сломано немало копей. Споры эти, как правило, с самого начала несли на себе печать политической ангажированности, что не всегда положительно сказывалось на качестве теоретического анализа. Такой теоретический анализ, глубокий и всесторонний, еще предстоит осуществить, в то время как цель данной работы - приближение, в общих чертах, к пониманию частного аспекта проблемы, хотя, несомненно, имеющего первостепенное значение. В методологическом плане хотелось бы лишь заметить, что в разрешении проблемы социальной природы СССР необходимо отойти от схематизма и односторонности в анализе, в качестве своего конечного продукта ограничивающегося наклеиванием на противоречивый исторический процесс какого-либо идеологического понятия со знаком плюс или минус ("госкапитализм", "пролетарский бонапартизм", "бюрократический коллективизм", теория "нового класса", социализм в одной, отдельно взятой стране и т.д.).     

Итак, Октябрь являлся как продуктом, так и разрешением, революционным путем, сложного комплекса противоречий. В результате революции образовалась качественно новая социальная структура. Значит ли это, что исчезли противоречия? Разумеется нет. В рамках новой структуры образуются и качественно новые противоречия, сохраняются даже, но в ином облике, отдельные старые, второстепенные противоречия.   

Что же необходимо выделить как главное противоречие? Конечно, в период Гражданской войны и интервенции главным противоречием было противоречие между блоком пролетариата и трудового крестьянства с одной стороны и бывшими господствующими классами - буржуазией и помещиками, поддержанными интервенцией империалистов - с другой стороны. После разгрома белогвардейцев и интервентов место главного противоречия занимает другое противоречие, до того момента второстепенное - противоречие между рабочим классом и крестьянством (4). 

Экономическая основа этого противоречия очевидна. Единоличное крестьянское хозяйство - это мелкотоварное производство, крестьянин-единоличник экономически может быть связан с промышленностью и другими единоличниками только посредством рынка. Мелкотоварное производство неминуемо реанимирует капитализм. Таким образом, в политической сфере задача партии большевиков состояла в том, чтобы на этапе неравенства сил, в ситуации ослабления классовых позиций российского пролетариата ввиду задержки революции в более развитых странах Европы, не допустить превращение этого противоречия в антагонистическое, непримиримое противоречие, что грозило неминуемой гибелью Советской власти. Эта задача и определяла политику РКП(б) по отношению к крестьянству (отказ от немедленных социалистических преобразований в деревне, упразднение комбедов и переход к опоре на крестьянина-середняка осенью 1918 г., переход к НЭПу в 1921 г.).   

Партия и пролетарская демократия 

Читая работу "Государство и революция", написанную Лениным в августе - сентябре 1917 года, и изучая исторические события послереволюционных лет, невозможно не заметить определенный разрыв между теорией и практикой в том что касается осуществления пролетарской демократии. Инструменты пролетарской демократии, т.е такой формы общественной организации, при которой все пролетарии исполняют функции контроля и надзора, при которой все на время становятся "бюрократами" и поэтому никто не может стать "бюрократом": полная выборность и сменяемость в любое время всех должностных лиц снизу доверху; оплата любых общественных должностей на уровне среднего заработка рабочего, равно как и социалистическая многопартийность, свобода слова для всех, стоящих на почве социализма - все это было либо ограничено, либо вообще свернуто. Дело тут конечно не в злой воле вождя большевиков Ленина, как то стремятся представить антикоммунисты. Дело в конкретных исторических обстоятельствах. Еще до победы Октября буржуазия и помещики начали подготовку Гражданской войны (5). Не большевики, а буржуазия и помещики, которых лишили возможности эксплуатировать рабочих и крестьян, развязали в России Гражданскую войну. Белогвардейские "патриоты России" приветствовали интервенцию Антанты, были с головы до ног вооружены Антантой, готовы были отдать Антанте все что угодно, лишь бы вернуть свое положение. Политические представители крестьянства - левые и правые эсеры организовали мятежи против Советской власти. Были моменты когда казалось, что Советская власть висит на волоске. Для победы в Гражданской войне понадобилась мобилизация всех сил и средств страны. Объективные неблагоприятные условия требовали централизации в ущерб непосредственной пролетарской демократии. Только так можно было решить основные задачи момента - обеспечить победу над интервентами и внутренней контрреволюцией и сохранить главную производительную силу общества - рабочего. "Если рабочий класс будет спасён от голодной смерти, от прямой гибели, тогда можно будет восстановить разрушенное производство" - писал Ленин (6). 

Но даже в таких вынужденных обстоятельствах ограничения рабочей демократии российский пролетариат показал образцы достойной восхищения революционной энергии, самодеятельности и инициативы.   

Обстановка сразу после окончания Гражданской войны также не способствовала развертыванию полноценной рабочей демократии. Натиск на пролетариат никоим образом не ослаб. Переход к НЭПу означал реанимацию капиталистических элементов в городе и деревне. Отказ от централизма в политической сфере, многопартийность и свобода печати  в тот момент могли привести к глубоким политическим конфликтам - прежде всего между стремительно богатеющими нэпманами и кулаками с одной стороны и Советской властью с другой, затем между рабочими и нэпманами и т.д. Если принять во внимание главное противоречие между рабочим классом и крестьянством и учесть сопутствующие исторические обстоятельства - крайне враждебное к молодой Республике Советов капиталистическое окружение, непрекращающиеся происки белогвардейщины (от монархистов до эсеро-меньшевиков), то легко понять, в какой серьезной опасности находилась тогда диктатура пролетариата. В этих условиях, в целях сохранения самих основ новой социальной структуры, большевистская партия не только не могла пойти на установление режима полноценной рабочей демократии, но и была вынуждена пойти на существенное ограничение демократии внутрипартийной. Проходивший 8-16 марта 1921 г. X съезд РКП(б) в резолюции "О единстве партии" констатировал, что единство партии это "основное условие успеха диктатуры пролетариата". Согласно этой же резолюции в партии была запрещена фракционная деятельность.  

Обстоятельства сложились так, что партия стала по сути единственным институализированным гарантом сохранения завоеваний революции. Происходил процесс сращивания партии и государственного аппарата. Была существенно ограничена роль и функции экономических организаций рабочего класса - профсоюзов и организации его самодеятельности в сфере культуры (Пролеткульт). 

"Орден меченосцев государства Советского"

Нельзя сказать, что Ленин, гениальный теоретик и стратег, не видел опасности которая таилась в подобном положении. Об этом свидетельствуют многочисленные замечания Ильича в его последних работах. В знаменитом "Письме к съезду" Ленин предлагает предпринять "ряд перемен в нашем политическом строе". Его предложение по сути своей имеет в виду организацию своего рода "рабочего контроля" над высшим органом партии - ЦК. Он предлагает увеличить число членов ЦК на 50-100 человек из числа рабочих. Эти рабочие не должны были иметь длительного стажа службы в советских учреждениях, по своему положению они должны были стоять "ближе к числу рядовых рабочих и крестьян" (т.е. к беспартийной массе). По мысли Ленина, "такие рабочие, присутствуя на всех заседаниях ЦК, на всех заседаниях Политбюро, читая все документы ЦК, могут составить кадр преданных сторонников советского строя, способных, во-первых, придать устойчивость самому ЦК, во-вторых, способных действительно работать над обновлением и улучшением аппарата" (7). Важной мерой по охранению партии от пытающихся"примазаться" к ней карьеристов и проходимцев  в глазах Ленина были регулярные "чистки" партии, т.е. массовые исключения из числа членов партии всех политически и морально нездоровых элементов. При Ленине такие чистки проходили на открытых партийных собраниях при активном участии широких масс беспартийных рабочих.  Ленин также предостерегал от чрезмерного количественного роста партийных рядов. Трудно сказать, были ли эти меры достаточны для того, чтобы предотвратить тот негатив внутрипартийной жизни, который развился впоследствии. Нет смысла гадать, каким путем пошла бы история, если бы Владимир Ильич смог бы прожить еще достаточно долго. 

Основное внимание Ленин уделял сохранению единства партии: "в настоящее время пролетарская политика партии определяется не её составом, а громадным, безраздельным авторитетом того тончайшего слоя, который можно назвать старой партийной гвардией. Достаточно небольшой внутренней борьбы в этом слое, и авторитет его будет если не подорван, то во всяком случае ослаблен настолько, что решение будет уже зависеть не от него" (8). 

Но что такое единство партии? Это не столько единство мнений (в нормальном случае - довольно редкое явление), но прежде всего единство политической воли, единство действия. Искомое единство может быть обеспечено двумя путями - либо на основе демократических процедур, коллегиальности, когда исполнение принятого решения является итогом товарищеской дискуссии (что не исключает наличие общепризнанного авторитета, каковым обладал, например, Ленин), либо в порядке единоначалия, когда сверху вниз идут указания, распоряжения и приказы, не обсуждаемые, а исполняемые.   

Очень часто политику И.В. Сталина объясняют его личными качествами, например, "властолюбием". Это крайне поверхностное объяснение. Каким бы феноменальным властолюбием ни обладал тот или иной политик, он реализует определенную политическую программу, базируется в своей деятельности на определенной идеологии. 

Еще до того, как он стал Генсеком, в 1921 г., Сталин написал небольшой набросок плана брошюры, опубликованный впервые (конечно же, с ведома и согласия автора) лишь в 1947 г. В этом наброске он излагает свое представление о партии: "Компартия как своего рода орден меченосцев внутри государства Советского, направляющий органы последнего и одухотворяющий их деятельность". Далее он называет партию "командным составом пролетариата" (9). В данном случае аналогия с духовно-военной организацией - орденом это не просто образ, употребленный ради красоты стиля, но квинтэссенция определенной концепции. В соответствии с таким видением уже на XII-ом съезде РКП(б) (апрель 1923 г.) Сталин определил партию в качестве "аппарата, дающего лозунги и проверяющего их осуществление" (10).  И в тоже самое время он раскрывает механизм функционирования партии-ордена: "После того как дана правильная политическая линия, необходимо подобрать работников так, чтобы на постах стояли люди, умеющие осуществлять директивы, могущие понять директивы, могущие принять эти директивы, как свои родные, и умеющие проводить их в жизнь" (11). Иными словами, политическая линия не выработана коллективным разумом партии и принята (по убеждению или в порядке дисциплины) к сознательному выполнению активистами партии,  а "дана" (сверху) в форме "директивы" (приказа) специально подобранным для исполнения этой линии партработникам. 

К такому роду единства стремился Сталин. Но, надо сказать, что концепция партии-ордена отнюдь не являлась плодом сугубо индивидуальной мысли вождя. Подобные идеи, что называется носились тогда в воздухе, они были идеологическим отражением тех реальных условий, которые сложились в постреволюционной России (12). 

Централизация управления не могла погасить разбуженные революцией энтузиазм и энергию просыпающихся к сознательной жизни масс. Об этом красноречиво свидетельствуют трудовые подвиги советских рабочих и колхозников в годы первых пятилеток, успехи в культурном строительстве. Об этом свидетельствует беспримерный героизм советских солдат и офицеров, тружеников тыла в годы Великой Отечественной Войны. 

Перемещение главного противоречия. Вопрос о природе репрессий

Итак, главное противоречие в СССР в период от окончания Гражданской войны и интервенции до завершения коллективизации - противорчие между рабочим классом и крестьянством. Коллективизация, проведенная под руководством Коммунистической партии, являлась событием, в смысле изменения классовой структуры общества сопоставимым с Октябрем, являлась "революцией в революции". Можно спорить о методах коллективизации, но то, что коллективизация была во всех отношениях необходимой - бесспорно. И нельзя не признать, что выстроенная в СССР в двадцатые годы политическая система успешно решила эту сверхважную задачу (13). Крестьяне (большинство населения страны) в лице кооперированных колхозников из экономически чуждого класса, из потенциальных противников рабочего класса превратились в его настоящих союзников. 

В результате коллективизации главное противоречие советского общества изменилось. Что же было главным противоречием в период от завершения коллективизации до 1991 г.?  После завершения коллективизации место главного противоречия занимает противоречие до того момента второстепенное - противоречие между социальной стуктурой советского общества и элементом этой стуктуры, а именно социальным слоем партийно-государственных функционеров (14). 

В самом деле, если целью и движущей силой  капиталистического производства является получение прибыли, то целью планового производства и его движущей силой  должно являться удовлетворение потребностей людей. Если же процессы управления производством и планирования находятся в исключительном ведении партийно-государственного аппарата, а не самого общества, то неизбежным становится экономический волюнтаризм, ведущий к росту издержек, диспропорциям, неэффективности, отсутствию стимулов труда. Если в капиталистическом обществе фактическое неравенство людей - это норма жизни, бесстыдно прикрываемая формальным юридическим равенством, то в обществе перехода к социализму неравенство, социальные привилегии одних членов общества перед другими - это патология (что особенно важно, воспринимаемая именно как патология самим общественным сознанием). Слой партийно-государственных функционеров, обладающий в силу своего социального положения определенными привилегиями, имплицитно стремится к тому, чтобы поставить себя над обществом, проявляет тенденцию к замещению места свергнутой буржуазии, грубо говоря, стремится стать "новой буржуазией". 

Анализ советского общества представленный Л.Д. Троцким отождествляет вождя и бюрократию, представляет дело так, что вождь (Сталин) являлся простым политическим выразителем интересов и воли бюрократии. Думается, что дело обстоит гораздо сложнее. Если бюрократия - социальная основа политики Сталина, то почему он репрессировал ее? На этот вопрос последователи Троцкого ответа не дают. Могут сказать, что Сталин потому репрессировал "ленинскую гвардию" что не был уверен в ее надежности, подозревал, что она может изменить ему, переметнутся к развернувшему бешенную политическую активность за границей Троцкому или выдвинуть из своей среды другого лидера. Но как тогда объяснить тот факт, что репрессии продолжались до последних дней жизни Сталина, любой бюрократ мог быть в любую минуту репрессирован, а время от времени возникали очередные громкие дела, тянувшие на тот свет большие группы бюрократов ("ленинградское дело", "мингрельское дело" и т.д.)? Конечно, Сталин стремился к консолидации власти и опирался при этом на партийно-государственых функционеров. Но он не мог не понимать, что режим перманентных репрессий, под прицелом которых находились партийно-государственные функционеры (включая членов Политбюро), ставит в серьезную опасность его самого. Те или иные кандидаты во "враги народа" могли и воспротивиться своей участи, попытавшись устранить вождя тем или иным способом (15). Конечно, в разное время репрессии затрагивали разный круг лиц и преследовали различные частные цели. Но, независимо от того, осознавал ли это сам Сталин или нет, объективно его репрессивная политика служила следующим целям: 1) не допустить формирование привелигированного и бесконтрольного прото-буржуазного социального слоя  партийно-государственных функционеров; 2) повысить эффективность и ответственность партийно-государственного аппарата. 

Таким образом (и это не моральное оправдание, ибо этика - вне теории), репрессии сталинского периода были своеобразной формой решения нового главного противоречия советского общества. Эта форма решения противоречия "сверху", по воле вождя и посредством репрессивных государственных органов. В этом кроется причина того, что репрессии в Советском Союзе приняли такой характер, когда речь шла не больше не меньше как о физической ликвидации репрессируемых. Если "огонь по штабам" осуществляется не посредством критики и самодеятельности масс, а посредством чекистских пистолетов, то становиится уже недостаточно снять с постов того или иного функционера и отправить его в ссылку, его нужно физически ликвидировать иначе он: a) не будет полностью обезоружен и б) это не произведет должного эффекта на массы. В этом состоит разительный контраст с принципом решения того же противоречия в Китае в период культурной революции. Там партийно-государственные функционеры, все "облеченные властью и идущие по капиталистическому пути", были поставлены под огонь критики самых широких масс трудящихся, там был дан простор настоящей самодеятельности и революционной инициативе масс.       

От большевизма к политике "нового мышления"

После смерти Сталина характер главного противоречия советского общества не изменился. Просто это противоречие больше не находило своего разрешения ни в какой форме. Соответственно острота и напряжение этого противоречия непрерывно росли, приобретая антагонистический, непримиримый характер, разрушительно воздействуя на все сферы жизни общества. 

Верхний слой партийно-государственного аппарата пожертвовал одним из своих членов - Л.П. Берия, попытавшись списать на него ответственность за "перегибы" и "преступления" сталинского периода. Высшее руководство партии изобрело новый идеологический термин - т.н. "культ личности" (бессмыслица с точки зрения марксизма). На XX съезде вместо того, чтобы дать научный марксистский анализ причин, условий и объективного содержания политики И.В. Сталина, оно ограничилось фактологией и морализаторским осуждением репрессий. Под идеологической ширмой "возвращения к ленинским нормам коллективного руководства" партийно-государственный аппарат обеспечил себе полную бесконтрольность и безответственность. Партия-орден, созданная Сталиным, во многом сохранила уклад своей прежней жизни. Только ее деятельность теперь была в первую очередь направлена не на служение интересам рабочего класса и всех трудящихся, но на обеспечение интересов привилигированного слоя партийно-государственных функционеров. Наряду с искренними и убежденными сторонниками коммунистической идеи в партию стали массово проникать люди беспринципные, те, кого Ленин метко и нелицеприятно окрестил "комсволочью". 

Существенную роль в дезориентации коммунистов сыграл тезис, выдвинутый лидером КПСС Хрущевым о том, что советское государство перестало быть государством диктатуры пролетариата и стало "общенародным государством". В действительности дело обстояло наоборот - советское государство перестало быть диктатурой пролетариата, но государство перешло в полное монопольное владение партийно-государственных  функционеров. Антирабочая, антинародная сущность функционеров в полной мере обнаружилась в ходе кровавой расправы с рабочими и простыми гражданами (в том числе женщинами и детьми) во время событий в г. Новочеркасске в 1962 г. 

Отчужденный от трудящихся партийно-государственный аппарат, в руках которого сконцентировалось управление экономикой, повел народное хозяйство страны от одного провала к другому - провал сельского хозяйства в последние годы хрущевского руководства, застой всей экономики в последние годы брежневского руководства. Как снежный ком в экономической и социальной жизни советского общества стала нарастать коррупция. Разрыв между словом и делом, между официальной идеологией и фактами жизни исподволь компрометировал в сознании советских людей коммунистическую идею. В этих условиях антикоммунистическая пропаганда империалистического окружения ложилась на благодатную почву. В среде определенной (правда крайне незначительной) части интеллигенции зародилось и стало развиваться пробуржуазное идейное течение - либеральная диссидентура, немедленно взятая под защиту и опеку международным империализмом. В то же самое время, разрозненные поиски отдельных лиц и групп пытавшихся осмыслить происходящее и действовать с позиций подлинной теории Маркса и Ленина жестоко пресекались властью. Советский рабочий класс и трудящиеся оказались обезглавлены. Отдельные протесты и выступления носили стихийный характер (16).    

К середине 80-х годов острота главного противоречия советского общества достигла взрывоопасного характера. В этих условиях определенная часть партийно-государственных  функционеров решила сбросить маски и открыто встать на капиталистический путь. Поначалу все шло по старой, опробованной уже на "разоблачении культа личности" схеме - критика ошибок предшествующего лидера. Затем пропагандистская машина была ориентирована на массированную и радикальную кампанию по критике Сталина под флагом "возвращения к Ленину", затем пропаганда в союзе с вышедшей из подполья либеральной диссидентурой принялась усиленно внедрять в общественное сознание идеологему, что "кровавый сталинизм" - логичное и закономерное продолжение не менее "кровавого" ленинизма. На этом фоне шла безудержная пропаганда прелестей "райской жизни" в капиталистических странах. Все это вместе взятое морально и идейно обезоруживало советских людей, идеологически подготавливало захват власти блоком идущих по капиталистическому пути функционеров и либеральной диссидентуры, поддерживаемого во всех отношениях международным империализмом. 

Подавляющее большинство советского рабочего класса и колхозного крестьянства не хотело реставрации капитализма. Вопрос разрешения главного противоречия советского общества стоял так - кто кого? Рабочий класс обуздает функционеров или функционеры при поддержке империалистов сумеют надеть капиталистическое ярмо на шею рабочему классу? Решение этого вопроса в пользу одной из сторон всецело зависело от уровня ее организованности, сознательности и сплоченности. По целому ряду субъективных и объективных причин эти факторы оказались в большей силе у функционеров, а не у рабочего класса. Но... История продолжается, "крот истории роет хорошо, роет глубоко" (Маркс). 


Примечания:

  1. Возмем для примера формационный подход к развитию общества. Для Гегеля история - это поэтапное ("древность", "греко-римский мир", "христианско-германский мир") шествие "мирового духа" к осуществлению свободы гражданина в  в "гражданском" обществе. Если понимать  движение общественно-экономических формаций по-гегелевски, а не по-марксистски, то история видится как "простой процесс с одним противоречием", как Победный Марш от первобытного коммунизма, через этап (трех) эксплуататорских формаций, к полному коммунизму. В такой оптике исчезает наиболее существенное в Марксовой теории формаций - определеность каждой формации своими специфическими противоречими, главными и второстепенными, реструктурации и дисконтинуальности внутри формаций и на стыке их, то есть понимание формации как конкретной сложной структуры. Наложение категорий гегелевской диалектики (отрицания отрицания, "снятия" и т.д.) на теорию формаций может, конечно, использоваться как простая иллюстрация, но познавательная  ценность такой операции равна нулю.  
  2. Луи Альтюссер. "За Маркса". М., Праксис, 2006, с. 146.
  3. Ленин В.И. "Детская болезнь левизны в коммунизме". Избр. Соч. в 10 т., М., Политиздат, 1984-1987, т. 9, с. 214-218.
  4. "У  революционно-демократической  диктатуры  пролетариата  и  крестьянства есть...  прошлое  и  будущее.  Ее  прошлое -  самодержавие,  крепостничество,  монархия, привилегии. В борьбе с этим прошлым, в борьбе с контрреволюцией возможно "единство воли" пролетариата и крестьянства, ибо есть единство интересов. Ее будущее - борьба против частной собственности ... борьба за социализм. Тут единство воли невозможно", "мелкие  хозяйчики,  мелкие  собственники  помогли  пролетариату скинуть помещиков и капиталистов, но дальше, на пути  социалистических преобразований, пути с ними у большевиков разные". Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 11, с. 74, т. 36 с.265.
  1. Подготовку проводил сначала генерал Корнилов, затем ее продолжил министр-председатель Керенский. Создавались добровольческие "ударные" вооруженныеформирования, наиболее преданные Временному правительству части снимались с фронтаи расквартировывались в областях Донского и Кубанского казачьих войск, которыедолжны были послужить базой карательного похода на революционные центры. С этой жецелью Временное правительство форсированно формировало из военнопленныхЧехословацкий и Польский корпуса. Велась массированная антибольшевистская      пропаганда в юнкерских училищах и школах прапорщиков.      
  1. Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 38, с. 395.
  2. Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 45, с. 347, 348.
  3. Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 45, c. 19, 20.
  4. Сталин И. В.. Соч., т. 5, с. 71, 72
  5. Там же, с. 198
  6. Там же, с. 210.
  7. Ср., напр, идеи Троцкого о "милитаризации труда", "религиозно-мессианские" представления о партии Георга Лукача и др. Видная нидерландская коммунистка Генриетта Роланд-Хольст в то время даже сравнивала партию большевиков с... орденом иезуитов, называла русских коммунистов "солдатами на службе коммунистического духа" (H. Roland-Holst, "Die Aufgabe der Kommunistischen Partei in der proletarischen Revolution", Kommunismus, 1921, H. 3-4, S. 82.).
  8. Черчилль в своих мемуарах вспоминает о своей беседе со Сталиным, в которой тот признался, что борьба за коллективизацию была даже более тяжелой борьбой, чем война с Гитлером (см. Черчилль У. "Вторая мировая война". (В 3-х книгах). М.: Воениздат, 1991. Кн. 2. Т. IV. Глава пятая. "Москва. Отношения установлены.").
  9. Здесь можно было бы употребить понятие "бюрократия", что в известном смысле вполне правомерно.Однако, не следует смешивать "бюрократию" в общественной структуре переходного к социализму общества и буржуазную бюрократию. Первая имеет специфическое происхождение и социальную функцию. Кроме того, понятия "бюрократия", "бюрократизм" несут определенные коннотации с редукцией значения этих терминов в советское время как "отдельных недостатков".
  10.  Что фактически и произошло в последние дни его жизни. По одной версии, он сначала был сознательно оставлен без всякой медицинской помощи, а затем пал жертвой организованного Берией "вредительского" лечения, по другой - была организована сама "болезнь" (подробный разбор фактов и версий см. Авторханов А. "Загадка смерти Сталина". Новый мир.1991.No5. с. 194-233).  
  11.  Помимо восстания рабочих в Новочеркасске, следует отметить волнения в Краснодаре в 1961 г., восстание на большом противолодочном корабле (БПК) "Сторожевой" под "флагом грядущей коммунистической революции" и под руководством капитана 3-го ранга Валерия Саблина в 1975 г., а также забастовки на заводах и фабриках в 60х - начале  80х годов. 


Рейтинг:   1.53,  Голосов: 219
Поделиться
Всего комментариев к статье: 172
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Да и хрен с ними
Торричелли,,,, написал 25.04.2011 19:01
Раскрыть комментарий
Re: Re: Да и хрен с ними
антикоммуняка-анархист написал 25.04.2011 18:58
ЗЫ
БИТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ, как учит нас товарищ Кремнев!
Re: Да и хрен с ними
антикоммуняка-анархист написал 25.04.2011 18:42
Нет, батенька, далеко не ХРЕН!
Пока не будет уничтожен ПОСЛЕДНИЙ коммуняка (отступлю в данном случае от "научного" подхода уважаемого Синоби) или не подохнет, падла, естественной и желательно мучительной смертью, успокаиваться нельзя. Эту гниль надо уничтожить вместе с корнями. Нет, не марксистскими!
С корнями ленинскими и сталинскими, а уж тем более национал-социалистическими по образу и подобию нацистской гниды Калашникова.
Повторю слова моего товарища, уже имевшего "счастье" присутствовать на этом ресурсе:
Если явно запахнет жаренным петушком, первое, что сделаю я сотоврищи, - пойду ЛЮТО уничтожать коммуняк, без разбору и деления на возраст, имущественное положение и даже почет и уважение.
Re: Да и хрен с ними
Пасюк написал 25.04.2011 18:27
Раскрыть комментарий
Да и хрен с ними
S.A. написал 25.04.2011 17:48
Ну и что обсуждать этих недоумков и бандюг большевиков... История разделалась с ними самым жестоким образов и поделом... Все, тов краснозадые марксоиды, ваше время закончилось и ваше прошлое неинтересно... Потели ли вы перед разгоном или не потели, матушке Истории все равно. Другой печальный вопрос: до какого ж скотского состояния вы довели богатую страну и, и это самое главное, ее народ. Нравственное, моральное и медицинское разложение социума, его культурный и демографический коллапс, происходит сегодня прямо на глазах изумленного человечества.... Есть ли выход? Я не знаю, но мне кажется, что выхода нет и Россия распадется на множество государств, кровавые распри и споры будут происходить долго.... Маленькую и безобидную модель российскго распада продемонстрировала миру Югославия.
.
..
.
Re: Re: Re: Re: Re: некоторые мысли по сабжу
антикоммуняка-анархист написал 25.04.2011 17:21
Соглашаюсь, так и быть, поскольку продолжаю ржатьнемочь пацталом, размышляя об ОРИЕНТАЦИИ товарища Сергея номер 58. Не в названии дело, верно, хоть горшком назови, только в печку не ставь...
Re: Re: Re: Re: некоторые мысли по сабжу
Синоби написал 25.04.2011 17:11
===а какой НАУЧНОЙ терминологии Вы отнесете===
Н-да...много их,поэтому сложный вопрос.Но термин "коммуняки" нам и тут ничего не объяснит.Предлагаю считать коммунистами членов тех партий,в названии которых есть слово "коммунистическая".Бывших членов КПСС,"перековавшихся",считать "бывшими коммунистами",переродившимися в буржуазию.
Видите ли...Великий Эксперимент постоянно подкидывает нам все новые головоломки.Терминология порой не успевает.Бывший член КПСС Чубайс - коммунист? Да он даже на "коммуняку" не тянет!А ведь все равно - бывший советский человек,плоть от плоти советской интеллигенции,сын преподавателя марксизма-ленинизма!И кто он такой тогда?
Вот какие сложные вопросы.Надо совместно над ними думать,тут,чем больше голов - тем лучше.
Re: Предсказание
антикоммуняка-анархист написал 25.04.2011 17:03
Мои овации, уважаемый Сергей 58!!!
Если Вы скажете мне, каким МЕСТОМ Вы любите компартию, а каким местом НЕ ЛЮБИТЕ, я скажу Вам Вашу ОРИНТАЦИЮ..............
(Я ушел пацтол ржать-немочь)
Брехуны.
жЫдоведоФФ#ДальССкий написал 25.04.2011 16:55
" Сталин принял с сохой....
Да никогда эти слова Черчиль не говорил.
Это ложь!
.
Комики. Укажите и дайте точную ссылку где ее можно прочитать в речи Черчиля.
... и более не ***** об этой фразе
Предсказание
Сергей 58 написал 25.04.2011 16:53
Я люблю и не люблю компартию.
И что такого ?
-
Вот так мы не можем определиться со своей ориентацией.
Re - спасибо за прекрасную статью
Пессемист написал 25.04.2011 16:46
Раскрыть комментарий
Re: Re: Re: некоторые мысли по сабжу
антикоммуняка-анархист написал 25.04.2011 16:45
Позвольте, уважаемый, а какой НАУЧНОЙ терминологии Вы отнесете ныне здравствующих членов КПРФ, РКРП, НБП, ИТП? Или "бывших" членов КПСС, благополучно перековавшихся в членов организованного преступного сообщества "государство РФ" или бизнес-менов и -вуменов, активно участвующих в строительстве в России капитализьма с корявым, как у товарища Сталина, личиком?
Re: Re: некоторые мысли по сабжу
Синоби написал 25.04.2011 16:24
Уважаемый антикоммуняка-анархист,если я имею в виду анархо-коммунистов - и так и пишу.А "коммуняки" - термин ненаучный,некорректный.Нельзя допускать путаницы.Для меня коммунисты в данном случае - в первую очередь члены РСДРП(б) - ВКП(б) - КПСС.Именно о них я говорил.
Надеюсь,мои объяснения удовлетворительны.
Отмечу,что у нас в городе есть улица им. Кропоткина,и даже целый жилмассив. :) Мы чтим память отцов-основателей.
Дабы поставить хоть одну точку в этом "вопросе ребром"
антикоммуняка-анархист написал 25.04.2011 16:22
Есть предложение рЫдакиции: товарищи, давайте перестанем переливать из пустого в порожнее, точнее гонять порожняки по без того изношенным донельзя рельсам. и попросим кого-либо из ваших авторов ДОКАЗАТЬ (или опровергнуть) с цифрами в руках и аргументами в словесах следующее:
1. СССР, безусловно, был сверхдержавой, но был ли он КОММУНИСТИЧЕСКОЙ (СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ) страной?
2. КПСС, несмотря на "руководительность и направительность", была ли КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИЕЙ, и ПАРТИЕЙ вообще?
3. Соответственно, были ли члены КПСС КОММУНИСТАМИ с самого ее основания?
Спасибо заранее.
Re: некоторые мысли по сабжу
антикоммуняка-анархист написал 25.04.2011 16:07
Уважаемый Синоби, весьма рад Вашему вмешательству, тем не менее, сблаговолите исправить слово "коммунисты" на слово "коммуняки", если сочтете нужным. Для меня это - архипринципиально, поскольку с глубочайшим уважением отношусь и к Кропоткину, и к Волину, и к современным анархо-коммунистам, да-да есть такие и их немало во всем мире.
(без названия)
werty написал 25.04.2011 15:43
Так Сталин, провозгласивший в день смерти Ленина "ленинский призыв" под
предлогом возместить потерю "Ильича", создал для себя огромное большинство в
партии. "Ленинский призыв" в два раза превышал численность членов партии в
мае 1923 г. При таком огромном большинстве партийцев и кандидатов, зависимых
и беспрекословно повинующихся Генеральному секретарю ЦК Сталину, Зиновьев и
Каменев, которые спасли его на XIII съезде партии в мае 1924 г. и помогли
одержать победу над Троцким, были ему не нужны. Наоборот, они, как
претенденты на верховную власть, могли быть только опасны для Сталина.
На XIV съезде Зиновьев выступил с особым докладом, параллельным
политическому докладу Генерального секретаря ЦК Сталина. Таким образом,
Зиновьев оказался "инакомыслящим": он осмелился иметь и предложить съезду
свое собственное мнение, отличное от мнения Сталина. XIV съезд отверг доклад
Зиновьева о политической линии партии, поддержанный группой Каменева,
большинством в 559 голосов против 65 голосов, главным образом ленинградской
делегации. Съезд стал полным поражением Зиновьева и Каменева.
Именно в эти дни Юрий и я столкнулись в коридоре редакции
"Ленинградской правды" с горько плакавшим комсомольцем. Это был тот самый
председатель комиссии по чистке студентов на правовом отделении ФОНа,
который в 1924 г. вычистил Юрия и чуть не вычистил меня (не успел!!!) из
университета. Он горько плакал и жаловался: "Что я скажу бабке? Она подняла
меня с колыбели и кормила меня. Сейчас ей 70 лет. Разве может она работать?
Вздулись жилы, пальцы скрючены, еле ходит... А я только-только стал
зарабатывать, как меня из комсомола и сотрудников редакции вычистили". Мы
утешили его как могли: повели в ближайшую пивную у "Пяти углов" на
Загородном проспекте и после четырех кружек пива он отошел и успокоился.
В августе 1926 года Зиновьев был исключен из Политбюро ЦК, в октябре
1926 г. - отстранен от работы в Коминтерне. Троцкий в октябре 1926 г. был
исключен из Политбюро, Каменев - из кандидатов в члены Политбюро.
Пророчество
Сергей 58 написал 25.04.2011 15:41
Re: Пророчество - werty (25.04.2011 15:18)
Уважаемый werty - Вы попируете приходом выводя понятийных "соратников".
-
Вот такой "обеьязян".
(без названия)
werty написал 25.04.2011 15:39
98-99% "ленинского призыва" в партию были за Сталина, так
как именно он открыл им ворота в партию. Каждый партиец - рабочий или
служащий - не только из "ленинского призыва", но и из партийцев со стажем с
1917 года был рабом своей двухнедельной или еженедельной "получки", своего
"хлеба насущного", то есть хлеба текущего дня. Потерять работу после
вычистки из партии - значило голодать всей семьей. Запаса денег ни у кого не
было.Поэтому охотников поддержать Зиновьева, Каменева или Троцкого против
Сталина и ЦК было очень мало, отдельные единицы. Каждый боялся потерять свой
партбилет и работу, в то время как удачное выступление в поддержку
"генеральной линии партии" сулило возможность начала партийно-советской
карьеры, выдвижения хотя бы на маленькую партийную или административную
начальственную должность.
На XIII съезде партии в мае 1924 г присутствовали делегации от
735 тыс. членов и кандидатов партии. Половина партии - 370 тыс. членов и
кандидатов - были рабочие "от станка", принятые в партию по "ленинскому
призыву" в течение нескольких месяцев со дня смерти Ленина. Все они, люди
невежественные или малограмотные, были "за Сталина", открывшего им ворота в
партию.
В дни съезда партийцы "Ленинградской правды" рассказали мне, что на
съезде, очевидно по требованию сторонников Троцкого, было оглашено
"Завещание" Ленина - два письма Ленина делегатам XII съезда партии в мае
1923 года. Одно письмо было написано Лениным в конце декабря 1922 г., другое
- в начале января 1923 г. Но, так как Ленин был болен и на XII съезде не
присутствовал, его письма были скрыты от делегатов XII съезда и только
сейчас, более года спустя, на XIII съезде в мае 1924 г., они были оглашены.
Что же содержалось в "Завещании" ? Ленин советовал делегатам XII съезда не переизбирать
Сталина на пост Генерального секретаря ЦК. Далее Ленин рекомендовал XII
съезду партии обсудить кандидатуру Троцкого, как наиболее подходящего
деятеля партии, способного продолжать его, Ленина, дело.
По словам Питерского, весь съезд замер, слушая "Завещание" Ленина.
Сталин сидел, понурив голову и ожидая решения своей судьбы. И тут Зиновьев
выступил на защиту Сталина, против рекомендаций ленинского "Завещания",
предав своего вождя и учителя.
"Мы счастливы сказать, - заявил Зиновьев делегатам съезда, - что в
одном вопросе опасения Ленина сказались неосновательными. Я имею в виду
вопрос о нашем Генеральном секретаре (Сталине). Мы все свидетели нашего
дружного сотрудничества в последние месяцы... И хотя у Сталина имеются
подмеченные Лениным недостатки, но они настолько незначительны, что о них не
стоит говорить. К тому же Сталин дал обещание исправить их".
Выступление Зиновьева решило вопрос. Раз сам Зиновьев, долголетний
ученик Ленина, считает обвинения последнего против Сталина преувеличенными,
то о чем же еще говорить! Сталин был спасен. Он остался Генеральным
секретарем ЦК.
(без названия)
werty написал 25.04.2011 15:35
Ленинский набор
На другой день после смерти Ленина Сталин объявил о "ленинском наборе"
в партию рабочих "от станка". В течение четырех месяцев в партию было
принято более 250 тыс. человек, и число членов партии и сочувствующих
удвоилось, достигнув 735 тысяч.
Старые партийцы негодовали: много ли стоит революционность этого
"ленинского набора", если эти люди дожидались смерти Ильича для того, чтобы
вступить в партию?
Действительно, "ленинский набор" был в огромном большинстве массой,
пришедшей "на готовое". В царских тюрьмах из них сидели не многие, в
гражданской войне далеко не все сражались за советскую власть. Но они были
готовыми, и при том покорными, чиновниками для партийно-административного
аппарата. Они хотели занимать посты и должности, то есть управлять страной.
Они имели большинство в партии, и они составили в партии ту массу партийно
-советской бюрократии, которая поддерживала Сталина в борьбе за власть
против других претендентов - Троцкого, Зиновьева, Бухарина и пр.
"Ленинский набор" шел под обывательско-мещанским лозунгом: "Довольно
очкастым (то есть интеллигентам) править нами". Он существенно изменил
состав партии. Хотя старые большевики все еще занимали руководящие посты в
центральной и губернской администрации, основной костяк партийно-советской
бюрократии в 1924 году все еще составляли люди, принятые в партию в
1917-1920 гг. Им были мало знакомы царские тюрьмы и каторга, но зато они
прошли сквозь огонь, бури и кровь гражданской войны. Партийцы "ленинского
набора" постепенно оттеснили на задний план к 1930 гг. и старых большевиков
со стажем до 1917 г., и партийцев набора 1917-1920 гг., оставшихся в партии
после чисток 1921-1922 гг.
Партийцы "ленинского набора" 1924 года и наборов последующих лет
создали в партии прочное большинство для Сталина и тех его питомцев и
подопечных, которые избрали его своим вождем и сделали на него ставку в
1917-1918 гг., - Молотова, Ворошилова, Буденного, Андреева.
некоторые мысли по сабжу
Синоби написал 25.04.2011 15:30
Хм.
Прочитал статью - и такое впечатление,что репрессии - это главный и чуть ли не единственный способ коммунистов разрешать какие бы то ни было противоречия вообще! А если нет репрессий - то противоречия вообще никак не разрешаются! Вдумайтесь только.
Впрочем я думал об этом и раньше,когда изучал историю.
Не будем сейчас подсчитывать высланных,умерших в лагерях и т.п.Не будем слушать и всяких буржуазных брехунов,вопящих о ста миллионах невинно убиенных и прочую брехню.Возьмем официальную цифру,которую называют сами коммунисты - 800 000 человек расстреляно за все годы правления Сталина.Нетрудно подсчитать,что это примерно 73 человека В ДЕНЬ.Т.Е. ОДНА РОТА КАЖДЫЙ ДЕНЬ В ТЕЧЕНИИ 30 ЛЕТ РАССТРЕЛИВАЛАСЬ.Много это или мало? Не знаю.Но именно такова цена существования и всех достижений сталинизма.
И если уж мы заговорили о противоречиях - я вижу тут противоречие.Между жестокой кровавой практикой и гуманной человеколюбивой теорией,которой,вообще-то,является социализм. И как его разрешить?
Где у Маркса написано,что для построения социализма надо выпиливать одну роту человек в день?
Значит ли это,что социализм - плох? Конечно,нет.
Значит ли это,что буржуазная демократия - предел мечтаний? Конечно,нет.
Буржуазная демократия - мерзость.Она насквозь продажна и является,по сути,просто завуалированной диктатурой буржуазии.
Поэтому - НЕ демократия. А НАРОДОПРАВСТВО.Прямое народовластие.Истинно народный социализм.
Пора вспомнить идеи эсеров,народных социалистов и анархистов школы Кропоткина.Их вклад в теорию социализма до сих пор не оценен по достоинству.
А вместо этого большинство носителей этих идей было выпилено в числе тех 800 000 человек,по роте в день.Или разными другими способами.Много было способов.
Может,пора начинать учиться на собственных ошибках?
[В начало] << | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | >>
Опрос
  • Поддерживаете ли вы восстановление монархии в России?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss