Кто владеет информацией,
владеет миром

Империя или Союз? Спор единоросса и коммуниста

Опубликовано 30.01.2009 в разделе комментариев 32

Империя или Союз? Спор единоросса и коммуниста

От редакции: Пока новейшая история отводит нам время для дискуссий - мы пользуемся моментом. На многотысячный суд читателей ФОРУМа.мск предлагается беседа двух идейных антагонистов - коммуниста Дмитрия Чёрного и единоросса Владимира Мединского. Отметим добрую волю представителя партии власти - беседа состоялась по его предложению. Впрочем, для готовых к дискуссиям единороссов всегда открыта такая возможность выговориться, если есть что интересного сообщить - наши корреспонденты прибудут и поговорят. 


- Владимир, мы часто «схлестываемся» в телепередачах («Национальный интерес» - одна из них), более того - на одном из книжных сайтов моя «Поэма столицы» (рецензия на нее) оказалась рядом с рекламным блоком ваших «Мифов о России» - вот о них-то и хотелось бы поговорить. Известно, что о царской России как о тюрьме народов говорил Владимир Ильич Ленин, и термин этот возник в рамках марксистской парадигмы. Что вы имеете возразить тому, что до революции Россия была тюрьмой народов, имеющей властный центр и угнетаемые, подавляемые окраины?

- Интересно все-таки как появилось это словосочетание - «тюрьма народов». Французский аристократ-публицист Астольф Де Кюстин по приглашению Николая Первого приехал в Россию, за бюджетный счет пил-ел, путешествовал... Таким образом Николай хотел «отпиарить» Россию, потому что Де Кюстин был на тот момент этаким «общеевропейским Сенкевичем», очень популярным, издаваемым массовыми тиражами. В Испании, Франции... Он был страшным ненавистником революции - поскольку происходил из аристократической семьи, пострадавшей в конце предыдущего века, его отца расстреляли якобинцы. Николай полагал, исходя из биографической справки, видимо, что это духовно близкий ему человек. Он сам с ним встречался, показывал страну, но случилось то, что Де Кюстину Россия не понравилась. Никаких моральных обязательств перед Николаем он, как ему казалось,  не имел, поэтому опубликовал наоборот - сплошной негатив.

- То есть оказался для самодержавия этаким французским Радищевым?

- Гораздо более злобным и более талантливым. Радищев-то был ко всему прочему еще и косноязычен до крайности. Что-то среднее между Тредиаковским и Ломоносовым. Радищева в охотку-то не почитаешь. У Кюстина же все куда более ярко и едко написано. Книга «Россия в 1839 году» написана крайне тенденциозно.

- Неужели это никак не пересекалось с реальностью?

- Где-то пересекалось, где-то нет. Я нисколько не идеализирую Николаевскую Россию, но она была совершенно недостойна тех помоев, которые вылил на нее  публицист Де Кюстин. Наши поступили, конечно, со свойственной им прямотой - Николай запретил издание  и распространение этой книги, она подлежала изъятию на границе. . Но ничто не является более популярным, чем то, что запрещено. Режим-то, будем говорить откровенно, был очень мягким, ничто не перлюстрировали на въезде в Россию, поэтому книга эта во французском издании все-таки попадала в дома франкокочитающих (т.е.считай всех дворян), обсуждалась. Герцен назвал ее самой талантливой книгой о России. Читатели «Колокола», конечно, становились  читателями и «России в 1839 году». Но должен отметить, что режим Николая Первого довольно мягко относился к интеллигентной оппозиции в лице Герцена и Огарева - имения богатейшего помещика Герцена не реквизировались, доход от них переправлялся в Лондон, на часть его и издавался резко оппозиционный «Колокол».. Но, например, нынешнее здание литинститута на Тверском бульваре, бывший особняк Герцена, никто не конфисковал, он частично сдавался внаем.

- Надо признать, что царизм имел уважение к капиталу.

- И к вывозу капитала. Герцен был среди главных клиентов Ротшильда, который «конвертировал» рубли и выдавал Герцену фунты в Лондоне, притом немало на этом нажился.

- «Колокол» вообще был  парадоксальным явлением для тогдашнего российского общества, включая его правящую элиту: с одной стороны в Питере ловили студентов-поджигателей, которых считали последователями Герцена, и на суде это было бы сразу приговором. С другой же стороны земские комиссии использовали данные «Колокола» как справочный материал.        

- Это лишний раз доказывает, что жесткость «режима Николая Палкина» - миф большевистской историографии. Все там было сложно, противоречиво. Например, Герцен периодически, переходя от мягкой оппозиции, призывал Русь к топору, к свержению монаршего трона, на что в ответ не следовало никаких санкций, конфискаций. Возвращаясь же к мифу о тюрьме народов отмечу - фраза Де Кюстина «Вся Россия - тюрьма, ключи от которой находятся у императора» и была взята на вооружение Марксом, который, кстати, был жутким русофобом.

- Я бы здесь уточнил - в отношении России Маркс не был марксистом, судя о ней письменно, он не использовал никаких объективных данных. Поэтому для него совершенно невозможной казалась пролетарская революция в России. Но здесь нашлись превзошедшие классика его последователи.

- Мне кажется, русофобия Маркса была вообще странным явлением - он одинаково судил и о Николае Первом, и об Иване Калите и Дмитрии Донском.

- У Маркса был и своеобразный антисемитизм - он охотно использовал понятие «еврейство», критикуя, правда, сугубо экономическую подоплеку этого понятия, что в итоге марксизма-то не меняло.

- Заканчивая мысль о «тюрьме народов», я во втором томе «Мифов о России» прихожу к мысли, что нам учиться надо построению национальных отношений у царской России, России до 1917-го года. Во многом - учиться у многовекового российского опыта. Нам еще во многом очень далеко до той тактичности и понимания национального вопроса, какие были до 1917-го года.

- А генерал Ермолов?

- Он вел гражданскую войну доступными ему методами - иногда используя весь инструментарий горцев, иногда действуя намного гуманнее их. Но русская политика не Кавказе - не только Ермолов. В ответ могу вспомнить имама Шамиля.

- Я потому и спросил - если сравнивать действия Ермолова с последней Чеченской кампанией, пожалуй, мало будет различий. Но в том-то и беда - беря на вооружение методы врага, мы вряд ли сможем его победить идейно. Потому-то и говорят о «тюрьме народов», где приходится наводить порядок силой. Об «имперском сапоге» и говорить-то начали после Ермолова. И не помогали бы с такой охотой чеченцы добивать Деникина нашим «красным» - потому что помнили то, что могло бы вернуться с «белыми».

- Все сложно было. Например, когда к Шамилю, находившемуся на мирном поселении в Калуге,  пришли за благословением знамени джихада новые повстанцы, хотели организовать его побег, призывали снова выступить против России, он ответил: «Глупо зажигать свечу среди бела дня, когда ярко светит солнце, а солнце в нашей стране - это русский император». Мудро?

- Ну, это уже на склоне дней. Скажем, человек того же движения Мансур не был столь спокоен и сговорчив, и бился с «солнцем» до потери всех конечностей.

- А личная охрана императора, начиная с Александра Третьего? Для горцев было большой честью туда попасть.

- Это было всегда, как опричнина. Служилые люди, отдельные от нации, привилегированные и потому верные любой власти... Дело в другом - как построить национальные отношения в рамках империи, не вызывая гнева угнетенных? Мне кажется, в силу чисто экономических причин трудно царизму было сделать это так, как оно сложилось в СССР после индустриализации, да и до нее, когда республики и нации впервые обрели юридическую свободу самоопределения вплоть до отделения, именно это им давал социализм.        

- Не уверен. Мне кажется, будь ваша картинка идеальной - СССР бы не распался. Мина, заложенная Лениным и его национально-территориальным делением страны, взорвалась в 1991-м тысячами мегатонн разрушенной державы, межнациональных войн, конфликтов, разорванных семей и растоптанных судеб миллионов..

- Конечно, с позиции "держать и не пущать", с дореволюционной позиции - это мина: "Провинции - к ногтю, моё, не отдам!" Потому-то и рухнула Империя насилия и эксплуатации и родился на месте ее Союз трудящихся, включивший в себя в итоге большее пространство и население. Не могу не согласиться, в рамках имперской парадигмы ваша мысль верна, ибо любая свобода - это мина для самодержавия, уж тем более свобода республиканская, свобода самоопределения вплоть до отделения. А ведь это был истинно демократический шаг большевиков, такой свободы никакая прежняя власть не давала. Ибо Ленин смело трактовал эту свободу наций не как "свободу от", а как "свободу для" - ведь пролетариям разных республик делить меж собой было нечего, в отличие от империалистов-буржуа... Результат - добровольный Союз Советских социалистических республик. Да, и он был невечен, исторические условия менялись, но это прецедент. Было ли что-то подобное в романовской империи? Растоптанные судьбы миллионов до 1917-го года вами в расчет, понятно, не берутся... Касаемо же последних 20 лет национальной политики последователей "России, которую мы потеряли", складывается впечатление, что в Чечне действовали именно методами Ермолова: сперва пришли с огнем и мечом, потом по принципу "разделяй и властвуй" нашли сговорчивый клан и так Чечня обрела власть Кадыровых. Вроде бы произошло замирение, но Кавказ остается горячей точкой.

- Империя расширялась триста лет большей частью мирным путем, война на Кавказе - исключение. Потому к ней и приковано столько внимания. Но если взглянуть на Запад - там все было гораздо кровавее. Британская империя, к примеру, расширялась только за счет войн. Вспомнить то же восстание Сипаев - показательно коварно и жестоко подавленное. Раджей привязывали к пушкам- так чтобы нечего было хоронить. Утонченное издевательство британцев: сначала обещали всех простить, но когда те сдались - вождей восстания привязали к жерлам пушек и расстреляли картечью (знаменитая картина Верещагина). А по индуизму если хоть часть тела не захоронена - не возможна реинкарнация, нить перерождений прервана.

- Не только убийство, но еще и культурное унижение.

- Издевательство, я бы сказал.

- Однако мне рассказывал служивший в Чечне танкист, что почти так же поступали и там. Моджахедов привязывали к танковым орудиям и делали торсионный выстрел, так называемый, без снаряда. Человек-то оставался цел, только внутренности и скелет превращались в кисель.

- Вы уверены? Мне кажется - это страшные сказки с сайта Кавказ.орг. Что же касается истории России, я подчеркиваю в «Мифах о России», что , с жестокостью европейцев нам не конкурировать - вспомнить ту же колониальную Африку и французов в ней... По сравнению с тем, сколько и как пострадало от Французской и Британской империй, Российская империя выглядит гуманной и веротерпимой. Я нашел у одного путешественника интересный пример того, как принимали присягу буряты в армии конца девятнадцатого века. Присяга принималась по двойному стандарту: сначала командир зачитывает текст присяги, а потом вступает шаман. Бьет в бубен, поет, танцует, кровь пускает себе - в общем, делает так, как до этого делали предки тысячу лет перед охотами и битвами. Когда этот путешественник спросил у командира - что за дикость? - тот ответил: «Для нас главное, чтобы они с чистой совестью шли умирать за государя императора». Так, мол, им - было гораздо привычнее и приятнее. Абсолютная веротерпимость. И шли ведь в бой за неведомого Царя-батюшку из  никогда не виданного  Санкт-Петербурга!

- Шли... Но только есть ведь знаменитый эпизод русско-японской войны, когда армию снабжали в изобилии иконами, но не снабжали боеприпасами.

- К войне с японцами мы оказались просто не готовы, вне сомнения. Японская группировка сухопутных войск превосходила, кстати, в четыре раза российскую.

- Трудно записать это в заслугу Николаю Второму - разведка ему доложила явно нечетко, мягко выражаясь.

- Ну, шапкозакидательские настроения генерала Куропаткина общеизвестны. Но, несмотря на такое превосходство, то, что японцы не одержали победу на суше, а одержали ее только на море - это если не победа, то несомненный успех нашей армии. И если бы не вмешательство Англии и Штатов, не эсеры-бомбисты, жившие на деньги японской разведки, не оболваненные боевики из «рабочих дружин» на Пресне в Москве, полгода бы еще потянули, Япония встала бы на колени - и Хоккайдо был бы наш. Они находились в состоянии полного истощения...

- Любопытная история: лидер боевиков-эсеров Азеф был агентом царской охранки, а его подчиненные - на японские деньги жили. Какой прокол у охранки-то вышел! Даже если попытаться вообразить себе это - выходит лишнее доказательство плохой работы тех, на ком держалась "Россия, которую мы потеряли". Но сложно тут вообще употреблять сослагательное наклонение. Тем не менее, спасибо за интересную беседу.


Примечания: Для не слишком глубоко знающих историю читателей, не отягощенных познаниями в "новой хронгологии", необходимо пояснить.

1. Рабочие отряды на Пресне навряд ли помешали Николаю Второму выиграть войну с Японией, поскольку война завершилась Портсмутским миром, подписанным 23 августа (5 сентября) 1905 года и зафиксировавшим уступку Россией Японии южной части Сахалина и своих арендных прав на Ляодунский полуостров и Южно-Маньчжурскую железную дорогу. А восстания рабочих, в т.ч. и на Пресне начались в декабре того же года. Т.е. никак не могли осложнить положение на войне. 

2. Информацию, подтверждающую или опровергающую финансирование японской разведкой русских большевиков мы обнаружить не смогли, за исключением материалов некоторых процессов 30-х годов, где "троцкистов-бухаринцев" обвиняли и в шпионаже в пользу Японии (обычно через запятую после Германии, Румынии и др.)

3. Мнение о мирном расширении Российской империи не вполне подтверждается историей. Война на Кавказе началась в 1785-м году, а закончился этот "мирный процесс" в 1864-м. Интенсивность военных действий подтверждается хотя бы тем, что даже во время войны с Наполеоном 3-я армия Тормасова стояла на Кавказе и не принимала участия в войне.

В частности, наиболее поздний и наиболее изученный эпизод Кавказской войны - покорение Черкессии (1859-1864), в итоге привел к тому, что на Кавказе совсем или почти исчезли народности натухаевцев, хатукаевцев, егерукаевцев, мамхегов, махошевцев, абадзехов (остался 1 аул), шапсугов, садзов, убыхов, бесленеевцев (4 аула), горных (псху, дал, цебельда) и гумских абхазов. Горная полоса северо-западного Кавказа полностью обезлюдела и впоследствии заселялась выходцами из других районов России и Османской империи (армянами, греками), а опустевшие районы Абхазии - также мегрелами, сванами и грузинами (Chirikba V. A. Common West Caucasian. The reconstruction of its phonological system and parts of its lexicon and morphology. Leiden, 1996.).Численность населения Горного Дагестана и Чечни за время военных действий сократилось на треть. Всего за 1863-1864 гг. в Турцию из Кубанской области ушло 398 тыс. адыгов, абазин и ногайцев.

4. Более ранние экспедиции по расширению Российской империи, конечно, хуже задокументированы, чем Кавказская война. Однако из первых сообщений русских источников видно, что дорусское время для большинства сибирских народов характеризовалось, как период ожесточенной межплеменной и межродовой войны. Наиболее известны борьба между ненцами и ханты из-за оленей и промысловых угодий, грабительские набеги енисейских кыргызов на соседей, кровавые межродовые столкновения у якутов («кыргыс-уйэтэ» - эпоха раздоров), борьба тунгусов с якутами из-за охотничьих угодий, конфликты между «конными тунгусами» и бурятами, между «лесными» и «тундровыми» тунгусами и т. д. Русские источники отмечали высокий дух воинственности у князцов ханты и манси. Широко была известна «юрацкая кровавая самоядь». Об эвенках шла слава, что они «люди воисты, боем жестоки». Западноевропейский наблюдатель писал, что нередко до полусотни конных тунгусов, напав на четыре сотни «монгольских татар», доблестно разбивают их по всем правилам. Закаленными и опытными воинами, наводившими страх на соседей, были енисейские кыргызы. Якуты по сообщениям русских источников были «доспешны и воисты». Естественно, такие воинственные народы не могли присоединиться к Империи "мирно".

5. Началом колониальной экспансии для Российской империи, видимо, является поход Ермака, по времени совпавший с началом колониальных захватов европейских стран в Америке и Африке. По данным Посольского приказа армия хана Кучума составляла не менее 10 тысяч конных воинов плюс ополчения вассально зависимых "князьков". Известно, что Ермак до своей гибели не менее трех лет вел полномасштабную войну с Кучумом, и которая велась после гибели Ермака царским правительством еще 13 лет. Описания наиболее кровопролитных сражений говорят, что потери татар были весьма велики. Плюс косвенно о больших потерях свидетельствует тот факт, что перечисленные выше воинственные племена тунгусов, ханты, манси как вооруженная сила после покорения Сибири исчезают из истории. Каковы были потери? В течение ХVII в. численность чулымцев, например, сократилась примерно на 20%. В ходе вооруженных столкновений погибло около 0,5 тыс. человек ненцев и ханты, 0,3-0,4 тыс. тунгусов и якутов, около 1 тыс. человек населения Саяно-Алтая, несколько сот бурятов и других, т. е. всего более 2 тыс. человек, что составляет несколько более 1% совокупной численности коренного населения на начало ХVII в. Потери среди мирного населения не фиксировались.

Дальнейшее продвижение русских на восток Сибири также не было мирным. В 1652 г. красноярское ополчение, состоявшее, в основном, из ясачных людей (аринцев, качинцев и других) разгромило младших родственников Оилана. Ожесточенные сражения имели место и в ходе присоединения Якутии в 30 - начале 40 гг. ХVII в. В целом, для большинства территорий Сибири была характерна ситуация, когда вооруженные столкновения коренного народа с русскими людьми продолжались от нескольких месяцев до 20-25 лет. Енисейские кыргызы и часть ненцев с середины ХVII в. вошли формально в состав России, однако ненцы в 1644 г. разорили весь посад г. Пустозерска, в 1662 г. захватили сам город и сожгли его, в 1730, 1732, 1746 и даже в 1797 г. совершили набеги на русские села, поселения коми.

Первым задокументированным случаем, когда достоверно установлено число потерь коренных жителей в ходе боевых действий против русских, является сражение у устья р. Ирмень, когда погибло и утонуло в Оби более 200 татар. Разгром в 1692 г. кыргызов-тубинцев -  красноярцы перебили всех кочевавших под городом тубинцев и других кыргызов, позже оставшиеся тубинцы были перехвачены на Енисее и разгромлены в ожесточенном сражении, в ходе которого погибло около 650 мужчин, а в плен попали почти все женщины и дети, а также 40 мужчин. В результате, один из четырех кыргызских улусов фактически прекратил существование.

Хабаров Ерофей Павлович в 1649 г. с разрешения якутского воеводы Д.А. Францбекова, отправился с 70 охотниками "для покорения земель, лежащих по Амуру" в Даурскую землю; в следующем (1650) он привез в Якутск чертеж этой земли, образцы хлеба и расспросные речи туземцев, содержащие в себе рассказы о богатствах, получаемых из Китая, и своими рассказами о "богатстве и изобилии Даурской земли" привлек новых охотников. С ними он добыл "много хлеба и скота", утвердился на зиму в Албазине, победоносно ходил на дауров, пленил и облагал их ясаком. В 1651 г. ему удалось покорить несколько даурских князьков, живших вниз от Албазина по Амуру, и добраться до Ачанского улуса, где, зазимовав, он выдержал три осады от дюгеров, ачанов и маньчжур, после чего поплыл назад вверх по Амуру.В ходе освоения Даурии казаками, а позже государственными служивыми людьми, такой этнос как дауры практически исчез, хотя китайские источники того времени оценивали число дауров в 2 миллиона человек. На сегодня в Китае проживает порядка 130 тысяч дауров, в России дауров практически нет.

Человеком, который завоевал Камчатский край и присоединил его к Российской империи, считается начальник Анадырского острога Владимир Атласов, полурусский - полуякут (покорители Камчатки, казаки, изъяснялись между собой исключительно по-якутски). В 1697 году, перевалив Корякский хребет, Атласов прошел Камчатку до самого юга, и везде, где мог, накладывал дань на местное население, заложил якобы первый острог, и доставил на материк меховую дань и живого японца. Доложив лично Петру I результаты похода, Атласов получил власть над всей Восточной Сибирью. Отведав его власти, каряки взбунтовались. Атласов провел карательный поход на юг полуострова, который обернулся гражданской войной. Взбунтовались даже ительмены по реке Камчатке, и дважды сжигали столицу русских, Большерецкий острог. 4 года шла война, в каждом районе орудовали казачьи банды, враждовавшие как с ительменами, так и с другими бандами. В один из дней 1711 года в избу Атласова вошло несколько казаков и зарубили первопроходца. За 40 лет колонизации, пишет Стеллер, численность ительменов сократилась в 12-15 раз. Уже к концу 18 в ительмены перестают существовать как отдельный народ, разделив участь стеллеровой коровы.

6. С 1839 г. начинаются вооружённые походы России против Кокандского ханства. В 1865 году с присоединением территории прежней Сырдарьинской линии образована была Туркестанская область, военным губернатором которой назначен был М.Г. Черняев, взявшим Ташкент. Ташкент обороняло около 30 000 кокандцев, после трёхдневного штурма Черняев взял город, потеряв 25 человек убитыми и 117 ранеными, потери оборонявшихся составили около 2 тысяч. 22 августа 1875 года генерал Кауфман окончательно разгромил кокандцев, потерявших более 2 тысяч убитыми; потери российской стороны ограничились 5 убитыми и 8 ранеными. 29 августа был занят Коканд, 22 сентября был заключён договор с ханом Насреддином, который признавал себя слугой русского царя.

Русско-кокандские войны привели к военным столкновениям и с Бухарским эмиратом. 20 мая 1866 г. генерал Романовский с 2-тысячным отрядом нанёс бухарцам первое сокрушительное поражение. В 1868 г. генералом Кауфманом был взят Самарканд.

Первая попытка проникновения в Хорезм была предпринята Петром I, пославшим небольшую экспедицию под начальством Бекович-Черкасского в 1717 году. Экспедиция была неудачной и почти все её члены погибли. В XIX веке военное наступление на Хиву началось весной 1873 года с нескольких направлений под руководством генерал-губернатора Туркестана фон Кауфманa. Хива была взята 29 мaя и хан Саид Мухаммад Рахим II сдался. Мирный договор подписанный 12 августа 1873 года определил статус ханства как российский протекторат. Хан объявил себя "пoкорным слугой" российского императора и все земли ханства по правому берегу Аму Дарьи отошли к России.

В 1879 г. были предприняты военные действия против Ахалтекинского оазиса, которые генерал Скобелев окончил в начале 1881 г. взятием Геок-тепе, покорением оазиса и занятием Ашхабада. 6 мая 1881 г. из Закаспийского военного отдела и вновь занятых земель в Ахалтекинском оазисе была образована Закаспийская область. В феврале 1884 г. к ней был присоединен Мервский оазис, что вызвало войну с эмиром Афганистана, окончившуюся в 1885 г. новыми приобретениями России; в 1885 г. русские дошли до Кушки.

Несомненно, действия Российской империи не были более жестокими и кровавыми, чем действия других колониальных империй, однако говорить о каком-то "мирном присоединении", о каких-то идиллических отношениях с покоренными народами попросту антиисторично.

7. Ведущие российские военные статистики конца XIX века - А.Макшеев, Н. Н. Обручев и в особенности В. А.Золотарев - разработали специфическую доктрину, которую правильно было бы обозначить как «география неблагонадежности». Она исходила из реальной географии «благонадежного» и «неблагонадежного» населения, а также из их соотношения в конкретной местности: к первой группе относилось преимущественно славянское население, ко второй - евреи, немцы, поляки, народы Кавказа, Средней Азии и т. д. Только те районы считались благоприятными по благонадежности, где русское население составляло не менее 50%. Градиент благонадежности, согласно Золотареву, сокращался по мере продвижения от центра к окраинам Империи. Все это слушали, конспектировали и штудировали слушатели Военной академии - будущие офицеры и командиры царской, Белой и Красной Армий. Не ограничиваясь описаниями и рассуждениями, военная статистика зарекомендовала себя и как прикладная дисциплина, исследующая территориальную дифференциацию неблагонадежности: места скопления ненадежного населения фиксировались и контролировались. На случай войны давались рекомендации по экстренному «исправлению» этого «положения», особенно в приграничных районах. В качестве наиболее эффективных средств назывались взятие гражданских заложников, конфискация или уничтожение имущества или скота, а также депортации по признакам гражданской и этнической принадлежности. Под эту доктрину формировались специальные карательные войсковые соединения.

8. О "гуманности" Николая I и поздних Романовых.

За 25 лет правления Александра Первого практически не казнили - зафиксировано всего 24 казни. При этом подавляющее большинство казней приходится на период Отечественной войны 1812 года, когда приговоры к смертной казни выносились военно-полевыми судами.

20 лет Николая I - именно при нем была восстановлена смертная казнь по решению суда, после казни 5 декабристов (сам Николай требовал казнить 50 человек, но позже заменил приговор пожизненной каторгой). Начиная с правления Николая Первого и до конца 19 века казнили в среднем по 17 человек в год по данным Солженицына, навряд ли большевика. При этом следует отметить, что в эту статистику явно не входят казни во время колониальных походов и карательных экспедиций.

В правление св.Николая Второго только с 1905 по 1908 год зафиксировано 2200 казней (тот же А.И.Солженицын). Естественно, жертвы бессудных расстрелов вроде Ленского или "Кровавого воскресенья" в эту статистику не входят.



Рейтинг:   3.95,  Голосов: 19
Поделиться
Всего комментариев к статье: 32
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Тщательнее надо быть
Синоби написал 30.01.2009 14:57
Про чукотские войны - рассказал,как было.Все правда.А про русов - не знаю,может они и ни при чем.Во всяком случае,старожилы всегда жили с местными в мире.Я просто в тему про империю дополнил,и все.Просто колонизация Сибири мне напоминает колонизацию Северной Америки - много похожего,хоть и океан не разделял.Переселенцы тоже ведь не со всеми индейцами воевали - например,во время войны англичан и французов за Канаду,часть племен воевала за англичан(напр.,делавары),часть - за французов(гуроны).А кончилось все равно для всех индейцев плачевно.
Считаю.что надо признать,что по-настоящему развитием Сибири был озабочен только СССР.И Сибирь бурно развивалась именно тогда,особенно во время и после ВОВ.А все остальное время Сибирь была колонией.И сейчас - колония.
Тщательнее надо быть
Брат написал 30.01.2009 13:31
Синоби так пламенно рассказывает про войны с "русскими", но забывает детали. На стороне РИ выступают не русы, сами по себе, а казачки. В свете последних веяний "казак - это русскоязычный татарин"
http://forum.fstanitsa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=10;action=display;num=1098608256
таки убивали сибиряков не русы.
Короче, до того времени в сибири народ рубался между собой (надеюсь, Синоби не считает это великим благом). Потом уже стали воевать с казачками. Так что ничего необычного небыло.
Таже пестня и про СА. Есть конечно некие определенные детали, но все это следствие ЛИЧНЫХ инициатив и предпочтений исполнителей. Политика буржуа (и монархии, как ее выражения) - результат превыше всего. Что мы и видели.
В общем, дело обстоит так.
Азер написал 30.01.2009 13:21
Есть банда Путина, которая обанкротилась, поскольку кроме как воровать - больше ничего не умела и не делала. Теперь, доведя страну до грани гражданской войны - ей необходимо внушить массам, что у нее в заначке есть нечто заковыристое.
Учитывая крупноебальные (от слова *****) замашки "великого народа" - само собой напрашивается идея "новой империи". То есть доведя существующую страну до ручки и понимая, что ей настал пипец, оная банда вместо того, чтобы сушить сухари и запасаться вазелином - старается навязать массам идею вроде "хрен с Рашей, померла так померла, будем создавать империю". Настраивайтесь, товарисчи двуногие "со славой" погибать на поле брани во имя "великой русской империи", которую создаст нью-император Путин. Иначе говоря - люди, назначенные управлять колхозом и пустившие его на ветер - теперь собрались завоевать если не весь мир, так его часть - силой. При существующем положении вещей все это значит, что оные люди, распродав свиней, коров и корма - собираются избавиться от свинопасов и доярок этаким "героическим" способом, чтобы затем перебраться в Европу или куда-то исчо.
Что для этого требуется? А требуется, прежде всего, чтобы в мозги масс была внедрена информация о планах построения новой "империи", причем не на уровне мультипликации, а на уровне "типа стратегия".
Что для этого надо сделать? А надо учинить "дискуссию", причем на "интеллектуальном" уровне. Для этого, само собой разумеется, нужно подобрать дискутирующих - чтобы подходили по параметрам. Пусть они меня пригласят на дискуссию по этой теме (на первом канале, в прямом эфире)- я им эту империю суну в их жопу так, что изо рта вылезет. Но это их, разумеется, не устраивает. Они находят Д. Черного (30 лет, известен среди политизированных молодых и ранних, романтический *****, как и положено "коммунисту", да еще в 30 лет) - и на тебе. Эффектец хоть какой-то - но есть. Несколько сотен таких "дискуссий", плюс благословение пидриарха Пидрилла - и гляди - "народ к разврату готов".
Мои поздравления "партии здравого смысла", "коммунистам" и прочему интеллигентскому говну.
Re:
Д.Ч. написал 30.01.2009 12:06
в том-то и задача наша - увидеть, где пропаганда) она гнезидтся именно там, где больше нашей исторической неуверенности - ее-то и называют мифом
А о чем, собственно, спор?
Чужак написал 30.01.2009 11:38
Империя не может держаться и никогда не удерживается исключительно на насилии и унижении подчиненных народов. Обязательно происходит вовлечение этих народов в хозяйственную, культурную, общественную, военную и управляющую составляющие империи. Рано или поздно представители этих народов выдвигаются в первые ряды управления империей. То же, что и в случае Союза. Примеров множество - Римские императоры из германцев,византийские императоры из армян и Бог весть кого, татарские князьки, из которых произошла большая часть дворянства России, Багратиони, Баграмян, Шойгу. Уж о Джугашвили и говорить не стоит. Теперь еще Обама. То-есть Империя может рассматриваться как начальный этап Союза. И восставшие против властей и режима Империи разумно действуют, сохраняя саму Империю, превращая ее в Союз.
С другой стороны глупо рассматривать Союз как некий идиллический лужок с пейзанами и барашками. Сепаратистские тенденции отдельных группировок существуют всегда, причем питаются они отнюдь не только национальными чувствами. С какой радости англичане, заселившие Северную Америку, восстали против англичан с родного острова? Ничего личного, чистая коммерция! И дело кончилось тем, что сепаратисты создали свою Империю, более сильную, чем материнская, и применяли для этого те же методы, что и родимая Британия. А именно - разделяй и властвуй! Союза штатов не получилось, получилась Империя. И это естественно, поскольку силы объединения и силы распада всегда присутствуют одновременно. Желаешь сохранить Союз или Империю - держи ухо востро и пресекай сепаратизм. Поззволю себе сослаться на Библию: "Дом, разделившийся в себе - погибнет".
После сказанного позвольте крамольное резюме: Империи и Союзы суть стадии одного процесса объединения человечества. Глобализм рулит, только очень не спеша, ибо торопливость годится известно когда.
Да здравствует Социалистический Союз Народов Мира!
Году эдак к 3000.
(без названия)
владимир написал 30.01.2009 11:06
кстати, толково написано
пропаганда Суркова и ко на десятку, признаем
Продолжение
Синоби написал 30.01.2009 11:05
После поражений от Павлуцкого чукчи отказались от открытых битв с русскими, перейдя к партизанским действиям, продолжая воевать с принявшими российское подданcтво коряками и юкагирами.
Узнав о войне, сенат в 1742 г. издал указ: "на оных немирных чюкч военною оружейною рукою наступить, искоренить вовсе". Сдавшихся же предписывалось "из их жилищ вывесть и впредь для безопасности распределить в Якуцком ведомстве по разным острогам и местам". В 1744-1746 гг. Павлуцкий, произведенный в майоры, с командой в 400—650 солдат, казаков и ясачных юкагиров и коряков совершил три похода на Чукотский полуостров. В марте 1747 г. близ Анадыря чукчи разгромили отряд Павлуцкого. С русской стороны в сражении погибли сам майор, 40 казаков и 11 коряков. К тому же чукчам удалось захватить оленей анадырского гарнизона, оружие, боеприпасы и снаряжение отряда Павлуцкого, в том числе одну пушку и знамя. Этот разгром произвел ошеломляющее впечатление на российские власти. Сенат и Сибирский приказ спешно приняли решение о переброске в Анадырь дополнительных войск.
События, развернувшиеся в 1730-1750-х гг. на Чукотке и Камчатке, были насыщены многочисленными сражениями, взятием русских и аборигенных крепостей-острогов, взаимным ожесточением и немалыми жертвами.
Война чукчей с российскими войсками продолжалась почти 150 лет. Причем на определенном этапе чукчи даже одержали в ней победу. Поражение русских войск вселило страх в завоевателей, в одном из документов говорилось: "Немедленно внушить всему русскому населению Нижне-Колымской части, чтобы они отнюдь ничем не раздражали чукоч, под страхом, в противном случае, ответственности по суду военному".
По указу Екатерины чукчи освобождались от ясака на 10 лет и сохраняли независимость во внутренних делах. Сравнительно привилегированное положение чукчи сохраняли и позже. По "Указу об управлении инородцев" 1822 года, чукчи жили по своим законам и судились собственным судом, ясак "шкурка лисицы с лука" (то есть с мужчины) платился по желанию. В 1885 году капитан А. А. Ресин, присланный с инспекцией, писал: "В сущности же весь крайний северо-восток не знает над собой никакой власти и управляется сам собой".
Даже в середине XIX века в своде законов Российской империи чукчи относились к "народам, не вполне покоренным, которые платят ясак, количеством и качеством какой сами пожелают". Впрочем, с помощью меновой торговли власти и предприниматели научились выманивать у чукчей гораздо больше, чем с помощью налогов.
Вместе с русскими к чукчам пришли много заразных болезней, например сифилис: сифилис называется по-чукотски "чуванская болезнь", "русская болезнь".
(без названия)
Синоби написал 30.01.2009 11:01
Спасибо автору за интересную информацию,особенно про Сибирь.Бесспорно,покорение Сибири - это именно насильственная колонизация с оружием в руках.Удивлен только,что автор ничего не упомянул о русско-чукотских войнах - они были масштабными,и русские,кстати,терпели поражение за поражением.
Попытаюсь восполнить этот пробел:
Чукчи и русские сразу невзлюбили друг друга, и их встречи редко оканчивались мирно. Попытки заставить чукчей платить ясак предпринимались неоднократно, однако без успеха. Напротив, из Российской казны выделялись значительные средства для подкупа воинственных чукчей. Вообще, среди народов Крайнего Севера чукчи оказали русским наиболее ожесточенное сопротивление.
Тем временем, в 1727 по инициативе якутского казачьего головы Афанасия Шестакова Сенат Российской империи утвердил «мнение»:
"Иноземцев и которые народы сысканы и прилегли к Сибирской стороне, а не под чьею властию, тех под российское владение покорять и в ясачный платеж вводить."
С этой целью на Чукотку отправили экспедицию численностью в 400 солдат и казаков, опорной базой которой стал Анадырский острог. Во главе был поставлен Шестаков, а начальником военной команды определен капитан Тобольского драгунского полка Дмитрий Павлуцкий.
В 1729, разделив свои силы на два отряда (каждый был пополнен якутами и коряками), Шестаков и Павлуцкий начали покорять Чукотку. Следует отметить, что сенат постановлял аборигенов «уговаривать в подданство добровольно и ласкою». Однако Шестаков и Павлуцкий не всегда ограничивались переговорами, да и аборигены не все были склонны в них вступать [источник?]. Исследователями [кем?] отмечается чисто карательный характер походов на Чукотку в это время. Павлуцкий писал о походе 1731 года: «И 9 маия дошед до первой сидячих около того моря чюкоч юрты, в коей бывших чюкоч побили… Усмотрели от того места в недальнем разстоянии… сидячих одна юрта и бывших в ней чюкоч побили… И дошед до их чюкоцкого острожку… и в том остроге было юрт до осьми, кои разорили и сожгли». Анадырские казаки подтверждали крайне враждебные действия Павлуцкого:"Чукоч, не призывая в подданство, побил до смерти". Часто чукчи кончали жизнь самоубийством всей семьей, так как не хотели умирать от рук завоевателей. Покорители Сибири подрывали доверие коренного народа своей вероломностью: сотник Шипицын позвал на переговоры 12 чукотских старейшин и всех убил. После таких действий доверие чукчей к русским было подорвано на долгие годы и они не доверяли русским.
Необычайная жестокость русских войск упоминалсь и на выставках. Так, на выставке «Чукотское общество», проходившей в 1934 году, описывались расправы над коренными народами: «И приказчик Алексей Чудинов велел к тем юртам приступить и на том приступе в тех юртах мужеска пола человек с 10 убили, а жен их и детей в полон взяли и многие полоненные у них сами давились и друг друга кололи до смерти…». Организаторы выставки говорили о том, что в результате этой войны: «Целые народности были в буквальном смысле слова стерты с лица земли».
Чукчи, несмотря на то, что могли противопоставить мушкетам и саблям завоевателей лишь стрелы и копья с костяными наконечниками, оказали русским ожесточенное сопротивление. В марте 1730 г. они разгромили отряд Шестакова, убив самого казачьего голову. Отряду Павлуцкого чукчи дали три крупных сражения, в которых понесли серьезные потери. Это были действительно крупные сражения, по дальневосточным меркам просто огромные.
Жаль,что Гоголей нет в наше время...
Советский написал 30.01.2009 08:03
А Гоголевских типажей и в наше время хватает.
Гоголь о действительности
Советский написал 30.01.2009 08:00
Идейно-художественное богатство комедии Гоголя состоит в широте охвата жизни общественных слоев России, показе типичных условий жизни той эпохи и необычайной силе типизации социальных характеров. Перед нами небольшой уездный город с характерными для него чертами жизни: произволом местных частей, отсутствием необходимого контроля за порядком, невежественностью его обывателей. Манера Гоголя - "собрать в одну кучу все дурное в России" и "разом надо всем посмеяться" - обнаруживается в этом гениальном произведении в полной мере. В образах чиновников и помещиков Гоголь бичует пошлость. дикость, взяточничество, казнокрадство, беспринципность, умственную пустоту и гниль дворянства. Перед нами проходят яркие образы "столпов города". чинящих произвол и самодурство. Гоголь не вывел в своей комедии "положительною героя". Положительным началом в "Ревизоре", в котором воплотился высокий нравственный и общественный идеал писателя, лежащий в основе его сатиры, стал "смех" - единственное "честное лицо" в комедии. "Это был смех". - писал Гоголь. - "который весь излетает из светлой природы человека, потому, что на дне ее заключен вечно бьющий родник его, который углубляет предмет. заставляет выступить ярко то. что проскользнуло бы. без проницаемой силы, которого мелочь и пустота жизни не испугали бы так человека". Сатирически изображая дворянство и чиновническое общество, никчемность их существования, паразитизм, Гоголь бесконечно любит родную страну и ее народ. Злая сатира служит именно этой великой любви. Порицая все дурное в общественном и государственном строе России, автор прославляет ее народ, силы которого не находят себе выхода в крепостнической Руси. С глубокой любовью пишет Гоголь о народе. Здесь уже нет отличающей сатиры, только проскальзывает грусть о некоторых сторонах жизни народа, порожденных крепостничеством. Писателю присущ оптимизм, он глубоко верит в светлое будущее России. По выражению Некрасова. Гоголь "проповедовал любовь враждебным словом отрицания".
И это писал о своем времени-совсем не "большевик"
Советский написал 30.01.2009 07:58
Идейно-художественное богатство комедии Гоголя состоит в широте охвата жизни общественных слоев России, показе типичных условий жизни той эпохи и необычайной силе типизации социальных характеров. Перед нами небольшой уездный город с характерными для него чертами жизни: произволом местных частей, отсутствием необходимого контроля за порядком, невежественностью его обывателей. Манера Гоголя - "собрать в одну кучу все дурное в России" и "разом надо всем посмеяться" - обнаруживается в этом гениальном произведении в полной мере. В образах чиновников и помещиков Гоголь бичует пошлость. дикость, взяточничество, казнокрадство, беспринципность, умственную пустоту и гниль дворянства. Перед нами проходят яркие образы "столпов города". чинящих произвол и самодурство. Гоголь не вывел в своей комедии "положительною героя". Положительным началом в "Ревизоре", в котором воплотился высокий нравственный и общественный идеал писателя, лежащий в основе его сатиры, стал "смех" - единственное "честное лицо" в комедии. "Это был смех". - писал Гоголь. - "который весь излетает из светлой природы человека, потому, что на дне ее заключен вечно бьющий родник его, который углубляет предмет. заставляет выступить ярко то. что проскользнуло бы. без проницаемой силы, которого мелочь и пустота жизни не испугали бы так человека". Сатирически изображая дворянство и чиновническое общество, никчемность их существования, паразитизм, Гоголь бесконечно любит родную страну и ее народ. Злая сатира служит именно этой великой любви. Порицая все дурное в общественном и государственном строе России, автор прославляет ее народ, силы которого не находят себе выхода в крепостнической Руси. С глубокой любовью пишет Гоголь о народе. Здесь уже нет отличающей сатиры, только проскальзывает грусть о некоторых сторонах жизни народа, порожденных крепостничеством. Писателю присущ оптимизм, он глубоко верит в светлое будущее России. По выражению Некрасова. Гоголь "проповедовал любовь враждебным словом отрицания".
Вотчто описывал Гоголь-
Советский написал 30.01.2009 07:57
Сатира Гоголя
В 30-е годы прошлого века Россия после недавнего восстания декабристов переживала тяжелую пору николаевской реакции. В то время гонениям подвергались лучшие сыны Родины. С усилением самодержавного гнета в стране тесно связаны те изменения, которые произошли в русской литературе. На арену вышли бездарные писатели, создающие пошлые произведения. искажающие действительность, не дающие правильного представления о жизни русскою народа. И вот в эту пору появляется новый молодой писатель, обладающий ярким самобытным талантом - Николай Васильевич Гоголь. Великий сатирик начал свой творческий пуп> с описания быта. нравов и обычаев милой его сердцу Украины, постепенно переходя к описанию всей огромной Руси. Ничто не ускользнуло от внимательного глаза художника: ни пошлость и тунеядство помещиков, ни подлость и ничтожество обывателей. "Миргород", "Арабески". "Ревизор". "Женитьба". "Нос". "Мертвые души" - едкая сатира на существующую действительность. Гоголь стад первым из русских писателей, в творчестве которых получили ярчайшее отражение отрицательные явления жизни. Белинский называл Гоголя главой новой реалистической школы: "Со времени выхода в свет "Миргорода" и "Ревизора" русская литература принята совершенно новое направление". Критик считал, что "совершенная истина жизни в повестях Гоголя тесно соединяется с простотой вымысла. Он не льстит жизни, но клевещет на нее: он рад выставить наружу все. что есть в ней прекрасного, человеческого, и в то же время не скрывает и ее безобразия". Писатель-сатирик, обращаясь к "тени мелочей", к "холодным, раздробленным, повседневным характерам", должен обладать тонким чувством меры, художественным тактом, страстной любовью к правде. Зная о трудном, суровом поприще писателя-сатирика. Гоголь все же не отрекся от нею и стал им, взяв девизом к своему творчеству следующие слова: "Кто же как ни -автор, должен сказать святую правду!" Только истинный сын родины мог в условиях николаевской России осмелиться вывести на свет горькую правду. чтобы содействовать своим творчеством расшатыванию крепостною строя. тем самым способствовать движению России вперед. Будучи человеком очень наблюдательным, еще в молодые годы. в Нежине, писатель имел возможность познакомиться с бытом и нравами провинциальных "существователей". жизнь же в Петербурге расширила его представления о чиновничьем мире, о мире городских помещиков, о купцах и мещанах. И он во всеоружии приступил к созданию бессмертной комедии "Ревизор".
<< | 1 | 2
Опрос
  • Какую из левых партий вы предпочтете на выборах в Думу?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss