Кто владеет информацией,
владеет миром

Легендарный Басманный

Опубликовано 13.11.2011 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 83

Легендарный Басманный

Дамы в суде

Раньше я очень волновался при посещении судов: ведь, я смотрел на них, как на суды, и, естественно, хотел выиграть дело. А теперь я не особенно волнуюсь, сами посудите, сильно вы волнуетесь при посещении цирка? И я, при таких судьях, уже хожу в суд, как в цирк, посмотреть новое представление, хотя уже изучил чуть ли не все номера местных клоунов. А то, что мне вместо покупки билета приходится им подыгрывать - писать заявления и ходатайства, - ну, что уж тут поделать, таковы правила этого цирка. Правда, это не совсем для меня безопасно, занимает много времени и все же сказывается на здоровье, но ведь прожить в нынешней России безопасно рассчитывают только хомячки.

Итак, одновременно с возбуждением против меня уголовного дела, Замоскворецкая прокуратура подала в Басманный суд иск о признании материала «Обратился ли Медведев к либералам?» экстремистским материалом, возбуждающим национальную рознь. Оцените цирк под названием «россиянское правосудие»: меня уже хотят садить за то, что я этой статьей возбуждаю национальную рознь, а прокуратура только хочет узнать, а возбуждает ли статья национальную рознь?

Не буду о сути дела, поскольку даже мне надоела эта глупость и дикость судебных решений. Достаточно сказать, что прокуратура сгребла в дело все - все экспертизы, что смогла отыскать, - и со следственных проверок, и с моего уголовного дела. И в результате в деле были две экспертизы, доказывающие, что никакого возбуждения розни нет, и три экспертизы, доказывающие, что криминал есть, но все эти три экспертизы опровергали друг друга. Если в одной говорилось, что материалом вызывается рознь к евреям, то в другой это опровергалось и говорилось, что унижаются евреи и русские одновременно, а в третьей, что оскорбляется президент. При этом, все эти выводы херило решение судьи Мосгорсуда, тоже легендарного Казакова, который, прекращая деятельность газеты «К барьеру!» определил, что эта статья экстремистская не потому, что вызывает рознь к кому-либо или кто-то унижается, а потому, что в ней процитирован Гитлер.

Но на фоне этой обычной для фашистского правосудия рутины, Басманный суд поразил таким перлом, какой, казалось, от суда никак нельзя было ожидать. Попробую пояснить, для чего начну с преамбулы.

В 2005 году, когда началось преследование меня израильским лобби, я впервые увидел юристов Минкульта, это было в Гагариннском суде. И, судя по той шикарной «тачке», на которой они прибыли в Гагаринский суд, - не самых худших юристов. Однако уже 17 июля на приеме у помощника судьи выяснилось, что это какие-то странные юристы: мы не могли понять, в рамках какого судопроизводства они подали заявление в суд, а они не могли понять, о чем мы их спрашиваем. Поясню. Гражданское процессуальное законодательство выделяет, в том числе и в отдельные главы в гражданско-процессуальном кодексе, несколько видов судопроизводства, в частности, исковое производство, производство из публичных правоотношений, особое производство. Эти судопроизводства имеют совершенно разные цели, ведутся по своим правилам, а посему и заявления в суд имеют разную форму и содержание, а условия их приема в суд в кодексе определяют три статьи - 135, 247 и 263. Вот мы и не могли понять по форме их заявления, в рамках какого производства они собираются закрыть «Дуэль», а они, повторю, не понимали, о чем их спрашивают. Юрист «Дуэли» начал было им это объяснять, чтобы ускорить дело, но я это пресек - им деньги платит государство, а своему юристу плачу я, - в связи с чем это, они будут учиться на мои копейки?!

Не зная, в рамках какого судопроизводства Минкульт подал в суд заявление, я не знал, какую статью из ГПК РФ выбрать, чтобы суд мог на ее основании вернуть это заявление Минкульту. Поэтому я остановился на 247-й, учитывая, что против нас действует орган государственной власти. Но судья была пожилой женщиной, то есть, училась еще в СССР и была достаточно грамотна, поэтому так, как я, поступить не могла: ей для выбора статьи нужен был точный ответ от юристов Минкульта, в рамках какого судопроизводства они подали свое заявление, и она сделала попытки этот ответ получить.

Но хотя прошло уже три недели после того, как этот же ответ пытался выяснить у юристов Минкульта адвокат «Дуэли», ничего не изменилось. Юристы Минкульта по-прежнему не знали в рамках какого судопроизводства они написали заявление, хотя в тех статьях законов, которые они в своем же заявлении приводили, было сказано прямо, что деятельность СМИ прекращается по иску. Все это выглядело анекдотом: когда судья им объяснила, что в Гражданском кодексе несколько судопроизводств, юристы Минкульта минут 20 рылись в Гражданско-процессуальном кодексе, пытались угадать, в рамках какого судопроизводства они подали заявление, но у них и угадывания не получалось, хотя вариантов было не много. Судья не могла им подсказать - не могла, так сказать «играть» на поле одной из сторон, а они сопели, листали страницы кодекса и все без толку.

Секретарь суда, укрывшись за экраном монитора, начала тихо смеяться, а чего смеяться - ведь они и не скрывали, что являются юристами Министерства культуры. Откуда там взяться грамотным? Был уже седьмой час вечера, судья, сдерживая смех, не выдержала и снова перенесла подготовку к этому делу на месяц, по сути, на выяснение вопроса, как «юристам» Минкульта нужно написать заявление, чтобы суд принял его к рассмотрению. Я привел эту преамбулу, чтобы показать, что незнание юристами того, что гражданское судопроизводство состоит из нескольких судопроизводств, является доказательством дичайшей юридической неграмотности.

Теперь вернемся в легендарный Басманный суд.

Дело приняла и начала подготовку к слушанию судья Калинина, судя по всему, достаточно компетентный юрист. Она успела вынести четыре определения по делу и во всех прямо писала, что дело рассматривается в исковом судопроизводстве - и заявление прокурора называла исковым, и меня привлекла к делу в качестве ответчика - статус стороны только искового производства. Однако Калинина ушла в отпуск и 15 июля 2011 года слушала дело судья Липкина при участии Давыдовой - помощника почему-то не Замоскворецкого прокурора, а Басманного. Обе очень юные девицы, по крайней мере, всем ответчикам если не во внучки, то уж в дочери точно годились. По годам, естественно.

Началось дело, и мы обратили внимание, что судья отказывает нам в совершенно законных ходатайствах по совершенно диким основаниям. А пару часов спустя нам надоело, что нас называют не ответчиками, а заинтересованными лицами, то есть, судья лишила нас прав стороны процесса. И я задал ей вопрос, который когда-то мой адвокат задал «юристам» Минкульта - в каком судопроизводстве она ведет дело? Сначала судья под презрительную улыбку прокурорши заявила, что она ведет дело в гражданском судопроизводстве. А потом, когда я объяснил, что в рамках гражданского судопроизводства есть несколько производств, судья сначала впала в ступор (видимо, она что-то смутно вспомнила), потом объявила перерыв и пошла изучать Гражданский процессуальный кодекс. Через полчаса объявила, что ведет дело в особом производстве. Это был вопиющий юридический идиотизм - судья совершенно не понимала простейших юридических понятий, скажем, не понимала, что такое спор о праве.

То, что потом делал адвокат Чернышев, для понимающего юриста было издевательством над судьей и прокурором, хотя дамы этого и не понимали. Он начал подавать ходатайства в рамках особого судопроизводства, превращая дело в комедию. Скажем, подал ходатайство о переносе рассмотрения дела в Замоскворецкий суд по месту жительства Замоскворецкого прокурора, поскольку дела особого производства подсудны только судам по месту жительства заявителя. Судья отказывала, но было видно, что она совершенно не понимает и того, почему отказывает.

В десятом часу вечера судья Липкина, наконец, признала материал «Обратился ли Медведев к либералам?» экстремистским материалом. Прежде чем рассмотреть основания, которыми руководствовалась Липкина, скажу о том, что она обязана была предоставить свое решение в полном виде через 5 дней, а протокол через 3 дня. На самом деле она упорно не предоставляла нам ничего, и только после жалоб председателю суда, через почти два месяца выдала решение на бумаге.

Прочитал. Понимаете, я специально ей номер газеты принес, разложил на ее столе и показал, что «Обратился ли Медведев к либералам?» это не название статьи или материала, а тема дискуссии, в которой выступили два автора: Е. Ихлов со статьей «Коан для либералов» и Ю. Мухин со статьей «Есть и у меня совет». И называть статьей тему дискуссии это безграмотный бред. После всех этих своих трудов читаю в Решении:

«Довод представителя заинтересованного лица Мухина Ю.И. -Чернышева А.С. о том, что статьи Мухина И.Ю. «Обратился Медведев к либералам?» не существует фактически, не является убедительным и обоснованным, поскольку в газете «К барьеру!» № 20 от 06 октября 2009 года опубликована статья «Обратился Медведев к либералам?», одним из авторов которой является Мухин И.Ю.»

Заметьте, что Липкиной ничего не мешало признать экстремисткой мою статью «Есть и у меня совет», но она пишет вот эту чушь. Почему? У меня один ответ - для нее и работников прокуратуры, такие понятия, как «статья», «дискуссия», «тема дискуссии» являются запредельным таинством, они не понимают, что это такое. И если тупой подонок Прошечкин написал в доносе «статья Мухина «Обратился ли Медведев к либералам?», то, значит, статья Мухина! И все тут!

Это такие московские судьи и прокуроры.

Вот основания, по которым Липкина признала эту «статью» экстремисткой.

«В соответствии с решением Московского городского суда от 13 апреля 2011 года, определением Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2011 года, в газете «К барьеру!» № 20 от 06 октября 2009 года, опубликованы материалы статьи Мухина Ю.И. экстремистского содержания.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалы статьи Мухина Ю.И. «Обратился ли Медведев к либералам?», опубликованные в газете «К барьеру!» № 20 от 06 октября 2009 года являются экстремистскими материалами».

Понимала Липкина, что написала? Упомянутые ею Решение Мосгорсуда и Определение Верховного Суда касаются прекращения деятельности газеты «К барьеру!», а не установления экстремизма материалов. В том деле не участвовал не только автор материала «Обратился ли Медведев к либералам?», но и замоскворецкий прокурор, да и вообще никакой прокурор не участвовал. И это по Липкиной «те же обстоятельства» и «те же лица»??

Но обратите внимание на игривость фашистского «правосудия»: судья Казаков прекращает «за экстремизм» деятельность газеты «К барьеру!», не опубликовавшей ни одного экстремистского материала (и Верховный Суд ему за это стоя аплодирует), а Липкина после этого признает материалы газеты «К барьеру!» экстремистскими потому, что Казаков прекратил деятельность газеты «К барьеру!» за экстремизм. Мило, не правда ли?

А вот решение Липкиной:

«На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать экстремистскими материалами статью Мухина Юрия Игнатьевича «Обратился ли Медведев к либералам?», опубликованную в газете «К барьеру!» № 20 от 06 октября 2009 года. Решение может быть Обжаловано в Московский городской суд в течение 10дней».

Если учесть, что Замоскворецкий прокурор просил признать, что в указанном материале «содержится информация направленная на возбуждение национальной розни», а суд это исковое требование прокурора не удовлетворил, то получается, что Лопаткина отказала в иске прокурору.

Но в силу своей грамотности, дамы этого не поняли.

Гнездо «правосудия»

Мы подали кассационную жалобу в гнездо московского «правосудия» - в Мосгорсуд. Много не писали, поскольку описать все, что творила Липкина за 10 часов слушания дела, не имело смысла - судьи-докладчики Мосгорсуда по заказным делам и короткие жалобы редко читают. Мы привели следующие доводы:

«Судья Липкина, невзирая на наши протесты, рассмотрела спор о праве, высказывать те или иные мысли, не в рамках искового производства (Подраздел II Раздела II ГПК РФ), а в рамках особого производства (Подраздел IV Раздела II ГПК РФ), в котором споры о праве не рассматриваются (статья 263.3 ГПК РФ).

Соответственно, статья «Обратился ли Медведев к либералам?», опубликованная в газете «К барьеру» № 20 от 06 октября 2009 года, в судебном заседании не оглашалась, не исследовалась и текст ее не использован судом, как доказательство экстремизма данного материала. В Решении Басманного суда от 15 июля 2011 года нет ни единой цитаты из материала «Обратился ли Медведев к либералам?», опубликованной в газете «К барьеру» № 20 от 06 октября 2009.

Суд в рамках особого судопроизводства не рассматривал признаки экстремизма материала, который признал экстремистским, что и привело к неправильному решению по делу.

Кроме этого, если это дело особого производства, то оно рассмотрено судом в незаконном составе, поскольку, согласно статье 266 ГПК РФ, должно рассматриваться судом по месту жительства заявителя - Замоскворецкого прокурора.

Меня и остальных ответчиков по этому делу судья Липкина полностью лишила прав стороны судебного спора, в частности, определением от 24 августа 2011 года судья Липкина назначила мне срок подачи кассационной жалобы 5 сентября, не сдавая в канцелярию и не давая ознакомиться ни с протоколом, ни с материалами дела.

Статья 1.3 Федерального Закона «О противодействии экстремистской деятельности» установила: «экстремистские материалы - предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности».

Суд не применил указанный выше закон и признал материал «Обратился ли Медведев к либералам?», опубликованной в газете «К барьеру» № 20 от 06 октября 2009 года, экстремистским материалом, без принятия судебного решения, к какому виду экстремисткой деятельности материал призывает или какой именно вид экстремистской деятельности обосновывает или оправдывает».

Адвокат Чернышев, все же, решил дополнить жалобу еще несколькими доводами.

«Суд не удовлетворил исковое требование прокурора в части признания статьи Мухина Ю.И. «Обратился ли Медведев к либералам?» обосновывающим разжигание межнациональной розни или призывающим к этой розни, а без решения этого вопроса, решение суда назвать данный материал экстремистским является ничтожным.

В судебном заседании было установлено, что в газете «К барьеру!» 06 октября 2009г. была опубликована статья Е.В. Ихлова «Коан для либералов» и ответ Мухина Ю.И. на статью Ихлова - «Есть и у меня совет». Обе статьи касались произведения президента Медведева и были объединены общим названием «Обратился ли Медведев к либералам?» «Да» - Е. Ихлов, «нет» - Ю. Мухин».

Таким образом материал, признанный судом экстремистским, имеет двух авторов - Ихлова и Мухина.

Между тем Е.В. Ихлов к участию в деле не привлекался.

В качестве доказательств обоснованности заявления прокурора, суд признал:

- предупреждение Роскомнадзора, вынесенное газете «К барьеру!» 21.10.2009г.;

- решение Мосгорсуда от 13.04.2011 о прекращении деятельности СМИ «К барьеру!»;

- Определение Верховного суда РФ от 07.06.2011г. о признании законным и обоснованным вышеуказанного решения Мосгорсуда.

Более того, суд указал, что данные судебные постановления являются преюдициальными для рассмотрения заявления прокурора.

Вывод суда явно не соответствует требованиям ст. 61 ГПК РФ, поскольку судебные постановления, вынесенные Мосгорсудом и Верховным судом РФ по совершенно иному предмету и основаниям, нежели рассматриваемые в данном судебном разбирательстве.

Если бы судебные постановления, на которые ссылается Липкина, устанавливали экстремизм статьи Мухина, тогда судье следовало бы немедленно прекратить дело в силу ст.220 ГПК РФ - материал уже экстремистский, имеется вступившее в законную силу судебное постановление о том же предмете, между теми же сторонами, по тем же основаниям.

Поэтому указанные судебные постановления Мосгорсуда и Верховного суда не могут иметь преюдициального значения и не относятся к основаниям, подтверждающим исковые требования прокурора».

Надо ли сообщать вам, что Мосгорсуд нашу жалобу отклонил и признал решение Липкиной полностью соответствующей практике московского «правосудия»?

Массовая деградация

Что в итоге?

В итоге мы имеем дикую деградацию прокурорско-судейских работников: они сегодня представлены дамами, которых в СССР выгнали бы с первого курса юридического факультета, если бы те сумели в школе получить аттестат зрелости. А в нынешней России судье Липкиной после такого решения в Басманном суде больше не работать - теперь ее назначат членом Верховного Суда России. Вы полагаете, что это шутка??

Вот вам не мой пример, но сначала я объясню вам права прокурора в гражданском процессе, а для этого дам свое ходатайство, поданное еще судье Калининой.

«Прокурор в гражданском процессе это не государственный обвинитель, прокурор выступает за истца, который не может сам подать заявление в суд. Этим истцом могут быть и отдельные граждане, и неопределенный круг лиц, и сама Российская Федерация или ее субъекты. Эти полномочия установлены прокурору статьей 45 ГПК РФ. Часть 1 этой статьи: «Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований». Часть 2: «Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца». Обращаю внимание, что никакими иными правами и обязанностями, кроме прав и обязанностей истца, прокурор в гражданском процессе не обладает.

Следовательно, прокурор обязан подать в суд заявление по правилам статьи 131 ГПК РФ, указав основания своего иска, как требует часть 3 этой статьи: «В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов». На закон «О противодействии экстремистской деятельности» прокурор сослался, прокурор в заявлении сообщил также, что действует в интересах неопределенного круга лиц, - эти требования статьи 131 прокурором выполнены. Но прокурор не указал в заявлении основания своего иска, а именно, какие интересы и каких лиц нарушены публикацией материала, который прокурор требует признать экстремистским.

У искового требования обязано быть основание - обстоятельства, на которых истец основывает свое обращение в суд, этими основаниями являются законные интересы истца, если у истца нет никаких законных интересов в иске, то истец не имеет права обращаться в суд. Прокурор в гражданском процессе выступает не от себя, а от лиц, которые сами подать заявление в суд не могут, но если бы могли, то суд не принял бы у них заявление, пока они не указали бы, какие именно их права и интересы нарушены. Поэтому закон требует, чтобы и прокурор указал, в чем интерес этого неопределенного круга лиц в признании моей статьи экстремистской, какие их права будут восстановлены судебным решением.

Это важно по следующим причинам.

Во-первых, в процитированных в заявлении прокурора отрывках моей статьи речь идет о Гитлере, еврейских расистах, еврейском лобби, причем, в Израиле и СССР. Скажем, в заявлении цитируется: «распятие Советского Союза является предметом гордости каждого еврейского расиста» Граждане Российской Федерации в этих отрывках вообще не упоминаются, следовательно, ни интересы всех граждан России сразу, ни интересы неопределенного круга этих граждан, в том числе, еврейских расистов России или еврейского лобби России, не затронуты. Ответчикам важно знать, тогда чьи интересы в данном случае представляет прокурор - Гитлера, граждан Израиля или еврейских расистов Советского Союза, и какие именно права и интересы этих лиц нарушила моя статья?

Во-вторых. Наука юриспруденция разъясняет, что «в обязанность истца входит доказывание основания своего иска. Ответчик должен быть своевременно уведомлен об основании предъявленного иска, чтобы иметь возможность подготовить свои возражения, т.е. указать на факты, опровергающие основание иска. Таким образом, основание иска - есть тот стержень, вокруг которого ведут свою доказательственную деятельность стороны процесса: истец доказывает факты, на которых основан иск, а ответчик их опровергает. Таким образом распределяется бремя доказывания в состязательном процессе».

Не указав основания иска, прокурор предлагает суду признать наличие этих оснований искового требования не только без их доказательства, но и без их рассмотрения. Попраны мои права ответчика - я не могу представить доказательства, опровергающие основания иска, если мне не известны эти основания. Нарушена статья 12 ГПК РФ: «1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Статья 149 ГПК РФ «Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству» в части 2.1 устанавливает: «Ответчик или его представитель: 1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований».

В связи с этим прошу суд обязать истца либо переписать заявление в соответствии со статьей 131 ГПК РФ, либо представить письменные дополнения к своему заявлению с указанием фактических оснований иска, как этого требует пункт 3 статьи 131 ГПК, - указав, в интересах какого неопределенного круга лиц выступает прокурор, и в чем конкретно заключаются их интересы. Соответственно прошу у истца представить ответчикам доказательства оснований иска, а у суда прошу время для подготовки их опровержения».

Судья Калинина отказала в ходатайстве на том основании, что она уже приняла исковое заявление прокурора в том виде, в котором оно написано, а основания иска представитель прокурора сообщит, и будет доказывать в ходе рассмотрения дела.

Но я в данном случае, хочу подчеркнуть не это, а то, что, согласно статье 45 ГПК РФ, прокурор в гражданском процессе имеет право только истца и не может подавать никаких иных заявлений, кроме искового заявления, следовательно, оппонентами прокурора всегда являются ответчики, а не заинтересованные лица. Теперь пример.

22.10.2011 Сергей Стрижак сообщил своим зрителям (выделено мною):

«Хочу известить вас о том, что 15 октября 2011 года в городе Уфе республики Башкортостан Российской Федерации после демонстрации моего последнего фильма из сериала ИГРЫ БОГОВ и творческой встречи зрителями меня задержали работники ФСБ республики и доставили в здание Федеральной Службы Безопасности по адресу ул. Свердлова , 96, где в течение двух часов задавали вопросы и протоколировали ответы о моей деятельности, мировоззрении и религиозных взглядах. После этого специфического «интервью» мне была вручена служебная повестка по гражданскому делу 2-3463/11, которой меня по заявлению прокурора республики «о признании информационных материалов экстремистскими» вызывают 30 января 2012 года на суд в качестве заинтересованного лица. Этими информационными материалами, как мне пояснили, являются 14 фильмов из цикла ИГРЫ БОГОВ. В знакомстве с материалами следствия и проведённой экспертизой мне отказали, заявив, что такая возможность мне будет предоставлена в суде».

Как видите, прокурор республики не соображает, кем он является в гражданском процессе, и в каком судопроизводстве ему дано право подавать в суд заявления. Так является ли шуткой мое утверждение, что Липкину скоро сделают членом Верховного Суда России?

***

Прочел в Интернете анекдот: «Всякий раз при виде Медведева, мне хочется спросить его, кем он мечтает стать, когда вырастет?». Судя по тому, какими судьями он укомплектовывает суды, он наверняка хочет стать судьей Басманного суда.


P.S. Кстати, поздравляю Е. Ихлова с лишением девственности - наконец и его материал признан экстремистским.

А то пишет человек, пишет, а режим внимания не обращает. Обидно, небось!



Рейтинг:   4.55,  Голосов: 22
Поделиться
Всего комментариев к статье: 83
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Сид написал 15.11.2011 18:12
Россия сейчас- одна из самых беззаконных стран: право, законы не соблюдаются( или действуют избирательно), Конституция тоже! Суда у нас нет. а есть спектакли типа "выборов", зависимость, продажность судей норма! От этого пляшет все остальное: административный произвол, волокита, подмена дела отчетами, наплевательское отношение к населению как быдлу!Сколько будем терпеть нелегитимную власть!
Re: Советская власть+социализм на национальной основе без евреев
areds написал 15.11.2011 16:51
<<Да. Был лозунг: Вся власть Советам! А в Советах евреи_армяне_жидошвили и др.>>
А вот русских, которых в Советах было большинство, ты почему-то оттуда удалил. Ты что, русофоб?
Re: жидовская плесень поразила палаты древнего кремля...
areds написал 15.11.2011 15:00
<<Все что написал автор можно назвать тремя словами и одним союзом: фашистское правоблудие и судопроизвол.>>
Не скажите, Василий, подробности всегда нужны и интересны.
Советская власть+социализм на национальной основе без евреев
социализм без евреев это прекрасно. написал 14.11.2011 19:14
Re: Василий.. (14.11.2011
Советская власть боролась с пятой колонной жидовской плесени, и фактически нашла против плесени средство. Это средство называется - социализм.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Любая власть хороша, если от власти отрешены евреи.
Да. Был лозунг: Вся власть Советам! А в Советах евреи_армяне_жидошвили и др.
То же самое: Вы верите в Бога, а Бог еврей, обрезанный говноеб.
Советская власть+социализм без евреев это прекрасно. К этому надо стремиться.
Стремиться к этому означает очищать свое общество, свою среду обитания от евреев=армян=чеченцев= и др, которые прикрываются жидомусульманами обрезанными_говноебами,жидохристианами и просто коренными народами, сея между ними межнациональную рознь.
Советскую власть+социализм коммунисты на задних лапках сдали евреям. Вряд ли КПРФ и любые коммунисты смогут очистить свои ряды от евреев и работать не на идеологической, а на национальной основе.
В КПРФ сушествуют законспирированные эшелоны еврейской идеологии, направленные на дальнейшее уничтожение русского и других коренных народов России.
Бороться надо не против власти, а против тех, кто ее захватил = против евреев.
Советская власть+социализм на национальной основе без евреев, коммунистов и религий (опиум для народа). К этому надо стремиться.
Вся власть Советам!
А в Советах русские с другими коренными народами устанавливают свои порядки вместо еврейских.
И никакой идеологии. Только национальные интеренсы.
жидовская плесень поразила палаты древнего кремля...
Василий.. написал 14.11.2011 12:30
Все что написал автор можно назвать тремя словами и одним союзом: фашистское правоблудие и судопроизвол.
жидовское плесень поразила палаты древнего кремля...
Василий.. написал 14.11.2011 12:27
<<Ты зачем власть советская.
Еврейской инфекцией.
Заразила Великую, Белую Русь>>
====
Это не советская власть заразила, а династия гогенцоллернов-готторпов-гольштейнов.
.
Советская власть боролась с пятой колонной жидовской плесени, и фактически нашла против плесени средство. Это средство называется - социализм.
.
Обратите внимание на то, как жидовская плесень боится и ненавидит социализм и советскую власть.
Салмундю абГамычу.
жЫдоведоФФ($)ДальССкий написал 14.11.2011 11:11
Раскрыть комментарий
сруль/абрамычу-13
areds написал 14.11.2011 09:33
Я удивительно здоров, образован, успешен, у меня замечательная семья, я женился по большой любви и мы живем с тех пор много лет в той же любви.
----------------
А твоя жена не Боря ли Моисеев? Или вы по субботам роли меняете?
сруль/абрамычу-12
areds написал 14.11.2011 09:26
Так уже написал. И это вовсе не донос, а сообщения о противоправной деятельности Мухина. Таков долг любого гражданина
---------
А сколько тебе Брод платит за один донос?
сруль/абрамычу-11
areds написал 14.11.2011 09:23
Я удивительно здоров, образован, успешен, у меня замечательная семья, я женился по большой любви и мы живем с тех пор много лет в той же любви. Но у меня есть одна книжечка, я ее достаю из широких штанин дубликатом бесценного груза. Читайте, завидуйте, я гражданин Европейского Союза...
-------------
Все б может и ничего, если б только ежедневные кошмары при одном воспоминании фамилии "Мухин" не мучили...
сруль/абрамычу-10
areds написал 14.11.2011 09:17
А вовсе нет, с чего это мне вешаться, а?
--------
А ежедневные кошмары под названием Мухин?
сруль/абрамычу-9
areds написал 14.11.2011 08:55
Повторяю специально для невежд
-------
А я повторяю не столько для жидов, как для честных людей:
Суд народа над властью нужен нам срочно, он нужен нам как воздух. ОН НУЖЕН НАМ ЗАТЕМ, ЧТОБЫ ВЛАСТЬ НАЧАЛА РАБОТАТЬ НА НАС, НАРОД РОССИИ, А НЕ НА ПОДЛЫХ СРУЛЕЙ! ИЛИ ОТВЕТСТВЕННАЯ ПЕРЕД НАРОДОМ ВЛАСТЬ, ИЛИ ЖИДЫ НАС УГРОБЯТ!
Басманный - это российское правило, а не исключение.
Михаил написал 14.11.2011 04:36
Приморский краевой суд ничем не лучше Басманного. Решения судьями принимаются по заказу и не имеют ничего общего с Уголовным и Гражданскими кодексами и российской Конституцией. В прессу постоянно просачивается информация о предвзятости судей, об их полной зависимости от краевой прокуратуры и силовиков, об их продажности. Например, судья приморского краевого суда Троеглазов был замечен при получении взятки в 20 тыс. долларов от родственников уголовного авторитета "Молдавана", затем его обвиняли в получении взятки в виде автомобиля "Ленд Круизер" от приморских контрабандистов и чекистов-"крышевпателей" за нужный приговор по делу Мельникова. И т.д.
Взятку он получил, но не машиной, а должностью для жены, которая стала высокооплачиваемым нотариусом. И взятку отработал, объявив Мельникову нужный приговор. Который, к счастью, отменил Верховный суд.
Тем не менее, за "высокие заслуги перед бандитами и крышевыми из силовых структур", данный судья за которкий срок прошел путь от рядового судьи до председателя совета судей края и заместителя Председателя краевого суда.
И Судья Троеглазов - это не исключение, это правило для Приморского краевого суда.
(без названия)
интересно написал 14.11.2011 00:13
В ходе расследования выяснилось, что девушка говорила о том, что пожары под Воронежем &#8211; это месть Аллаха немусульманскому городу. Также после взрыва в Домодедово она в разговоре со знакомым рассуждала, что гибель людей &#8211; это плохо, но для установления Халифата и ислама во всем мире &#8211; хорошо. Сама Спорыхина в интервью на одном из мусульманских сайтов объясняет причины своего прихода к исламу так: &laquo;С детства наблюдала пьяного, а в последнее время и безработного отца &#8211; и вечно работающую маму. Поэтому запрет на алкоголь и курение в исламе, главенство мужа в семье и его обязанность эту семью обеспечивать были очень близки мне. Важно поверить, что Коран действительно от Бога (а этому есть множество доказательств), и потом уже начинаешь просто стараться во всем разобраться и постичь мудрость повелений Аллаха. Если просто логически поразмыслить, освободившись от разных стереотипов, то можно легко прийти к тому, что ислам &#8211; это истинная религия для всех времен и народов&raquo;.
Повторяю специально для невежд
S.A. написал 14.11.2011 00:00
Суд народа нужен нам срочно, он нужен нам как воздух. ОН НУЖЕН НАМ ЗАТЕМ, ЧТОБЫ ВЛАСТЬ НАЧАЛА РАБОТАТЬ НА НАС, НАРОД РОССИИ
===================================
великий наш народ непрерывно судит власть. То Николая второго, в прошлом памазанника Божьего, народ назвал сначала кровавым, расстрелял вместе с малолетними детьми, а потом опять счел святым страстнотерпцем, памятники ему ставят. Потом народ страстно полюбил гениального вождя пролетариата, завесил страну его портретами, всюду расставил памятники, назвал его именем города, тушку поместил в мавзолей и стоял в очереди посмотреть на трупик. А потом, раааааааааааз, и портреты снял, памятники, в основном, разрушил, города переименовал, и жарко спорит, мол, похоронить или оставить в склепе на обзор. Ну у нас же народ Богоносей, никто ж не спорит. А потом тов Сталин. Его усатой мордой уклеяли все стены всюду, памятники, города, мавзолей рядом с Вовкой морковкой. А потом, мол, культ личности. Памятники снесли, портреты сняли, из склепа вынесли... Потом Хрущев, мол, опять нашему народу не повезло, оказался волюнтаристом, хоть и пятижды герой. Потом Брежнев, тоже пятижды герой, бюсты, книги писал якобы, по книгам балет поставили.... Я так хохотался... А потом, мол, опять не то, мол, маразматик, довел страну до ручки. Потом Горбачев - ну совсем не то. Потом Ельцин. Избрали всем народом, но и тут ошыбочка вышла, алкоголик, воровал все семейством... Теперь Путин с Медведевым... И ведь опять плохо, мол, будем власть судить.... Мир, ребята, над нами ржет, нами брезгует, мы ж олицетворение бессмысленности и импотенции во всех смыслах.... И никаких надежд, никаких, а самые кровавые события в российской истории впереди....
.
.
.
12345
S.A. написал 13.11.2011 23:56
Какой же вы умный, какой ученый, какой какой.... Ужас какой то, с кем мне приходится жить на одном гектаре... Я надеюсь, что уже недолго...
=========================================================
Никак удавиться решили? Яхве в помощь
.
.
А вовсе нет, с чего это мне вешаться, а? Я удивительно здоров, образован, успешен, у меня замечательная семья, я женился по большой любви и мы живем с тех пор много лет в той же любви. Но у меня есть одна книжечка, я ее достаю из широких штанин дубликатом бесценного груза. Читайте, завидуйте, я гражданин Европейского Союза...
.
.
.
areds
S.A. написал 13.11.2011 23:52
Раскрыть комментарий
Re: Re: За растление наций убит каждый еврей - S.A. (13.11.2011 22:21)
12345 написал 13.11.2011 23:52
Какой же вы умный, какой ученый, какой какой.... Ужас какой то, с кем мне приходится жить на одном гектаре... Я надеюсь, что уже недолго...
=========================================================
Никак удавиться решили? Яхве в помощь. Для гарантии не забудьте пустить пулю себе в лоб, а потом в ванне с бетоном нырнуть в омут поглубже.
И все это повторить для народа на "бис".
FRANCISKO
S.A. написал 13.11.2011 23:50
И еслм бы в 1999г.Милошевич не спасовал Косово так и было бы сербским.К тому же это не озночает что сербы не вернуться в Косово.Далее.Арабы в Египте исламизировали далеко не все население-посмотрите на коптов-христиан которые противятся исламизации и недавние события в Каире это подтверждают
=====================================================
Ну да, если бы не спасовал, если бы не продали Аляску, где жуткие нефтяные и газовые копи, если бы не подарили Крым, если бы империя зла не распаласть к е.м....
История, уважаемый FRANCISKO, не имеет сослагательного наклонения если бы. Вот те же копты, между прочим, это и есть потомки древних египтян. Как то ко мне в контору пришел отрок, лицо которого я до этого много раз видел, ну копия. Тут и выяснилось, что он копт из Египта, лицо которого я много раз видел на египетских росписях... Так вот, уважаемый FRANCISKO, история девка медлительная, но беспощадная, ее поступь неостановима. И если веками пить, воровать, захватывать другие народы и тратить основные усилия этноса на удержание захваченного, то имеем ровно то, что есть... А посмотрите сколько бессмысленной ненависти... От чего это? А это от зависти и бессилия перед умными и успешными. У меня, например, к евреям, моим любимым старшим братьям, нет никакой злобы... Да и вообще ненавидеть целый народ может только ублюдок, коих может во множестве рожать российская земля. Может быть потому, что там, где я прошел двум евреям делать нечего... Мы русские и с нами Бог... Я так хохотался, так хохотался...
.
.
.
сруль/абрамычу-8
areds написал 13.11.2011 23:12
Кстати, сруль.
Ты сообщил, что пишешь донос на Мухина.
Сколько в вашей кампании стукачей Прошечкина с Бродом платят за донос на честного человека? Твоя собственность в Москве, Подмосковье и Прибалтике - это куплено за доносы только на Мухина или других порядочных людей тоже? И все осужденные в РФ по 280 и 282 ст. - это только по вашим доносам, или у вас,пидорасов, есть конкуренты?
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Как бы вы оценили меры, предпринимаемые государством, по борьбе с пандемией?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss