Кто владеет информацией,
владеет миром

Ислам - религия кровнородственных общин, а не гражданского общества

Опубликовано 15.02.2006 автором в разделе комментариев 35

Ислам - религия кровнородственных общин, а не гражданского общества

После объявления его прокуратурой РФ в розыск по «делу Хлебникова», известный философ Хож-Ахмед Нухаев сменил место жительства, выехав из Баку в одну из стран Ближнего Востока, и, одновременно, практически исчез из публичного пространства. Тем не менее, все это время он продолжал интенсивно работать, развивая свои оригинальные религиозно-философские идеи. Некоторые их них, касающиеся  возможных путей урегулирования ситуации вокруг Чечни, выглядят порой весьма неожиданно для российского читателя. И тем не менее, к ним имеет смысл присмотреться повнимательнее.

Отправной точкой в аргументации Нухаева является совпадение его взглядов на государство как на аппарат принуждения, с позицией коммунистов начиная с К.Маркса и Ф.Энгельса. При этом не являются исключением и те государства, которые провозгласили себя «исламскими». Философ приходит к выводу, что если взять все типы государств, известные из истории, и все типы государств, состоявшиеся в современности, включая то, которое исламисты считают образцовым «исламским государством», то есть Афганистан под властью талибов, мы увидим, что при всех их разновидностях, их общим знаменателем является наличие аппарата принуждения».

Из сказанного следует, что аппарат принуждения - это сущность государства и поэтому никакое государство невозможно совместить с Исламом, так как «соответственно Корану нет принуждения в религии Аллаха».

Эта мысль Нухаева вполне логична: в любом государстве, какими бы законами оно не руководствовалось - светскими или религиозными, граждане будут их соблюдать из-за страха перед аппаратом принуждения. Иначе не могло бы функционировать ни одно государство мира.

Как известно, вместе с аппаратом принуждения, неотъемлемым атрибутом государства любого типа и с любой идеологией являются публичное право. Оно создается, считает философ, одновременно с признанием населением права сильного. То есть, с момента узаконения насилия и упразднения обычного права, основанного на ненасильственном самоуправлении родового общества, «в котором все общины равны и свободны и подчиняются, в пределах естественных законов Аллаха, только тем, чью власть они добровольно признают как власть естественную, установленную Аллахом».

Исходя из этого, Нухаев чисто риторически задается таким вопросом: «если для Уммы Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) избрал не основанный на насилии государственный строй, а ненасильственный родовой строй, то, имеют ли мусульмане какое-либо логическое обоснование, чтобы пытаться создать «исламское государство» вместо того чтобы следовать за Пророком?».

Хорошо известно, что на протяжении всей истории раскола Уммы, который начался сразу же после ухода Пророка из жизни и начала борьбы за власть в Халифате между суннитами, шиитами и хараджитами, не найдется ни одного мусульманина, который бы не призывал всех мусульман к единству. В этой связи Хож-Ахмед Нухаев ставит самоочевидный вопрос: «Как от утопичных проповедей единства мусульман перейти к практике? Так, чтобы для начала, хотя бы в одной точке мира возродить Умму Пророка и на наглядном примере показать всем мусульманам и всему человечеству, что такое праведный образ жизни?».

Ошибаются те, кто утверждает, что, победив в войне против СССР и установив «исламское государство» в Афганистане, талибы должны были бы идти с Джихадом в Таджикистан и Узбекистан, чтобы там посредством насилия установить Шариат. Данная ошибка заключается в том, что не просчитываются последствия такого хода талибов, если бы он был сделан. Ведь не сумев возродить у себя Уммы Пророка, они бы, по убеждению Нухаева, своим соседям вместо Истины и Справедливости принесли бы только ложь, несправедливость и насилие. Пытаясь установить шариатское правление посредством принуждения, они фактически заставляли бы людей бояться своего государства. Точно так, как они это сделали у себя дома в Афганистане.

Такой же подход применим и к событиям лета 1999 года в Дагестане, полагает Нухаев, оппонируя в этом Шамилю Басаеву. В частности, чтобы быть до конца последовательными, организаторы похода в Дагестан должны были бы власть Шариата в начале установить у себя дома в Чечне. Но мирным путем в тех условиях этого было достичь невозможно. И тогда радикалы во избежание гражданской войны не стали отбирать власть у Аслана Масхадова. Но понимая, что продолжавшееся противостояние с избранным руководством Ичкерии все ровно рано или  поздно приведет к гражданской войне и междоусобице, они решили выбрать из двух зол наименьшее - превентивный удар по Дагестану, то есть по России.

Иными словами амир Хаттаб и Шамиль Басаев попытались перекинуть внутренний накал на внешнего врага, который мешал им строить независимое «исламское государство». Тем самым они хотели создать условия для тактического объединения в Джихаде против России всех чеченцев: как исламистов, так и сторонников светского правления, стремящихся, хоть и под разными флагами, идти к независимости Ичкерии.

Такое  сугубо тактическое объединение, полагает философ, конечно же, не имеет ничего общего с исламским единством мусульман: «Зло, пусть и наименьшее, не есть добро и как таковое, не может в итоге принести ничего другого кроме зла».

Итак, объединившись на тактической платформе борьбы за независимость, определив независимость как высшую ценность и вложив в это понятие политическое содержание, отождествив независимость с государственным суверенитетом, чеченское сопротивление, убежден Хож-Ахмед Нухаев, стало «политической организацией, которая, по сути, не имеет ничего общего с религией Аллаха».

Вместе с тем он не сомневается, что если бы исламисты-радикалы не начали бы войну в 1999 году, то ее рано или поздно начала бы сама Россия. Ведь чтобы избежать распада на отдельные княжества и превращения в сырьевой придаток США и Запада, Россия не могла себе позволить признать Ичкерию независимым государством. Следовательно, не могла не начать вторую русско-чеченскую войну.

В то же время у Нухаева нет сомнений, что Россия объективно заинтересована в признании независимой общины верующих, «организованных в соответствии с Общественным Договором Уммы Пророка» в союз. Говоря иначе, исходя из понимания своего суверенитета высшей ценностью, Россия не может признать политическую независимость, то есть суверенитет Чечни, регулируемый международным правом, но может признать независимость религиозную, то есть суверенитет, регулируемый законами Шариата, верующей части чеченского и других мусульманских этносов Кавказа. И именно в этой плоскости глубинные интересы мусульман и России совпадают.

Как известно, цель верующих - жить законами Аллаха. Независимость, считает философ, не нужна для того, что чеченцы имели до войны - они имели свое государство, «хотя, по сути, это означало хаос, анархию и постоянную борьбу за власть».

Другие страны, в частности, на Западе, имели и имеют так называемый цивилизованный образ жизни, гарантирующий удовлетворение потребительских инстинктов. Но верующие мусульмане должны осознанно отказаться и от этого. «Независимость, которую надо понимать как независимость от власти принуждения, нужна мусульманам для того, чтобы добровольно служить Аллаху, а для этого им следует возродить у себя дома, в горах Кавказа, первозданный образ жизни по образцу Уммы Пророка».

Хож-Ахмед Нухаев считает, что Россия прекратит борьбу, когда поймет, что, в отличие от модернизированного «гражданского ислама», коранический общинный Ислам не является экстремистским и не вписывается в проамериканскую мировую систему. Поэтому, кстати, он не может попасть ни под влияние экстремистских сил политизированного «ислама», ни под влияние геополитических противников России на Западе. Коранический общинный Ислам по своей природе не может являться плацдармом для врагов России. Наоборот, общинный Ислам может стать ей союзником в противостоянии бездуховным интересам США и Запада на Кавказе.

Патриотическая Россия объективно заинтересована в прекращении войны и признании религиозного сообщества общин в горах Чечни и Кавказа, живущих по Шариату. Более того, убежден философ, мирное разрешение конфликта, который многим аналитикам, из за участия в нем экстремистского исламизма выступающего под лозунгами Джихада, кажется неразрешимым иначе как посредством тотальной войны, докажет всему миру возможность мирного сосуществования России и «Первозданного Света, олицетворяемого возрождающейся Умой Пророка (да благословит его Аллах и приветствует)». Тем самым США потеряют возможность дальнейшего давления, как на Россию, так и на мусульман под идеологическим предлогом «войны с международным терроризмом». То есть, Россия и мусульмане смогут совместными усилиями выбить идеологическую почву из под устремлений американцев к мировому господству.

Нухаев уверен, что принимая политическое решение, основанное на «логике меча», спровоцировать Россию на ускорение войны с Ичкерией, исламисты своим походом в Дагестан начали не Джихад, а новый этап глобальной геополитической борьбы за контроль над Кавказом. Тем самым, хотя и не осознавая этого, они стали пешками на «мировой шахматной доске», на которой Вашингтон пытается вытеснить с Кавказа, понимаемого как транзитный коридор для вывоза и контроля энергоресурсов Каспия и Средней Азии, Москву. Более того, спровоцировав ускорение внешней войны с Россией, исламисты не разрешили, а всего лишь временно отсрочили внутричеченский конфликт, который рано или поздно начнется с новой силой, как только исчезнет внешняя угроза. Но они не понимают, настаивает Хож-Ахмед Нухаев, что когда эта угроза исчезнет со стороны России, на ее месте возникнет новая, еще более опасная с Запада. Тогда Кавказу и всем его мусульманским народам придется столкнуться уже с прямым воздействием пагубной вестернизации.

Если бы афганские или чеченские моджахеды, вместо насилия и пропаганды утопичного проекта «исламского государства», сумели бы на практике возродить у себя Умму Пророка и показать, как этот самоуправляющийся с помощью законов Аллаха порядок работает параллельно с современной цивилизацией, все бы увидели, что гармония человека с природой, с ближними, с Творцом – это не утопия, а реальность. Тогда искренне верующие во всем мире сами захотели бы этот естественный порядок копировать у себя. И на этой основе мечта о всемирном объединении мусульман стала бы достижимой.



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 35
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Мне кажется,
Евгений Сахонько написал 15.02.2006 16:15
В том-то и своеобразие Ближнего востока, что там законсервировалось состояние разлагающихся родо-племенных отношений. Там так и не сложились полноценные феодальные производственные отношения, как в Европе или азиатский способ производства, как в Китае и Индии. И это впрямую связано с преимущественно скотоводческой специализацией этого региона. Дело в том, что для чисто скотоводческой специализации общественный прогресс выше родо-племенного строя заказан. Пичина проста: развитие производительности труда и совершеннствование орудий производства для пастбищного скотоводства имеет жесткий верхний предел. Для дальнейшего прогресса скотоводы должны обязательно осесть на землю. А вот земли-то на Ближнем востоке маловато. Так что хошь нехошь, а основная масса должна оставаться скотоводами. Но поскольку скотово дает достаточно хорошую базу для расширенного воспроизводства населения, то это избыточное население постоянно истекает на соседние территории, где и оседает. А поскольку производительные силы законсервированы на одном низком уровне, то и производственные отношения и соответственно идеология, которая их обслуживает, так же застыли на одном месте. При этом надо обратить внимание на один немаловажный факт, наличие небольших очагов земледелия и культуры, которые стали пристанищем знати, черпающей прибавочный продукт из скотоводческой округи. так вот отношения оазисной знати и "округи" имели форму близкую к европейскому феодализму, а вот отношения внутри самих скотоводов оставались на родо-племенном уровне, то есть произодственные отношения в среде основных производителей прибавочного продукта так и не доросли до феодальных. В этом корень противоречивости ислама.
Саудовская Аравия интегрировалась в капитлизм за счет нефтедолларов. Но эта интеграция паразитическая, они интегрировались в ряды капиталистов, а не тех кто производит прибавочный продукт. Основная масса населения Ближнего востока не может интегрироваться подобным образом (у них нет нефти). Им при капитализме одна дорога - в пролетарии. А вот тут-то неувязочка вышла, скотоводы не хотят работать на капиталиста. Их феодализм не обкатал, они не поддаются экономическому принуждению. Ну не хотят они долго и нудно трудиться для достижения цели. Они веками свободно скакали по просторам пасли стада, защищая их от хищников и грабителей с оружием в руках, это не по ним горбатиться у станка. Именно это закреплено в исламе, в этом и заключен его глубинный антикапиталистический пафос - скотоводы не приучены трудиться.
Поэтому капитал их так ненавидит: на них, где сядешь - там и слезешь.
Если интересно, то посмотрите повнимартельнее http://forum.msk.ru/material/economic/1909.html
Re: А културная традиция,
вован написал 15.02.2006 16:00
тибе, васисулий-троешник, не в жилу, ибо до сих пор в тя не вошло, что цивилизует землепашца-скотовода-воина.
В основном - наследие греко-римской культуры
вован написал 15.02.2006 15:55
возможно, но не только! вот опять-же - римская знаковая система счисления была в последствии заменена на арабскую знако-позиционную, но ведь ее не было ни у греков ни у римлян, а уж последние как всякие "империалисты" внедряли свои символы неподецки.
это впрямую связано с преимущественно скотоводческой специализацией этого региона
вован написал 15.02.2006 16:29
а краванная торговля? как без нее представить Восток?
нагадил в Штаны, а теперь решил отгавкаца?
вован написал 15.02.2006 19:45
вот говорю-ж тибе, зубрилка, што ты троешник необучаемый и 90 это температура кипения чего? твоей мОчи? тода она у тя маслянная маж на хлеб не кипетя.
А културная традиция,
Вася написал 15.02.2006 15:53
которую крестоносцы вывезли в европу - вообще византийского происхождения, т.е следствие 4-го крестового похода на Константинополь.
А эпоха Возрождения отстоит от окончания Крестовых походов на 200 лет.
А Мартин Лютер родился через 250 лет после последнего Крестового похода.
Хотя, возможно, лет через 500 Вован будет выглядеть современником Екатерины Великой...
Re: в тему
Эмигрант написал 15.02.2006 19:34
Женя, ЖИТЬ все хочут.
Твои доводы не продуктвны
е2 - е4
ИЗИДОР РУДА написал 15.02.2006 17:07
Когда не удается лобовая атака, начинают по-чапаевски раскладывать картофлянки по столу, или, как сказал один одессит, размазывать белую кашу по чистому столу. Или наоборот.
Опус г-на Саидова, ладно, не опус, кантата для лживого голоса... нет, не кантата, а реквием.
Да ладно тебе, Изидор - говорю сам себе - с музыкой. Это не кантата и не реквием а нечто вроде азиатской "гавани" с блатными, приблатненными, шестерками, сявками и петухами
Не получилось популизировать Мохаммада (да будет...), не получилось представить - обильно цитируя, разумеется - ислам религией теплосердечных старушек и белобородых старичков, мирно привествующих прохожих.
Но талант вешанья лапши на уши наблюдается.
Re: ВовандтЪ-васисулию
вован написал 15.02.2006 17:25
ох, не лез-бы ты, троешник, в технологию - твое, зубрилка, место возле дат - вот тама и пасись, щипая анусом хоть коноплю, хоть ишо каку травку.
Ну и ты тоже философ.
Вася написал 15.02.2006 12:16
Мы это сразу поняли. Чисто конкретный философ.
Re: в тему
вован написал 15.02.2006 12:54
все это так, но, помнится, коммунисты заявляли своей целью отмену государства как инструмента принуждения - дык как? иль цели поменялись/отодвинулись в даль? иль мне мнится, что у правоверных мусульман и коммунистов цели совпадают?
Re: Re: ВовандтЪ-васисулию
Вася написал 15.02.2006 18:46
Што, нагадил в Штаны, а теперь решил отгавкаца? Температуру кипения с прямым углом спутал? Бываит...
в тему
Евгений Сахонько написал 15.02.2006 12:26
Небходимо четко и ясно понимать, что религиозные идеологии всегда обслуживали именно те общественные отношения, в период становления и господства которых они формировались и функционировали. Ислам был создан для обслуживания родоплеменных отношений скотоводческих народов Ближнего и Среднего Востока. То есть тех народов, которые стояли на более низкой стадии общественного (формационного) развития, чем народы с земледельческой культурой, у которых начали созревать феодальные отношения, обслуживаемые христианством. В период разложения феодальных отношений христианство было реформировано и подстроено под кап.отношения (в России кое-что в этом отношении сделал Петр 1). Мусульманство же такой адаптации не прошло, по этой причине в современном мире оно имет очень сильную антикапиталистическую составляющую. И это очень привлекательно для всех социально неустроенных слоев населения, особенно на территорриях, где мусульманство культивировалось веками.
Однако для коммуниста важно понимать, что мусульманство имеет и не меньшую антикоммунистическую направленность. Это идеология отстоящая от коммунизма по лестнице социального развития на три ступени вниз, это дофеодальная идеология, то есть еще более дремучая, чем феодальная и капиталистическая.
Подробнее о столкновении разных формационных укладов можно почитать в статье "Бин Ладан - Большой змей" http://forum.msk.ru/material/economic/1909.html
O tempora! O more!
Азер написал 15.02.2006 11:56
«..известный философ Хож-Ахмед Нухаев».
Остепенился народ, г-н Саидов. В философию двинулся. А ведь были времена, когда в Москве гремели философы Хожа и Ваха. Были и философы помельче, но тоже довольно заметные. Один из них обитал в гостинице «Восход» и помимо прочего «курировал» тамошние бары. Однажды двое пацанов откуда-то обзавелись кучей золотишка, даже мне, убогому, перстень подарили, хотя отродясь не любил золото. А остальное отдали этому философу – чтобы превратил в деньги. Но тот почему-то решил, что деньги эти должны пойти на развитие философии. И в один прекрасный день один мой очень близкий друг (уроженец Урус-Мартана, скончался в Бутырке в середине 90-х) пришел в эту гостиницу, взял стул и разнес вдребезги весь курируемый объект, то бишь бар. Чтобы философы философствовали по понятиям. Веселое было время…
Чудны философские дела
Вера написал 15.02.2006 22:09
А как же быть с Ираном? Кровнородственные общины и атомная энергетика. Или это местечковая интерпретация ислама применительно к горам Кавказа? Оставим трактовки ислама религиозным деятелям. А уголовное законодательство основывается на других догматах.
<< | 1 | 2
Опрос
  • Поддерживаете ли вы Путина?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss