Кто владеет информацией,
владеет миром

Прощание с классовым подходом

Опубликовано 29.03.2009 автором Наталья Морозова в разделе комментариев 279

Прощание с классовым подходом
Ну, сколько можно цепляться за классовый подход? Сегодня, когда по Планете, как вихрь, несется кризис, когда на наших глазах капитализм трещит по швам, разве не ясно, что кризис порожден вовсе не классовым противостоянием? Не считать же причиной кризиса те немногочисленные выступления трудящихся, которые обычно заканчиваются либо компромиссом с властями, либо разгоном протестующих полицией.

    А вот крупных классовых битв, таких, какие сотрясали прошлые два века, нет и пока не предвидится. А капитализм-то рушится. Почему? Где глубинные, сущностные причины?

        В моей предыдущей статье «Революция необходима. Но совершать ее некому» были поставлены вопросы: почему советский народ

в 90-х годах поддержал контрреволюцию? Почему социализму предпочел капитализм? Честно говоря, в той статье эти вопросы остались без ответа. Дело в том, что, по мере написания, мне стало ясно, что эти вопросы не решить, если предварительно не разобраться с другим вопросом: а что же на самом деле произошло в СССР в начале 90-х годов?

   В том, что это была контрреволюция, сегодня уже ни один нормальный человек не сомневается. Не сомневаются и те, кто величают ее «революцией», например, Ципко, Мау и др. Они же знают, что слово «контрреволюция» вызывает у советского народа ассоциации негативные, враждебные. Ну, представим себе, что Ципко сказал бы: да, я контрреволюционер. Да его бы камнями закидали - «У, контра недобитая!».

   Совсем другое дело - слово «революция». Это слово греет душу, напоминает о романтике и героике революционных битв. Однако, как бы квазидемократы ни рядились в героические революционные одежды, суть от этого не меняется. А суть такова: в начале 90-х годов власть захватили

противники советской власти и социализма. Были отвергнуты достижения советского народа, был предан анафеме Октябрь 17-го. Так что однозначно: это была контрреволюция.

   Впрочем, в этом моем утверждении ничего оригинального нет, я лишь сформулировала суть общего мнения. А вот на следующий вопрос я предложила действительно оригинальный ответ, предложила свою версию произошедшего в 90-е годы. Вот за эту версию мне уже изрядно попало от комментаторов моей статьи. А уважаемая мною Ирина Арзамасцева, так прямо обвинила меня в отступничестве от марксизма, в том, что я покушаюсь на самые что ни на есть краеугольные камни.

А имеет ли право марксист покушаться на краеугольные камни?

   Я считаю, что не только имеет право, но и обязан регулярно пересматривать свое отношение к этим самым камням. Иначе это уже не марксист-диалектик, а марксист-догматик. Даже под самым крепко построенным зданием фундамент со временем стареет, дает трещины, нуждается в капитальном ремонте, а то и вовсе в замене краеугольных камней. Что уж говорить об общественных науках, которые изучают такую противоречивую, такую непредсказуемую вещь - жизнь общества!

     Да, признаюсь: на один из краеугольных камней я действительно покусилась. И, во избежание кривотолков, повторю еще раз свое крамольное утверждение. Если вы не забыли, вопрос был поставлен так: а какова сущность контрреволюции начала 90-х годов? Марксистские ортодоксы говорят, что сущность чисто классовая. Мол, свергнутая в 1917 году буржуазия взяла реванш, свергла власть пролетариата и стала строить в стране капитализм. Так что классовый подход по-прежнему дает ответы на острые вопросы современности.

   Так вот, именно на этот краеугольный камень, то есть, на классовый подход я и осмелилась покуситься. Я утверждаю, что в СССР в начале 90-х годов контрреволюция произошла вовсе не на классовой основе. А на какой же? Отвечаю: на идеологической.

   Но разве идеология не связана с классами, разве можно идеологию оторвать от классов? Отвечаю: можно. Впрочем, идеология давно уже сама оторвалась от классов. Произошло это в Советском Союзе. Кстати, ведь и раньше, задолго до возникновения социалистической страны СССР, идеология не была так уж крепко спаяна с каким-то определенным классом.

   И среди эксплуатируемых было немало сторонников буржуазной идеологии. А уж социалистическая идеология и вообще вырабатывалась представителями образованных, то есть, в основном, эксплуататорских классов. Само собой, что и сторонников социалистической идеологии поначалу было больше в среде буржуазии, в среде дворянства. Да и сами Маркс с Энгельсом вышли из буржуазных семей.

   Ну, а уж в Советском Союзе, где было построено бесклассовое общество, идеология окончательно отделилась от классов. Да, классов в СССР не было, но идеологии были. Социалистическая идеология была основной, и не только государственной, но и принятой большинством населения. А вот буржуазная идеология была не в чести у власти, поэтому она пряталась по углам. Это была идеология антисоветская, антисоциалистическая, так сказать, диссидентская.

   Соответственно, классовой борьбы в СССР не было и быть не могло. А вот борьба идеологическая была. Но эта борьба никогда бы не привела к поражению социалистической идеологии, если бы буржуазная идеология не поддерживалась из-за рубежа. И ведь не только поддерживалась, но и активно насаждалась, причем при содействии наших диссидентов. В советское время мы посмеивались над словами «тлетворное влияние Запада», а ведь такое влияние действительно было.

   Еще и еще раз повторяю: в СССР классов не было!  А в начале 90-х годов в смертельной схватке столкнулись две идеологии: буржуазная и социалистическая. На этот раз одолела идеология буржуазная. Конечно, сама по себе идеология - это всего лишь комплекс идей. Должны быть какие-то материальные носители идеологии, то есть, люди. И они объявились.

   Вот, например, Егор Гайдар. Он что, потомок дворян или хотя бы белогвардейского офицера? Нет, его дедушка командовал красноармейским полком. А как романтично Аркадий Гайдар воспел в своих рассказах советскую страну! Страну, лучше которой нет на свете. А вот внучек героического дедушки, тот самый мальчиш Плохиш, продал прекрасную страну за банку варенья да ящик печенья.

  Какие же тут классы? Нет, контрреволюцию организовали такие вот плохиши, люди безнравственные, бессовестные, не способные за какими-то неурядицами, недостатками разглядеть сущность великой социалистической идеи. А никакие не классы, это очевидно. Но почему же, несмотря на очевидность, большинство коммунистов по-прежнему считает, что классовый подход и сегодня является незыблемым краеугольным камнем обществоведческих наук?

   А потому, что так написано в «Манифесте коммунистической партии»! А «Манифест» в глазах коммунистов - это уж такая священная корова, священнее которой не бывает. Мол, «Манифест» и сегодня  - наш главный документ, в котором нельзя заменить ни камушка, ни кирпичика. Это, кстати, доподлинные слова одного из авторитетных нынешних марксистов - Р.И.Косолапова.

   Наши коммунистические ортодоксы готовы согласиться с тем, что марксизм - не догма. Но ведь это - всего лишь общие слова. А как только дело доходит до конкретной догмы, тут они непробиваемы. Как только заговоришь с ними конкретно о «Манифесте»,  - тут они стоят насмерть. Нельзя трогать «Манифест»: он весь состоит из краеугольных камней. А я утверждаю: «Манифест» пересматривать не только можно, но и необходимо.

«Манифест коммунистической партии» - тоже не догма!

   Нет, я не отрицаю классовый подход. Я лишь утверждаю, что классовый подход не универсален, что он применим только для изучения проблем классового общества. А поскольку в СССР классов не было, во всяком случае в последние два десятилетия существования Советского Союза, значит, разобраться в причинах гибели нашей страны классовый подход не поможет. Значит, нужно искать другие пружины, действовавшие в то время в стране и приведшие к катастрофе. Или мы, коммунисты, эти пружины выявим, изучим и - создадим новую революционную теорию, или наша страна никогда уже не вернется на путь социалистического развития.

   И знаете, что заставило меня усомниться в универсальности классового подхода? Представьте себе: сам «Манифест коммунистической партии» и заставил! Раскроем же «Манифест». Первая глава его называется «Буржуа и пролетарии». А вот и первая фраза этой главы:

- История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов.   

   Ну, вот видите, говорят мне, в «Манифесте» ясно сказано, что во ВСЕХ обществах всегда шла и сейчас идет классовая борьба. Но так ли это? Да и вообще, почему надо цитировать только первую фразу? Давайте все же процитируем следующий абзац.

   - Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу...

   Постойте-постойте, что же это получается?  Значит, первым человеческим обществом было рабовладельческое общество?  А как же быть с научными открытиями, которые устанавливают возраст человеческого общества в миллионы лет? А как же быть с тем самым «первобытным коммунизмом», который, по мнению ученых, продолжался примерно 5-6 тысяч лет?  Разложение первобытной общины произошло примерно 6 тысяч лет тому назад, вот только с того времени и началось расслоение общества на классы.

     Так что же, Маркс и Энгельс, авторы «Манифеста», этого не знали? Представьте себе: не знали. Да и неудивительно. Естественные науки к тому времени были слабо развиты, ибо были жестоко преследуемы церковью. К моменту создания «Манифеста» прошло всего лишь два с половиной века, как был казнен Джордано Бруно. За что инквизиция отправила его на костер? А за то, что он подверг сомнению неизменяемость Вселенной. За то, что он высказал мысль об эволюционном развитии Вселенной.

   Правда, вслед за Бруно в борьбу с религиозными мифами о творце вступили Коперник, Кеплер, Галилей, Лейбниц, Ньютон... Но все они тоже были преследуемы церковью, а потому и не могли развернуться в полную силу: издавали свои произведения под псевдонимами, прибегали к иносказаниям, шли на  компромиссы с религией.

   С особой жестокостью церковь боролась с биологическими науками. Вплоть до 18 века ни одно из крупных открытий не смогло пробиться сквозь стену «теории» сотворения мира. Однако, несмотря на давление церкви, исследовательская деятельность ученых продолжалась. В 18-м же веке произошло событие: шведский ученый Карл Линней систематизировал огромное множество животных и растений, создав, по сути, каталог для познания Природы. И познание сдвинулось с мертвой точки.

   Теории Бюффона, Кювье, Ламарка и других ученых уже во всю наступали на религиозные догмы. Но - История ждала Дарвина!  И он пришел. В 1859 году вышла книга Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора». Началась новая эпоха в истории естествознания. Дарвиновская теория не только двинула вперед естественные науки, но и сильно пошатнула религиозные верования.

   А как же церковь? О, теологи аж зубами скрипели. Они заявили, что естественный отбор несовместим со словом божьим, что теория Дарвина - это угроза самому существованию христианства. Однако, дарвинизм завоевывал все больше и больше сторонников и, в конце концов, церкви пришлось пойти на компромисс: теологи вынуждены были заявить, что эволюция вовсе и не противоречит священному писанию.

   Впрочем, о церкви - это я так, к слову. Главное, конечно же, было то, что с появлением дарвинизма естественные науки воспрянули. В геологии, палеонтологии, археологии, анатомии, зоологии и других областях естествознания открытия следовали за открытиями, теории за теориями. Этот всплеск активности естественных наук сильно пошатнул религиозные догмы.

А теперь внимание, самое интересное: этот же всплеск естественных наук пошатнул и некоторые краеугольные камни «Манифеста». И даже нашелся человек, который лично и покусился на самый же первый камень. Знаете, кто был этот человек?

Человека этого звали Фридрих Энгельс!

  Да-да, именно Энгельс первым и покусился на краеугольный камень под названием «классовый подход». А ведь Энгельс был не просто соавтором «Манифеста», это именно он и предложил Марксу изложить в форме манифеста программу коммунистической партии.

    Да и не только это. В самом тексте «Манифеста» весьма значительная часть принадлежит Энгельсу. Раскройте его работу «Принципы коммунизма», написанную всего за несколько месяцев до публикации «Манифеста», и вы не сможете не воскликнуть: да ведь это же  черновик «Манифеста»! И вот уже через сорок лет Энгельс решился на пересмотр своего детища.

    Но почему, спросите вы, на это решился Энгельс, а не Маркс? А потому, что Энгельса на такой шаг подвигнули успехи естественных наук. Маркс же в эти годы усиленно работал над «Капиталом». Вы обратили внимание на дату выхода в свет Великой книги Дарвина? Повторяю: 1859 год. То есть, 12 лет спустя после написания Марксом и Энгельсом «Манифеста». Маркс все эти годы тяжело болел, тем не менее, уже работал над «Капиталом» и в 1859 году (вот ведь какое совпадение!) издал свое произведение «К критике политической экономии», которое явилось частью и всего «Капитала». Так что Маркс весь был поглощен экономической теорией.

   А вот Энгельс очень внимательно следил за всеми новостями в области естественных наук. И он не мог не увидеть, что классовый подход, в свете новых открытий, вовсе не универсален, как о том заявлено в «Манифесте». Что классы были не всегда, а, стало быть, не всегда была и классовая борьба.

И вот в 1888 году, Энгельс делает примечание к первой фразе первой главы «Манифеста». Если кто подзабыл, приведу эту фразу еще раз:

   -История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов.

   Вот теперь я приведу и примечание Энгельса к этой фразе:

   - То есть, вся история, дошедшая до нас в письменных источниках.

В 1847 г. предыстория общества, общественная организация, предшествовавшая всей писаной истории, почти совсем еще не была известна. За истекшее с тех пор время Гакстгаузен открыл общинную собственность на землю в России, Маурер доказал, что она была общественной основой, послужившей исходным пунктом исторического развития всех германских племен, и постепенно выяснилось, что сельская община с общим владением землей является или являлась в прошлом повсюду первобытной формой общества, от Индии до Ирландии. Внутренняя организация этого первобытного коммунистического общества, в ее типической форме, была выяснена Морганом, увенчавшим дело своим открытием истинной сущности рода и его положения в племени. С разложением этой первобытной общины начинается расслоение общества на особые и в конце концов антагонистические классы.

  Выделенные слова в цитате выделены самим Энгельсом. Я же хочу обратить ваше внимание на такие места цитаты. 1. Это формулировка о первобытном коммунистическом обществе, в котором, конечно же, классов еще не было. 2. Утверждение, что появление классов связано с разложением первобытной общины. Оба эти утверждения - это явное опровержение первой фразы первой главы «Манифеста».

   Приведенные выше слова написаны Энгельсом в 1888 году. Но свой «подкоп» под краеугольный камень он начал еще раньше. В середине 70-х годов вышла в свет книга американского ученого Моргана «Древнее общество», в которой автор первым сделал попытку систематизировать накопившиеся сведения разных наук о предыстории человечества.

   На эту книгу сразу же обратил внимание Маркс, но, как я уже сказала, он был поглощен написанием «Капитала», а потому к книге Моргана сделал лишь некоторые комментарии. После смерти Маркса (1883 г.) за работу взялся Энгельс. С присущей ему скромностью и привычкой всегда ставить себя позади Маркса, Энгельс написал:

   - Моя работа может лишь в слабой степени заменить то, что уж не суждено было выполнить моему покойному другу.

   Напомню, что работа эта называется «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Вот такая работа и появилась, так сказать, «в слабой степени». Работу эту все читали, я же о ней завела речь в связи с темой настоящей статьи, то есть, с темой классового подхода.

   Так вот, в этой работе Энгельс неоднократно употребляет слова «писаная история», тем самым подчеркивая, что краеугольный камень о якобы вечной борьбе классов во всех существовавших до сих пор обществах нуждается в замене. Уже в предисловии к первому изданию своей работы (1884 г.) Энгельс пишет, что классовые противоречия и классовая борьба составляют содержание лишь «всей писаной истории».

   А сколько лет этой самой писаной истории? Да всего лишь шесть тысяч лет. Я не оговорилась, сказав о цифре 6 тысяч «всего лишь». Ведь все познается в сравнении. А в сравнении с временем существования человечества цифра 6 тысяч действительно ничтожно мала. Так сколько же лет человечеству?

    А человечеству несколько миллионов лет! Ученые расходятся лишь в количестве этих самых миллионов. Кто-то  называет цифру в 12 миллионов, кто-то в 5 миллионов. Но никто не назвал цифру меньше двух миллионов. Вот давайте эту цифру и примем. Итак. Человечеству 2 миллиона лет. Началу расслоения общества на классы 6 тысяч лет. Сравним. Подсчитаем. И обнаружим, что классовое общество в истории человеческих обществ занимает лишь третью часть одного процента.

    Но если классы в истории человечества  были не всегда, то почему надо считать, что они будут всегда, то есть, вечно?  Некоторые теоретики, настаивающие на универсальности классового подхода, почему-то игнорируют другой краеугольный камень «Манифеста», а именно мысль о том, что пролетариат, завоевав государственную власть, со временем уничтожит себя как класс и уничтожит вообще деление общества на классы.

   А ведь этот краеугольный камень оказался более прочным: в Советском Союзе всё так и произошло: классы были ликвидированы, возникла новая общность людей - советский народ. И снова, как заноза в сердце, мучает вопрос: ну, почему, почему советский народ, едва выбравшись из капиталистического болота, захотел вдруг снова в то болото плюхнуться? Почему на рубеже веков поддался на приманки буржуазной идеологии?   

Чем же сильна эта подлая идеология, которая ведет человечество к гибели?

Чем она привлекательна, какими своими свойствами сумела охмурить миллионы людей? Тут мне вспомнилась работа Ленина «Что делать?», в которой он не только ставит эти вопросы, но и отвечает на них. Работа эта написана в 1903 году, когда Россия, благодаря бездарной политике царя, уже двигалась к революции 1905 года.

   Для Ленина было важно, чтобы рабочие шли на революцию не с просьбами  о частичных улучшениях, а с требованием свержения царизма. Для этого надо было, по мнению Ленина, в стихийное рабочее движение вносить социалистическую идеологию. Именно вносить, ибо сами рабочие социалистическую идеологию выработать не могли, так как не обладали для этого ни свободным временем, ни знаниями.

   Но в чем же была трудность работы по соединению стихийного рабочего движения с социализмом? Почему рабочие то и дело скатывались к буржуазной идеологии, то есть в своих протестных акциях выдвигали лишь экономические требования? Ленин на эти вопросы отвечал так:

   - Но почему же - спросит читатель - стихийное движение, движение по линии наименьшего сопротивления идет именно к господству буржуазной идеологии? По той простой причине, что буржуазная идеология по происхождению своему гораздо старше, чем социалистическая, что она более всесторонне разработана, что она обладает неизмеримо большими средствами распространения (6 - 41).

  Прав был Ленин? Конечно, прав. НО... Да, тут есть большое «НО». Ленин писал работу «Что делать?» более ста лет тому назад. С тех пор многое изменилось. Давайте сравним.

  1. Буржуазная идеология по своему происхождению старше социалистической. Сравнивая две идеологии, Ленин все время имеет в виду эпоху, начавшуюся с развитием капитализма. К моменту написания «Что делать?» буржуазной идеологии было уже 450 лет, так как буржуазная идеология возникла сразу же с возникновением капитализма.

   А вот возникновение социалистической идеологии в ее внятно оформленном виде Ленин, конечно же, связывает с появлением работ Маркса и Энгельса, а этим работам тогда, то есть в 1903 году, еще и века не было. Так что разница действительно была большая. Соотношение один к девяти. Сегодня и к той, и к другой цифре прибавилось по сотне, так что разница уменьшилась. Теперь это уже соотношение один к четырем с половиной. Но все равно, разница пока большая, так это утверждение Ленина справедливо и сегодня.

   2. Буржуазная идеология более всесторонне разработана, чем социалистическая. А вот это утверждение явно не подходит к сегодняшнему дню. За прошедший век социалистическая идеология не только была всесторонне разработана, но уже и опиралась на реальный социализм, которого в начале прошлого века не было.

   Над социалистической идеологией работали марксисты не только  в СССР, но и почти во всех странах, ибо компартии стали возникать не только в развитых, но даже и отсталых странах. Далее. По сравнению с 1903 годом, мы сегодня имеем полное собрание сочинений Маркса и Энгельса, Плеханова и, наконец, самого Ленина. Так что тезис о большей разработанности буржуазной идеологии сегодня нам не подходит.

   3. Буржуазная идеология имела неизмеримо большие средства распространения. Этот тезис тоже устарел, ибо за прошлое столетие тиражи социалистической литературы многократно превысили тиражи литературы буржуазной. Во всяком случае, этот факт неоспорим в отношении Советского Союза. А мы ведь исследуем сущность события, произошедшего именно в нашей стране.

    Итак, рассуждения Ленина на тему всесильности буржуазной идеологии были верны в 1903 году. Но сегодня эти рассуждения не дают нам ответа на вопрос, почему в начале 90-х годов буржуазная идеология одолела социалистическую.

   Я думаю, за ответом на этот вопрос нам надо отправиться в далекую Историю. Не в ХУ век, когда возник капитализм, и не в четвертое тысячелетие до нашей эры, когда возникла частная собственность и началось расслоение общества на классы. А гораздо глубже. За сотни тысяч и даже миллионы лет. Думаете, зря я вас мучила сведениями о естественных науках, об открытиях Моргана и других естествоиспытателей?

   Лично я уверена, что корни буржуазной идеологии надо искать там, в глубине предыстории человечества. Именно те корни, казалось бы, выдернутые в 1917 году, дали новые всходы на рубеже ХХ и ХХI веков.  Но об этом в следующей статье. Так что - продолжение следует.



Рейтинг:   4.05,  Голосов: 20
Поделиться
Всего комментариев к статье: 279
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
украина
Тоже русский написал 03.04.2009 17:52
Мультфильм про Чебурашку помнишь.Мы строили, строили и наконец построили...Так и твои тунеядцы, любители выпить.Какой от них толк.Испортят больше чем заработают.Качество их работы-полное дерьмо.Не зря про советских анекдот был.Они только детей красивых умеют делать.А остальными частями тела у них ничего не получается.А "зряплату" получали почти как все.А на их примере "все" сказали сами себе, что я дурак пахать.Тунеядцы не пашут, а зряплата почти столько же.Где принуждение-хорошего ничего не жди.
Иначе человечество так бы и осталось при рабовладельческом строе.
-А сейчас как назвать желающих трудиться,а вдруг
уволенных...А переучивайся.Отвыкай от иждивенчества.Что за тебя чужой дядя думать будет.Проанализируй кто на рынке труда востребован и иди учись.Ты может и хочешь сапоги- прощай молодость- делать,а вот потребителю они нужны?Что при социализме лучше-все работают, а продукция на помойке, а за импортом очередь несколько километров.Вот такие и есть паразиты, сырье переволили, на помойку работали.И не тебе судить русский я или нет.Ты кто такая чтобы судить.Ну кто ты такая.
Мраксисты могут только лгать, а вот цифры не лгут
Tвeрдый 3нaк написал 03.04.2009 16:09
А они таковы
из подсчетов немецкого конъюнктурного института, объем промышленного производства России с 1860 по 1913 г. увеличился в 10,5 раза, в то время как в Германии — только в 6 раз, во Франции — в 3 раза, в Англии — в 2,5 раза, в США — в 6 раз
Теперь когда жидок рассказывает про производстов на души населения.
В англии или франции эти цифры считались ТОЛЬКО для метрополии, жителеи колоний НЕ СЧИТАЛИСЬ! К тому же в России большинаство населения были ДЕТИ! Средняя русская семья имела от 8 до 12 детей!
ПРОЧИТАЙ ЭТО ЖИД ЕЩЕ РАЗ!
КАЖДАЯ СЕМЬЯ = ДЕСЯТЬ ДЕТЕЙ!
К тому же в России жителями считались ВСЕ, то есть и жителеи колоний, азиаты и кавказцы.
А ну как посчитай какое будет производство стали для жителя Британской Империи или Французской?
Зачем России надо было производить сталь или уголь в ИЗЛИШНИХ количествах? Тогда Россию еще не грабили и ресурсы использовали ДОМА, для СВОЕЙ промышленности а не продавали чужим, как жто делали СССР и Роспедерация.
а так как в России накануне первой мировой войны распределение самодеятельного населения по роду занятий. было таким
76% населения России перед войной было занято в сельском хозяйстве и только 10%—в промышленности. Отсюда и пропорции между промышленным и сельскохозяйственным производством. В то время как в совокупном общественном продукте на долю сельского хозяйства приходилось 57,9%, на долю промышленности (включая лесоразработки и лесосплав, мастерские при железнодорожных депо и рыбную промышленность) — только 42,1%. В составе промышленной продукции наибольшая доля приходилась на средства потребления.
Ты понял НА ПОТРЕБЛЕНИЕ ЛЮДЕЙ! Вот на что работала промышленность село. Россия кормила полмира, продавала промтовары по всей азии.
Россия работала НА СЕБЯ,
Естественно, нерусская династия Романовых, давшая жидам свободу в начале 20 века, чем подписала себе смертный приговор, потому что жиды ВСЕГДА благодарят только смертью, была паразитом на России. Но очень мягким и цивилизованным. Отчего Россия стремительно росла.
Но по сравнения с жидами заватившими власть, которые Россию стали УНИЧТОЖАТЬ в прямом смысле слова, это был Золотой Век.
кому нужно миллионы тонн произведенной нефти и стали если за это платят МИЛЛИОНОМ Русских жизней в год?
А именно такое развитие в кавычках было в жидовских СССР и Роспедрации.
Ну а про сравнение жизни в тюремном СССР и свободной России смотри здесь, фильм Россия которую мы потеряли
http://worldtv.com/rustv/
Все разжевано даже для идиотов.
Запомни жидок, развитие страны меряется не в количестве добытой нефти и стали.
А в количестве произведенных ДЕТЕЙ и качестве их жизни.
Потому что страна производящая много стали но не производящая детей УМИРАЕТ! И сталь ее не спасет, даже если будут производить сто тонн на душу. Умрут быстрей.
А вот когда будут производить ЕДЫ тоннами на душу и детей десятком на душу, за это страной БУДУЩЕЕ!
Именно такой была Россия до жидовской мятежа 1917.
И именно такой мы ее сделаем скоро снова, но без нерусей романовых и любых иных жидов.
Троцкист
***
Классы имеются, а "нация" - это обман
***
Сам себя высек жидок.
Вот тебе определение народа
УСТОЙЧИВАЯ группа людей, имеющих
ОБЩЕЕ происхождение, генотип
ОБЩУЮ культуру
ОБЩИЙ язык
ОБЩУЮ компактную территорию исконного проживания
Это определение описывает ПРИРОДНОЕ явление и отличть представитель одного народа от иного может КАЖДЫЙ в ЛЮБОЙ МОМЕНТ.
Теперь ты мне дай определние что такое класс и чем один класс отличается от иного!
И над тобой будт хохотать и пинать весь форум.
Потому что НЕТ ТАКОГО опрделения! хотя его ищут уже больее сотни лет. Но вот найти никак не могут! Почему? Да потому что НЕЧЕГО ОПИСЫВАТЬ! Нет классов в Природе! Только в мозгу дебилов.
С классовым подходом прощаться рановато...
Снег Север написал 03.04.2009 15:51
Написал развернутую критическую заметко о статье.
Прочесть можно в моем блоге:
http://snegsever.blogspot.com/
россия
украина написал 03.04.2009 13:52
Ты че,троцкист,обкурился?
С какой идеей наши предки Россию защищали?
По подсчетам историка Ключевского,в период с 1228 по 1462гг.,Россия вынесла 160 внешних войн.
В 16 веке Московия воюет - 43года,в 17веке - 48 лет,в 18веке - 56 лет.,ну и т.д. и т.п.
Так,что с классовой идеей?-бред,получается.
А,по поводу канализации,ты когда последний раз из города выезжал?
Выгребных ям и сейчас полно!
А циститом наши женщины болеют и в городских квартирах,с сортиром под боком.Какие это врачи ввели тебя в заблуждение?,о нормальности явления?
Помешанные на Марксе,не видят что вокруг происходит.И аргументы такие,что на голову не натянешь.
Re: Фашистские дебилы не понимают простейшего
Троцкист написал 03.04.2009 09:04
Фашист Твердый Знак пишет: "Народ - единый организм, а классы - обман"
НАПРОТИВ!
Классы имеются, а "нация" - это обман для дутого объединения эксплуататоров и эксплуатируемых, в мнимое целое. Рядовой работник и его эксплуататор - ни в коем случае не единый организм. напротив, рабочие всех стран братья друг другу.
"НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ" ВСЕГДА СЛУЖИТ УЗКОЙ ВЛАСТВУЮЩЕЙ ГРУППЕ!
Фашист Твердый Знак пишет: "тело- Россия до мраксистов функционировало отлично, росло и развивалось."
Ха-ха, насмешил. В царской России даже канализации не было, а вместо нее были выгребные ямы. Поэтому в России цистит и прочие заболевания женской мочеполовой сферы считались у врачей нормальным состоянием. А чему тут удивляться: если у вас "удобства во дворе", а на дворе 20 градусов ниже нуля, то эти заболевания вам обеспечены. По производству металла мы отставали от США в 16 раз, от Германии - в 9, от Англи в 8, от Бельгии - в 7, от Франции - в 4, от Швеции - в 2,5. По производству каменного угля - от Англии - в 30 раз, от США - в 25, от Бельгии - в 20, от Германии - в 13, от Франции и Голландии -в 9, от Швеции - в 5, от Испании и Японии - в 2 раза.В России более 90 проц. всех операций промышленности выполнялось вручную. По энерговооруженности, по механовооруженности Россия отставала от США в 10 раз, от Англии - в 5, от Германии, Бельгии, Новой Зеландии - в 4 раза. В европейских и североамериканских городах и селах электричество не только освещало улицы, но и использовалось в хозяйстве широко, в России освещались лишь 102 города из более 1000 населенных пунктов городского типа.
Вот до чего довели страну безмозглые "головы" царских чиновников, и продажные "философы", которые им служат.
А КОГДА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИДЕОЛОГИЕЙ СТАЛ МАРКСИЗМ, РОССИЯ СТАЛА РАЗВИТОЙ КОСМИЧЕСКОЙ И ЯДЕРНОЙ СВЕРХДЕРЖАВОЙ, ПОЛНОСТЬЮ ЭЛЕКТРИФИЦИРОВАННОЙ! Вот и вся цена бредням фашистов о царской России, которую они где-то там "потеряли".
Да здравствует учение Маркса! Как показывает исторический опыт, только это может вывести страну из кризиса.
P.S. Фашист Твердый Знак пишет: "И в Русском языке таких уродов как (бесклассовУЮ) формУ общественных отношений. не бывает! Пришелец, элементарно не знает Русского языка."
САМ РУССКОГО ЯЗЫКА НЕ ЗНАЕШЬ, ПАДЕЖИ ПУТАЕШЬ, Г-Н ФАШИСТ. Оно и понятно: почва для фашизма это бескультурье и безграмотность.
Да здавствует теория Маркса!
концовка
Tвeрдый 3нaк написал 02.04.2009 23:21
prishelez.01
Уважаемый Нерусь Фред. Я допустил большую ошибку в общественном разложении. Я не проводил естественного исторического осмысления, понадеявшись на то, что смогу чисто логически без подробного осмысления раскрыть весь вопрос.
До слов --- высшая форма паразитизма, (сосиализм) с одной стороны, является завершенной стадией неполной формой паразитизма;(капитализма) с другой стороны, высшая форма паразитизма, (сосиализм) является начальной стадией окончательной формой паразитизма (коммунизма) ---, до этих слов все, что написано, считаю верным. НЕВЕРЕН последующий вывод, что высшая форма паразитизма, (сосиализм) имеет НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ (КЛАССОВОЕ) СОДЕРЖАНИЕ И и безформенную (БЕСКЛАССОВУЮ) ФОРМУ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ. Высшая форма паразитизма, (сосиализм), действительно, в общем, является окончательной формой паразитизма (коммунизма) на не незаконченном паразитизмом платформе, то есть на базе денежных производственных отношений. Но, производственными управленцами (буржуазией) является только технические управленцы (технократия)
Опять, человек жует сопли, типа масло маслянное, замаслится при намасливании маслицем не намасленным. И маслом можно маслить только намасливая не намасливая.
Вот вам образец мысления полудурков. Когда нет мысли, то начинают играть терминами не имеющих реального соержания, и это в народе называется СЛОВОБЛУДИЕ!
Потому что, РУССКИМ языком можно выразить свою мысль, если она есть, КРАТКО И ЧЕТКО!
И в Русском языке таких уродов как (БЕСКЛАССОВУЮ) ФОРМУ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ. НЕ БЫВАЕТ! Потому что это БЕЗСМЫСЛЕННАЯ фраза. Потому что никто не знает что такое классы, что такое общество в понимании пишущего и что тако общественные отношния если общество ОДНО.
Если обществ много это будет уже межобщинные отношения.
Пришелец, элементарно не знает Русского языка. Сразу видно НЕРОДНОЙ ему этот язык.
Точно как и Атланту.
***
- Каждый зрелый и порядочный человек, во всяком случае в своем ближайшем окружении, без наших с тобой советов вполне способен определить кто ПАРАЗИТ, а кто НЕТ
***
Вот пожалуйста! Больной до сих пор не понял, что Созидатель вещь ОТНОСИТЕЛЬНАЯ! Так что Каждый поймет ПО СВОЕМУ, в зависимости он местный здесь или пришлый паразит.
Кто такой Медведев? Для Русов он ПАРАЗИТ.
Но для жидов и неруси он талантливый СОЗИДАТЕЛЬ. Потому что он создает на развалинах России НОВЫЕ жидовские и нерусские гусударства.
А ты мне продложаешь жевать жвачку о о том что каждый что то поймет.
Сначала разберись в людях и реальности а потом лезь с учениям.
В голове каша у туда же!
россия
украина написал 02.04.2009 22:46
Да нет,между угнетением трудом и принуждением к труду,существует больщая разница.
И социалистический труд к которому принуждали,некоторых тунеядцев,любителей выпить,
освободившихся из зоны,весьма оправдан.
А сейчас как назвать желающих трудиться,а вдруг
уволенных?Вот тебе и понос и словоблудие,а то разницы - нет.Какой же ты русский,если разницы не
увидел.
Re: FRED ( классы и социалитеты)
Тоже русский написал 02.04.2009 21:04
Что касается прибавочной стоимости,
то, ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО, прибавочная стоимость обратилась в добавочную себестоимость. Государство не присваивает, а по видимому, осуществляет бессрочный заем, который не равнозначен присвоению, а равносилен присвоению в силу его бессрочности. Но при всем этом класс эксплуататоров исчез. Исчезло право угнетения, осталось право принуждения.
--------------------------------------------------------
Угнетение - разновидность отношений господства и подчинения, его специфика заключается в том, что угнетение имеет место только там и тогда, где и когда подчиняющийся выполняет волю угнетателя вопреки своему желанию и своим интересам.
Принуждение-(COERCION) - форма влияния, характеризующаяся высоким уровнем оказываемого давления (constraint) или понуждения (compulsion). Принуждение может выражаться в ряде способов обхождения (policies), от экономического, социального или политического запугивания до угрозы применить силу или же применения ее.В самом деле, для того, кого принуждают, неповиновение повлечет за собой исполнение грозящего ему наказания, но и повиновение будет сопряжено с серьезным уроном.
А по русскии хрен редьки не слаще.То есть тебе без разницы как тебя будут бить, в лоб или по лбу.Из той же оперы-Государство не присваивает, а осуществляет бессрочный заем. Лично для гражданина нет разницы под каким видом его обобрали-государство присвоило или осуществило бессрочный заем.Отсюда и заключение-все это словесный понос и словоблудие.Или как в терминах Твердого знака - типичный пример творчества ПАРАЗИТА.
Ъ-Знаку
Атлант написал 02.04.2009 20:13

Даром тебе власть никто не отдаст. Ее ТОЛЬКО отнимают.
------------------------------------------------------------------------------
- Власть в ее старом понимании ОТНИМАЮТ те, кто будет использовать ее же для того же - грабежа, эксплуатации и угнетения. А вот новую, доселе невиданную власть, готовую САМОЙ отказаться от СЕБЯ по минованию надобности - РОЖДАЮТ. Разницу чувствуешь? И породить ее могут только ТВОРЦЫ-СОЗИДАТЕЛИ.
И как будут совершать Революции Созидания Атланты? Путем молитв и заклинаний... или коллективным безсрочным чтением Капитала у Кремля?
-----------------------------------------------------------------------------
- Они подготовятся к самостоятельному управлению производством, всеми сферами жизни и в один прекрасный день, одновременно по всей стране, (еще лучше - по всему миру) приступят к САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ЖИЗНИ, без ПАРАЗИТОВ-РАЗРУШИТЕЛЕЙ.
Словесный онанизм без конкретики. Призыв бороться с ветром в поле. А то если назовешь КОНКРЕТНОГО врага он же может убить!
------------------------------------------------------------------------------
- Каждый зрелый и порядочный человек, во всяком случае в своем ближайшем окружении, без наших с тобой советов вполне способен определить кто ПАРАЗИТ, а кто НЕТ. Дело в другом, как ОБЪЕДИНИТЬ разобщенных СОЗИДАТЕЛЕЙ, с тем, чтобы они, привлекая к себе всех тяготеющих к ним, но колеблющихся, смогли бы приступить к совершению Революции Созидания. Простейшее представление о ней см. в комментариях Атланта здесь: http://www.forum.msk.ru/material/politic/6997.html?pf=6
P.S. А насчет словесного поноса и онанизма, то см. здесь, в твоем посте, Tвeрдый 3нaк (2009.04.01 23:44), абзац: "Да да! Брови черные густые речи длинные пустые...".
Н.Морозовой
prishelez.01 написал 02.04.2009 19:49
Уважаемая Наталья. С момента отделения денег от рабочего времени, с момента их самостоятельного хождения и появились простейшие буржуазные отношения. А вместе с ними появились и буржуазные рефлексы, частнособственнические инстинкты. Эти рефлексы запрограммированы самим ходом разделения денег от времени. Отделение денег от рабочего времени сопровождалось отделением умственного труда от физического. ГОЛОВА пошла буржуазным путем, РУКИ пролетарским.
FRED ( классы и социалитеты)
prishelez.01 написал 02.04.2009 18:16
Уважаемый Фред. Я допустил большую ошибку в общественной классификации. Я не проводил естественный исторический анализ, понадеявшись на то, что смогу чисто логически без подробного анализа раскрыть весь вопрос.
До слов --- социализм, с одной стороны, является завершенной стадией капитализма; с другой стороны, социализм является начальной стадией коммунизма---, до этих слов все, что написано, считаю верным. НЕВЕРЕН последующий вывод, что социализм имеет КЛАССОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ И БЕСКЛАССОВУЮ ФОРМУ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ. Социализм, действительно, в общем, является коммунизмом на капиталистической платформе, то есть на базе буржуазных производственных отношений. Но, производственной буржуазией является только технократия, административно-технический персонал. В собственности технократии было только производство, но не обмен. Буржуазные производственные отношения при социализме это правовая зависимость исполнителей от управляющих, которые имеют ВИД буржуазных отношений. Административное право вид частного права, так как управляющие – производственный вид буржуазии. СОЦИАЛИТЕТЫ имеют классовую форму. Но. Как раз утратили классовое содержание. Почему? Благодаря национализации, проведенной в годы революции. Вот здесь и остановимся. Национализация это политическое объединение собственности. В механическом плане ( для большей ясности ), объединение это внешнее соединение разрозненных, частных элементов в одно целое. При объединении каждый частный элемент, по сути, остается частным, но внешне он ограничен общим положением. При объединении ранее каждый частный завод в объединенном состоянии становится на положении цеха. Каждый завод подчиняется общим интересам. При такой форме соединения ОБМЕН становится общественным обменом, равноценным обменом, то есть обменом только по себестоимости продукта. Стоимость переводится как - потенциальность. Себестоимость это единство потребительной и меновой стоимости. Обмен всегда торговый обмен, утрачивая свою коммерческую сущность, обмен превращается в размен. Это привело к тому, что исчезло производство, как коммерческая форма воспроизводства. Воспроизводство характеризуется уже только рабочим временем, а не деньгами.
Национализация является полной, если она тройственна:
1) национализация технических средств ( заводов, земли… .Земля тоже находится на положении технического средства)
2) национализация денег
3) национализация рабочих рук
В России была полная национализация. Национализация денег привела к тому, что деньги перестали быть капиталом. Их невозможно стало пустить в коммерческий или производственный рост. Советские деньги не имеют качества внутри страны. Их количественный рост соответствует рабочему времени. Деньги возвратная сторона рабочего времени. Оборот рабочего времени сопровождался воспроизводством денег, их количественным ростом. Тут совершенно новая техника экономических отношений. Социалистическое воспроизводство невозможно раскрыть с точки зрения как буржуазного производства.
Что касается прибавочной стоимости,
то, ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО, прибавочная стоимость обратилась в добавочную себестоимость. Государство не присваивает, а по видимому, осуществляет бессрочный заем, который не равнозначен присвоению, а равносилен присвоению в силу его бессрочности. Но при всем этом класс эксплуататоров исчез. Исчезло право угнетения, осталось право принуждения. На смену классам пришли социалитеты, правовые группы. Чтобы окончательно познать их природу, надо раскрыть воспроизводство, надо детально его изучить. У Маркса нет ответа, что такое социалистическое воспроизводство. Всех благ.
Re: Re: Re: FRED ( классы и социалитеты)-продолжение
Тоже русский написал 02.04.2009 17:53
Поэтому и вся советская экономика была не прибыльной, а затратной и держалась она на мизерной зарплате советских людей и их дикой эксплуатации государством, а точнее государственным капитализмом точно по ошибочной формуле Маркса. Эта Марксова ошибка, эта экономическая дикость продолжает по инерции существовать в ценообразовании товаров на многих предприятиях и фирмах по сей день, уродуя всю экономику не только этих предприятий, но и экономику страны, из-за чего она спустя 10 лет после ложной перестройки и топчется на одном месте. По данным журнала "Вокруг света" за декабрь 2003г. стоимость произведенного за час продукта человеком в России составляет 6,39$, а в развитых странах — более 30$, в США — 32,43$, во Франции — 35,28$. Т.е. производительность их труда в 5 раз выше, чем в России. Но именно "производительность труда в конечном счете, как сказал Ленин, и является самым главным, самым важным для победы нового общественного строя". Поэтому низкая производительность труда и явилась главной причиной крушения социализма в СССР! Настоящую перестройку в России и во всем СССР надо было начинать не с прихватизации собственности и захвата политической и экономической власти, а с перестройки и переоценки формулы Маркса. Что дает новая, истинная формула прибыли п = С - М - Зл - Зм? Эта формула даже наглядно показывает, что:
1. Переменный капитал (Кпер = Зл + Зм) имеет двойственный характер: зарплата людей — количественная сторона капитала, зарплата машин — качественная, чего "по Марксу" не было.
2. Двойственность переменного капитала неизбежно порождает и двойственный характер прибыли, который складывается: 1 - из абсолютной прибыли от человека, от труда человека и 2 - из относительной прибыли от машины, от орудий труда, которые использует этот человек в производстве. Эффективность орудий труда так же, как и эффективность труда человека определяются тем, насколько они меньше потребляют сами, чем переносят свою первоначальную стоимость в стоимость товара, вытесняя из нее зарплату и ручной труд. Новые двойственные понятия переменного капитала и прибыли порождают другое новое экономическое понятие —
3. Новая потребительная стоимость переменного капитала, которая есть не что иное, как вновь созданная стоимость и живым трудом, т.е. трудом человека, выраженном через его зарплату (Зл), и оживленным трудом, овеществленным в орудиях труда ценой затрат на их эксплуатацию и выраженным (названным) в новой формуле прибыли зарплатой машин (Зм) всего лишь для наглядности по аналогии с зарплатой людей, хотя этот оживленный труд можно было бы назвать и обозначить по другому. Этот живой и оживленный труд всей страны — есть не что иное как НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДОХОД, в создании которого участвуют люди не только этого поколения, но и овеществленный труд в орудиях труда всех предков, но с учетом затрат только на их эксплуатацию, с учетом только зарплаты машин, на что безвозвратно уходят природные богатства (топливо, газ, пар, электро- и прочая энергия) примерно так же, как безвозвратно потребляет продукты и человек.
Причем, чем меньше относительная доля национального дохода потребляется орудиями труда, т.е. чем выше производительность машин, тем выше технический прогресс и тем большая доля национального дохода достается людям, тем они лучше живут. Отсюда прямо противоположный Марксу и Ленину вывод: чем выше научно-технический прогресс, тем меньше эксплуатация человека человеком и тем меньше противоречия между трудом и капиталом! И это не голая теория, а реальная политэкономическая практика нашего времени во всем мире, в т.ч. и снижение противоречий между трудом и капиталом в технически и экономически развитых странах, и повышение там производительности их труда.
Re: Re: FRED ( классы и социалитеты)-продолжение
Тоже русский написал 02.04.2009 17:51
Вот поэтому Идея Социализма, основанная на диктатуре пролетариата, величайшее заблуждение Маркса.Вот поэтому практически уничтожив генофонд Интеллект класса и Мозг класса социализм практически остался только с Руками, ногами, мускулуми, класса.Что получается.Деление даже одного класса класса наемных работников на части привело к такому трагическому результату как советский социализм.Одсюда вывод-деление общества на классы это заблуждение, а я бы сказал преступление. Преступление перед собственным народом.Идея основанная на диктатуре пролетариата сродни идеи диктатуре одной нации.Идея превосходства одних над другими.Вот поэтому советский социализм и гитлеровский национал-социализм близнецы братья.
Другая ошибка Маркса.Капитальную ошибку в своем "Капитале" Маркс допустил в определении материальных затрат. По Марксу М = Стр + Отр, где Стр - средства труда, Отр - орудия труда. Что касается средств труда, то и по Марксу, и по "Правильному" тоже все правильно. А вот в определении орудий труда Маркс, а за ним и Ленин, а за ними и их последователи — все допустили и, главное, по сей день продолжают допускать грубейшую политэкономическую ошибку. По Марксу, по Ленину и по всем их последователям орудия труда относятся к постоянному капиталу, а по "Правильному" орудия труда включают в себя и постоянный, и переменный капитал, т.е. Отр = Рст + Зм, где Рст - постоянная часть капитала орудий труда — это их покупная стоимость, а Зм - переменная часть капитала этих же орудий труда — это затраты на их эксплуатацию или образно зарплата машин.Формула Маркса приобретает новый более совершенный вид и истинный политэкономический смысл: С = М + Зл + Зм + п, где Зл - зарплата людям, Зм - зарплата машинам, а Зл + Зм = Кпер - переменный капитал, М -материальные затраты, п-прибыль.
Но прежде всего, что последовало за ошибкой Маркса? За ошибкой Маркса последовала и ошибка Ленина, и всего марксистско-ленинского учения. Маркс правильно считал, что целью любого производства является получение наибольшей прибыли по его формуле п = С - М - З. Но для простого (не расширяющегося), текущего производства значительно увеличивать цену товара или снижать матзатраты нельзя и основным источником повышения прибыли является снижение зарплаты или увеличение эксплуатации человека человеком. Из этого логично следовал вывод, что противоречия между трудом и капиталом будут нарастать и всемирная пролетарская революция неизбежна и ее надо совершить, что и было сделано Лениным в России. После революции все советские люди стали жить по ошибочной формуле Маркса, а по тому и советские экономисты, используя и ошибочную норму прибыли, естественно вытекающую из ошибочной формулы Маркса, "в сплошной лихорадке пролетарских буден", не заметили образования ложной прибыли и такой же ложной зарплаты потому, что по ложной марксовой формуле стоимости и нормы прибыли выходило, что, чем больше постоянного капитала в стоимости товара, тем больше прибыли, т.е. чем дороже материал в производимом товаре, тем больше можно получить прибыли и тем большую зарплату можно платить, т.е. действовали так называемые затратные механизмы.
Дебилы не понимают простейшего
Tвeрдый 3нaк написал 02.04.2009 16:23
Классы, жидовская наебаловка для ослабления страны изнутри.
Есть простая ИСТИНА. Народ -ЕДИНЫЙ ОРГАНИЗМ.
И как в каждом организме в нем есть ноги, руки, печень, сердце мозги, система защиты, создающая иммунитет и тд.
Ученые и философы это мозг, интеллигенция нервы, армия - мускулы, секретные службы и контразведка и пограничники - иммунная система,
рабочие - руки, крестьяне - ноги, торговля и финансы - кровяная система и тд и тп.
КТО МОЖЕТ ЭТО ОСПОРИТЬ?
Только дебилы Мракс и безмозглые мраксисты.
Которые начинают утверждать, что крестяне - ноги, среда для возникновения БОЛЕЗНИ, что кровь - торговля, это БОЛЕЗНЬ _ КАПИТАЛИЗМ, что мозг Народа, ПЛОХОЙ, потому что думает о СВОЕМ ТЕЛЕ а не ком то еще и потому его надо заменить чужим.
Но вот тело- Россия до мраксистов функционировало отлично, росло и развивалось.
но в тело проникли жиды ПАРАЗИТЫ, которые заявили. Ноги, производительное крестьянство, надо ОТРУБИТЬ! Оно ЭКСПЛУАТИРУЕТ ресурсы организма! Подсобных рабочих! Это источник капитализма.
И началась коллективизация.
Мозг надо УНИЧТОЖИТЬ! Он думает ТОЛЬКО о своем организме и не хочет думать о НАС, ПАРАЗИТАХ!
И началось истребление Русской интеллигенции и науки.
Кровь надо остановить и направлять ТОЛЬКО туда куда надо паразитам, и начался рост жидовсокй номенклатуры и вымирание клеток Организма - народа.
Иммунную систему надо РАЗРУШИТЬ! Она опасна для паразитов, и была уничтожена Русская армия и создана Красная и КГБ, которые занимались уничтожением не чужих а СВОИХ, внутри организма и было уничтожено прямо и косвенно до миллиарда человек.
Вот что значит КЛАССОВЫЙ ПРИНЦИП! Там где начинают говорить о КЛАССАХ и их БОРЬБЕ и интернационализме - ТРЕВОГА! ВНЕДРЕНИЕ в организм ИНФЕКЦИИ и ПАРАЗИТОВ!
В тело проникли РАКОВЫЕ КЛЕТКИ и клетки СПИДА! Нарушение иммунитета! СРОЧНО НУЖНО ЛЕЧЕНИЕ!
Очистка тела организма от НОСИТЕЛЕЙ БОЛЕЗНИ! Инфицированных коммунизмом, либерализмом, дерьмократией и иными измами.
Ведь все ТАК ПРОСТО! Как можно не понимать таких истин на уровне первого класса до меня не доходит! Насколько надо буть тупым чтобы этого не понять? удивительно!
Re: FRED ( классы и социалитеты)
Тоже русский написал 02.04.2009 13:56
Далее. Мы знаем, что труд рабочего представлен определенным количеством времени.
------------------------------------------------------
А почему только прлетариат.Разве труд разработчика и конструктора не может быть представлен количеством времени.И что за класс пролетариат.Нет такого класса.Если уж делить на классы (мне не нравится этот классовый подход, мне ближе-творцы и созидатели с одной стороны и паразиты с другой) то есть класс наемных работников и пролетариат самая малообразованная часть класса наемных работников. Гегемония пролетариев обязательно обернется против остальной наиболее грамотной части их класса: против мастеров высокого разряда, против инженерно-технического персонала, против ученых и культурной интеллигенции, и в результате, против самих пролетариев. Так оно и получилось. Именно под флагом гегемонии пролетариата большевики уничтожили генофонд громадной ценности всех народов, населявших в прошлом Царскую Россию, и еще больше народов Советского Союза в период диктатуры несуществующего класса пролетариев, от имени которого они семьдесят лет командовали в огромной стране!
Класс наемных работников един и неделим. В него обязательно входят: — Рабочие — непосредственные производители материальных благ. (Руки, ноги, мускулы, энергия .класса) — Инженерно-технический персонал — организаторы и руководители производственного процесса, внедряющие в него самые последние достижения научно-технической мысли, разрабатывающие и применяющие в производстве новые материалы, новые технологии, новые организационные принципы труда и его социальной защиты. Служащие, обеспечивающие надлежащее обслуживание потребностей производства, обучающие и воспитывающие всех членов общества, (Интеллект класса). — Ученые — самые высокообразованные представители класса наемных работников, разрабатывающие фундаментальные основы организации всех видов общественного производства, определяющие перспективы экономического развития общества. Без ученых не мыслимы не только технические, но и социальные преобразования на пользу всего человечества. (Мозг класса).
В процессе общественного производства эта триада неразделима! Если нет рабочих, то грамотность инженерно-технического персонала и гениальность ученых будут лишь теоретическими возможностями развития общественного производства.
Если не будет инженерно-технического персонала, способного понять сущность научных разработок и осуществить их практическое применение, то при любых гениальных открытиях ученых, и искусстве рабочих, производство останется на том уровне, который организовали инженеры и техники, пока они были. Или само развитие экономики замедлится в несколько раз, пока из среды рабочих с помощью ученых не воспитается новый инженерно-технический персонал. Если не будет грамотных экономистов, учителей, талантливых писателей, артистов общество утратит большую половину своих интеллектуальных возможностей, утратит самые лучшие качества человечности и вырастит таких выродков как следователь ОГПУ Александр Григорьевич ХВАТ, участвовавший в уничтожении гениального Российского ученого Николая Ивановича ВАВИЛОВА...
Если не будет ученых, перспективы развития общественного производства, будут замедленны на уровень способности инженерно-технического персонала, не занимающегося фундаментальными научными проблемами...
Жидокоммунизм тоже не пример.
Тоже русский написал 02.04.2009 13:01
А зачем брать пример с империалистических стран типа США? Я буду брать пример с России 1917-го года, где удался НАШ интернациональный проект.
-----------------------------------------------------
Проект настолько не удачен, что за исторически малый срок развалился причиним немало горя коренным народам, населяющим эту страну.
капитализм и социализм
Ксения написал 02.04.2009 13:00
К сожалению, автор сайта не желает замечать, что загнивающий капитализм до сих пор загнивает, а СССР давно распался, и возврата к прошлому нет и уже не будет. И этому есть сови объективные причины6
1) "Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем мы наш, мы новй мир построим. Кто был ничем тот станет всем". Ну, господа коммунисты, ломать и разрушать - не строить. Разрушить легко, а вот попробуй-ка закатать рукава и строить. И создавать что-либо не на базе созданного ранее (была у нас в Киеве синагога Бродского, - переделали ее в театр кукол. Храмы превращали в склады и т. д.). да и разве из ничего может получиться что-либо, тем более - хорошее и толковое? Только Господь Бог, Которого Вы столь яростно отрицаете, может из ничего создать все, что Ему будет угодно.
2) Я прекрасно помню жизнь в СССР. Помню серость, полдня стояния в очереди за самыми элементарными вещами. помню бесконечные комсомольские и партсобрания с бесконечной промывкой мозгов и полнешим отсутствием права иметь свою частную, личную жизнь, в которую бы никто не имел права вмешиваться. Я сама историк, и, читая труды советских же историков,замечаю, как цитаты из Маркса, Энгельса, Ленина и очередного Генерального Секретаря надо было впихивать буквально во все научные труды, - и не только по истории, экономике, но и по всем дисциплинах. Помню, как ночью, из-под полы, читала "Детей Арбата", книги столь нелюбимого Вами Солженицына, "Колымские рассказы" Шаламова, всеобщую серость...
3) В социалистическом прошлом легко жить. та не надо было ежедневно доказываь своим личным трудом свою человеческую и профессиональную состоятельность.
Re: ярый троцкист, скооперировавшись с колеблющимися,
США мне не пример написал 02.04.2009 12:35
А зачем брать пример с империалистических стран типа США? Я буду брать пример с России 1917-го года, где удался НАШ интернациональный проект. Не "суверенная демократия" какая-то, а интернациональный союз, открытый для присоединения всех желающих народов. Уверен, если у нас будет революция - она будет ориентироваться на 1917-ый год, брать пример с большевиков. Как сами большевики брали пример с французских якобинцев.
ярый троцкист, скооперировавшись с колеблющимися,
..олег,, написал 02.04.2009 01:31
тщится дискредитировать идеи Национализма и Суверенной Демократии...
(вам что, соединенные штаты - не пример..?
блин, следующая ваша база будет не в Гондурасе, а на Марсе...
один дурак задаст больше вопросов чем может ответить 1000 мудрецов.
Tвeрдый 3нaк написал 02.04.2009 00:47
Особенно если на эти вопросы давно даны ответы.
Но могу и повторить
Почемукин
***
Твердый Знак, как бы Вы не обнуляли Марксизм, он выше, глубже, многограннее и убедительнее любого пока еще заявлявшего о себе мировоззрения.
***
Факты говорят иное. Учение НЕ СПОСОБНОЕ обяснить Реальности и приводящее ТОЛЬКО к крови и разрушениям, с жизнью несовместимо.
***
Положение Китая в сегодняшнем кризисе Вас ничему не учит?
***
Очень даже учит. Как только отказались от Мраксизма и сосиализма и перешли на НАЦИОНАЛЬНУЮ политику, Китай немедленно стал рости и развиваться. Хотя при сосиализме только чахнул, как СССР.
***
Вся Ваша теория обустройства России, красивая художественная идиллия, которая никогда, к сожалению, не сможет реализоваться.
***
пустые слова ничем не подтвержденные.
***
Это связано с тем, что Вы не можете даже ясно и точно определить в пределах, каких границ и территорий Вы хотите воплотить в жизнь новую УТОПИЮ.
***
Вот потому ты и дурак, что лезешь в спор не узнав фактов.
А границы будущей России для Русов и коренных будут прозодит по границам территрий компактного проживания Русов и коренных.
То есть от Бреста и Приднестровья и до южной Сибири (северного казастана) до Владивостока. Единый Народ - Единая страна.
***
Какими средствами Вы объедините людей на решение,предложенных Вами противоестественных планов,
Правдой, Совестью, Справедливостью и предоставлением ВСЕЙ власти в стране свободным вооруженным и самоуправляемым Русами и коренным.
***
У Вас нет даже неправильной стройной теории,
***
У нас есть ПРАВИЛЬНАЯ теория, много тысяч лет, а неправильные у вас.
Читай это
http://www.rasseniya.ru/liter/filosof.htm
и это
http://www.rasseniya.ru/liter/kopa.htm
Проверено сотнями веков.
***
Вы не учитываете, что в каждом "КОРЕННОМ" народе имеется свой Твердый Знак, который ориентирует свой народ на отделение от РАСЕИ с прихватом ее территории.
***
Кто хочет отделяться, имеет полное право на национальное самоопрделение, точно так как это право имеют Русы.
А вот с прихватом РУССКОЙ территории не выйдет. Территории где проживают Русы, в чужие государства не войдет, а те что ПОКА входят, будут воссоединены с Россией, путем референдумов.
Вот только большинство коренных народов из России не выйдет.
За исколючением части Чечни ингушетии и части Тувы.
***
Ваша теория возбуждает губительные разъединительные центробежные силы, а не объединительные.
**
Твои слова лишь подтверждает что ты глуп
***
Вы утверждали, что большевики потеряли часть РАСЕИ. Укажите утраченные территории в сравнении СССР 1980 г с территорией эпохи А.Невского.
***
Указываю, Западная Беларусь, часть отошедшая к финляндии и все чати Расеи отошедшие к исскуствнно созданным почти 50 псевдогосударств внеутри СССР
***
Ведические Русы, Веды, Русь Орда и Татаро - монголы это одно и тоже или нет?
***
Да это одно и тоже. Хотя в войсках Руси Орды были и союзные азиатские народы. Но мало.
***
Так же не ясно согласны ли якуты, башкиры, татары, калмыки, украинцы и другие народы с планами ТВЕРДОГО ЗНАКА?
***
Это решит референдум, когда они будут ЗНАТЬ планы Русов.
***
Предлагаемая Твердым Знаком система обустройства России в пределах той территории, которую он имеет в виду, не жизнеспособна.
***
Интересная логика! В японии китае Беларуси она почему то более чем жизнспособна, как была жизнеспосбной до освобждения жидов в Российской Империи а вот в Роспедрации почему то нет? С какого испугу? Это ЕДИНСТВЕННАЯ жизнеспосбная и безкризисная система для России.
***
Только единство цели, социалистический курс и интернационализм разных Твердых Знаков, а сними и народов, на принципе границ закрепленных послевоенным международным договором 1945 года, разработанным с участием Сталина, откроют второе дыхание в жизни объединенных народов.
***
Да уже первое дыхание вашими трудами прекратилось в 1917, второе открылось и закрылось в 1991 а третьего у вас уже НЕ БУДЕТ!
ВЫ ТРУП! Как ваш идол в зиккурате.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Знаете ли вы Конституцию РФ?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss