Кто владеет информацией,
владеет миром

Прощание с классовым подходом

Опубликовано 29.03.2009 автором Наталья Морозова в разделе комментариев 279

Прощание с классовым подходом
Ну, сколько можно цепляться за классовый подход? Сегодня, когда по Планете, как вихрь, несется кризис, когда на наших глазах капитализм трещит по швам, разве не ясно, что кризис порожден вовсе не классовым противостоянием? Не считать же причиной кризиса те немногочисленные выступления трудящихся, которые обычно заканчиваются либо компромиссом с властями, либо разгоном протестующих полицией.

    А вот крупных классовых битв, таких, какие сотрясали прошлые два века, нет и пока не предвидится. А капитализм-то рушится. Почему? Где глубинные, сущностные причины?

        В моей предыдущей статье «Революция необходима. Но совершать ее некому» были поставлены вопросы: почему советский народ

в 90-х годах поддержал контрреволюцию? Почему социализму предпочел капитализм? Честно говоря, в той статье эти вопросы остались без ответа. Дело в том, что, по мере написания, мне стало ясно, что эти вопросы не решить, если предварительно не разобраться с другим вопросом: а что же на самом деле произошло в СССР в начале 90-х годов?

   В том, что это была контрреволюция, сегодня уже ни один нормальный человек не сомневается. Не сомневаются и те, кто величают ее «революцией», например, Ципко, Мау и др. Они же знают, что слово «контрреволюция» вызывает у советского народа ассоциации негативные, враждебные. Ну, представим себе, что Ципко сказал бы: да, я контрреволюционер. Да его бы камнями закидали - «У, контра недобитая!».

   Совсем другое дело - слово «революция». Это слово греет душу, напоминает о романтике и героике революционных битв. Однако, как бы квазидемократы ни рядились в героические революционные одежды, суть от этого не меняется. А суть такова: в начале 90-х годов власть захватили

противники советской власти и социализма. Были отвергнуты достижения советского народа, был предан анафеме Октябрь 17-го. Так что однозначно: это была контрреволюция.

   Впрочем, в этом моем утверждении ничего оригинального нет, я лишь сформулировала суть общего мнения. А вот на следующий вопрос я предложила действительно оригинальный ответ, предложила свою версию произошедшего в 90-е годы. Вот за эту версию мне уже изрядно попало от комментаторов моей статьи. А уважаемая мною Ирина Арзамасцева, так прямо обвинила меня в отступничестве от марксизма, в том, что я покушаюсь на самые что ни на есть краеугольные камни.

А имеет ли право марксист покушаться на краеугольные камни?

   Я считаю, что не только имеет право, но и обязан регулярно пересматривать свое отношение к этим самым камням. Иначе это уже не марксист-диалектик, а марксист-догматик. Даже под самым крепко построенным зданием фундамент со временем стареет, дает трещины, нуждается в капитальном ремонте, а то и вовсе в замене краеугольных камней. Что уж говорить об общественных науках, которые изучают такую противоречивую, такую непредсказуемую вещь - жизнь общества!

     Да, признаюсь: на один из краеугольных камней я действительно покусилась. И, во избежание кривотолков, повторю еще раз свое крамольное утверждение. Если вы не забыли, вопрос был поставлен так: а какова сущность контрреволюции начала 90-х годов? Марксистские ортодоксы говорят, что сущность чисто классовая. Мол, свергнутая в 1917 году буржуазия взяла реванш, свергла власть пролетариата и стала строить в стране капитализм. Так что классовый подход по-прежнему дает ответы на острые вопросы современности.

   Так вот, именно на этот краеугольный камень, то есть, на классовый подход я и осмелилась покуситься. Я утверждаю, что в СССР в начале 90-х годов контрреволюция произошла вовсе не на классовой основе. А на какой же? Отвечаю: на идеологической.

   Но разве идеология не связана с классами, разве можно идеологию оторвать от классов? Отвечаю: можно. Впрочем, идеология давно уже сама оторвалась от классов. Произошло это в Советском Союзе. Кстати, ведь и раньше, задолго до возникновения социалистической страны СССР, идеология не была так уж крепко спаяна с каким-то определенным классом.

   И среди эксплуатируемых было немало сторонников буржуазной идеологии. А уж социалистическая идеология и вообще вырабатывалась представителями образованных, то есть, в основном, эксплуататорских классов. Само собой, что и сторонников социалистической идеологии поначалу было больше в среде буржуазии, в среде дворянства. Да и сами Маркс с Энгельсом вышли из буржуазных семей.

   Ну, а уж в Советском Союзе, где было построено бесклассовое общество, идеология окончательно отделилась от классов. Да, классов в СССР не было, но идеологии были. Социалистическая идеология была основной, и не только государственной, но и принятой большинством населения. А вот буржуазная идеология была не в чести у власти, поэтому она пряталась по углам. Это была идеология антисоветская, антисоциалистическая, так сказать, диссидентская.

   Соответственно, классовой борьбы в СССР не было и быть не могло. А вот борьба идеологическая была. Но эта борьба никогда бы не привела к поражению социалистической идеологии, если бы буржуазная идеология не поддерживалась из-за рубежа. И ведь не только поддерживалась, но и активно насаждалась, причем при содействии наших диссидентов. В советское время мы посмеивались над словами «тлетворное влияние Запада», а ведь такое влияние действительно было.

   Еще и еще раз повторяю: в СССР классов не было!  А в начале 90-х годов в смертельной схватке столкнулись две идеологии: буржуазная и социалистическая. На этот раз одолела идеология буржуазная. Конечно, сама по себе идеология - это всего лишь комплекс идей. Должны быть какие-то материальные носители идеологии, то есть, люди. И они объявились.

   Вот, например, Егор Гайдар. Он что, потомок дворян или хотя бы белогвардейского офицера? Нет, его дедушка командовал красноармейским полком. А как романтично Аркадий Гайдар воспел в своих рассказах советскую страну! Страну, лучше которой нет на свете. А вот внучек героического дедушки, тот самый мальчиш Плохиш, продал прекрасную страну за банку варенья да ящик печенья.

  Какие же тут классы? Нет, контрреволюцию организовали такие вот плохиши, люди безнравственные, бессовестные, не способные за какими-то неурядицами, недостатками разглядеть сущность великой социалистической идеи. А никакие не классы, это очевидно. Но почему же, несмотря на очевидность, большинство коммунистов по-прежнему считает, что классовый подход и сегодня является незыблемым краеугольным камнем обществоведческих наук?

   А потому, что так написано в «Манифесте коммунистической партии»! А «Манифест» в глазах коммунистов - это уж такая священная корова, священнее которой не бывает. Мол, «Манифест» и сегодня  - наш главный документ, в котором нельзя заменить ни камушка, ни кирпичика. Это, кстати, доподлинные слова одного из авторитетных нынешних марксистов - Р.И.Косолапова.

   Наши коммунистические ортодоксы готовы согласиться с тем, что марксизм - не догма. Но ведь это - всего лишь общие слова. А как только дело доходит до конкретной догмы, тут они непробиваемы. Как только заговоришь с ними конкретно о «Манифесте»,  - тут они стоят насмерть. Нельзя трогать «Манифест»: он весь состоит из краеугольных камней. А я утверждаю: «Манифест» пересматривать не только можно, но и необходимо.

«Манифест коммунистической партии» - тоже не догма!

   Нет, я не отрицаю классовый подход. Я лишь утверждаю, что классовый подход не универсален, что он применим только для изучения проблем классового общества. А поскольку в СССР классов не было, во всяком случае в последние два десятилетия существования Советского Союза, значит, разобраться в причинах гибели нашей страны классовый подход не поможет. Значит, нужно искать другие пружины, действовавшие в то время в стране и приведшие к катастрофе. Или мы, коммунисты, эти пружины выявим, изучим и - создадим новую революционную теорию, или наша страна никогда уже не вернется на путь социалистического развития.

   И знаете, что заставило меня усомниться в универсальности классового подхода? Представьте себе: сам «Манифест коммунистической партии» и заставил! Раскроем же «Манифест». Первая глава его называется «Буржуа и пролетарии». А вот и первая фраза этой главы:

- История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов.   

   Ну, вот видите, говорят мне, в «Манифесте» ясно сказано, что во ВСЕХ обществах всегда шла и сейчас идет классовая борьба. Но так ли это? Да и вообще, почему надо цитировать только первую фразу? Давайте все же процитируем следующий абзац.

   - Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу...

   Постойте-постойте, что же это получается?  Значит, первым человеческим обществом было рабовладельческое общество?  А как же быть с научными открытиями, которые устанавливают возраст человеческого общества в миллионы лет? А как же быть с тем самым «первобытным коммунизмом», который, по мнению ученых, продолжался примерно 5-6 тысяч лет?  Разложение первобытной общины произошло примерно 6 тысяч лет тому назад, вот только с того времени и началось расслоение общества на классы.

     Так что же, Маркс и Энгельс, авторы «Манифеста», этого не знали? Представьте себе: не знали. Да и неудивительно. Естественные науки к тому времени были слабо развиты, ибо были жестоко преследуемы церковью. К моменту создания «Манифеста» прошло всего лишь два с половиной века, как был казнен Джордано Бруно. За что инквизиция отправила его на костер? А за то, что он подверг сомнению неизменяемость Вселенной. За то, что он высказал мысль об эволюционном развитии Вселенной.

   Правда, вслед за Бруно в борьбу с религиозными мифами о творце вступили Коперник, Кеплер, Галилей, Лейбниц, Ньютон... Но все они тоже были преследуемы церковью, а потому и не могли развернуться в полную силу: издавали свои произведения под псевдонимами, прибегали к иносказаниям, шли на  компромиссы с религией.

   С особой жестокостью церковь боролась с биологическими науками. Вплоть до 18 века ни одно из крупных открытий не смогло пробиться сквозь стену «теории» сотворения мира. Однако, несмотря на давление церкви, исследовательская деятельность ученых продолжалась. В 18-м же веке произошло событие: шведский ученый Карл Линней систематизировал огромное множество животных и растений, создав, по сути, каталог для познания Природы. И познание сдвинулось с мертвой точки.

   Теории Бюффона, Кювье, Ламарка и других ученых уже во всю наступали на религиозные догмы. Но - История ждала Дарвина!  И он пришел. В 1859 году вышла книга Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора». Началась новая эпоха в истории естествознания. Дарвиновская теория не только двинула вперед естественные науки, но и сильно пошатнула религиозные верования.

   А как же церковь? О, теологи аж зубами скрипели. Они заявили, что естественный отбор несовместим со словом божьим, что теория Дарвина - это угроза самому существованию христианства. Однако, дарвинизм завоевывал все больше и больше сторонников и, в конце концов, церкви пришлось пойти на компромисс: теологи вынуждены были заявить, что эволюция вовсе и не противоречит священному писанию.

   Впрочем, о церкви - это я так, к слову. Главное, конечно же, было то, что с появлением дарвинизма естественные науки воспрянули. В геологии, палеонтологии, археологии, анатомии, зоологии и других областях естествознания открытия следовали за открытиями, теории за теориями. Этот всплеск активности естественных наук сильно пошатнул религиозные догмы.

А теперь внимание, самое интересное: этот же всплеск естественных наук пошатнул и некоторые краеугольные камни «Манифеста». И даже нашелся человек, который лично и покусился на самый же первый камень. Знаете, кто был этот человек?

Человека этого звали Фридрих Энгельс!

  Да-да, именно Энгельс первым и покусился на краеугольный камень под названием «классовый подход». А ведь Энгельс был не просто соавтором «Манифеста», это именно он и предложил Марксу изложить в форме манифеста программу коммунистической партии.

    Да и не только это. В самом тексте «Манифеста» весьма значительная часть принадлежит Энгельсу. Раскройте его работу «Принципы коммунизма», написанную всего за несколько месяцев до публикации «Манифеста», и вы не сможете не воскликнуть: да ведь это же  черновик «Манифеста»! И вот уже через сорок лет Энгельс решился на пересмотр своего детища.

    Но почему, спросите вы, на это решился Энгельс, а не Маркс? А потому, что Энгельса на такой шаг подвигнули успехи естественных наук. Маркс же в эти годы усиленно работал над «Капиталом». Вы обратили внимание на дату выхода в свет Великой книги Дарвина? Повторяю: 1859 год. То есть, 12 лет спустя после написания Марксом и Энгельсом «Манифеста». Маркс все эти годы тяжело болел, тем не менее, уже работал над «Капиталом» и в 1859 году (вот ведь какое совпадение!) издал свое произведение «К критике политической экономии», которое явилось частью и всего «Капитала». Так что Маркс весь был поглощен экономической теорией.

   А вот Энгельс очень внимательно следил за всеми новостями в области естественных наук. И он не мог не увидеть, что классовый подход, в свете новых открытий, вовсе не универсален, как о том заявлено в «Манифесте». Что классы были не всегда, а, стало быть, не всегда была и классовая борьба.

И вот в 1888 году, Энгельс делает примечание к первой фразе первой главы «Манифеста». Если кто подзабыл, приведу эту фразу еще раз:

   -История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов.

   Вот теперь я приведу и примечание Энгельса к этой фразе:

   - То есть, вся история, дошедшая до нас в письменных источниках.

В 1847 г. предыстория общества, общественная организация, предшествовавшая всей писаной истории, почти совсем еще не была известна. За истекшее с тех пор время Гакстгаузен открыл общинную собственность на землю в России, Маурер доказал, что она была общественной основой, послужившей исходным пунктом исторического развития всех германских племен, и постепенно выяснилось, что сельская община с общим владением землей является или являлась в прошлом повсюду первобытной формой общества, от Индии до Ирландии. Внутренняя организация этого первобытного коммунистического общества, в ее типической форме, была выяснена Морганом, увенчавшим дело своим открытием истинной сущности рода и его положения в племени. С разложением этой первобытной общины начинается расслоение общества на особые и в конце концов антагонистические классы.

  Выделенные слова в цитате выделены самим Энгельсом. Я же хочу обратить ваше внимание на такие места цитаты. 1. Это формулировка о первобытном коммунистическом обществе, в котором, конечно же, классов еще не было. 2. Утверждение, что появление классов связано с разложением первобытной общины. Оба эти утверждения - это явное опровержение первой фразы первой главы «Манифеста».

   Приведенные выше слова написаны Энгельсом в 1888 году. Но свой «подкоп» под краеугольный камень он начал еще раньше. В середине 70-х годов вышла в свет книга американского ученого Моргана «Древнее общество», в которой автор первым сделал попытку систематизировать накопившиеся сведения разных наук о предыстории человечества.

   На эту книгу сразу же обратил внимание Маркс, но, как я уже сказала, он был поглощен написанием «Капитала», а потому к книге Моргана сделал лишь некоторые комментарии. После смерти Маркса (1883 г.) за работу взялся Энгельс. С присущей ему скромностью и привычкой всегда ставить себя позади Маркса, Энгельс написал:

   - Моя работа может лишь в слабой степени заменить то, что уж не суждено было выполнить моему покойному другу.

   Напомню, что работа эта называется «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Вот такая работа и появилась, так сказать, «в слабой степени». Работу эту все читали, я же о ней завела речь в связи с темой настоящей статьи, то есть, с темой классового подхода.

   Так вот, в этой работе Энгельс неоднократно употребляет слова «писаная история», тем самым подчеркивая, что краеугольный камень о якобы вечной борьбе классов во всех существовавших до сих пор обществах нуждается в замене. Уже в предисловии к первому изданию своей работы (1884 г.) Энгельс пишет, что классовые противоречия и классовая борьба составляют содержание лишь «всей писаной истории».

   А сколько лет этой самой писаной истории? Да всего лишь шесть тысяч лет. Я не оговорилась, сказав о цифре 6 тысяч «всего лишь». Ведь все познается в сравнении. А в сравнении с временем существования человечества цифра 6 тысяч действительно ничтожно мала. Так сколько же лет человечеству?

    А человечеству несколько миллионов лет! Ученые расходятся лишь в количестве этих самых миллионов. Кто-то  называет цифру в 12 миллионов, кто-то в 5 миллионов. Но никто не назвал цифру меньше двух миллионов. Вот давайте эту цифру и примем. Итак. Человечеству 2 миллиона лет. Началу расслоения общества на классы 6 тысяч лет. Сравним. Подсчитаем. И обнаружим, что классовое общество в истории человеческих обществ занимает лишь третью часть одного процента.

    Но если классы в истории человечества  были не всегда, то почему надо считать, что они будут всегда, то есть, вечно?  Некоторые теоретики, настаивающие на универсальности классового подхода, почему-то игнорируют другой краеугольный камень «Манифеста», а именно мысль о том, что пролетариат, завоевав государственную власть, со временем уничтожит себя как класс и уничтожит вообще деление общества на классы.

   А ведь этот краеугольный камень оказался более прочным: в Советском Союзе всё так и произошло: классы были ликвидированы, возникла новая общность людей - советский народ. И снова, как заноза в сердце, мучает вопрос: ну, почему, почему советский народ, едва выбравшись из капиталистического болота, захотел вдруг снова в то болото плюхнуться? Почему на рубеже веков поддался на приманки буржуазной идеологии?   

Чем же сильна эта подлая идеология, которая ведет человечество к гибели?

Чем она привлекательна, какими своими свойствами сумела охмурить миллионы людей? Тут мне вспомнилась работа Ленина «Что делать?», в которой он не только ставит эти вопросы, но и отвечает на них. Работа эта написана в 1903 году, когда Россия, благодаря бездарной политике царя, уже двигалась к революции 1905 года.

   Для Ленина было важно, чтобы рабочие шли на революцию не с просьбами  о частичных улучшениях, а с требованием свержения царизма. Для этого надо было, по мнению Ленина, в стихийное рабочее движение вносить социалистическую идеологию. Именно вносить, ибо сами рабочие социалистическую идеологию выработать не могли, так как не обладали для этого ни свободным временем, ни знаниями.

   Но в чем же была трудность работы по соединению стихийного рабочего движения с социализмом? Почему рабочие то и дело скатывались к буржуазной идеологии, то есть в своих протестных акциях выдвигали лишь экономические требования? Ленин на эти вопросы отвечал так:

   - Но почему же - спросит читатель - стихийное движение, движение по линии наименьшего сопротивления идет именно к господству буржуазной идеологии? По той простой причине, что буржуазная идеология по происхождению своему гораздо старше, чем социалистическая, что она более всесторонне разработана, что она обладает неизмеримо большими средствами распространения (6 - 41).

  Прав был Ленин? Конечно, прав. НО... Да, тут есть большое «НО». Ленин писал работу «Что делать?» более ста лет тому назад. С тех пор многое изменилось. Давайте сравним.

  1. Буржуазная идеология по своему происхождению старше социалистической. Сравнивая две идеологии, Ленин все время имеет в виду эпоху, начавшуюся с развитием капитализма. К моменту написания «Что делать?» буржуазной идеологии было уже 450 лет, так как буржуазная идеология возникла сразу же с возникновением капитализма.

   А вот возникновение социалистической идеологии в ее внятно оформленном виде Ленин, конечно же, связывает с появлением работ Маркса и Энгельса, а этим работам тогда, то есть в 1903 году, еще и века не было. Так что разница действительно была большая. Соотношение один к девяти. Сегодня и к той, и к другой цифре прибавилось по сотне, так что разница уменьшилась. Теперь это уже соотношение один к четырем с половиной. Но все равно, разница пока большая, так это утверждение Ленина справедливо и сегодня.

   2. Буржуазная идеология более всесторонне разработана, чем социалистическая. А вот это утверждение явно не подходит к сегодняшнему дню. За прошедший век социалистическая идеология не только была всесторонне разработана, но уже и опиралась на реальный социализм, которого в начале прошлого века не было.

   Над социалистической идеологией работали марксисты не только  в СССР, но и почти во всех странах, ибо компартии стали возникать не только в развитых, но даже и отсталых странах. Далее. По сравнению с 1903 годом, мы сегодня имеем полное собрание сочинений Маркса и Энгельса, Плеханова и, наконец, самого Ленина. Так что тезис о большей разработанности буржуазной идеологии сегодня нам не подходит.

   3. Буржуазная идеология имела неизмеримо большие средства распространения. Этот тезис тоже устарел, ибо за прошлое столетие тиражи социалистической литературы многократно превысили тиражи литературы буржуазной. Во всяком случае, этот факт неоспорим в отношении Советского Союза. А мы ведь исследуем сущность события, произошедшего именно в нашей стране.

    Итак, рассуждения Ленина на тему всесильности буржуазной идеологии были верны в 1903 году. Но сегодня эти рассуждения не дают нам ответа на вопрос, почему в начале 90-х годов буржуазная идеология одолела социалистическую.

   Я думаю, за ответом на этот вопрос нам надо отправиться в далекую Историю. Не в ХУ век, когда возник капитализм, и не в четвертое тысячелетие до нашей эры, когда возникла частная собственность и началось расслоение общества на классы. А гораздо глубже. За сотни тысяч и даже миллионы лет. Думаете, зря я вас мучила сведениями о естественных науках, об открытиях Моргана и других естествоиспытателей?

   Лично я уверена, что корни буржуазной идеологии надо искать там, в глубине предыстории человечества. Именно те корни, казалось бы, выдернутые в 1917 году, дали новые всходы на рубеже ХХ и ХХI веков.  Но об этом в следующей статье. Так что - продолжение следует.



Рейтинг:   4.05,  Голосов: 20
Поделиться
Всего комментариев к статье: 279
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Твердому Знаку
Почемукин написал 01.04.2009 23:53
Твердый Знак, как бы Вы не обнуляли Марксизм, он выше, глубже, многограннее и убедительнее любого пока еще заявлявшего о себе мировоззрения. Положение Китая в сегодняшнем кризисе Вас ничему не учит?
Что касается Ваших взглядов, то многие из них порождают больше вопросов, чем дают ответов. Вся Ваша теория обустройства России, красивая художественная идиллия, которая никогда, к сожалению, не сможет реализоваться.
Это связано с тем, что Вы не можете даже ясно и точно определить в пределах, каких границ и территорий Вы хотите воплотить в жизнь новую УТОПИЮ.
Какими средствами Вы объедините людей на решение ,предложенных Вами противоестественных планов, отказавшись от марксистских рекомендаций по решению социальных вопросов.
У Вас нет даже неправильной стройной теории, своей партии, нет известных для нас лидеров. Вы не учитываете, что в каждом "КОРЕННОМ" народе имеется свой Твердый Знак, который ориентирует свой народ на отделение от РАСЕИ с прихватом ее территории.
Ваша теория возбуждает губительные разъединительные центробежные силы, а не объединительные.
Вы утверждали, что большевики потеряли часть РАСЕИ. Укажите утраченные территории в сравнении СССР 1980 г с территорией эпохи А.Невского.
Ведические Русы, Веды, Русь Орда и Татаро - монголы это одно и тоже или нет? Прошу не надо ссылок, дайте здесь ответ.
В теме " Приготовиться к худшему - 2" я Вам задавал вопросы, которые остались без ответа. Повторю их.
Выражая недовольство создавшимся административно-территориальным делением Твердый Знак, не дает ответа, не желает обозначить пределы территории воспеваемой им РАСЕИ. Без этого уточнения, дальнейший разговор о его романтической идиллии по обустройству России не имеет смысла. Так же не ясно согласны ли якуты, башкиры, татары, калмыки, украинцы и другие народы с планами ТВЕРДОГО ЗНАКА?
Предлагаемая Твердым Знаком система обустройства России в пределах той территории, которую он имеет в виду, не жизнеспособна. Он не учитывает, что у каждого народа есть свой Твердый Знак. Только единство цели, социалистический курс и интернационализм разных Твердых Знаков, а сними и народов, на принципе границ закрепленных послевоенным международным договором 1945 года, разработанным с участием Сталина, откроют второе дыхание в жизни объединенных народов.
читать вы научились , хотя не понимая смысла, а вот думать видимо уже никогда
Tвeрдый 3нaк написал 01.04.2009 23:44
Атлант
***
Вот тут то собака и зарыта. "С топорами и берданками на улицы"... Против до зубов вооруженных цепных псов, охраняющих ПАРАЗИТОВ.
***
Да, тут собака и зарыта. Даром тебе власть никто не отдаст. Ее ТОЛЬКО отнимают.
***
И что будет в итоге? Добивание самых активных ЛЮДЕЙ, закабаление оставшихся и торжество НЕЛЮДИ. Прямая подстава.
***
Ну и дурак. Добивание самых активных ЛЮДЕЙ, закабаление оставшихся и торжество НЕЛЮДИ проиходит ПРЯМО СЕЙЧАС и будет происходить пока их не изгонят или не уничтожат.
***
Мы пойдем другим путем. Путем Революции Созидания. Эту Революцию будут совершать Люди-Созидатели, при поддержке всех трудящихся к ним тяготеющих.
***
Да неужто? И как будут совершать Революции Созидания Атланты? Путем молитв и заклинаний в красном уголке на изображение трупа?
Или коллективным безсрочным чтением Капитала у Кремля?
***
БУДЬТЕ ГОТОВЫ ОДНОВРЕМЕННО ПРИСТУПИТЬ К САМОУПРАВЛЕНИЮ! В ЭТОМ СПАСЕНИЕ ВСЕГО НАРОДА И РОССИИ.
СОЗИДАТЕЛИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ В БОРЬБЕ ЗА МИР, ЗА ЛУЧШУЮ ЖИЗНЬ, ЗА ДОСТОЙНЫЕ ЧЕЛОВЕКА ОТНОШЕНИЯ ВСЕХ ЛЮДЕЙ НА ЗЕМЛЕ!
***
Да да! Брови черные густые речи длинные пустые.
Соединяйтесь, будьте готовы, не допустите, разоблачите, не вровать, любить ближнего как самого себя, миру миру, бабе мужиков ля ля ля ля.....
Это мы уже проходили. Словесный онанизм без конкретики. Призыв бороться с ветром в поле. А то если назовешь КОНКРЕТНОГО врага он же может убить! Тсс! Заткнем все *****!
А вот еще один душевнобольной паразит высунулся
Троцкист
***
Из этого следует два вывода: во-первых, "паразитизм" не определяется национальностью, раз паразиты "есть и среди Русов и коренных".
***
Конечно не определяется. Паразитизм это явление Природы.
***
Т.е. у тебя "простые", но ЛЖИВЫЕ обьяснения почему именно этот враг а этот друг.
***
Ну если лживые, почему не укажешь а В ЧЕМ ЛОЖЬ то? Когда обвиняешь то указывай на КОНКРЕТНУЮ ЛОЖЬ. Или ты можешь только ***** отвлеченно?
***
Во-вторых, поставить на место "своих паразитов" у тебя не получится.
***
Если получилось в Беларуси, получается хорощо ли плохо в Китае, а почему не получится в России? Потому что ты так хочешь? А кого волнуют желания паразитов?
***
Гитлер этим паразитам дал все права над рабочими, а самого Штрассера поставил к стенке.
***
А с чего это ты меня записал в паразиты? Гитлер это ВАШ. Паразит сосиалист. Это он хотел строить всемирный сосиализм а не я.
Это вы коммунисты и ваши братья по разуму фашисты пытались устроить коммунистическую мировую революцию и нацистскую мировую революцию.
А мы не жиды, нам мировых революций и глобализаций не надо.
Так что со своим примером к барабану.
Нам нужна Русская Россия без ПАРАЗИТОВ, жидов и неруси.
А если тебе нравится быть паразитом и жить среди них? Самолеты летают, скатертью дорога.
Ты баран а не барабан
Tвeрдый 3нaк написал 01.04.2009 23:02
Baraban
***
А Созидатель? ...любой созидатель все что он созидает всегда может быть и оружием разрушения и рабочим инструментом.
***
Прежде чем лезть в спор, сначал ПРОЧИТАЙ что написано.
А а там РУССКИМ языком написано, ОТНОСИТЕЛЬНОЕ Зло и Добро.
И когда начинаешь пиздесть о Созидателе, надо ОБЯЗАТЕЛЬНО учитывать он Созидатель ДЛЯ КОГО?! Тот кто Созидатель для жидов и неруси, для России РАЗРУШИТЕЛЬ. Дошло? А потому дальнейшие твои рассуждения просто не имеют смысла.
Трава не паразитирует на земле, она ее удобряет и наполняет жизнью. У них взаимовыгодный симбиоз. Какой у Русов с волжскими и иными совместимыми народами.
А вот если ты только сосешь из земли не внося удобрения и после тебя почву уничтожает эрозия, ты паразит.
Даже хищник, приносит пользу, пожирая слабых и делая выживших сильнее и умнее. Он живет с жертвой в симбиозе и без нужды не истребляет свой корм.
А вот паразит будет размножаться и сосать до ПОЛНОГО УНИЧТОЖЕНИЯ жертвы. Смотри СПИД, рак или евреев. Они уничтожили Российскую Империю, они уничтожили СССР и добивают Роспедерацию, точно так же как они когда то уничтожили могучую Хазарию или Римскую Империю и множество иных стран.
Хищник, это вражеская страна, а паразит, это чужаки пробравшиеся внутрь организма и пожирающие его изнутри. В России сегодня это жиды и нерусь. В Европе мусульманские иммигранты и жиды.
И не надо тут заниматься хуеплетством про кошмары сознаний.
Я имею дело ТОЛЬКО с реальными фактами и каждое свое слово могу ими обосновать.
prishelez.01
***
Чудак человек, читаю тебя только ради хохмы
***
Может и чудак, вот только возразить тебе мне нечем. И это самое главное. Правда на моей стороне. А твое эмоциональное ко мне отношение мне в высшей степени по *****.
Наивность тупых нацистов
Троцкист написал 01.04.2009 22:54
Фашист Твердый Знак пишет: "А уж своих паразитов, которые есть и среди Русов и коренных, мы поставим на место быстренько. их среди нас немного".
Из этого следует два вывода: во-первых, "паразитизм" не определяется национальностью, раз паразиты "есть и среди Русов и коренных". Т.е. у тебя "простые", но ЛЖИВЫЕ обьяснения почему именно этот враг а этот друг.
Во-вторых, поставить на место "своих паразитов" у тебя не получится. Пример: после победы Гитлера нацист Штрассер тоже поверил, что Гитлер уничтожит "своих" немецких паразитов. Он жестоко ошибся: Гитлер этим паразитам дал все права над рабочими, а самого Штрассера поставил к стенке. То же самое сделают и с тобой, Твердый Знак. После фашистского переворота, который ты предлагаешь - такие как ты будут не нужны национальным буржуям и фюрерам. Твердый Знак, вспомни судьбу Рема и Штрассера!
Всем
Атлант написал 01.04.2009 22:51
Ъ-Знак: "ГЛАВНОЕ уметь определять КТО ЕСТЬ КТО!... И тогда никто не пойдет голосовать,... а выйдут с топорами и берданками на улицы, чтобы выгнать КОНКРЕТНЫХ паразитов из власти и страны."
-----------------------------------------------------------------------------
- Вот тут то собака и зарыта. "С топорами и берданками на улицы"... Против до зубов вооруженных цепных псов, охраняющих ПАРАЗИТОВ. И что будет в итоге? Добивание самых активных ЛЮДЕЙ, закабаление оставшихся и торжество НЕЛЮДИ. Прямая подстава. Мы пойдем другим путем. Путем Революции Созидания. Эту Революцию будут совершать Люди-Созидатели, при поддержке всех трудящихся к ним тяготеющих. При поддержке всего того, что есть в нашем народе честного, добросовестного, умного, порядочного и нравственного. Она предоставит КАЖДОМУ человеку ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ возможность производительно трудиться и получать на базе этого все необходимое и достаточное для нормального, разумного жизнеобеспечения. О ТАКОЙ Революции, лучезарной для трудящегося человека, ослепительно-карающей для пройдох и мошенников, см. в комментариях Атланта здесь:
http://www.forum.msk.ru/material/politic/6997.html?pf=6
Что сегодня делать для ее осуществления кратко можно изложить так:
ТРУДЯЩИЕСЯ-СОЗИДАТЕЛИ! ПОДЛИННЫЕ ЗАЩИТНИКИ ОТЕЧЕСТВА! ГОТОВЬТЕСЬ К УПРАВЛЕНИЮ СВОИМ ПРОИЗВОДСТВОМ (УЧРЕЖДЕНИЕМ), СОЗДАВАЙТЕ ЯЧЕЙКИ САМОУПРАВЛЕНИЯ И СОВЕТЫ ТРУДОВЫХ КОЛЛЕКТИВОВ, ПРИВЛЕКАЯ В НИХ НАИБОЛЕЕ ЧЕСТНЫХ, ДЕЛОВЫХ, АКТИВНЫХ И ДОБРОСОВЕСТНЫХ ТРУЖЕНИКОВ. УСТАНАВЛИВАЙТЕ СВЯЗИ С ТРУДЯЩИМИСЯ ДРУГИХ ПРЕДПРИЯТИЙ И УЧРЕЖДЕНИЙ, ОКАЗЫВАЙТЕ ВЗАИМНУЮ ПОМОЩЬ И ПОДДЕРЖКУ, БУДЬТЕ ГОТОВЫ ОДНОВРЕМЕННО ПРИСТУПИТЬ К САМОУПРАВЛЕНИЮ! В ЭТОМ СПАСЕНИЕ ВСЕГО НАРОДА И РОССИИ.
СОЗИДАТЕЛИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ В БОРЬБЕ ЗА МИР, ЗА ЛУЧШУЮ ЖИЗНЬ, ЗА ДОСТОЙНЫЕ ЧЕЛОВЕКА ОТНОШЕНИЯ ВСЕХ ЛЮДЕЙ НА ЗЕМЛЕ!
(без названия)
Baraban написал 01.04.2009 22:35
"ведь и ПАРАЗИТ и СОЗИДАТЕЛЬ могут гнездиться в каждом человеке (и в тебе, и во мне тоже)." - действительно, а что если какой- нибудь твердый или не очень знак решит что ребенок в чреве матери сосущий из нее соки есть натуральный паразит и решит его изгонять, всем повально аборты делать, это как Гитлер готовил из людей полу-богов сжигая в печах плохие человеческие гены. А Созидатель? ...любой созидатель все что он созидает всегда может быть и оружием разрушения и рабочим инструментом. Даже вкусной едой можно убить и ядом вылечить.
Растение "паразитирует" на земле и солнце, корова на траве, человек на корове, банкир на других людях... похоже на естественную пищевую цепочку... а вот возможно ли ее разорвать без повальных абортов и крематориев чтобы человек получил какую-то "не-естественную" свободу? ...тут уже надо не бегать с факелом и все что не нравиться на костер и поджигать а думать или спокойно ходить по всем углам "днем с огнем", в смысле с яркой лампой, и искать такого Человека или так и сяк воображать и конструировать такового, не инвалида на костылях и протезах или атрофированного паразита нуждающегося в прислугах, мерседесах, "гольфстримах", яхтах и пирамидах чтобы сосать с их помощью из всех людей деньги и кровь... но странным образом получится что в результате изгоняются всего лишь твои собственные сомнения и страхи и ты сам превращаешся в такого Человека, более того, по достичению такой "ментальной стерильности" от Правды и глубины понимания ВСЕГО и СЕБЯ порадоксальным образом оказывается что мир был и есть совершенен и все эти кошмары были порождением твоего спящего сознания, сомнений и страхов от непознанного и недодуманного. Мир устроен просто но надо СТРАТЕГИЧЕСКИ лично ЖЕЛАТЬ его ПОНЯТЬ а не гоняться за тенями ведьм в необузданном детском воображении.
тверд.,знак
prishelez.01 написал 01.04.2009 21:16
Чудак человек, читаю тебя только ради хохмы.
Пришелец, топай в музей с которого пришел
Tвeрдый 3нaк написал 01.04.2009 20:55
вот еще один дебил который пытается измерить размер Горизонта и понять какого цвета Душа.
Иди ка ты лучше мерить размер перышек на жопе Арханегла Гавриила.
Пользы будет столько же.
нет противоречий, когда думаешь
Tвeрдый 3нaк написал 01.04.2009 20:42
Атлант
***
Но и сам себе противоречишь. Ведь те и другие существуют в обществе не в единичных экземплярах. Паразиты как раз и составляют один из двух антагонистических классов - класс ПАРАЗИТОВ-РАЗРУШИТЕЛЕЙ
***
Это не класс. Это ВРОЖДЕННОЕ. Класс можно сменить, сменив количество денег на своем счету, желание паразитировать НИКОГДА.
Это БИОЛОГИЧЕСКИЙ ВИД. Нелюдь, нежить и бесы.
Читай подробней о видах людей здесь
http://www.rasseniya.ru/liter/filosof.htm
***
в противовес которым и нужно объединяться ТВОРЦАМ-СОЗИДАТЕЛЯМ в свой КЛАСС. Иначе ПАРАЗИТОВ не одолеть.
***
Паразитов не одолеть пока не не ткнешь в него пальцев и скажешь ТЫ паразит. На основании таких то характеристик.
Мраксизм и иные измы паразита не определяют, они его МАСКИРУЮТ.
Чтобы обьединяться надо ЗНАТЬ с кем обьединяться а кого гнать взашей. А Мраксизм нам предлагает обьединяться с ПАРАЗИТАМИ! Через интернационализм и толерантность.
А я ничего не отвергаю, наоброт всегда говорю, Россия для Русов и коренных, то есть для ЛЮДЕЙ и изгнать нерусь и жидов, то есть ПАРАЗИТОВ.
А уж своих паразитов, которые есть и среди Русов и коренных, мы поставим на место быстренько. их среди нас немного.
***
Единственная сложность - вот эта ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ, ведь и ПАРАЗИТ и СОЗИДАТЕЛЬ могут гнездиться в каждом человеке (и в тебе, и во мне тоже).
***
Да, это так. Но если ты не врожденный паразит, то твоя маленькую паразитическую часть подавит Русское воспитание и Культура, они для этого и создавались. У тех, кого паразитизма половина, его подавит страх наказания, ну а полных паразитов, первоспитать или испугать нельзя. Можно только изгнать или уничтожить.
Но все начинается с ГЛАВНОГО! Уметь определять КТО ЕСТЬ КТО! Кто паразит а кто Человек.
И дать такое знание КАЖДОМУ. И тогда никто не пойдет голосовать за Медведева или Путина и ВООБЩЕ не пойдет голосовать а выйдут с топорами и берданками на улицы, чтобы выгнать КОНКРЕТНЫХ паразитов из власти и страны.
И никто не будет говорить что у преступника нет национальности и что Россия дом для любого чужака. КРОМЕ ПАРАЗИТОВ.
Когда знаешь что есть ДОБРО для Русов и коренных, ты знаешь с КЕМ обьединяться и на каких принципах.
А когда ты разбираешься без результата сто лет кто такой пролетарий и кто такой капиталист, то тебя водят жидовские Сусанины меж трех сосен.
Насчет подавить в себе паразита. Это зависит от того кем ты родился, и от твоего эволюционного уровня. Половина дается тебе от рождения, а остальное зависит от тебя и от общества. Паразит эволюционирует в сторону более эффективного паразитизма, Человек в сторону большего Созидания. Обыватель поворачивается туда, куда его направят. Хотя и обываетль имеет границы терпения, после которых он начинает бежать в другую сторону, если уж сильно стало плохо и когда есть кому повести.
А еси подвести итог, то в России Созидателями могут быть ТОЛЬКО Русы и коренные.
А жиды и нерусь практически ВСЕГДА паразиты и разрушители. История доказывает неоспоримо.
Так что все эти рассуждения приводят к одной простой формуле.
Россия для Русов и коренных, жидов и нерусь вон из страны.
Ясно четко и понятно. Потому что обываетлю не нужны рассуждения и философствования о созидателях и паразитах. Ему нужны четкие ориентиры и указания ведущие к лучшей жизни. И простые но ПРАВДИВЫЕ обьяснения почему именно этот враг а этот друг.
Слово Созидатель ничего не обьсняет, им с удовольствием назовут себя все паразиты и называют.
Но вот слово ЖИД и НЕРУСЬ сразу паказывает ПАРАЗИТА, как бы он не маскировался и кем бы себя не называл. Потому что показывает его бИОЛОГИЧЕСКУЮ СУТЬ. Которую сменить НЕВОЗМОЖНО,
FRED ( классы и социалитеты)
prishelez.01 написал 01.04.2009 20:10
Далее. Мы знаем, что труд рабочего представлен определенным количеством времени. Здесь я хочу уточнить о нем, так как ранее я неточно выражался. Рабочее время состоит из труда, а не труд состоит из рабочего времени. Поэтому, как говорится, порежешь время – порежешь труд. Рабочее время всегда действительное время, благодаря труду. К чему я об этом пишу? Умственный труд есть идеальный труд. Следовательно, он может быть представлен только идеальными единицами измерения. Идеальной или воспроизведенной формой рабочего времени являются деньги. Именно Монета является расчетной единицей идеального труда и поэтому умственный труд всегда денежный труд. Рабочее время не является мерой умственного труда. Управление само по себе не есть исполнение. Управление характеризуется исполнением, отражается исполнительностью. И поэтому когда управление пытаются мерить рабочим временем, мерят практически исполнение. Труд умственный мерится только деньгами. А оклад управляющего прямо уходит в ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ. Оклад управляющих это их доход по правовому тарифу. Оклад отражает неофициальную стоимость права. . Вот с этой стороны, противоположной пролетарской стороне, технократы становятся МЛАДШИМИ КОМПАНЬОНАМИ БУРЖУАЗИИ. И как младшие партнеры они исполняли волю своего Патрона, были надсмотрщиками за пролетариатом. И с этой стороны технократия является союзницей буржуазии.
Управляющие по своему состоянию являлись пролетарской группой, а по положению относились к ограниченной буржуазии. Само административное право есть ограниченное буржуазное или производственное буржуазное право, то есть административное право не касается обмена. Обмен всегда был в руках буржуазии. Искусство делать деньги стало ее основным конечным занятием. Технократия с одной стороны, соратник пролетариата, с другой стороны союзник буржуазии. Если Вы спросите Фред, возможно ли такое, то это и есть диалектика как единство ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИХ сторон. Технократия не может стать буржуазией, если не является пролетариатом. Она сегодня является соратником пролетариату, чтобы завтра стать союзницей буржуазии. Она соратник друзей и союзник врагов.
Противоречие между ее состоянием и ее же положением приводит к тому, что технократия всегда колеблется между капитализмом и коммунизмом. Поэтому она всегда ищет нечто среднее, и это нечто среднее она находит. Нечто средним и становится социализм. Социализм, с одной стороны, является завершенной стадией капитализма. С другой стороны, как завершенная стадия капитализма, социализм является начальной стадией коммунизма. Поэтому социализм как полукапитализм---полукоммунизм всегда имеет КЛАССОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ и БЕСКЛАССОВУЮ ФОРМУ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ОДНОВРЕМЕННО.
Чтобы понять все это, нужно хотя бы схематично провести естественный исторический анализ, то есть поставить вопрос: КАК ВСЕ НАЧИНАЛОСЬ?
Ъ-Знаку
Атлант написал 01.04.2009 19:46
На твое: "КЛАССОВ НЕТ. Есть ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ паразиты и есть ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ Творцы Созидатели, и есть третья категория, аморфная масса меж двумя этими полюсами. Обыватели. Которые качаются в сторону сильнейших на данный момент.
------------------------------------------------------------------------------
- Почти так. Но и сам себе противоречишь. Ведь те и другие существуют в обществе не в единичных экземплярах. Паразиты как раз и составляют один из двух антагонистических классов - класс ПАРАЗИТОВ-РАЗРУШИТЕЛЕЙ (ныне доминирующих), в противовес которым и нужно объединяться ТВОРЦАМ-СОЗИДАТЕЛЯМ в свой КЛАСС. Иначе ПАРАЗИТОВ не одолеть. Отвергая это объединение, ты своими писаниями способствуешь увековечиванию господства ПАРАЗИТОВ. Что непонятно? Единственная сложность - вот эта ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ, ведь и ПАРАЗИТ и СОЗИДАТЕЛЬ могут гнездиться в каждом человеке (и в тебе, и во мне тоже). Но опять-таки, подавить в себе ПАРАЗИТА в одиночку дано немногим, а находясь в коллективе желающих это сделать, гораздо проще. Тут же, чуть выше, см. "Титан советской эпохи", статья о Макаренко. Как раз к месту.
в порядке обсуждения ...(псу под хвост ...
..олег,, написал 01.04.2009 18:44
особенно интересно посмотреть - на его детей...
в порядке обсуждения ...(псу под хвост ...
..олег,, написал 01.04.2009 18:22
интеллектуально рассуждая, в процессе плодотворной дискуссии мы,
в отличие от жидов, не должны представлять собственные
умозаключения (к примеру, апелляции к нло, ведам или
инопланетянам) - как суть бытия (нашего, грешного...
А тем более - усираться, отстаивая уже осознанные ошибочные
убеждения.
(к примеру, я бы хотел посмотреть на гада, который учит детей - ЗЛУ...
Re: Синоби и в заключение
Тоже русский написал 01.04.2009 17:14
Что же, в таком случае, создали в России большевики, под мудрым руководством Ленина-Сталина-Хрущева-Брежнева-Андропова-Черненко-Горбачева благодаря учению Маркса, Энгельса ?! Большевики в России после 1917 года создали уникальную, еще не виданную в истории общественного развития на Земле, общественную формацию — МЕЛКОБУРЖУАЗНЫЙ АБСОЛЮТИЗМ!
Большевики в России после 1917 года создали уникальную, еще не виданную в истории общественного развития на Земле, общественную формацию — МЕЛКОБУРЖУАЗНЫЙ АБСОЛЮТИЗМ!
Эта новая общественная формация характеризуется следующими признаками: — Полное отсутствие частной собственности на средства производства у абсолютного большинства населения страны. — Единственный источник дохода трудоспособного населения страны — заработная плата, определяемая не ценой рабочей силы продавцом, а ее оценкой только покупателем — вариант наемного рабства. В сельском хозяйстве — трудодень (крепостное право). — Руководящий орган, управляющий страной, — единственная партия, осуществляющая Диктатуру пролетариата (но поскольку такого общественного класса нет) — фактически Диктатуру партии несуществующего общественного класса! — Политическая доктрина: номинально благо народа, фактически — власть партийной олигархии. — Номинально власть принадлежит народу в лице избранного верховного законодательного органа, фактически партийной олигархии. — Руководящий орган партии в лице его главы становится единоличным правителем страны! — Всякое свободомыслие жестоко подавляется. Все инакомыслящие, не признающие авторитет партии и ее вождя, — враги народа! — Идея всеобщего блага, существует и поддерживается государственными органами по наущению партии, вне всякой связи с фактическим благом для народа! — Самое страшное, самое нелепое состоит в том, что ложь, провокации, обман, предательство, лицемерие, террор и жестокость — становятся государственной политикой в эпоху МЕЛКОБУРЖУАЗНОГО АБСОЛЮТИЗМА, как инструмент господства партийной олигархии над обществом! — Провозглашенная Коммунистической партией (большевиков) «Классовая борьба», становится борьбой партии несуществующего класса с народом покоренной страны!
Капитализм по сравнению с МЕЛКО-БУРЖУАЗНЫМ АБСОЛЮТИЗМОМ великая демократия! Именно поэтому некоторые люди в Советском Союзе капитализм Швеции называли Шведским Социализмом!...
Твердому знаку
Тоже русский написал 01.04.2009 17:03
Человек, чья деятельность УВЕЛИЧИВАЕТ или будет увеличивать количество услуг, нужных товаров, знаний и денег у себя и окружающих его единородцев и дружественных народов, или препятствующий их уменьшению, ТВОРЕЦ и СОЗИДАТЕЛЬ.
Все остальные ПАРАЗИТЫ.
----------------------------------------------------------------
Согласен.А вот спорить с марксистами о лживости их писаний приходится на их языке.
концовка
Tвeрдый 3нaк написал 01.04.2009 16:34
***
продолжение дискуссии будет бесполезным занятием, так как приобретет вид типа "нафига дофига нафигачил, расфигачивай".
***
Абсолютно верно. Когда в ход идет слово пролетарий, синоним нафига,
сициализм = дофига, коммунизм=нафигачил, интернационализм=расфигачивай, демократия=захуячил, либерализм= нахуячил, то предложения составленный из этих слов будут иметь столько же смысла что и каждое из них, То есть НИКАКОГО! Точнее смысл будет вкладывать ТОЛКОВАТЕЛЬ.
Синоби
***
"Рабочий - собственник ЧЕГО?-Собственник государственного банка"
***
Да рабочий СОБСТВЕННИК! Своих рук, своих профессиональных Знаний, это ТОВАР и это КАПИТАЛ и он их ПРОДАЕТ! И живет за их счет.
***
А кому принадлежат полезные ископаемые?неужели народу?
***
Читай конституции РФ, там это написано черным по белому.
***
Но есть некие универсальные понятия: например,собственность,капитал и т.д.Они никуда не деваются.
***
конечно есть, но ты не знаешь их опрделения и путаешься в трех столбах. Хотя разговор о лживости писаний Энгельса а не о определениях слов.
Атлант
***
Восхищен вашей способностью извратить любое суждение, перевернуть его с ног на голову.
***
А по СУЩЕСТВУ возразить можешь? Нет. Тогда оставь эмоции себе а мне пожалуйста факты меня опровергающие.
А я говорю, как и все думающие люди. КЛАССОВ НЕТ! Есть материальный уровень достигнутый тем или иным человеком честным или нечестным способом. И человек меняет эти уровни в жизни постоянно. что правильно. Работаешь хорошо, богатеешь, пьешь и колешься, в нищете. При условиях отсутствия паразитов конечно.
А вот паразит ты или человек это ВРОЖДЕННОЕ! Хотя в каждом человеке есть и то и другое в РАЗНЫХ ПРОПОРЦИЯХ. И их можно корректировать воспитанием и культурой, но ТОЛЬКО в определенных пределах.
И когда знаешь эти ИСТИНЫ, то очень легко определить кто есть кто, а зная кто человек а кто паразит, пропускать к власти тОЛЬКО ЛЮДЕЙ.
Вот вам и конец паразитзма и начало жизни по ПРАВДЕ, СПРАВЕДЛИВОСТИ и СОВЕСТИ, а не по жидовским законам.
Сложно? Ничуть. Это понимают ДАЖЕ ДЕТИ, которых потом обучают, что жить честно НЕЛЬЗЯ!
подобьем бабки
Tвeрдый 3нaк написал 01.04.2009 16:33
Александр К...
***
сам попадаешь в некоторых своих обосновывающих логических конструкциях под собственные оценки.
***
ПРАВИЛЬНО! Но дело то в том что это НЕ МОИ оценки!Мы разбираем определение пролетария от мраксовой машки Энгельса, которое нам подкинул Синоби по глупости. И по нему как не крути а КАЖДОГО, от нищего попрошайки, наваривающего на жалости прохожих до олигарха, наваривающего на НЕВЕЖЕСТВЕ и ОБМАНЕ, замороченного мраксистами и дерьмократами народа можно обьявить и пролетарием и капиталистом.
У нищего тоже есть капитал, его язвы. А капитал может быть в ЛЮБЫХ формах, от язв, ресурсов или акций.
Так что нищего можно обьявить пролетарием, так как нет частной собственности и работает на местного пахана или капиталистом, так как живет за счет капитала, язв.
И это НЕ МОЙ прокол. А уловка хитрожопых мраксистов, потому что дает право объявить НЕУГОДНЫХ им - классовым ВРАГОМ.
Со мной все ясно и понятно. Мои определния толкованиям и интерпретациям НЕ ПОДЛЕЖАТ. Потому что написаны на Русском языке без цели обмана а с целью описания действительности.
И потому для нормальных людей НЕТ КЛАССОВ.
Есть ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ паразиты и есть ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ Творцы Созидатели, и есть третья категория, аморфная масса меж двумя этими полюсами. Обыватели. Которые качаются в сторону сильнейших на данный момент.
Так что Добро и Зло ВСЕГДА ОТНОСИТЕЛЬНО, Для жида ограбить гоя с помощью финансосвой пирамиды ДОБРО, а для гоя это ЗЛО.
Для гоя изнать жидов из своей страны ДОБРО, для жида - зло.
Но хитрость мраксизма, дерьмократии, либерализма, интернационализма и иных жидовских наебаловок именно в этом и состоит, чтобы убедить лохов, что мы ВСЕ ОДИНАКОВЫЕ! И есть ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ценности! Что у нас всех ОДНИ цели.
И палач равен с жертвой. А это ложь.
Потому что в Природе есть были и будут ПАРАЗИТЫ и Люди.
И по определениям мраксизма, сделанным для МАСКИРОВКИ паразитов, кто паразит а кто нет НЕ ОПРЕДЕЛИШЬ. Именно поэтому красножопые больше века не могут разобраться, а что же это за хреновень, неуловимый пролетарий? Кошда берут ИССКУСТВЕННОЕ слово ПРОЛЕТАРИЙ, то и описывает оно ВИРТУАЛЬНОЕ явление, несуществующее в Природе, типа горизонт. Каждый видит но вот никто потрогать не может.
А паразит от человека отличается ЛЕГКО! И Капитала писать для этого не надо.
Вот определение
Человек, чья деятельность УВЕЛИЧИВАЕТ или будет увеличивать количество услуг, нужных товаров, знаний и денег у себя и окружающих его единородцев и дружественных народов, или препятствующий их уменьшению, ТВОРЕЦ и СОЗИДАТЕЛЬ.
Все остальные ПАРАЗИТЫ.
Олигарх? Паразит, его деятельность делает нищими большинство окружающих. Нищий? Паразит. Его деятельность не создает НИЧЕГО, даже хорошего настроения. Чиновник? По результатам труда, паразит если результаты негативные, Эльсин, Путин Медведев и комарилья и Человек если результаты позитивные для СВОЕГО Народа.
ЧЕТКИЙ И ЯСНЫЙ критерий. Для КАЖДОГО в любой точке Мира.
Но это то и СТРАШНО для жидов! потому что при Русском подходе они сразу оказываются НА ВИДУ и КАЖДЫЙ сможет сказать, Эй *****! Да ты же ПАРАЗИТ! А ну вон из моей страны! Ты для МОЕГО НАРОДА ВРЕДИШЬ!
И потому придумываются глобализации, интернационализмы, мраксизмы и толерантности, что быть ТОЛЕРАНТНЫМ К ПАРАЗИТАМ!
ВСЁ!
Вот весь Капитал человека со здравым Смыслом.
Re: Re: беседы немого с глухим
Тоже русский написал 01.04.2009 16:32
Восхищен вашей способностью извратить любое суждение, перевернуть его с ног на голову.
--------------------------------------
А может это вы марксисты извратили всю сущность бытия.
Увлекшись своей идеей незаконного отъема прибавочного продукта предпринимателем, вы упустили из виду суть взаимоотношений продавца и покупателя товара «рабочая сила».
«..."рабочая сила", как товар, в качестве своей потребительной стоимости, ( т.е. основной ценности) обладает способностью создавать прибавочный продукт, т.е. прибавочную стоимость. Именно из-за этого ее полезного качества капиталист и покупает у работника товар — рабочую силу. Рабочий в качестве платы за купленный у него товар — рабочую силу — получает, по договоренности с покупателем — капиталистом, «заработную» плату. Именно плату и не за работу, как эту плату именуют, а за товар рабочую силу. Плата за работу и плата за товар — «рабочая сила», это совершенно разные вещи. За работу платят, когда работа уже совершена или будет произведена самим работником своими средствами труда, по его технологии и покупатель оплачивает ее результат! В таких платежах не создается прибавочная стоимость...
Рабочую силу покупают для последующего использования в производстве на средствах производства покупателя, по его организационным принципам, по его технологии и результаты труда, при этом, заведомо принадлежат владельцу рабочей силы, заранее купленной у работника. Таким образом, получается: продавец предложил свой товар рабочую силу, которая способна, при определенных условиях ее использования на предприятии покупателя, создать прибавочный продукт, интересующий покупателя. Покупатель купил этот товар, организовал его использование на своем предприятии и приобрел, созданный этой рабочей силой прибавочный продукт. Какой в данных отношениях продавца и покупателя может быть конфликт? Либо капиталист обманул рабочего и заплатил за его товар пониженную плату, либо работник завысил стоимость своей рабочей силы и получил значительно большую цену, чем его рабочая сила стоит при данных условиях ее применения и при фактической величине прибавочного продукта ей созданного. То есть плата за товар «Рабочая сила» может быть скорректирована покупателем с учетом фактического качества и количества этого товара выданного работником — продавцом, покупателю — предпринимателю. Предложенный продавцом товар не редко бывает совсем не того качества, на который рассчитывал покупатель!...
Кроме того, утверждая, что рабочий авансирует капиталиста, продавая ему свою рабочую силу, вы явно заблуждаетесь. Продавая предпринимателю свою способность к труду, как товар, рабочий не только не авансирует предпринимателя, но, получая право на плату за свой товар, весь процесс использования этой рабочей силы перекладывает на покупателя. Покупатель рабочей силы, обязан организовать производство, на котором можно использовать приобретенную рабочую силу, приобрести или построить здания предприятия, купить станки, механизмы, материалы, энергию, транспорт, нанять организаторов производства, совершить множество других подготовительных мероприятий, прежде чем у него появится возможность рабочую силу применить с целью получения прибавочного продукта, а потом этот прибавочный продукт реализовать и получить прибавочную стоимость, без которой ни он, ни его предприятие существовать не могут. В этом процессе предварительные затраты предпринимателя в десятки, если не в сотни раз превосходят стоимость «авансированной» ему рабочей силы!
Синоби
Тоже русский написал 01.04.2009 16:22
Э,нет.Это навар владельца средств производства - т.е. станка и заготовки.Именно он распоряжается этими деньгами.Или вы хотите сказать,что эти 17Е идут на зарплату рабочему...
--------------------------------------------------------
17 идут на зарплату рабочему.Сколько заработает тот кто его нанял не знаю.
-"Запорол деталь-платишь 17 евро за заготовку и начинай заново изготавливать".Испортил чужую собственность.
Но и кустарь одиночка поступит также.И причем тут собственность.
-"Рабочий - собственник ЧЕГО?-Собственник государственного банка"
Какая прелесть!Предложите рабочему пойти и проконтролировать работу госбанка.А заодно поинтересоваться своими доходами от этой собственности.
Поинтересоваться и проконтролировать может через выборные органы.
Или это возможно только при социализме.
-А кому принадлежат полезные ископаемые?неужели народу?Как бы не так.Они принадлежат собственникам шахт и нефтяных вышек.Они покупают саму возможность добычи у государства(лицензия),а потом продают добытое за гораздо более высокую цену.Разница,которую они при этом кладут себе в карман,хорошо видна на примере наших олигархов.
Они покупают (лицензию) саму возможность вложить свой труд по организаци добычи и доставке полезных ископаемых.А оплата этого труда зависит от правил игры, в России условия оплаты этого труда лучше, в Норвегии хуже.
-"Но схемы рождаются и умирают" - Процессы тоже.Но есть некие универсальные понятия: например,собственность,капитал и т.д.Они никуда не деваются.
Ну это вообще полная чушь.Исчезнет планета Земля исчезнут и понятия.
Но только непонятно чего вы так о пролетариате печетесь.Он что у вас отдельный класс, или только часть класса наемных работников.Или остальные наемные работники вас не интересуют.
Re: беседы немого с глухим
Атлант написал 01.04.2009 13:42
Восхищен вашей способностью извратить любое суждение, перевернуть его с ног на голову. А ведь это характерная черта ИХ, тех, которые "минимизируют СВОИ ТРАГЕДИИ! За счет максимализации НАШИХ!" и для которых РАЗРУШЕНИЕ является СОЗИДАНИЕМ. Во всяком случае на это здесь многократно обращал внимание volodja, ссылаясь на... некие протоколы. Так что диалектика не только вещь сложная и мудрая, но и разоблачительная. С комприветом.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Знаете ли вы Конституцию РФ?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss