Кто владеет информацией,
владеет миром

Прощание с классовым подходом

Опубликовано 29.03.2009 автором Наталья Морозова в разделе комментариев 279

Прощание с классовым подходом
Ну, сколько можно цепляться за классовый подход? Сегодня, когда по Планете, как вихрь, несется кризис, когда на наших глазах капитализм трещит по швам, разве не ясно, что кризис порожден вовсе не классовым противостоянием? Не считать же причиной кризиса те немногочисленные выступления трудящихся, которые обычно заканчиваются либо компромиссом с властями, либо разгоном протестующих полицией.

    А вот крупных классовых битв, таких, какие сотрясали прошлые два века, нет и пока не предвидится. А капитализм-то рушится. Почему? Где глубинные, сущностные причины?

        В моей предыдущей статье «Революция необходима. Но совершать ее некому» были поставлены вопросы: почему советский народ

в 90-х годах поддержал контрреволюцию? Почему социализму предпочел капитализм? Честно говоря, в той статье эти вопросы остались без ответа. Дело в том, что, по мере написания, мне стало ясно, что эти вопросы не решить, если предварительно не разобраться с другим вопросом: а что же на самом деле произошло в СССР в начале 90-х годов?

   В том, что это была контрреволюция, сегодня уже ни один нормальный человек не сомневается. Не сомневаются и те, кто величают ее «революцией», например, Ципко, Мау и др. Они же знают, что слово «контрреволюция» вызывает у советского народа ассоциации негативные, враждебные. Ну, представим себе, что Ципко сказал бы: да, я контрреволюционер. Да его бы камнями закидали - «У, контра недобитая!».

   Совсем другое дело - слово «революция». Это слово греет душу, напоминает о романтике и героике революционных битв. Однако, как бы квазидемократы ни рядились в героические революционные одежды, суть от этого не меняется. А суть такова: в начале 90-х годов власть захватили

противники советской власти и социализма. Были отвергнуты достижения советского народа, был предан анафеме Октябрь 17-го. Так что однозначно: это была контрреволюция.

   Впрочем, в этом моем утверждении ничего оригинального нет, я лишь сформулировала суть общего мнения. А вот на следующий вопрос я предложила действительно оригинальный ответ, предложила свою версию произошедшего в 90-е годы. Вот за эту версию мне уже изрядно попало от комментаторов моей статьи. А уважаемая мною Ирина Арзамасцева, так прямо обвинила меня в отступничестве от марксизма, в том, что я покушаюсь на самые что ни на есть краеугольные камни.

А имеет ли право марксист покушаться на краеугольные камни?

   Я считаю, что не только имеет право, но и обязан регулярно пересматривать свое отношение к этим самым камням. Иначе это уже не марксист-диалектик, а марксист-догматик. Даже под самым крепко построенным зданием фундамент со временем стареет, дает трещины, нуждается в капитальном ремонте, а то и вовсе в замене краеугольных камней. Что уж говорить об общественных науках, которые изучают такую противоречивую, такую непредсказуемую вещь - жизнь общества!

     Да, признаюсь: на один из краеугольных камней я действительно покусилась. И, во избежание кривотолков, повторю еще раз свое крамольное утверждение. Если вы не забыли, вопрос был поставлен так: а какова сущность контрреволюции начала 90-х годов? Марксистские ортодоксы говорят, что сущность чисто классовая. Мол, свергнутая в 1917 году буржуазия взяла реванш, свергла власть пролетариата и стала строить в стране капитализм. Так что классовый подход по-прежнему дает ответы на острые вопросы современности.

   Так вот, именно на этот краеугольный камень, то есть, на классовый подход я и осмелилась покуситься. Я утверждаю, что в СССР в начале 90-х годов контрреволюция произошла вовсе не на классовой основе. А на какой же? Отвечаю: на идеологической.

   Но разве идеология не связана с классами, разве можно идеологию оторвать от классов? Отвечаю: можно. Впрочем, идеология давно уже сама оторвалась от классов. Произошло это в Советском Союзе. Кстати, ведь и раньше, задолго до возникновения социалистической страны СССР, идеология не была так уж крепко спаяна с каким-то определенным классом.

   И среди эксплуатируемых было немало сторонников буржуазной идеологии. А уж социалистическая идеология и вообще вырабатывалась представителями образованных, то есть, в основном, эксплуататорских классов. Само собой, что и сторонников социалистической идеологии поначалу было больше в среде буржуазии, в среде дворянства. Да и сами Маркс с Энгельсом вышли из буржуазных семей.

   Ну, а уж в Советском Союзе, где было построено бесклассовое общество, идеология окончательно отделилась от классов. Да, классов в СССР не было, но идеологии были. Социалистическая идеология была основной, и не только государственной, но и принятой большинством населения. А вот буржуазная идеология была не в чести у власти, поэтому она пряталась по углам. Это была идеология антисоветская, антисоциалистическая, так сказать, диссидентская.

   Соответственно, классовой борьбы в СССР не было и быть не могло. А вот борьба идеологическая была. Но эта борьба никогда бы не привела к поражению социалистической идеологии, если бы буржуазная идеология не поддерживалась из-за рубежа. И ведь не только поддерживалась, но и активно насаждалась, причем при содействии наших диссидентов. В советское время мы посмеивались над словами «тлетворное влияние Запада», а ведь такое влияние действительно было.

   Еще и еще раз повторяю: в СССР классов не было!  А в начале 90-х годов в смертельной схватке столкнулись две идеологии: буржуазная и социалистическая. На этот раз одолела идеология буржуазная. Конечно, сама по себе идеология - это всего лишь комплекс идей. Должны быть какие-то материальные носители идеологии, то есть, люди. И они объявились.

   Вот, например, Егор Гайдар. Он что, потомок дворян или хотя бы белогвардейского офицера? Нет, его дедушка командовал красноармейским полком. А как романтично Аркадий Гайдар воспел в своих рассказах советскую страну! Страну, лучше которой нет на свете. А вот внучек героического дедушки, тот самый мальчиш Плохиш, продал прекрасную страну за банку варенья да ящик печенья.

  Какие же тут классы? Нет, контрреволюцию организовали такие вот плохиши, люди безнравственные, бессовестные, не способные за какими-то неурядицами, недостатками разглядеть сущность великой социалистической идеи. А никакие не классы, это очевидно. Но почему же, несмотря на очевидность, большинство коммунистов по-прежнему считает, что классовый подход и сегодня является незыблемым краеугольным камнем обществоведческих наук?

   А потому, что так написано в «Манифесте коммунистической партии»! А «Манифест» в глазах коммунистов - это уж такая священная корова, священнее которой не бывает. Мол, «Манифест» и сегодня  - наш главный документ, в котором нельзя заменить ни камушка, ни кирпичика. Это, кстати, доподлинные слова одного из авторитетных нынешних марксистов - Р.И.Косолапова.

   Наши коммунистические ортодоксы готовы согласиться с тем, что марксизм - не догма. Но ведь это - всего лишь общие слова. А как только дело доходит до конкретной догмы, тут они непробиваемы. Как только заговоришь с ними конкретно о «Манифесте»,  - тут они стоят насмерть. Нельзя трогать «Манифест»: он весь состоит из краеугольных камней. А я утверждаю: «Манифест» пересматривать не только можно, но и необходимо.

«Манифест коммунистической партии» - тоже не догма!

   Нет, я не отрицаю классовый подход. Я лишь утверждаю, что классовый подход не универсален, что он применим только для изучения проблем классового общества. А поскольку в СССР классов не было, во всяком случае в последние два десятилетия существования Советского Союза, значит, разобраться в причинах гибели нашей страны классовый подход не поможет. Значит, нужно искать другие пружины, действовавшие в то время в стране и приведшие к катастрофе. Или мы, коммунисты, эти пружины выявим, изучим и - создадим новую революционную теорию, или наша страна никогда уже не вернется на путь социалистического развития.

   И знаете, что заставило меня усомниться в универсальности классового подхода? Представьте себе: сам «Манифест коммунистической партии» и заставил! Раскроем же «Манифест». Первая глава его называется «Буржуа и пролетарии». А вот и первая фраза этой главы:

- История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов.   

   Ну, вот видите, говорят мне, в «Манифесте» ясно сказано, что во ВСЕХ обществах всегда шла и сейчас идет классовая борьба. Но так ли это? Да и вообще, почему надо цитировать только первую фразу? Давайте все же процитируем следующий абзац.

   - Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу...

   Постойте-постойте, что же это получается?  Значит, первым человеческим обществом было рабовладельческое общество?  А как же быть с научными открытиями, которые устанавливают возраст человеческого общества в миллионы лет? А как же быть с тем самым «первобытным коммунизмом», который, по мнению ученых, продолжался примерно 5-6 тысяч лет?  Разложение первобытной общины произошло примерно 6 тысяч лет тому назад, вот только с того времени и началось расслоение общества на классы.

     Так что же, Маркс и Энгельс, авторы «Манифеста», этого не знали? Представьте себе: не знали. Да и неудивительно. Естественные науки к тому времени были слабо развиты, ибо были жестоко преследуемы церковью. К моменту создания «Манифеста» прошло всего лишь два с половиной века, как был казнен Джордано Бруно. За что инквизиция отправила его на костер? А за то, что он подверг сомнению неизменяемость Вселенной. За то, что он высказал мысль об эволюционном развитии Вселенной.

   Правда, вслед за Бруно в борьбу с религиозными мифами о творце вступили Коперник, Кеплер, Галилей, Лейбниц, Ньютон... Но все они тоже были преследуемы церковью, а потому и не могли развернуться в полную силу: издавали свои произведения под псевдонимами, прибегали к иносказаниям, шли на  компромиссы с религией.

   С особой жестокостью церковь боролась с биологическими науками. Вплоть до 18 века ни одно из крупных открытий не смогло пробиться сквозь стену «теории» сотворения мира. Однако, несмотря на давление церкви, исследовательская деятельность ученых продолжалась. В 18-м же веке произошло событие: шведский ученый Карл Линней систематизировал огромное множество животных и растений, создав, по сути, каталог для познания Природы. И познание сдвинулось с мертвой точки.

   Теории Бюффона, Кювье, Ламарка и других ученых уже во всю наступали на религиозные догмы. Но - История ждала Дарвина!  И он пришел. В 1859 году вышла книга Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора». Началась новая эпоха в истории естествознания. Дарвиновская теория не только двинула вперед естественные науки, но и сильно пошатнула религиозные верования.

   А как же церковь? О, теологи аж зубами скрипели. Они заявили, что естественный отбор несовместим со словом божьим, что теория Дарвина - это угроза самому существованию христианства. Однако, дарвинизм завоевывал все больше и больше сторонников и, в конце концов, церкви пришлось пойти на компромисс: теологи вынуждены были заявить, что эволюция вовсе и не противоречит священному писанию.

   Впрочем, о церкви - это я так, к слову. Главное, конечно же, было то, что с появлением дарвинизма естественные науки воспрянули. В геологии, палеонтологии, археологии, анатомии, зоологии и других областях естествознания открытия следовали за открытиями, теории за теориями. Этот всплеск активности естественных наук сильно пошатнул религиозные догмы.

А теперь внимание, самое интересное: этот же всплеск естественных наук пошатнул и некоторые краеугольные камни «Манифеста». И даже нашелся человек, который лично и покусился на самый же первый камень. Знаете, кто был этот человек?

Человека этого звали Фридрих Энгельс!

  Да-да, именно Энгельс первым и покусился на краеугольный камень под названием «классовый подход». А ведь Энгельс был не просто соавтором «Манифеста», это именно он и предложил Марксу изложить в форме манифеста программу коммунистической партии.

    Да и не только это. В самом тексте «Манифеста» весьма значительная часть принадлежит Энгельсу. Раскройте его работу «Принципы коммунизма», написанную всего за несколько месяцев до публикации «Манифеста», и вы не сможете не воскликнуть: да ведь это же  черновик «Манифеста»! И вот уже через сорок лет Энгельс решился на пересмотр своего детища.

    Но почему, спросите вы, на это решился Энгельс, а не Маркс? А потому, что Энгельса на такой шаг подвигнули успехи естественных наук. Маркс же в эти годы усиленно работал над «Капиталом». Вы обратили внимание на дату выхода в свет Великой книги Дарвина? Повторяю: 1859 год. То есть, 12 лет спустя после написания Марксом и Энгельсом «Манифеста». Маркс все эти годы тяжело болел, тем не менее, уже работал над «Капиталом» и в 1859 году (вот ведь какое совпадение!) издал свое произведение «К критике политической экономии», которое явилось частью и всего «Капитала». Так что Маркс весь был поглощен экономической теорией.

   А вот Энгельс очень внимательно следил за всеми новостями в области естественных наук. И он не мог не увидеть, что классовый подход, в свете новых открытий, вовсе не универсален, как о том заявлено в «Манифесте». Что классы были не всегда, а, стало быть, не всегда была и классовая борьба.

И вот в 1888 году, Энгельс делает примечание к первой фразе первой главы «Манифеста». Если кто подзабыл, приведу эту фразу еще раз:

   -История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов.

   Вот теперь я приведу и примечание Энгельса к этой фразе:

   - То есть, вся история, дошедшая до нас в письменных источниках.

В 1847 г. предыстория общества, общественная организация, предшествовавшая всей писаной истории, почти совсем еще не была известна. За истекшее с тех пор время Гакстгаузен открыл общинную собственность на землю в России, Маурер доказал, что она была общественной основой, послужившей исходным пунктом исторического развития всех германских племен, и постепенно выяснилось, что сельская община с общим владением землей является или являлась в прошлом повсюду первобытной формой общества, от Индии до Ирландии. Внутренняя организация этого первобытного коммунистического общества, в ее типической форме, была выяснена Морганом, увенчавшим дело своим открытием истинной сущности рода и его положения в племени. С разложением этой первобытной общины начинается расслоение общества на особые и в конце концов антагонистические классы.

  Выделенные слова в цитате выделены самим Энгельсом. Я же хочу обратить ваше внимание на такие места цитаты. 1. Это формулировка о первобытном коммунистическом обществе, в котором, конечно же, классов еще не было. 2. Утверждение, что появление классов связано с разложением первобытной общины. Оба эти утверждения - это явное опровержение первой фразы первой главы «Манифеста».

   Приведенные выше слова написаны Энгельсом в 1888 году. Но свой «подкоп» под краеугольный камень он начал еще раньше. В середине 70-х годов вышла в свет книга американского ученого Моргана «Древнее общество», в которой автор первым сделал попытку систематизировать накопившиеся сведения разных наук о предыстории человечества.

   На эту книгу сразу же обратил внимание Маркс, но, как я уже сказала, он был поглощен написанием «Капитала», а потому к книге Моргана сделал лишь некоторые комментарии. После смерти Маркса (1883 г.) за работу взялся Энгельс. С присущей ему скромностью и привычкой всегда ставить себя позади Маркса, Энгельс написал:

   - Моя работа может лишь в слабой степени заменить то, что уж не суждено было выполнить моему покойному другу.

   Напомню, что работа эта называется «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Вот такая работа и появилась, так сказать, «в слабой степени». Работу эту все читали, я же о ней завела речь в связи с темой настоящей статьи, то есть, с темой классового подхода.

   Так вот, в этой работе Энгельс неоднократно употребляет слова «писаная история», тем самым подчеркивая, что краеугольный камень о якобы вечной борьбе классов во всех существовавших до сих пор обществах нуждается в замене. Уже в предисловии к первому изданию своей работы (1884 г.) Энгельс пишет, что классовые противоречия и классовая борьба составляют содержание лишь «всей писаной истории».

   А сколько лет этой самой писаной истории? Да всего лишь шесть тысяч лет. Я не оговорилась, сказав о цифре 6 тысяч «всего лишь». Ведь все познается в сравнении. А в сравнении с временем существования человечества цифра 6 тысяч действительно ничтожно мала. Так сколько же лет человечеству?

    А человечеству несколько миллионов лет! Ученые расходятся лишь в количестве этих самых миллионов. Кто-то  называет цифру в 12 миллионов, кто-то в 5 миллионов. Но никто не назвал цифру меньше двух миллионов. Вот давайте эту цифру и примем. Итак. Человечеству 2 миллиона лет. Началу расслоения общества на классы 6 тысяч лет. Сравним. Подсчитаем. И обнаружим, что классовое общество в истории человеческих обществ занимает лишь третью часть одного процента.

    Но если классы в истории человечества  были не всегда, то почему надо считать, что они будут всегда, то есть, вечно?  Некоторые теоретики, настаивающие на универсальности классового подхода, почему-то игнорируют другой краеугольный камень «Манифеста», а именно мысль о том, что пролетариат, завоевав государственную власть, со временем уничтожит себя как класс и уничтожит вообще деление общества на классы.

   А ведь этот краеугольный камень оказался более прочным: в Советском Союзе всё так и произошло: классы были ликвидированы, возникла новая общность людей - советский народ. И снова, как заноза в сердце, мучает вопрос: ну, почему, почему советский народ, едва выбравшись из капиталистического болота, захотел вдруг снова в то болото плюхнуться? Почему на рубеже веков поддался на приманки буржуазной идеологии?   

Чем же сильна эта подлая идеология, которая ведет человечество к гибели?

Чем она привлекательна, какими своими свойствами сумела охмурить миллионы людей? Тут мне вспомнилась работа Ленина «Что делать?», в которой он не только ставит эти вопросы, но и отвечает на них. Работа эта написана в 1903 году, когда Россия, благодаря бездарной политике царя, уже двигалась к революции 1905 года.

   Для Ленина было важно, чтобы рабочие шли на революцию не с просьбами  о частичных улучшениях, а с требованием свержения царизма. Для этого надо было, по мнению Ленина, в стихийное рабочее движение вносить социалистическую идеологию. Именно вносить, ибо сами рабочие социалистическую идеологию выработать не могли, так как не обладали для этого ни свободным временем, ни знаниями.

   Но в чем же была трудность работы по соединению стихийного рабочего движения с социализмом? Почему рабочие то и дело скатывались к буржуазной идеологии, то есть в своих протестных акциях выдвигали лишь экономические требования? Ленин на эти вопросы отвечал так:

   - Но почему же - спросит читатель - стихийное движение, движение по линии наименьшего сопротивления идет именно к господству буржуазной идеологии? По той простой причине, что буржуазная идеология по происхождению своему гораздо старше, чем социалистическая, что она более всесторонне разработана, что она обладает неизмеримо большими средствами распространения (6 - 41).

  Прав был Ленин? Конечно, прав. НО... Да, тут есть большое «НО». Ленин писал работу «Что делать?» более ста лет тому назад. С тех пор многое изменилось. Давайте сравним.

  1. Буржуазная идеология по своему происхождению старше социалистической. Сравнивая две идеологии, Ленин все время имеет в виду эпоху, начавшуюся с развитием капитализма. К моменту написания «Что делать?» буржуазной идеологии было уже 450 лет, так как буржуазная идеология возникла сразу же с возникновением капитализма.

   А вот возникновение социалистической идеологии в ее внятно оформленном виде Ленин, конечно же, связывает с появлением работ Маркса и Энгельса, а этим работам тогда, то есть в 1903 году, еще и века не было. Так что разница действительно была большая. Соотношение один к девяти. Сегодня и к той, и к другой цифре прибавилось по сотне, так что разница уменьшилась. Теперь это уже соотношение один к четырем с половиной. Но все равно, разница пока большая, так это утверждение Ленина справедливо и сегодня.

   2. Буржуазная идеология более всесторонне разработана, чем социалистическая. А вот это утверждение явно не подходит к сегодняшнему дню. За прошедший век социалистическая идеология не только была всесторонне разработана, но уже и опиралась на реальный социализм, которого в начале прошлого века не было.

   Над социалистической идеологией работали марксисты не только  в СССР, но и почти во всех странах, ибо компартии стали возникать не только в развитых, но даже и отсталых странах. Далее. По сравнению с 1903 годом, мы сегодня имеем полное собрание сочинений Маркса и Энгельса, Плеханова и, наконец, самого Ленина. Так что тезис о большей разработанности буржуазной идеологии сегодня нам не подходит.

   3. Буржуазная идеология имела неизмеримо большие средства распространения. Этот тезис тоже устарел, ибо за прошлое столетие тиражи социалистической литературы многократно превысили тиражи литературы буржуазной. Во всяком случае, этот факт неоспорим в отношении Советского Союза. А мы ведь исследуем сущность события, произошедшего именно в нашей стране.

    Итак, рассуждения Ленина на тему всесильности буржуазной идеологии были верны в 1903 году. Но сегодня эти рассуждения не дают нам ответа на вопрос, почему в начале 90-х годов буржуазная идеология одолела социалистическую.

   Я думаю, за ответом на этот вопрос нам надо отправиться в далекую Историю. Не в ХУ век, когда возник капитализм, и не в четвертое тысячелетие до нашей эры, когда возникла частная собственность и началось расслоение общества на классы. А гораздо глубже. За сотни тысяч и даже миллионы лет. Думаете, зря я вас мучила сведениями о естественных науках, об открытиях Моргана и других естествоиспытателей?

   Лично я уверена, что корни буржуазной идеологии надо искать там, в глубине предыстории человечества. Именно те корни, казалось бы, выдернутые в 1917 году, дали новые всходы на рубеже ХХ и ХХI веков.  Но об этом в следующей статье. Так что - продолжение следует.



Рейтинг:   4.05,  Голосов: 20
Поделиться
Всего комментариев к статье: 279
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Смотрите Русские люди, куда зовут мраксисты!
Tвeрдый 3нaк написал 30.03.2009 19:29
Ирина Арзамасцева
***
Проект "Венера" Интервью с Жаком Фреско http://www.youtube.com/watch?v=YducIk3QMo8&feature=channel_pag
***
Точно туда же, куда зовут жиды, ГЛОБАЛИЗАЦИЮ! Ресурсы России для ВСЕХ!
Кроме русских конечно.
Старая жидовская песня, то всемирная христианизация, то всемирная комунизация, то всемирная дермократизация.
Короче, голубая мечта жидов, Мировое Правительство.
И как иудокоммунисты и иудолиберасты вешают нам на уши лапшу, как будет отлично когда все будут под властью Мирового Правительства.
А вот когда будут, внезапно выяснится, что КАЖДОМУ поставят чип с дистанционным управление, и полиции не надо, войн не будет, денег не будет все будут одним стадом управляемыми жидами дистанционно и убиваемых при появлении МЫСЛИ о сопротивлении.
Спасибо Ирина Арзмасцева, открыло нам свое звериное личико Гюльчатай!
Информация к размышлению
Ирина Арзамасцева написал 30.03.2009 19:14
Проект "Венера" Интервью с Жаком Фреско http://www.youtube.com/watch?v=YducIk3QMo8&feature=channel_page
Наталье Морозовой
К. Маркс написал 30.03.2009 19:07
Уважаемая сударыня! Вас просили не браться за развитие марксизма, не усвоив твердо его основ. Не послушали и в очередной раз сели в лужу по самые уши.
Основополагающим в марксизме является положение о том, что общественное БЫТИЕ определяет общественное СОЗНАНИЕ. А не наоборот, как пытаетесь доказать Вы, делая упор на идеологию. Напоминаю Вам еще раз. Общественное бытие - это общественные ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ отношения, возникающие между людьми в процессе производства ими материальных условий жизни. Отношения между людьми, основанные на НАЁМНОМ труде, не могут быть никакими иными как ТОЛЬКО БУРЖУАЗНЫМИ. И никакая идеология исправить эти отношения не в состоянии. Для изменения идеологии надо упразднить НАЕМНЫЙ труд в обществе. Попробуйте осмыслить хотя бы это марксистское положение о революционном переустройстве общества. На бОльшее пока не надеюсь. Слишком уж запущено все у Вас с пониманием марксизма.
не надо насиловать мозги, ответы давно есть
Tвeрдый 3нaк написал 30.03.2009 18:23
КарасЬ
***
Истина в сплаве общечеловеческих ценностей мировых религий
***
И нет Истины в религиях и идеологиях, которые являются зомбирующей программой на пользу созидателей, их жрецов.
Истина в Здравом Смысле, Практике и Знаниях.
То есть в ВЕДАХ.
Вот она Истина, неоспоримая! пока еще НИКТО не смог возразить против написанного в них
НИКТО!
Похихикать могут, возразить с фактами НИКТО!
http://www.rasseniya.ru/liter.htm
И насиловать мозг не надо, он легко это принимает на генетическом уровне, если ты конечно Белый, потому что это закодировано в нас.
И стержневой смысл ясен и понятен.
И это НЕ РЕЛИГИЯ и не идеология, а система Здравого Смысла, Правды и Знаний.
Надо ее просто применить соответсвенно нынешним условиям и результаты будут немедленные. И ТОЛЬКО позитивные.
А Мраказим, либерализм, дерьмократия это Мракобесие нашего времени, каким было христианство в 19 веке.
Беллу.
КарасЬ написал 30.03.2009 17:50
Я уважаю Вашу легкость и ясность, и знаю, сколько труда за этим стоит. Но лично я упорно насиловал свой разум в институте, пытаясь впихнуть в него марксизм, пытался разобраться в нем в спорах в райкоме во время перестройки, там же на курсах повышения. Не смог. Разум отказывается помещать в единый флакон класса пъяницу и трезвенника, трудягу и лентяя, умного и дурака. Упорно насиловал свой разум в изучении библии, и на третий раз понял, что бесполезно искать стержневой смысл в этой книге. Автономная притча, красивое слово и не более того, и дело пошло, я начал понимать авторов. Истина в сплаве общечеловеческих ценностей мировых религий (не имеющих ничего общего со служителями культа), классической философии и экономике, марксизме-ленинизме (не путать с троцкизмом-сталинизмом). В их синтезе с точными наукми. Как все это сплавить-соеденить, лично я точно не знаю, но догадываюсь, но слишком большие объемы информации, боюсь не вытяну. А марксизм - это всего лишь составная часть истины.
Владимиру Беллу
Прохожий написал 30.03.2009 17:39
Для справки:
В 1914 году население Российской империи составляло 139 313 тыс. человек, из них: городское население - 24 687 тыс. чел., сельское население - 114 626 тыс. чел.
Так что, рабочего класса в России было не более 6 млн. человек, поэтому только "интересом рабочего класса" революцию в России обосновать нельзя.
А вот если приплюсовать БЕЗДАРНУЮ сельскохозяйственную реформу в России, заставившию большую массу крестьян податься в город на заработки - то получаем БОЛЬШУЮ массу нищего и озлобленного (а поэтому АКТИВНОГО) населения.
Более 80% промышленных предприятий и банков в России принадлежало иностранцам.
Поэтому в преобразованиях (РЕВОЛЮЦИИ) были заинтересованы многие люди СОВЕРШЕННО РАЗНЫХ сословий Российской империи. А большевики выли ЕДИНСТВЕННЫМИ, кто готовы были провести эти преобразования не на словах, а на деле.
концовка
Tвeрдый 3нaк написал 30.03.2009 17:28
ДЛЯ ЧЕГО он нужен (цель марксизма)?
В ПОЛУЧЕНИИ РЕЗУЛЬТАТА для которого он был создан.
Каков результат мраксизма? ВЕЛИЧАЙШЕЕ в истории человечества истребление людей, до миллиарда убитых прямо и косвенно Славян и Ариев, единственных соперников на земле носителям Зла, жидам и дегенератам. И усиление жидовской империи Зла США и западной Европы.
Вот цель и результат мраксизма. Все остальные красивые слова, лирика и рекламный обман.
ОТКУДА в марксизме берется классовый подход и ЧТО он означает,
Для того чтобы носителям Зла, жидам и дегенератам отвести внимание от себя и взялся КЛАССОВЫЙ подход. Носителями зла обьявились не РЕАЛЬНЫЕ, ВРОЖДЕННЫЕ его носители а нежиды, имеющие власть и собственность, которую жидам надо было отнять.
Что было и сделано в СССР. Наилучшие и умнейшие в России были физически уничтожены, а их место заняли жиды и дегенераты завладев властью и имуществом ограбленного народа. Вот для чего нужен классовый подход. Точно для того как отстреливается обманка от самолета подвергнутого ракетной атаке. Классовая борьба имеено такая обманка. Вор жид кричит держи вора Руса, у которого он же украл.
ПОЧЕМУ Энгельс (буржуй по социальному положению) сознательно встал на сторону пролетариата.
Точно потому, почему это сделал и буржуй Ленин, паразитироваваший на 2 принадлежавших ему деревнях или буржуй Троцкий, слуга американских еврейских банкиров.
Для ВЗЯТИЯ ВЛАСТИ и ограбления гоев. Это ЕДИНСТВЕННЫЕ движущие стимулы жидов всех времен.
продолжение
Tвeрдый 3нaк написал 30.03.2009 17:27
Есть ЗЛО и есть ДОБРО. Есть положительная эволюция и есть негативная, Дегенерация. Закон перехода количества в качество тоже ясен. Когда количество носителей Зла становится больше критической массы, то происходит качественный скачок и страна опускается на НИЗШУЮ ступень эволюции, как это случилось в 1917 и 1991 году.
Если количество носителей Добра становится выше критической массы, то страна ПОДНИМАЕТСЯ на высший уровень эволюционного развития, как это случилось в Беларуси 1994 или Венесуле про Чавесе.
Но Господа и товарищи! Кто и когда видел чтобы мрасисты ПРИМЕНЯЛИ метод Диалектики в ПРАКТИКЕ? Кто в мрасизме носитель зла а кто Добра? НЕТ ТАКИХ В МРАКСИЗМЕ! Все ХОРОШИЕ! И плохими их делает не врожденный дегенератизм, то есть эволюция направленная вниз, а КОЛИЧЕСТВО ДЕНЕГ и ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ!
Извините, а где здесь диалектика? Собственность не субьект развития, она просто среда в которой проходит развитие людей, субъектов. И люди паразиты и люди настоящие есть даже в племенах где ВООБЩЕ нет частной собственности! ВСЕ ОБЩЕЕ! И таких племен много и сегодня. Мраксисты, представьте себе ЕСТЬ ТАМ ПАРАЗИТЫ! Воры и грабители и убицы. Хотя их таковыми НЕ ВОСПИТЫВАЛИ и жидовского ТВ они не смотрели. Правда их там меньше, потому что производится ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ селекция, паразитов и хищников в людском обличье там УНИЧТОЖАЮТ физически.
Это ГЕНЕТИЧЕСКИ! Потому что эволюция имеет ДВА направления одновременно, минус и плюс, как и все иное в мире.
Именно поэтому человечество делится на ВОСЕМЬ основных видов людей, половина негативная - паразиты и половина позитивная Творцы.
И именно борьбы меж этими РАЗНЫМИ ОТ РОЖДЕНИЯ видами людей и вызывает развитие общества. А не мифические классовые противоречия.
Но также существуют и ВИДОВАЯ конкуренция, борьбы РАС и Народов, точно такая как борьба за территории близких видов животных. Собаки против волков, все вместе против шакалов, шакалы против лис и тд. Мраксизм это просто тупо игнорирует!
А когда какя то система, пытющаяся обяснить мир ИГНОРИРУЕТ ФАКТЫ, она обречена на ЛОЖНУЮ картину мира. Что мы и видим сотню лет.
Но перейдем к Материализму.
Это вообще дебилизм! Мраксизм игнорирует НАУКУ! А мы отлично знаем что любая материя является концентрированной ЭНЕРГИЕЙ! Которая НЕМАТЕРИАЛЬНА! И концентрируется она ОПРЕДЕЛЕННЫМ образом путем энергией МЫСЛИ. Так что материя ВТОРИЧНА а Разум - Энергия первичен. Веда прямо говорят, что Земля была ИССКУСТВЕННО создана нашими Предками, ушедшими в эволюционном развитии на миллиарды лет вперед. Как и иные планеты которые СОЗИДАЮТ наши Предки и засеивают Жизнью, как мы засеиваем наши поля.
Так что учение построенно на ЯВНО лживых постулатах ЛЖИВО. Что практика и доказала, в ЛЮБОЙ стране где оно применялось
умственная убогость мрасистов
Tвeрдый 3нaк написал 30.03.2009 17:26
Вот тут свисток задал интересные вопросы
***
ЧТО ТАКОЕ марксизм,
КАКОВЫ его основания (краеугольные камни),
ДЛЯ ЧЕГО он нужен (цель марксизма),
ОТКУДА в марксизме берется классовый подход и ЧТО он означает,
ПОЧЕМУ Энгельс (буржуй по социальному положению) сознательно встал на сторону пролетариата.
***
Давайте разберем их с точки зрения Здравого Смысла и Реальности по одному
ЧТО ТАКОЕ марксизм
Тоже самое что и христианство, что и фрейдизм, что и протестантизм, что и ислам с конфуцианством, индуизм или мормонизм.
Система тезисов и гипотез пытающаяся обьяснить окружающий мир.
То есть Идеология или нейро лингвистическая ПРОГРАММА для форматирования мозга человека с целью что бы он вел себя ОПРЕДЕЛЕННЫМ, НУЖНЫМ разработчику этой программы, образом.
Совсем коротко, Идеология - метод зомбирования человека с целью управления им разработчиками идеологии, через эгрегоры.
И в этом Мраксизм ничем не отличается от Христанства или Ислама или секты Сайентологов. Но так как любая новая идеология для лучшего усвоения ВСЕГДА включает наиболее популярные и успешные черты заменяемой, то Мраксизм Бланкинизм был построен по образцу христанства, то есть вместо святой Троицы Отца, Сына и Святого Духа и пророка их Христа появились Мракс Энеглься и Ленин и пророк их Жидошвили.
Обе идеологии подпитываются разрушительными замбирующими пси полями, передатчиками которых являются изображения и статуи трупов ВИЛ-Бланка и трупа Христа на кресте, которые растиражированы многомиллионно и навешиваются на людей и выставленны в публичных местах, где отсасывают жизненную энергию верующих христан и мраксистов в их эгрегоры. Это бесовские некрофильские учения направленные на разрушения и Смерть. Трупы войны и смерть,всегда были главными результатами религий и мраксизма.
Так что что такое мраксизм, мы разобрались.
КАКОВЫ его основания (краеугольные камни)
Они известны, Диалектика и Материализм.
И именно поэтому Мраксизм СРАЗУ ОБРЕЧЕН НИКОГДА НЕ ИМЕТЬ УСПЕХОВ!
Потому что ОБА камня ЛОЖНЫ!
Начнем с диалектики. Так как жиды обожают нерусские слова, то общепризнанного определения диалектики НЕ СУЩЕСТВУЕТ! И каждый дрочит как хочет.
Но возьмем чаше всего применяемое в СССР. цитирую
Вкратце диалектику можно определить, как учение о единстве противоположностей. Законы диалектики: закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количества в качество и обратно, закон отрицания отрицания. конец цитаты.
Вы поняли? Меня особенно трогает закон отрицания отрицания.
Что это за хрен такой я понять не могу, но вот закон единства и борьбы противоположностей ясен.
Беллу.
КарасЬ написал 30.03.2009 16:45
Социальные группы - классы, резко изменились, границы между ними размыты (можно смело утверждать о едином социальном болоте - потребительском обществе). Природно-климатические условия меняются, цивилизацию сотрясает невиданный, гигантский финансовый кризис. Как поведет себя население: полезит на баррикады, найдет в себе силы развязать мировую войну, как в Содоме и Гомморе будет погибать в буйстве разврата и извращений? В принципе все было в прошлом, но вот масштабы, какие цивилизации и народы как себе поведут. В принципе будущее предсказать несложно: мы все умрем, а вот кто где и когда, как и почему, сам Бог вместе с Дъяволом не разберутся. Если вы не можете предсказать поведение классов, предсказать будущее, а зачем вся эта классификация? Для того, чтобы "классификаторы" сыто жили, а не похоже ли это на шарлатанство?
фреду
пасюк написал 30.03.2009 16:32
/**Таким образом, конечных причин всех общественных изменений и политических переворотов надо искать не в головах людей, не в возрастающем понимании ими вечной истины и справедливости, а в изменениях способа производства и обмена; их надо искать не в философии, а в экономике соответствующей эпохи.**/
Жаль, что Вы еще не поняли, что для людей сознание определяет бытие. Какую жизнь мы себе вообразим, так и будем жить. Ограничения только чисто природные. Всякая жизнь ставит себе цель, а уже выбраная целевая функция управляет дальнейшим поведением общества.
В 1991 году основаная часть властных управленцев выбрала путь построения в РОссии цепи непрерывных финансовых пирамид. И деятельность в рамках финансовых пирамид они назвали предпринимательством. Как захотели, так и живем. И не получается жить лучше, потому что Путин и Медведев не хотят счаться народу России, а хочет устроить сытую жизнь только олигархам.
Re: ===
Пасюк написал 30.03.2009 16:23
/**Партии существовали и до Ленина.
Его заслуга в другом: Ленин создал партию, поставившую во главу угла своей политики и идеологии интересы той социальной группы, того класса, который был в тот момент и в тех условиях, наиболее заинтересован в создании развития России в будущее.
Но повестке дня тогда у России стояла задача проведения индустриализации. Без этого ей было НЕ выжить.
Кровно заинтересован в ее проведении был РАБОЧИЙ КЛАСС России, поскольу индустриальное производство - это его работа, его источник средств к жизни, его благополучие.
Партия Ленина и поставила реализацию этого интереса рабочего класса, выражавшего в то время интерес будущего ВСЕЙ РОССИИ во главу своей политики и идеологии.
И победила, поскольку ДРУГОГО пути в будущее у России тогда просто НЕ было. **/
Ну, Белл, ну, даешь!
Революция вогнала Россию в такую разруху, что до 1929 года только-только вышли на уровень 1913 года. Ленина к этому уже не было. Задачу индустриализации пришлось решать Сталину.
Остальной бред и комментировать не хочется.
Беллу.
КарасЬ написал 30.03.2009 16:21
Вы привели неприемлимые сравнения: физика заметно отличается от биологии, и разительно от социально-философских наук. Объекты изучения разные, а вы пытаетесь подойти едиными методами. В физике объект ведет себя стабильно-одинаково, это набор одинаковых, сменяющих друг друга систем. Металл не превращается в дерево, и не пожирает друг друга. Биология уже сложней, там происходит смена поколений, усложнение систем - инстинкты, генетика, цепи питания. Но все равно это предсказуемый набор одинаковых, сменяющих друг друга природных систем. Овечка не задирает жертву, волк не щиплет травку, и невозможен переход из одного вида в другой. Социальные системы, это гораздо сложней и непредсказуемее, здесь происходит РАЗВИТИЕ, общество по спирали поднимается в своем развитии. В биологии вид одинаков что 10 тыс лет назад, что сейчас(внешний вид, поведение). Рабочий класс при диком капитализме разительно отличается от современного рабочего класса либерального общества, и как он поведет себя в будущем? можно только догадываться. Кстати, тоже самое и с буржуазией, а при множестве неизвестных вы не можете просчитать "поведение" системы.
===
Пасюк написал 30.03.2009 16:17
/**Возьмем нашу среднюю азию, когда там присутствовали русские азиаты строили самолеты..., после ухода русских и воцарения муссульманской идеи - первобытное общество.**/
Азиаты баранов пасли или занимали должности начальников. А основную работу делали русские заместители начальников всех уровней, а на заводах и остальных предприятиях работали руссаки. Поэтому и выпускали заводы в Средней Азии самолеты, холодильники, радиоэлектронику и т.д. Уехали русские - остались пастухи и начальники.
Re: Беллу
Пасюк написал 30.03.2009 16:12
/**Извиняюсь, я неясно выразил мысль. Муссульманская идея тормозит развитие наций, но под муссульманскую причину могут замаскироваться иные причины, скажем рассовые - черная и желтая расса не в состоянии сделать научно-технический рывок, а муссульманская идея здесь нипричем? Истина - расса здесь нипричем, виновата муссульманская идея. Представители желтой рассы (японцы, корейцы, китайцы) совершили рывок, потому что они не муссульмане. Древний Египет и Вавилон до принятия муссульманства процветали (европа до н.э. была дикой), после отстали в развитии, а после принятия муссульманства даже не подают признаков. Возьмем нашу среднюю азию, когда там присутствовали русские азиаты строили самолеты..., после ухода русских и воцарения муссульманской идеи - первобытное общество. Та же Турция, торговля, копирование, туризм. Науки нет, прорывных технологий нет. **/
Скоро и в России никакой науки и техники не будет. Религия здесь ни причем. Всем вершит всемирная финансовая мафия, которая стремится закрыть доступ к новым технологиям всем странам, кроме небольшой группы, составляющих "военную базу" всемирной финансовой пирамиды.
Как говорят специалисты по маркетингу...
wolodja написал 30.03.2009 16:11
Владимир Белл, сегодня его задача не удовлетворять потребности человека 9потребителя), а формировать их... правда говорят они об этом не на первых страницах своих учебников...
... есть все основания считать, что они это знали всегда (см. протоколы собраний сионских мудрецов)... но тогда причем здесчь это:
121 Владимир Белл Добавлено: 2009.03.30 15:32 ?
Re: Пасюку
Пасюк написал 30.03.2009 16:05
Владимир Белл! А ты фашист! Один из защитников современного геофашизма.
Согласно Энгельсу и Марксу пролетариат освободить себя и других от эксплуатации человека человеком может только через запрет наемного труда. Этот завет КПСС не выполнила, боясь, что некому будет ходит на работу и готовить первым секретарям кофе в постель и девиц легкого поведения в банный день. Теперь имеем то, что имеем. Современная КПРФ тоже по поводу наемного труда молчит в тряпочку. Так что я сомневаюсь, что КПРФ сможет построить чтото лучшее, чем то, что было в СССР. Значит нам даже при социализме грозит кризис, ибо и от ссудного процента КПРФ отказываться не собирается.
Что касается ссудного процента, то благодаря ему капитализм давно переродился в бесконечный финансовый тотализатор. Нет никакого капитализма, а есть помешанные на желании "стать миллионером", играя я очко и рулетку с основными организаторами таких игрищ - Федеральной резервной системой. Переиграть ФРС нельзя. В этом игорном доме уже нет никаких классов, а есть просто группы по интересам, часть из которых возомнила себя в праве жить за счет других.
Так что, Белл, не учи ученного. Мне твои нравоучения, как до п**ды дверца.
Беллу
КарасЬ написал 30.03.2009 15:53
Извиняюсь, я неясно выразил мысль. Муссульманская идея тормозит развитие наций, но под муссульманскую причину могут замаскироваться иные причины, скажем рассовые - черная и желтая расса не в состоянии сделать научно-технический рывок, а муссульманская идея здесь нипричем? Истина - расса здесь нипричем, виновата муссульманская идея. Представители желтой рассы (японцы, корейцы, китайцы) совершили рывок, потому что они не муссульмане. Древний Египет и Вавилон до принятия муссульманства процветали (европа до н.э. была дикой), после отстали в развитии, а после принятия муссульманства даже не подают признаков. Возьмем нашу среднюю азию, когда там присутствовали русские азиаты строили самолеты..., после ухода русских и воцарения муссульманской идеи - первобытное общество. Та же Турция, торговля, копирование, туризм. Науки нет, прорывных технологий нет.
Прохожему
Владимир Белл написал 30.03.2009 15:32
Прохожий:
"Знаете, в чем МУДРОСТЬ Ленина?
Он понял, что классовое разделение общества по Марксу - это статистические данные. Что для развития общества нужен совершенно новый принцип деления общества. И он был найден, когда для реализации ИДЕИ обьединялись люди РАЗНЫХ общественных классов - в ПАРТИИ."
В. Белл:
Партии существовали и до Ленина.
Его заслуга в другом: Ленин создал партию, поставившую во главу угла своей политики и идеологии интересы той социальной группы, того класса, который был в тот момент и в тех условиях, наиболее заинтересован в создании развития России в будущее.
Но повестке дня тогда у России стояла задача проведения индустриализации. Без этого ей было НЕ выжить.
Кровно заинтересован в ее проведении был РАБОЧИЙ КЛАСС России, поскольу индустриальное производство - это его работа, его источник средств к жизни, его благополучие.
Партия Ленина и поставила реализацию этого интереса рабочего класса, выражавшего в то время интерес будущего ВСЕЙ РОССИИ во главу своей политики и идеологии.
И победила, поскольку ДРУГОГО пути в будущее у России тогда просто НЕ было.
Прохожий:
"Так что делайте выбор: либо ПАРТИЙНЫЙ принцип построения общества (для развития), либо КЛАССОВЫЙ (для проживания в соответствии с классовой принадлежностью)."
В. Белл:
Успех будет иметь партия которая, и для развития в будущее, и выражает интерес той социальной группы, которая в наибольшей степени заинтересована в его создании, и опирается на эту социальную группу.
Владимир Белл
Н.П.Морозовой
фред написал 30.03.2009 15:23
Уважаемая Наталья Павловна! Прочитав Вашу статью действительно первым желанием, является то, чтобы ответить Вам коротко и резко, как это сделали другие участники форума… Вы пишите: …”разве не ясно, что кризис порожден вовсе не классовым противостоянием?” Извините, но где Вы прочитали у Маркса или Энгельса, что кризисы порождаются классовым противостоянием?
“В кризисах с неудержимой силой прорывается наружу противоречие между общественным производством и капиталистическим присвоением. Обращение товаров на время прекращается; средство обращения — деньги — становится тормозом обращения; все законы производства и обращения товаров действуют навыворот. Экономическая коллизия достигает своей высшей точки: способ производства восстает против способа обмена, производительные силы восстают против способа производства, который они переросли”. К.Маркс, Ф.Энгельс: Т.20, с.287.
По-видимому, Вы так и не поняли , что: “Материалистическое понимание истории исходит из того положения, что производство, а вслед за производством обмен его продуктов, составляет основу всякого общественного строя; что в каждом выступающем в истории обществе распределение продуктов, а вместе с ним и разделение общества на классы или сословия, определяется тем, что и как производится, и как эти продукты производства обмениваются. Таким образом, конечных причин всех общественных изменений и политических переворотов надо искать не в головах людей, не в возрастающем понимании ими вечной истины и справедливости, а в изменениях способа производства и обмена; их надо искать не в философии, а в экономике соответствующей эпохи. Пробуждающееся понимание того, что существующие общественные установления неразумны и несправедливы, что «разумное стало бессмысленным, благо стало мучением», — является лишь симптомом того, что в методах производства и в формах обмена незаметно произошли такие изменения, которым уже не соответствует общественный строй, скроенный по старым экономическим условиям. Отсюда вытекает также и то, что средства для устранения обнаруженных зол должны быть тоже налицо — в более или менее развитом виде — в самих изменившихся производственных отношениях. Надо не изобретать эти средства из головы, а открывать их при помощи головы в наличных материальных фактах производства”. Там же: Т.20, с.278.
Извините за грубость, но это не я, это Ленин: “…Кто после опыта и Европы и Азии говорит о неклассовой политике и о неклассовом социализме, того стоит просто посадить в клетку и показывать рядом с каким-нибудь австралийским кенгуру”. Ленин, т.23, с.4, (Исторические судьбы учения К.Маркса.) , продолжение следует… Фред.
[В начало] << | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | >> [В конец]
Опрос
  • Знаете ли вы Конституцию РФ?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss