Кто владеет информацией,
владеет миром

Ленина расстреливала целая шайка киллеров

Опубликовано 20.02.2006 автором Наталья Морозова в разделе комментариев 228

Ленина расстреливала целая шайка киллеров

   Ошибается тот, кто думает, что Ленина разгромили отдельные кустари-одиночки, вдруг в одночасье перебежавшие из стана его почитателей в стан его хулителей. Конечно, они стреляли не холостыми патронами, но их стрельба  была как бы артподготовкой в преддверии  контрреволюции, в преддверии массированной атаки на Ленина. Настоящее же убийство вождя было совершено уже в ходе самой  контрреволюции.   

    Обычно при расследовании заказных убийств  находят и наказывают исполнителя, а заказчик остается в тени. Я попробую пойти другим путем: не разыскивать рядовых участников банды, а определить главного заказчика, а заодно и главаря самой банды. Я пишу не детективный роман, а потому сразу же и назову главных «героев» моего рассказа.  Главарем банды киллеров был  Волкогонов, это однозначно. Заказчиком убийства Ленина я считаю Ельцина. Контрреволюция, совершенная Ельциным в 1991 году, была направлена против социализма, против Советов, против Ленина. Поэтому не был случайностью тот факт, что во время артподготовки  мишенью для пристрелки орудий был выбран Ленин.

   Контрреволюцию подготавливали и осуществили люди-дикари. Там, где у нормального человека должно быть сердце, у них вырос большой-пребольшой желудок. Из головы выветрились все человеческие понятия и высокие идеалы,  мозговые извилины стерлись, осталась лишь одна, в которой шевелились мыслишки: много денег, много жратвы, роскошные шмотки, квартиры и дачи, шикарные девки. Всё  это вместе они называли  либеральными ценностями или просто одним словом – «свобода».

   Но прорваться к эдакой вот свободе им мешали коммунистическая идеология и Ленин. С идеологией сражаться им было не под силу, - с одной-то извилиной в голове. А для погромных  подвигов и этого достаточно.  Ленин – гений? Да. Но человек, значит, можно накопать недостатков. Великий политик? Да. Но шла война, значит, можно накопать «жестоких»  документов. 

   Я хорошо помню первые раскаты артподготовки. Книжонки Солоухина и Ерофеева, статьи Селюнина, Ципко, Шмелева… Но это были мелкие укусы, не способные свалить вождя. И тут грянул  залп из пушки: выступил первый крупный погромщик – Солженицын. Но о нем разговор не сегодня. Это довольно знаковая фигура в современной России, что-то наподобие Распутина, с тем же умением скрыть свою мошенническую сущность  под мантией святости. Помните его памфлет «Жить не по лжи»? Такие вот заявления делал этот «праведник», хотя сам именно по лжи и жил.

   Сегодня мы поговорим о втором крупном погромщике – Волкогонове. Почему именно о нем? Как-то так получилось, что при обсуждении моей предыдущей статьи («Историю надо срочно спасать») разгорелся спор именно вокруг фигуры Волкогонова. Одни  считают, что мы должны быть благодарны Волкогонову за то, что он опубликовал не известные ранее документы о Ленине. Другие,  что Волкогонов – фальсификатор Истории. Я придерживаюсь второго мнения.

   Однако, Волкогонов был все же номером вторым, первым был Ельцин. С него и начнем.  Это был человек с одной, но пламенной страстью – это власть. Ради захвата власти он грубо и цинично спихнул с «трона» слабовольного Горбачева  и развалил СССР. Ради удержания власти он отдал нуворишам на разграбление Россию, а за рубежом шаг за шагом сдавал интересы своей страны.  

   Ему очень хотелось в глазах Запада выглядеть демократом. Но, сами понимаете: Ельцин и демократия – это как на корове седло. На Западе ему намекнули, что им, в общем-то, на демократию наплевать, главное – уничтожить Россию как великое государство. Задание было Ельциным понято и принято к исполнению. Но  с чего начать?

   Надо уничтожить компартию, - решил он. Ведь великое государство СССР во многом держалось на КПСС. Что бы кто ни говорил про советских коммунистов, но это же факт, что КПСС была не партией в общепринятом понимании этого слова, а  государствообразующей структурой.  Так сказать, каркасом всего здания СССР. Ну, запретил Ельцин КПСС, но коммунисты-то остались. Куда их всех денешь и куда сам от них денешься?

   И тогда Ельцин решил нанести удар по главной опоре всей советской конструкции – по Ленину. Надеюсь, вы не забыли еще, как буйствовал Ельцин против вождя, - будто варвар в завоеванной стране. А тем, кто забыл, напомню.

-         На территории Кремля была прекрасная бронзовая скульптура Ленина. Ночью, по-воровски, скульптуру демонтировали и вывезли.

-         В Кремле был маленький музей – кабинет Владимира Ильича. Музей был демонтирован и вывезен в Горки. Очень уж вся ленинская обстановка раздражала нового хозяина Кремля. Скромная мебель, никаких предметов роскоши и много-много книг. Ну, зачем Ельцину книги, если есть более сильное средство стимулировать умственную деятельность?   Стаканчик этого средства примет, и -  гениальные мысли как из рога изобилия:  «Думу разгоню! Рохлиных сметем!» Ну, а на месте ленинского музея Ельцин отгрохал себе такие хоромы, которые и царям не снились.

-            На площади Революции был великолепный Музей Ленина. Со всей страны и со всего мира  люди приезжали  на экскурсии. Ельцин разгромил Музей. Помню, в Москву приехал известный итальянский общественный деятель Роберто Наполеоне и, по привычке, отправился в Музей.  Охранники перегородили ему дорогу, но потом, убоявшись международных осложнений, пустили. Увиденное настолько потрясло Роберто, что его спутники вынуждены были отпаивать его сердечными каплями. А позже, выступая на одном из  политических диспутов, Роберто рассказывал: «То, что я увидел, напомнило мне страшные картины разрушений после гитлеровского нашествия».

-          Ельцин отменил  Пост №1. Он хотел этим насолить коммунистам, но насолил себе как главе государства. Ведь часовые у Мавзолея охраняли не только Ленина, они символично охраняли незыблемость страны.  Иностранные туристы  приходили на Красную площадь специально для того, чтобы посмотреть на торжественный ритуал смены караула. Без часовых у Мавзолея Красная площадь поблекла, потеряла статус центральной площади страны.

-         Война Ельцина против Ленина принимали порой анекдотичные формы. Помните, как, принимая парад на оскопленной площади, Ельцин взобрался на трибуну Мавзолея, предварительно занавесив слово ЛЕНИН гирляндами?

-         Вот только сам Мавзолей Ельцин тронуть так и не решился. Почему? Конечно, он ощущал глухое сопротивление народа, но через народ  Ельцин переступил бы. Главное,  он боялся международного скандала. Далеко не все лидеры стран готовы были вычеркнуть из Истории вождя социалистической революци.  Однажды случился такой курьёз. В Москву с официальным визитом приехал президент Южноафриканской республики Нельсон Мандела. Беседуя в Кремле с гостем, Ельцин, то ли спьяну, то ли от природной тупости, принял его за главу Югославии. Но все же сообразил, что перед ним не какой-то посторонний дядя, а президент. И этот президент, видите ли, настаивает, чтобы в список протокольных мероприятий было включено посещение Мавзолея. Пришлось включить.  

    В конце концов до Ельцина дошло, что одними погромами музеев и памятников  Ленина не одолеть. Надо взорвать творческое наследие. Вот тут и пригодился Волкогонов. По-видимому, Ельцин учуял в нем родственную предательскую душу. Я уверена, что подлая книга Волкогонова – это плод совместных усилий Волкогонова и Ельцина. Ну как же, - уважаемый генерал, дважды доктор наук, профессор, - ему должны поверить. Ельцин назначил Волкогонова своим советником, вручил ключи от архивов, наверняка дал и  бригаду подручных  -  рядовых «работников ножа и топора».

   Когда книга вышла, ученые-историки в один голос заявили: это – фальсификация Истории. Вы спросите: а почему же не разоблачали фальсификацию? Разоблачали.  О мошенничестве Волкогонова писали Совокин, Бушин, Логинов, Трофимов, Оников, Морозова и  другие. Но этого было  недостаточно: чтобы разоблачить все факты лжи и подтасовок, содержащиеся в одном только томе Волкогонова,  потребовалось бы написать десять томов опровержений. Лгать-то ведь легче, чем восстанавливать истину. К тому же,  для издания книг нужны огромные деньги, а откуда они у нас?

   Ну а теперь пора нам уже раскрыть и книгу Волкогонова. Прямо с предисловия и начнем. Имено в предисловии и содержится «чистосердечное» признание, которое поразило в самое сердце многих доверчивых читателей. Ах, как художественно рассказывает  автор о том, как перед ним открылась бронированная массивная дверь, и он оказался в хранилище  никогда не виденных им ленинских документов. Впрочем, послушаем самого Волкогонова:

   « Сразу возникает вопрос: почему Ленин, которого миллионы людей в России (автор этой книги принадлежал к их числу) десятилетиями считали земным Богом, - усечен, кастрирован, дозирован? Может быть, потому, что в тысячах неопубликованных документов много таких, которые поразительно быстро лишают облик вождя божественного нимба?»

   Скажите, у вас не возникло никаких сомнений? Значит, Волкогонов принадлежал к числу тех доверчивых миллионов, а кто же тогда «усекал, кастрировал, дозировал»? Ладно, читаем дальше:

   «На опыте собственной судьбы человека, прошедшего мучительную эволюцию взглядов от сталиниста, через долгую марксистскую ортодоксию к полному отрицанию большевистской тоталитарности, скажу, что бастионы ленинизма в моем сознании пали последними».

   Вы еще держитесь? Вас еще не довели  до слез страдания прозревшего Волкогонова? Ну, тогда – еще одно его высказывание:

   «Конечно, наши взгляды на Ленина меняются не только потому, что мы узнали НЕЧТО иное, нежели нам внушали долгие десятилетия».

   Простите, но кто кому внушал? Не он ли, Дмитрий Волкогонов и внушал, читая лекции офицерам, политрукам, слушателям Военно-политической академии?  Дважды доктор наук, исторических и философских, защищавший диссертации на тему непобедимого учения Маркса и Ленина, мог ли он не знать про это НЕЧТО? Я убеждена: не мог. Вот, например, я не доктор и даже не кандидат наук, но я знала все это давно, причем, знала не из архивов, а из вполне легальных источников.

   Между прочим, и архивы далеко не все были закрыты для Волкогонова, разве что архивы КГБ.  А в партийных архивах, да, строгости были большие.  Но в них пускали по предъявлению письменного направления из какой-то государственной организации. Уж Волкогонову ли трудно было заполучить такое направление!

   Ну, ладно, давайте примем волкогоновскую версию, будто ему до самых ельцинских времен никак не удавалось проникнуть в партийные архивы. Но тогда почему же он не заметил то самое НЕЧТО, читая легальные источники? А может быть, он и вообще ничего не читал, кроме популярной  литературы, издаваемой  отделом партпропаганды ЦК КПСС:  всяких блокнотов агитатора и журналов типа «Политического образования»? Но тогда придется признать, что он, генерал-полковник, профессор, дважды доктор наук, был банальным халтурщиком и невеждой! Но книга-то о Ленине говорит об обратном: невежда не справился бы с таким обилием «новых» материалов, даже при очень значительной помощи киллерской бригады.   

   Прошу прощения у  читателей за столь длинный рассказ об этом ничтожном человеке. Но иначе вы не поняли бы того, главного, о чем я вам сейчас сообщу. Пропустим пока весь текст книги и заглянем в конец, в библиографию. Признаюсь, я и сама всмотрелась в этот раздел только сейчас, под впечатлением дискуссии.  И то, что я там обнаружила, поразило даже меня, и раньше не сомневавшуюся в мошенничестве Волкогонова.

   А поразили меня… цифры. Я подсчитала количество ссылок на архивы всего лишь в одной главе книги, но зато какой главе: самой что ни есть «жестокой» - Глава 4 Жрецы террора.  Так вот. Библиография по этой главе содержит 222 ссылки. Из них ссылок на архивы 77.  Из остальных ссылок лишь с десяток на недоступные материалы, например, на заграничные издания. Остальное – это воспоминания о Ленине, издаваемые в СССР большими тиражами и другие книги, которые можно найти в любой библиотеке.

   Ну, а теперь внимание! Самое главное: в  цифру 222 входит и  48 ссылок на Полное Собрание Сочинений Ленина! А ведь к моменту написания Волкогоновым своей книги ленинские 55 томов уже три десятилетия стояли на полках библиотек, в кабинетах всяческих начальников, особенно партийных, и, конечно же, в домашней библиотеке каждого, кто хоть чуть-чуть занимался политпросвещением. А Волкогонов занимался им не чуть-чуть, а был одним из крупных руководителей  политпросвета.

   И после этого кто-то еще поверит в искренность  «прозрения» Волкогонова? Нет, этот прохвост давно и всё знал.  

    Мне понравилось  рассуждение одного из моих оппонентов под псевдонимом Алекс. Вот что он написал: «Абсолютно черного или белого в истории ничего нет. Есть только более белое или более черное. Но ведь есть люди и их, к сожалению, много, которые по неразумению или по злой воле стремятся выхватить из нее либо черный, либо белый кусочек и размазать его по всему полотну».

   Замечательный образ, спасибо, Алекс. Надеюсь, вы не станете возражать, если я  его использую в своих  статьях? Но у вас есть неточность мысли.  Да, какая-то доля субъективности при подходе к Истории неизбежна. Это зависит от позиции пишущего. Но ведь есть и сама История, существующая  не в нашей голове, а в реальной жизни. Есть объективное соотношение белого и черного в самой Истории! Слова «более» и «менее» – это все-таки слишком обтекаемо. Все-таки есть разница между белым  с несколькими черными вкраплениями и, наоборот, черным с несколькими белыми вкраплениями.

   Так вот, о  белом и черном в творчестве Волкогонова. Он, как я уже  сказала, давно обо всем знал. Готовясь к выступлениям, работая над статьями, брошюрами, книгами, диссертациями, он очень тщательно отбирал из Истории только белое, - таково было  требование советской партпропаганды. А куда же девал он те черные кусочки, которые  попадались ему в первоисточниках? А он их складывал в особую папочку, на всякий случай. А вдруг настанут такие времена, когда и черные кусочки будут в цене?  Такие времена настали - черные  времена ельцинизма. Волкогонов  дождался-таки  подходящего момента для выгодной продажи своей коллекции черных кусочков. Такой вот продажный генерал…

Наталья Морозова


   P.S.   Да, Алекс еще утверждает, что я напрасно обвиняю Волкогонова в передергивании ленинских цитат. К сожалению, вынуждена отложить доказательство своей правоты до следующего выпуска. Посетители сайта и так уже на меня сердятся за то, что длинно пишу. А я их мнением дорожу.

Н.М.                                                      



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 1
Поделиться
Всего комментариев к статье: 228
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re:ДЯТЛУ . даты
Наталья написал 02.03.2006 16:39
Во-вторых, если Вы обратили внимание на даты (а следовало бы), то запись велась (или была оформлена) в 1999 году. Людям, которые родились в 20-х годах (они уже могли помнить коллективизацию) было между 70 и 80.
Там 1999г. и 2000г.
Если родились в 20г. и выше, то им все-таки в 2000г было как минумум 80 и 90, а не 70 и 80. А это разница.
И главная проблема с возрастом для меня в следующем. Если человек родился в 1900-1910гг. его свидетельство реально ценно, он уже был взрослым человеком, и должен помнить этот период сам, а не из рассказов родителей. Но в 2000г. этим очевидцам 90 - 100лет.
Многовато . Ценность такого свидетеля - юристы знают какая..
И среди опрошенных таких единицы, просто физически это поколение ушло.
Большинство опрошенных- 1922- 1936г.г.. Им в 2000г. - 78-64, но они свиделями тех событих- сколько лет им м было тогда? некоторые еще не родились- не были.
Всего у Лопатина 83 рассказа, для опроса мало.
Технология как в рекламе крема от морщин.
Штампов много - гнули спину от зари до зари. В сезон в деревне всегда такой график, это от коммунистов не зависит. И работа , конечно, в деревне тяжелая. В городе все-таки легче.Потому народ и не хочет на земле работать, здесь точно надо быть великим тружеником.
я представляю себе тот период 1.парт документы, постановления и пр., по программе и больше. Причем в отличии от большинства моих однокурсников я всегда читала источники, причем не выдержки, хрестоматию( там уже не мною сделана выборка, а это всегда искажает) а целиком. 2. Лит. источники. В осн. худ. лит-ра, которую добросовестно читала. 3. В колхозах бывала студенткой. Разрухи тогда не было,в этих конкр. колхозах. Особенно запомнился один совхоз-миллионер. Они выращивали табак и виноград. Народ там был зажиточный, у многих машины. Меня это даже удивило.
Наталье
Дятел написал 02.03.2006 18:03
Итак, для простоты 2000-й. Если в период коллективизации 5 лет и больше - уже свидетель. Я себя с 4-х помню. То есть 25-й гр - вполне. В 2000м - 75 лет.
83 рассказа это не вся история, согласен. Но она позволяет представить атмосферу. Вся история есть в цифрах, и они ужасны.
Про тяжелую работу в деревне - работал народ. И любил свою жизнь. Пришли варвары, жизнь перевернули - народ и сбежал как только смог. Или повымирал. Совсем как индейцы в штатах.
Парт. документы это не документы вовсе, это мукулатура. Документы в архивах. Чтение материалов съездов - это добровольная лоботомия.
Лит. источники - кто, Шолохов чтоли источник? Пенсионер-сторож это видимо Щукарь. Милая, это прикольно, но к жизни отношения не имеет - лаку толстый слой.
То, что в колхозы привлекали школьников, студентов и научных сотрудников, уже само говорит о разрухе, хотя те колхозы, которые видел я, никого не привлекали - не за чем было уже :)
ДЯТЛУ проанализируйте воспоминания.
наталья написал 02.03.2006 18:45
Скажите пожалуйста, Вы считатаете опубликованные записи и документы подлогом? Да или нет?
Возьмем любую запись. Будем исходить из того , что это не подлог. И вот почему. Лопатин это "историк на заказ", к науке отношения не имеет. Бог с ним. Я исхожу из здравой мысли, что не все хотели в колхоз -Это понятно. Зачем богатому или зажиточному мужику с кем-то объединяться.Ему это совсем неинтересно. И я бы не захотела.
Для одного конкретного человека, того же кулака - коллективизация-ллохое решение , для абсолюного большинства работающих на земле остальных людей- хорошее. ПРАВИЛЬНОЕ.Если есть кулаки есть и батраки,отбросим моральную сторону, экономически труд батрака (рабский по существу) не эффективен. КруПное хоз-во эффективнее мелкого. Крестьяне это понимали всегда."Отец у нас был очень хозяйственным человеком. Ему удалось расширить хозяйство, доставшееся от родителей"
.Даже у ребенка в голове отложилось, что отца считали хозяйственным, потому что расширил хозяйство.
Уверена, что колхозы надо было организовывать.
Как жили в колхозе?
Отметим в воспоминаниях противника колхоза "В деревне, конечно, был колхоз. Мы с мамой там работали. Обзавелись огородом, завели скотину. Жизнь, вроде, выправлялась. Питаться стали лучше. Мы работали с утра до вечера. Не знаю, то ли время было такое, то ли люди были другими. Но никто не жаловался. На работу в поле шли все вместе, пели песни. С работы шли хотя и уставшие, но тоже не грустили. Бывало, придешь с поля, руки и ноги гудят от усталости. Но услышишь, - гармошка заиграла. Скорее умоешься и бегом бежишь на улицу плясать. Было весело! Люди были одухотворены надеждой на светлое будущее.
Это уже воспоминания взрослого человека, не ребенка..
"На советскую власть я не обижаюсь: у меня четверо детей, и у всех у них сложилась судьба. Все они выбрали профессию по душе. Трое из них получили высшее образование. У меня пять внуков и один правнук. Многие из них тоже успели добиться успеха в жизни."
Полагаю, что ее дети из деревни уехали благодаря реальной, а не демагогической свободе выбора человека при социализме.
Очень важно- судьба детей и внуков кулака.
Сам он жестоео пострадал, почему? пытаюсь понять из воспоминаний маленького ребенка. Конечно был богат, смотрите мельница, из многих деревень приезжали. Возможно самый богатый в округе." Ему удалось расширить хозяйство, доставшееся от родителей. Он развел полный двор крупного рогатого скота, свиней и другую живность, открыл маслобойню и мельницу. (1) К нему съезжались из многих деревень, чтобы намолоть муку, или переработать молоко в масло.
Конечно, наша семья жила обеспечено. У нас все было свое: и мясо, и масло ". Раскулачить должны были, но почему избили, тюрьма, сожгли дом. Вот этого не должно было быть. А было. Ребенок не мог забыть , перепутать.Слишком сильное эмоц. впечатление.
Девочка вспоминает, что политикой не занимался, врагов не было, было много друзей. Откуда ребенку это знать? Что значит политика в данном случае.Почему его раскулачили понятно, почему сожгли дом и отправили в тюрьму нет. Ответа нет, сейчас можно только строить догадки.Он не отдавал свое, соротивлялся- возможно.Кто-то из тех, кто за гроши батрачил на него постарались "Но нашлись и враги, которые завидовали нашей семье. Вот они-то и подключились к революции. Они стали большевиками, чтобы грабить". Это ребенок мог слышать только от родителей, ведь она даже читать не умела, радио и ТВ не было.Значит все-таки к большевикам в семье отношение было ярко выраженным отрицательным.
Может из личной непрязни с ним расправились.? Мог он быть лоялен? Согласится отдать свое добро и все-таки пострадать. Не исключаю.
Верю, что такое могло быть. Вспоминаю пост. о перегибах и пр. парт документы. Прочитайте внимательно сами и проанализируете.
Документ № 6
Баландина Любовь Васильевна родилась в 1908 г. в с. Николаевка Кемеровской обл. Живет там же. Рассказ записала ее правнучка Машукова Ольга в марте 1997 г.
Наши предки, сколько я помню, всегда жили в Сибири. Они были, можно сказать, основателями этого края. Жили они тихо, мирно, были работящими людьми, ни к какой власти не стремились. Поэтому они никогда не голодали, но и особенно богатыми не были.
Семья наша была из 10 человек: родители и восемь детей. Отец у нас был очень хозяйственным человеком. Ему удалось расширить хозяйство, доставшееся от родителей. Он развел полный двор крупного рогатого скота, свиней и другую живность, открыл маслобойню и мельницу. (1) К нему съезжались из многих деревень, чтобы намолоть муку, или переработать молоко в масло.
Конечно, наша семья жила обеспечено. У нас все было свое: и мясо, и масло, и овощи, и яйца. Конфет у нас не было, но мы от этого как-то не страдали. Наше питание не сильно отличалось от питания в других семьях. Может быть, у кого-то, чего было поменьше, но все семьи жили сытно. В одежде мы тоже не сильно отличались. Наша мама была большая рукодельница. Про таких, как она, говорили - "на все руки мастер". Она шила и вышивала. Было красиво! Дом наш тоже не отличался особым богатством. Все было просто - обыкновенный крепкий деревенский дом.
Но вот началась революция. Отец мой в политику не вмешивался. Он просто делал свое дело, вел хозяйство. Друзей в деревне у него было много. Но нашлись и враги, которые завидовали нашей семье. Вот они-то и подключились к революции. Они стали большевиками, чтобы грабить. Да и то сказать, им-то терять нечего было, своим трудом они ничего не нажили.
Моего отца сочли кулаком и решили раскулачить. Никогда не забуду этого кошмара. Они тогда никого не пожалели. И это несмотря на то, что мы, восемь детей, были один меньше другого. Когда у нас все забирали, сильно избили отца. За что? За то, что он накопил для них столько добра? Какие же наши родители были сильными людьми! Когда избивали отца, уводили скот и грабили дом, они не увидели ни слезинки на маминых глазах, не было никаких причитаний. Наш дом сожгли. Эта страшная картина всю жизнь стоит у меня перед глазами.
Отца забрали в тюрьму, где он и умер. Нас с мамой выселили в соседнюю деревню. Жить нам было негде, без гроша за душой, никому не нужные. Одно слово - семья кулака. Мама уговорили старую женщину пустить нас на квартиру. Так мы и стали жить, перебиваясь с картошки на хлеб с отрубями. Мне, как самой старшей из детей, пришлось помогать маме. Уж, конечно, об учебе и не думала. Только потом, когда кончились те страшные времена, я взялась за самообразование, чтобы не остаться безграмотной. Помогла одна добрая женщина, которая научила меня читать, писать и считать.
В деревне, конечно, был колхоз. Мы с мамой там работали. Обзавелись огородом, завели скотину. Жизнь, вроде, выправлялась. Питаться стали лучше. Мы работали с утра до вечера. Не знаю, то ли время было такое, то ли люди были другими. Но никто не жаловался. На работу в поле шли все вместе, пели песни. С работы шли хотя и уставшие, но тоже не грустили. Бывало, придешь с поля, руки и ноги гудят от усталости. Но услышишь, - гармошка заиграла. Скорее умоешься и бегом бежишь на улицу плясать. Было весело! Люди были одухотворены надеждой на светлое будущее.
Ни я, ни мама не проклинали власть, хоть она для нас столько плохого сделала. Наоборот, мы верили в революцию, партию, Ленина. Да и как без такой веры можно было работать от зари до зари, не покладая рук?! Ведь и зарплату нам не давали, а взамен нашего труда давали только продукты. Но мы не переживали и не хныкали, строили свою жизнь. Пока не началась война!
Война началась неожиданно. В это время мне было 33 года. У меня была своя семья: муж и четверо ребятишек. Мужа сразу же забрали на фронт. Я осталась с детьми одна. Это было трудное время. Я работала в телятнике. Но в мои обязанности входило заготавливать для телятника дрова и ездить на сенокос. Все делали женщины: и на дойке, и на тракторе - везде. Не знаю, как я пережила то время. Но спасибо людям! Помогли! Мне бы одной не справиться. Тем более, когда пришла похоронка на мужа. Но я все выдержала ради детей. Чтобы не оставлять их без отца, после войны вышла замуж.
Послевоенные годы были годами великих строек и обновления страны. Мы с мужем работали, чтобы дать детям все то, что не было дадено нам.
Я пережила три власти. Но из всех мне нравится новая, российская. Хотя в советские годы было много хорошего, но это хорошее продолжалось, пока были живы Ленин и Сталин. А при Хрущеве и Брежневе энтузиазм людей стал падать. Появился дефицит товаров и продуктов. Люди стали жаднее и коварнее. Нарастало взяточничество и коррупция. Поэтому, если бы не поворот в сторону капитализма, то советская власть сама бы себя изжила. Плановое хозяйство не давало полноценного результата. Производство товаров все снижалось и снижалось. За границу стали переправляться природные ресурсы.
Я полностью поддерживаю нынешних реформаторов. Правда, надо признать, ими недовольны многие. Но что ни говори, они сделали большое дело! А за временные неурядицы их не надо винить. Лишь бы потом все установилось. На советскую власть я не обижаюсь: у меня четверо детей, и у всех у них сложилась судьба. Все они выбрали профессию по душе. Трое из них получили высшее образование. У меня пять внуков и один правнук. Многие из них тоже успели добиться успеха в жизни.
Хочу пожелать молодому поколению держать голову прямо и не воротить с намеченного пути.
Ведь за вами будущее России!
Re: ДЯТЛУ
наталья написал 02.03.2006 21:25
У вас есть ошибка, которая все перечеркивает, и общие домыслы. Ошибка такая: "Для одного конкретного человека, того же кулака - коллективизация-ллохое решение , для абсолюного большинства работающих на земле остальных людей- хорошее."
-То, что коллективизация выгодна для асболютного большинства - выдумка. Это выгодно для власти - да. А большинству крестьян нет. Что-то кроме голытьбы в колхозы никто не рвался. -
Правильно, и для власти выгодно, разоренное ПМВ сельское хоз. не в состоянии было прокормить страну, в том числе и гор. население.а власть обязана обеспечить свое население продуктами. Я же Вам давала цифры что было перед 17 годом. Какой экспорт подуктов!? ЭТО МИФ.Уже был голод, разруха.
Откуда Вы знаете про большинство крестьян ? Как может быть в одной деревне большинство быть богатыми? Мыслите логически.
Голытьба это кто?СМОТРИТЕ ФАКТЫ По вашим источникам. Девочка вспоминает, какое большое хоз. было у них. А детей по ее словам мал мала меньше. Она самая старшая. Сколько лет ей было? Так, кто вез все их хоз.-во на себе. Один ее отец?Мама,которая вышивала и шила? Вы себе объем работ в таком хозяйстве представляете? Чушь. Конечно, батраки. Вы думаете ее отец им за тяжелую работу прилично платил7 Сомневаюсь. Столько чтобы выжили и не больше. ЭТО ЗАКОН.
Так кого было большинство до революции бедных или богатых?. Как и сейчас, по другому не бывает. Не надо идеализировать то, что было до революции. Если бы до революции большинство крестьян были довольны своим положением, они бы не пошли за большевиками.Уверена , что нет.
О крестьянской цивилизации. Вы Радищева почитайте, как жили крестьяне.
Он то денег за свои путевые заметки не получал. И голытьбой не был.
и все-таки прочитайте внимательно текст воспоминаний и сами его анализируйте.
Мои выводы и мои домыслы - это моя работа с тектом. Я вам их ни в коем случае не навязываю. Дйте свой анализ конкретных воспоминаний очевидца тех событий.
Наталье
Дятел написал 02.03.2006 11:06
Не, нас не расстреливают, не надо патетики. И Ленин по большому счету не на линии огня :) Я, если честно, приведенный фрагмент без контекста даже как осмысленный интерпретировать не могу.
Про воспоминания пожилых людей. Во-первых, я все это (точнее подобное) слышал годах в 70-х, когда люди, которые это рассказывали, были еще не только живы, но и вменяемы. Они большей частью были неграмотны (несмонтря на социализм), но дай нам с Вами Бог или природа такой ясный незашоренный ум.
Во-вторых, если Вы обратили внимание на даты (а следовало бы), то запись велась (или была оформлена) в 1999 году. Людям, которые родились в 20-х годах (они уже могли помнить коллективизацию) было между 70 и 80, а в этом возрасте многие в деревне, я вас уверяю, все помнят и весьма здраво рассуждают (гораздо внятнее, чем многие тут на форумах :))
Ну а в третьих, кроме рассказов есть результаты. Проедь по Тверской, Ярославской, Вологодской, .. областям - это не далеко. Просто сядь на машину и прокатись. И узнай у народа, когда вымерла та или иная деревня. Думаешь, скажут в 90-х? А вот хрен. В 80-х-90-х умер последний житель, а из деревни все свалили в давних 60-х. Ах "зона рискованного земледелия"! Но на этой земле сотнями лет жили и не бедствовали особо миллионы людей. А коммунисты это дело прекратили. За 40 лет. Геноцид или нет?
Про мужика у Пришвина без комментариев - я вообще не понимаю, к чему он тут.
Наталье
Дятел написал 02.03.2006 19:57
У вас есть ошибка, которая все перечеркивает, и общие домыслы. Ошибка такая: "Для одного конкретного человека, того же кулака - коллективизация-ллохое решение , для абсолюного большинства работающих на земле остальных людей- хорошее."
То, что коллективизация выгодна для асболютного большинства - выдумка. Это выгодно для власти - да. А большинству крестьян нет. Что-то кроме голытьбы в колхозы никто не рвался.
Про экономическую эффективность - я вас умоляю. До революции Россия вроде как продукты питания экспортировала, чего не было после коллективизации никогда. Своих накормить не могли.
Но вообще речь не об этом, а об уничтожении цивилизации. Цивилизации Российского крестьянства. Нет его больше. И никогда не будет. А никогда это жестокое слово.
А если отбросить моральную сторону, то коммунистов тогда, а единороссов нынче надо всех как одного отправить в колхозы - без пенсий и зарплат, без выходных и документов. Пусть строят свою счастливую колхозную жизнь. А если сбежит, то в лагеря, те самые, где они гробили народ. А при попытке сбежать оттуда - расстрел. Это будет справедливость
Re дятлу
наталья. написал 02.03.2006 19:53
"Я себя с 4-х помню." Не согласна.Поверьте на слово.Давно наукой доказано.
Лит. ист., конечно, не школьная программа.
"Парт. документы это не документы вовсе, это мукулатура. Документы в архивах. Чтение материалов съездов - это добровольная лоботомия."
Партийные документы это не только материалы съезда, это прежде всего постановления, письма, резолюции,протоколы заседаний , телеграммы. Дают реальную картину. Это очень интересные документы.
"Про тяжелую работу в деревне - работал народ. И любил свою жизнь. Пришли варвары, жизнь перевернули - народ и сбежал как только смог. Или повымирал. Совсем как индейцы в штатах."
Кто -то любил, а у остальных до революции выбора не было.
Коммунисты не варвары, нет.
"То, что в колхозы привлекали школьников, студентов и научных сотрудников, уже само говорит о разрухе, хотя те колхозы, которые видел я, никого не привлекали - не за чем было уже :)
Это говорит не а о разрухе, а о том что в сел. хоз. необходимы в сезон доп. раб руки. Не более. Причем во всем мире так. Безработных у нас тогда не было, если помните. Кого надо было нанимать и привлекать?
"Вся история есть в цифрах, и они ужасны.". Так дайте Ваши источники.
Наталье
Дятел написал 02.03.2006 22:26
Когда кончилась ПМВ и когда началась коллективизация? Насчет экспорта продуктов - это не гипотезы, это факты. Смотрите цифры до 1913 г. А голытьба это те, кто работать не хотел. Не много таких было, но были. Так они, простите, и не напрягались. А все жалостливые рассказы про кулака-эксплуататора и рабов это лажа. Для примера - у одной крестьянки, с которой я разговаривал, было взрослых братьев и сестер 8 человек (в те времена это было нормой) да 2 умерли в детстве от болезней. Мать и отец работали, старшее поколение с ними жило (кто - не знаю, врать не буду). Хозяйство было не маленькое, но и не супер. Рабов не было, сезонных не привлекали. Жили в свое удовольствие. Работали много. Отдыхали. И что?
А про пошли - никто и не пошел. Как работали на земле, так и продолжали. Им что та власть, что это. Эта даже лучше - землю обещали. А эта власть как окрепла маленько - бамс, и приехали. Знали бы заранее - хрен бы коммунисты выжили.
Все, я уехал на пару дней, не скучайте без меня :)
Re: Re:ДЯТЛУ .
НАТАЛЬЯ написал 01.03.2006 16:35
Киме, Наталье и другим - Дятел (2006.02.27 )
-Ладно, я невнимательный продажный глупый спившийся агент. Почитайте http://www.auditorium.ru/books/477/ - наткнулся случайно. Там воспоминания обычных людей (есть документы, но Вы скажете поддельные, а я подлинность проверить не могу - доступ к архивам не сильно облегчен, так что на них не ссылаюсь) -
Мне кажется, что Вы нормальный человек ( типичный русский), с высшим( тех.) образованием. Психологию, философию. литературу, историю системно не изучали. С технологиями по манипуляции сознанием не знакомы. Порядочный русский человек, у которого не просто есть душа, так она еще болит и вечный русский вопрос.
Вы, как большинство русских людей,легкая добыча для специалистов по манипуляции сознанием. У Вас начисто отсутствуют психологические защиты.
Простой пример. Ссылка http://www.auditorium.ru/books/477/ - наткнулся случайно.
Когда я знакомлюсь с каким-то ,как модно сейчас говорить, проектом я всегда выясняю, кто его финансирует. В СССР мы никогда не задумывались над этим, это было неважно, за все платило государство, но сейчас- то капитализм на дворе. И вот что читаю по Вашей ссылке.
"О проекте
Целью проекта является разработка системы поиска в Интернет информации по гуманитарным и социально - экономическим дисциплинам.
Для этого создан данный on-line каталог с кратким описанием web-ресурсов (аннотация, ключевые слова, список дисциплин и т.д.). На первом этапе реализации проекта каталог был наполнен информацией о научных и учебно-методических web-ресурсах по Сибирскому и Дальневосточному федеральным округам.
Для дальнейшего развития проекта каталог оборудован интерфейсом регистрации ресурсов.
Поддержка данного проекта была осуществлена "ИНО-Центром (Информация. Наука. Образование) совместно с Министерством образования РФ, Институтом им. Кеннана (США) за счет средств, предоставленных Корпорацией Карнеги в Нью-Йорке (США), Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. МакАртуров (США), Институтом "Открытое общество" (Фонд Сороса)". Понятно кто тратит свои деньги на то, чтобы нам правильно рассказать о нашем же прошлом.
Кстати эта информация там же на сайте, думаю Вы ее не заметили. Можно смотреть и не видеть, слушать и не слышать.
И сама статья. Обратите внимание. Внимательно прочитайте " шапку", вот этот "Кемеровская государственная медицинская академия, кафедра отечественной истории
Современный Гуманитарный институт (Кемеровский филиал)
Кемеровский общественный научный фонд "Исторические исследования"
Л.Н. Лопатин, Н.Л. Лопатина
Коллективизация как национальная катастрофа.
Воспоминания ее очевидцев и архивные документы."
Вам "глаз не режет"?
НАТАЛЬЕ
Дятел написал 01.03.2006 17:11
Не, не режет. Я видите ли, в злого дяду Сороса мало верю :) Дядя Сорос бабки отстегивал в России направо и налево. У меня сестры - преподаватели. И одна из них получала Соровский грант. Причем я Вас уверяю - просто перечисляли деньги, и ни разу не спросили, куда они деваются. Просто положены бабки Соросовскому степендиату - получи. Получил грант на исследования - вперед. Это он так перед людями оправдывался, от правительств отмазывался. А если Вы думаете, что к вам после этого спецслужбы соросовские будут через плечо заглядывать - у Вас мания преследования. А то что Сорос обул на бирже Европейское правительство по евро, потом америкосов по доллару - это их личные взаимотношения. Пришел играть на биржу - не кричи, что тебя "обули". Кстати, просто в порядке информации - свою половину в исследования Сорос вкладывал всегда, а вот наше правительство забило болт. Проектики и накрылися. Ладно бы только те, которые КПСС хоронят. Был например такой Соросовский образовательный журнал - доходчиво о современной биологии, физике, математике. Кончился.
А еще потому не режет, что я глянул пару записей - один в один то, что я сам слышал. Не думаю, что еще 35 лет назад мировая закулиса в лице простых крестьян готовила меня к моральному падению :)
А шапку я потом прочитал. Ничего такая шапка, злобная. Ну и чего. Я знал одного товарища, так он вообще говорил - "дайте мне автомат и коммунистов 30 штук. Ни один не уйдет" (это было году в 75-77). Дело не в названии, а в содержании. По содержанию серьезные претензии есть?
Re: Re:ДЯТЛУ .
Наталья написал 01.03.2006 22:29
"катастрофа культуры, деградация нравственных ценностей, утрата гражданственности, формирование антигуманного мировоззрения. Историки не заметили разрушительного влияния социалистических преобразований на культурный слой нации, который в годы реформ был бы способен передвинуть центр интересов государства с вопросов техники, экономики к вопросам человеческого духа."
Дятел, это о нас пишут. Это не Ленина , ЭТО НАС САМИХ РАССТРЕЛИВАЮТ, ВАМ НЕ КАЖЕТСЯ.
Наталье - а автор кто
Дятел написал 01.03.2006 21:07
Еще раз - я все это слышал до того как. А автор мне наплевать. Давайте по существу. Вы оспариваете достоверность этих материалов, как я понял? Если да - это понятно. Если Вам автор не нравится - извините.
Физика в изложении буржуазного Макса Планка или даже Шредингера, или хуже того, Гейзенберга (тот, говорят, вообще с фашистами якшался) физикой быть не перестает, как некогда считали Ваши мало образованные соподвижники. (Вспомните пресловутый филосовский словарь. Про буржуазную лженауку кибернетику и тд. Только не надо говорить, что его не было. Я сам читал в подлиннике).
дятлу. а автор кто
Наталья написал 01.03.2006 20:55
ОБ АВТОРЕ ЭТИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
В Кузбассе учрежден региональный союз праволиберальных сил "Правое дело"
КЕМЕРОВО, 10 марта. /ФИС/. В Кузбассе учрежден региональный союз праволиберальных сил "Правое дело". Его идейными инициаторами стали представители четырех партий: Александр Асланиди ("Демократический выбор России"), Нина Катан ("Впер„д, Россия!"), Евгений Голубев ("Демократическая Россия") и Дмитрий Толстобров (Кемеровское отделение республиканской партии России), они же вошли в координационный совет союза. Председателем объединенных демократических сил стал заведующий кафедрой исторических наук Кемеровской медицинской академии, руководитель Кемеровского общественного Фонда "Исторические исследования" Леонид Лопатин. Как сообщили в Центре независимой журналистики Кузбасса, Лопатин - известный в области общественно-политический деятель, некогда стоявший у истоков создания рабочего движения, автор не одного десятка книг по истории движения рабочих комитетов и антикоммунизму, которые обрели популярность не только в России, но и за рубежом. 13 марта в Кемерово пройдет объединительная конференция "Правого дела". Ожидается, что в ней примет участие один из родоначальников коалиции праволиберальных сил Борис Немцов. Ему, а также Егору Гайдару, Сергею Кириенко, Владимиру Федорову разосланы телеграммы с приглашением на конференцию.
Истoчник: ФИС
Re: НАТАЛЬЕ
ДЯТЛУ. написал 01.03.2006 21:37
Конечно, не скажу. Но что Вы можете помнить о колхозах или я.
А дневники у нас вели, конечно, не крестьяне.
М.М. Пришвин вспоминает( 22января 1919г.) как беседовал он с одним большевиком о коммунизме в присутвии одного мужика:
" долго слушал нас человек мрачного вида, занимающийся воровством дровв казенном лесу и сказал: я против коммуны, я хочу жить на свободе, а не то, , что я сплю, а он мне "товарищ. вставай на работу" .
Re: Наталье - а автор кто
Наталья написал 01.03.2006 22:18
Воспоминания пожилых( старше 90 лет) людей можно ли принять как достоверную информацию. Не уверена.Даже если с ними работает добросовестный сотрудник.
А Вы уверены, что кто-то записал именно то,что им рассказали.
И что все были против колхозов7 Если не все, увающий себя исследователь должен быть дать слово и тем, кто считал это благом, а не" катастрофой."
Вам внушают, что коллективизация это катастрофа, а затем "доказывают" эту гипотезу устными рассказами об этом периоде 100 летних бабушек.( только тех кто был против коллективизации).
Как мужик у Пришвина был против коммуны. Но по логике таких было меньшинство.И потом, ведь производство сельх.прод. не падало, а росло. И это несмотря на резкий рост гор. населения.
ДЯТЛУ.
НАТАЛЬЯ написал 01.03.2006 20:45
Я не о злобности, это ерунда.
Здесь используются типичные приемы манипуляции сознанием.
Хочу, чтобы Вы сами обратили внимание.
НАТАЛЬЕ
Дятел написал 01.03.2006 20:53
Манипуляция моим сознаньем? Так я аналогичное слышал не раз от колхозников задолго до появления интернета и падения СССР. Вы же не скажете, что мне имплантированы ложные восспоминания?
Дятлу
Кима написал 28.02.2006 15:29
Вот уж точно вы Дятел. Вам многократно повторяют одно и тоже, а вы говорите, что нет фактов. Я согласна с Обормотнем. Он правильно делает, что игнорирует ваши выпады. Я уже тоже окончательно поняла, что вам что-то говорить бесполезно. Так что сделаю тоже самое. Вы, кстати, даже имя вашего оппонента не смогли написать правильно.
Киме
Дятел написал 28.02.2006 16:27
"Вам многократно повторяют одно и тоже, а вы говорите, что нет фактов" - а что делать, если то, что повторяют, никак не факты? Вы можете меня игнорировать, собраться кучкой и петь Интернационал, но если вы не можете доказать что-то мне, не пытайтесь доказывать и другим - нифига не получится
НАТАЛЬЕ
Дятел написал 28.02.2006 13:55
Вы очень изящно ушли от всех вопросов, связанных с коллективизацией, запретом на миграцию и пенсионом. В приниципе, можно было вообще поступить как Оборотень - говори, я не слушаю (он, правда, сказал "мы", но это уже мания величия :)
Но если Вы хотите перейти к развалу СССР, то давайте. В отличие от Вас я не буду ссылаться на авторитеты - они мне слегка по барабану. У меня есть глаза и уши, так что только свое мнение.
Статья 6. Руководящей и направляющей силой советского
общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. ...
Воля ваша, но что это как не закрепление доминирующего положения одной партии?
Про расподажи - я и сам видел очереди и драки у них в периоды распродаж :) И что? И у нас сейчас на распродажах народ друг друга давит. Только не путайте очереди тогда и очереди на распродажах.
С тем что "довели и развалили" Вы согласны. Про то, что не умели - позже
"Такой план стал реальным, поскольку уже тогда стал очевиден кризис высшего уровня советской власти в связи с одряхлением Политбюро ЦК КПСС" - это прямое следствие построенной системы, не так ли? И глупо было нашим врагам этим не воспользоваться. Я бы на их месте так же работал по слабым узловым точкам. Что мешает нам взять и заменить президента США? :)
Только хочу сказать, что искать причины только в происках врагов - глупо.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Знаете ли вы Конституцию РФ?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss