Кто владеет информацией,
владеет миром

Ленина расстреливала целая шайка киллеров

Опубликовано 20.02.2006 автором Наталья Морозова в разделе комментариев 228

Ленина расстреливала целая шайка киллеров

   Ошибается тот, кто думает, что Ленина разгромили отдельные кустари-одиночки, вдруг в одночасье перебежавшие из стана его почитателей в стан его хулителей. Конечно, они стреляли не холостыми патронами, но их стрельба  была как бы артподготовкой в преддверии  контрреволюции, в преддверии массированной атаки на Ленина. Настоящее же убийство вождя было совершено уже в ходе самой  контрреволюции.   

    Обычно при расследовании заказных убийств  находят и наказывают исполнителя, а заказчик остается в тени. Я попробую пойти другим путем: не разыскивать рядовых участников банды, а определить главного заказчика, а заодно и главаря самой банды. Я пишу не детективный роман, а потому сразу же и назову главных «героев» моего рассказа.  Главарем банды киллеров был  Волкогонов, это однозначно. Заказчиком убийства Ленина я считаю Ельцина. Контрреволюция, совершенная Ельциным в 1991 году, была направлена против социализма, против Советов, против Ленина. Поэтому не был случайностью тот факт, что во время артподготовки  мишенью для пристрелки орудий был выбран Ленин.

   Контрреволюцию подготавливали и осуществили люди-дикари. Там, где у нормального человека должно быть сердце, у них вырос большой-пребольшой желудок. Из головы выветрились все человеческие понятия и высокие идеалы,  мозговые извилины стерлись, осталась лишь одна, в которой шевелились мыслишки: много денег, много жратвы, роскошные шмотки, квартиры и дачи, шикарные девки. Всё  это вместе они называли  либеральными ценностями или просто одним словом – «свобода».

   Но прорваться к эдакой вот свободе им мешали коммунистическая идеология и Ленин. С идеологией сражаться им было не под силу, - с одной-то извилиной в голове. А для погромных  подвигов и этого достаточно.  Ленин – гений? Да. Но человек, значит, можно накопать недостатков. Великий политик? Да. Но шла война, значит, можно накопать «жестоких»  документов. 

   Я хорошо помню первые раскаты артподготовки. Книжонки Солоухина и Ерофеева, статьи Селюнина, Ципко, Шмелева… Но это были мелкие укусы, не способные свалить вождя. И тут грянул  залп из пушки: выступил первый крупный погромщик – Солженицын. Но о нем разговор не сегодня. Это довольно знаковая фигура в современной России, что-то наподобие Распутина, с тем же умением скрыть свою мошенническую сущность  под мантией святости. Помните его памфлет «Жить не по лжи»? Такие вот заявления делал этот «праведник», хотя сам именно по лжи и жил.

   Сегодня мы поговорим о втором крупном погромщике – Волкогонове. Почему именно о нем? Как-то так получилось, что при обсуждении моей предыдущей статьи («Историю надо срочно спасать») разгорелся спор именно вокруг фигуры Волкогонова. Одни  считают, что мы должны быть благодарны Волкогонову за то, что он опубликовал не известные ранее документы о Ленине. Другие,  что Волкогонов – фальсификатор Истории. Я придерживаюсь второго мнения.

   Однако, Волкогонов был все же номером вторым, первым был Ельцин. С него и начнем.  Это был человек с одной, но пламенной страстью – это власть. Ради захвата власти он грубо и цинично спихнул с «трона» слабовольного Горбачева  и развалил СССР. Ради удержания власти он отдал нуворишам на разграбление Россию, а за рубежом шаг за шагом сдавал интересы своей страны.  

   Ему очень хотелось в глазах Запада выглядеть демократом. Но, сами понимаете: Ельцин и демократия – это как на корове седло. На Западе ему намекнули, что им, в общем-то, на демократию наплевать, главное – уничтожить Россию как великое государство. Задание было Ельциным понято и принято к исполнению. Но  с чего начать?

   Надо уничтожить компартию, - решил он. Ведь великое государство СССР во многом держалось на КПСС. Что бы кто ни говорил про советских коммунистов, но это же факт, что КПСС была не партией в общепринятом понимании этого слова, а  государствообразующей структурой.  Так сказать, каркасом всего здания СССР. Ну, запретил Ельцин КПСС, но коммунисты-то остались. Куда их всех денешь и куда сам от них денешься?

   И тогда Ельцин решил нанести удар по главной опоре всей советской конструкции – по Ленину. Надеюсь, вы не забыли еще, как буйствовал Ельцин против вождя, - будто варвар в завоеванной стране. А тем, кто забыл, напомню.

-         На территории Кремля была прекрасная бронзовая скульптура Ленина. Ночью, по-воровски, скульптуру демонтировали и вывезли.

-         В Кремле был маленький музей – кабинет Владимира Ильича. Музей был демонтирован и вывезен в Горки. Очень уж вся ленинская обстановка раздражала нового хозяина Кремля. Скромная мебель, никаких предметов роскоши и много-много книг. Ну, зачем Ельцину книги, если есть более сильное средство стимулировать умственную деятельность?   Стаканчик этого средства примет, и -  гениальные мысли как из рога изобилия:  «Думу разгоню! Рохлиных сметем!» Ну, а на месте ленинского музея Ельцин отгрохал себе такие хоромы, которые и царям не снились.

-            На площади Революции был великолепный Музей Ленина. Со всей страны и со всего мира  люди приезжали  на экскурсии. Ельцин разгромил Музей. Помню, в Москву приехал известный итальянский общественный деятель Роберто Наполеоне и, по привычке, отправился в Музей.  Охранники перегородили ему дорогу, но потом, убоявшись международных осложнений, пустили. Увиденное настолько потрясло Роберто, что его спутники вынуждены были отпаивать его сердечными каплями. А позже, выступая на одном из  политических диспутов, Роберто рассказывал: «То, что я увидел, напомнило мне страшные картины разрушений после гитлеровского нашествия».

-          Ельцин отменил  Пост №1. Он хотел этим насолить коммунистам, но насолил себе как главе государства. Ведь часовые у Мавзолея охраняли не только Ленина, они символично охраняли незыблемость страны.  Иностранные туристы  приходили на Красную площадь специально для того, чтобы посмотреть на торжественный ритуал смены караула. Без часовых у Мавзолея Красная площадь поблекла, потеряла статус центральной площади страны.

-         Война Ельцина против Ленина принимали порой анекдотичные формы. Помните, как, принимая парад на оскопленной площади, Ельцин взобрался на трибуну Мавзолея, предварительно занавесив слово ЛЕНИН гирляндами?

-         Вот только сам Мавзолей Ельцин тронуть так и не решился. Почему? Конечно, он ощущал глухое сопротивление народа, но через народ  Ельцин переступил бы. Главное,  он боялся международного скандала. Далеко не все лидеры стран готовы были вычеркнуть из Истории вождя социалистической революци.  Однажды случился такой курьёз. В Москву с официальным визитом приехал президент Южноафриканской республики Нельсон Мандела. Беседуя в Кремле с гостем, Ельцин, то ли спьяну, то ли от природной тупости, принял его за главу Югославии. Но все же сообразил, что перед ним не какой-то посторонний дядя, а президент. И этот президент, видите ли, настаивает, чтобы в список протокольных мероприятий было включено посещение Мавзолея. Пришлось включить.  

    В конце концов до Ельцина дошло, что одними погромами музеев и памятников  Ленина не одолеть. Надо взорвать творческое наследие. Вот тут и пригодился Волкогонов. По-видимому, Ельцин учуял в нем родственную предательскую душу. Я уверена, что подлая книга Волкогонова – это плод совместных усилий Волкогонова и Ельцина. Ну как же, - уважаемый генерал, дважды доктор наук, профессор, - ему должны поверить. Ельцин назначил Волкогонова своим советником, вручил ключи от архивов, наверняка дал и  бригаду подручных  -  рядовых «работников ножа и топора».

   Когда книга вышла, ученые-историки в один голос заявили: это – фальсификация Истории. Вы спросите: а почему же не разоблачали фальсификацию? Разоблачали.  О мошенничестве Волкогонова писали Совокин, Бушин, Логинов, Трофимов, Оников, Морозова и  другие. Но этого было  недостаточно: чтобы разоблачить все факты лжи и подтасовок, содержащиеся в одном только томе Волкогонова,  потребовалось бы написать десять томов опровержений. Лгать-то ведь легче, чем восстанавливать истину. К тому же,  для издания книг нужны огромные деньги, а откуда они у нас?

   Ну а теперь пора нам уже раскрыть и книгу Волкогонова. Прямо с предисловия и начнем. Имено в предисловии и содержится «чистосердечное» признание, которое поразило в самое сердце многих доверчивых читателей. Ах, как художественно рассказывает  автор о том, как перед ним открылась бронированная массивная дверь, и он оказался в хранилище  никогда не виденных им ленинских документов. Впрочем, послушаем самого Волкогонова:

   « Сразу возникает вопрос: почему Ленин, которого миллионы людей в России (автор этой книги принадлежал к их числу) десятилетиями считали земным Богом, - усечен, кастрирован, дозирован? Может быть, потому, что в тысячах неопубликованных документов много таких, которые поразительно быстро лишают облик вождя божественного нимба?»

   Скажите, у вас не возникло никаких сомнений? Значит, Волкогонов принадлежал к числу тех доверчивых миллионов, а кто же тогда «усекал, кастрировал, дозировал»? Ладно, читаем дальше:

   «На опыте собственной судьбы человека, прошедшего мучительную эволюцию взглядов от сталиниста, через долгую марксистскую ортодоксию к полному отрицанию большевистской тоталитарности, скажу, что бастионы ленинизма в моем сознании пали последними».

   Вы еще держитесь? Вас еще не довели  до слез страдания прозревшего Волкогонова? Ну, тогда – еще одно его высказывание:

   «Конечно, наши взгляды на Ленина меняются не только потому, что мы узнали НЕЧТО иное, нежели нам внушали долгие десятилетия».

   Простите, но кто кому внушал? Не он ли, Дмитрий Волкогонов и внушал, читая лекции офицерам, политрукам, слушателям Военно-политической академии?  Дважды доктор наук, исторических и философских, защищавший диссертации на тему непобедимого учения Маркса и Ленина, мог ли он не знать про это НЕЧТО? Я убеждена: не мог. Вот, например, я не доктор и даже не кандидат наук, но я знала все это давно, причем, знала не из архивов, а из вполне легальных источников.

   Между прочим, и архивы далеко не все были закрыты для Волкогонова, разве что архивы КГБ.  А в партийных архивах, да, строгости были большие.  Но в них пускали по предъявлению письменного направления из какой-то государственной организации. Уж Волкогонову ли трудно было заполучить такое направление!

   Ну, ладно, давайте примем волкогоновскую версию, будто ему до самых ельцинских времен никак не удавалось проникнуть в партийные архивы. Но тогда почему же он не заметил то самое НЕЧТО, читая легальные источники? А может быть, он и вообще ничего не читал, кроме популярной  литературы, издаваемой  отделом партпропаганды ЦК КПСС:  всяких блокнотов агитатора и журналов типа «Политического образования»? Но тогда придется признать, что он, генерал-полковник, профессор, дважды доктор наук, был банальным халтурщиком и невеждой! Но книга-то о Ленине говорит об обратном: невежда не справился бы с таким обилием «новых» материалов, даже при очень значительной помощи киллерской бригады.   

   Прошу прощения у  читателей за столь длинный рассказ об этом ничтожном человеке. Но иначе вы не поняли бы того, главного, о чем я вам сейчас сообщу. Пропустим пока весь текст книги и заглянем в конец, в библиографию. Признаюсь, я и сама всмотрелась в этот раздел только сейчас, под впечатлением дискуссии.  И то, что я там обнаружила, поразило даже меня, и раньше не сомневавшуюся в мошенничестве Волкогонова.

   А поразили меня… цифры. Я подсчитала количество ссылок на архивы всего лишь в одной главе книги, но зато какой главе: самой что ни есть «жестокой» - Глава 4 Жрецы террора.  Так вот. Библиография по этой главе содержит 222 ссылки. Из них ссылок на архивы 77.  Из остальных ссылок лишь с десяток на недоступные материалы, например, на заграничные издания. Остальное – это воспоминания о Ленине, издаваемые в СССР большими тиражами и другие книги, которые можно найти в любой библиотеке.

   Ну, а теперь внимание! Самое главное: в  цифру 222 входит и  48 ссылок на Полное Собрание Сочинений Ленина! А ведь к моменту написания Волкогоновым своей книги ленинские 55 томов уже три десятилетия стояли на полках библиотек, в кабинетах всяческих начальников, особенно партийных, и, конечно же, в домашней библиотеке каждого, кто хоть чуть-чуть занимался политпросвещением. А Волкогонов занимался им не чуть-чуть, а был одним из крупных руководителей  политпросвета.

   И после этого кто-то еще поверит в искренность  «прозрения» Волкогонова? Нет, этот прохвост давно и всё знал.  

    Мне понравилось  рассуждение одного из моих оппонентов под псевдонимом Алекс. Вот что он написал: «Абсолютно черного или белого в истории ничего нет. Есть только более белое или более черное. Но ведь есть люди и их, к сожалению, много, которые по неразумению или по злой воле стремятся выхватить из нее либо черный, либо белый кусочек и размазать его по всему полотну».

   Замечательный образ, спасибо, Алекс. Надеюсь, вы не станете возражать, если я  его использую в своих  статьях? Но у вас есть неточность мысли.  Да, какая-то доля субъективности при подходе к Истории неизбежна. Это зависит от позиции пишущего. Но ведь есть и сама История, существующая  не в нашей голове, а в реальной жизни. Есть объективное соотношение белого и черного в самой Истории! Слова «более» и «менее» – это все-таки слишком обтекаемо. Все-таки есть разница между белым  с несколькими черными вкраплениями и, наоборот, черным с несколькими белыми вкраплениями.

   Так вот, о  белом и черном в творчестве Волкогонова. Он, как я уже  сказала, давно обо всем знал. Готовясь к выступлениям, работая над статьями, брошюрами, книгами, диссертациями, он очень тщательно отбирал из Истории только белое, - таково было  требование советской партпропаганды. А куда же девал он те черные кусочки, которые  попадались ему в первоисточниках? А он их складывал в особую папочку, на всякий случай. А вдруг настанут такие времена, когда и черные кусочки будут в цене?  Такие времена настали - черные  времена ельцинизма. Волкогонов  дождался-таки  подходящего момента для выгодной продажи своей коллекции черных кусочков. Такой вот продажный генерал…

Наталья Морозова


   P.S.   Да, Алекс еще утверждает, что я напрасно обвиняю Волкогонова в передергивании ленинских цитат. К сожалению, вынуждена отложить доказательство своей правоты до следующего выпуска. Посетители сайта и так уже на меня сердятся за то, что длинно пишу. А я их мнением дорожу.

Н.М.                                                      



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 1
Поделиться
Всего комментариев к статье: 228
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Обормотню, Натахе, Киме, ...(пи..оболить я тоже умею :)
Обормотень написал 28.02.2006 11:53
Да, это мы уже заметили. Ваша роль здесь - кашлять и скрипеть стулом. Продолжайте, пожалуйста, Вы нам не мешаете.
Обормотню, Натахе, Киме, ...
Дятел написал 28.02.2006 11:33
Скучно с вами, ребята. Разговаривать по существу вы не умеете и не хотите, с фактами и логикой работать тоже. Только всякую муйню лопотать. "поете-стукаете", "глупые наскоки", "уровень интеллекта". Вот блин у вас аргументация... Либо только цифры, факты и логика, либо займемся пропагандой (пи..оболить я тоже умею :)
Re: Re:ДЯТЛУ
НАТАЛЬЯ написал 28.02.2006 12:40
Я надеюсь, что Вам он будет интересен в том числе и потому, что это известный ученый, создавший свою российскую логическую школу и воспитавший десятки российских и зарубежных специалистов по этой строгой специальности, социолог, единственный русский лауреат Премии Алексиса де Токвиля.
Это ,извините, не псевдоученый. новодел Волкогонов.
Re:ДЯТЛУ
НАТАЛЬЯ написал 28.02.2006 12:09
Я бы не стала так утверждать.Например, для меня тоталитарным явл. гос-во,где ликвидированы конституционные права и свободы. Конституция СССР была в высшей степени демократической. Нигде в мире, ни тогда ни сейчас, гос-во не наделяло своих граждан такими правами. Если найдете текст, почитайте. Мне, например, об этом сказали впервые мои стажеры из США, специалисты по СССР ( а советологи, нас они изучали серьзно). Я,как и многие, считала, что это обычно. Подумаешь, право на труд, жилище, образование и пр. Отношение к этому у меня было как к воздуху, которым я дышу и без которого не прожить ни минуты, но не ценишь его. Зато возмущаюсь, что за за черной икрой, которую, заметьте, могла купить на советкую зарплату преподавателя, или чешской хрустальной люстрой должна стоять о, ужас, в очереди.Недостатки всегда бросаются в глаза, человек так устроен.Кстати, об очередях, англичане рассказывали, какие дикие очереди и драки бывают у них в первый день распродаж. Жаль, что в советские времена у нас это не показывали по ТВ.
А советский КЗОТ! Конечно, если взрослый человек выбирает безделье, т.е по существу выбирает иждивенчество и собственную деградацию , так как отсутствие продуктивной деятельности неизбежно ведет к деградации человека , он говорит о том, что государство покушается на его свободы.
Свобода - философская категория.И абсолютная , если она вообще имеет место быть,по-моему ,только в человеке есть или нет.И государство здесь не играет.
"- пытаясь руководить во всех областях и нихрена не умея, довели государство до кризиса
- не сумели преодолеть кризис
- развалили на куски созданное ими и не только "
Не соглашусь, что не умели. довели. развалили.
Приведу слова А.Зиновьева. Ведь он жестко критиковал систему не сейчас, а тогда ! Это фигура, признанная во всем мире. За антисоветскую деятельность он был выслан из страны. (Разве тоталитарное государство так действует?)
По возможности почитайте о нем и что он пишет. Приведу цитату . " ..я пришел к выводу, что советская система была самой совершенной, самой экономной и самой эффективной. ...
Ведь на эту систему вешали всех собак, даже плохую погоду, климат, условия России, обвиняли в бюрократизме. Мало было бюрократизма, мало! Я привожу обычно такой пример: в аппарате ЦК КПСС было всего две тысячи работников-функционеров. А в одном международном валютном фонде, в одном здании — восемь тысяч функционеров. Так что мало у нас было бюрократизма. В государственный аппарат США нанимают от 17 до 20 процентов всего населения, а у нас в СССР управленцев было всего до 12 процентов....
И вот так, если разобрать по всем пунктам, становится совершенно очевидно: советская система рухнула не в силу внутренней несостоятельности. Это чепуха, она была жизнеспособной, она могла существовать вечно. Это была грандиозная диверсионная операция Запада. Я утверждал это и настаиваю на этом. Я эту диверсионную операцию изучал 20 лет, я знаю технику — как все это делалось. И заключительной операцией этой диверсии было проведение Горбачева на пост генсека. Это была диверсия. Его не просто выбрали, а именно провели, и вся деятельность Горбачева, а потом Ельцина, была деятельностью предателей. Они разрушили партийный аппарат, разрушили партию, разрушили государственный аппарат."
Извините, все-таки еще одна выдержка из Зиновьева.
" Я оказался в эмиграции на Западе в 1978 году, когда в ходе «холодной» войны, длившейся уже более тридцати лет, произошел радикальный перелом, Деятели «холодной" войны с самого ее начала изучали советское общество. Сложилась особая отрасль науки - советология. В ней на Западе были заняты многие тысячи специалистов и сотни исследовательских центров. В составе советологии возникла особая ее отрасль - кремлинология. Она самым педантичным образом изучала структуру советской государственности, партийный аппарат, центральный партийный аппарат, ЦК КПСС, Политбюро и лично работников аппарата власти, Но основное внимание в течение длительного времени (пожалуй, до конца семидесятых годов) было направлено на идеологическую и психологическую обработку широких слоев населения и создание прозападно ориентированной массы советских граждан, фактически игравших роль "пятой колонны» Запада и занимавшихся (вольно или невольно) идейно-моральным разложением советского населения (не говоря уж о прочих функциях). Так было создано диссидентское движение. Одним словом, основная работа велась по линии разрушения советского общества "снизу". Тут были достигнуты серьезные успехи, ставшие одним из факторов будущей контрреволюции. Но они были не настолько значительными, чтобы привести советское общество к краху, К концу семидесятых годов западные деятели «холодной" войны поняли это. И поняли, что основу советского коммунизма образует его система власти, а в ней - партийный аппарат. Изучив досконально структуру партийного аппарата, характер отношений сотрудников в нем, их психологию и квалификацию, способ отбора и прочие его черты, деятели «холодной» войны пришли к выводу, что разрушить советское общество можно только сверху, разрушив его систему власти. А для разрушения последней необходимо и достаточно разрушить партийный аппарат, начав разрушение его с самого высокого уровня - с ЦК КПСС, И они переключили свои основные усилия именно на это направление, Они нащупали самое уязвимое место в советской социальной организации, Догадаться об этом переломе в ходе «холодной» войны для меня было нетрудно, поскольку я имел возможность наблюдать и изучать скрытую часть «холодной» войны. В 1979 году на одном из моих публичных выступлений, которое так и называлось:
"Как иголкой убить слона", -мне был задан вопрос, какое место в советской системе является, на мой взгляд, самым уязвимым. Я ответил: то, которое считается самым надежным, а именно-аппарат КПСС, в нем-ЦК, в нем - Политбюро, в последнем -Генеральный секретарь. «Проведите своего человека на этот пост, - сказал я под гомерический хохот аудитории, - и он за несколько месяцев развалит партийный аппарат, и начнется цепная реакция распада всей системы власти и управления. И как следствие этого начнется распад всего общества», Я при этом сослался на прецедент Писсаро, Пусть читатель не думает, будто я подсказал стратегам "холодной" войны такую идею. Они сами до этого додумались и без меня. Один из сотрудников "Ин-теллидженс сервис" говорил как-то мне, что они (то есть силы Запада) скоро посадят на «советский престол» своего человека, Тогда я еще не верил в то, что такое возможно, И о такой "иголке» Запада, как генсек-агент Запада, я говорил как о чисто гипотетическом феномене. Но западные стратеги уже смотрели на такую возможность как на реальную. Они выработали план завершения войны: взять под свой контроль высшую власть в Советском Союзе, поспособствовав приходу на пост Генерального секретаря ЦК КПСС «своего" человека, вынудить его разрушить аппарат КПСС и осуществить преобразования ("перестройку"). которые должны породить цепную реакцию распада всего советского общества. Такой план стал реальным, поскольку уже тогда стал очевиден кризис высшего уровня советской власти в связи с одряхлением Политбюро ЦК КПСС, и «свой» человек на роль западной "иголки», долженствующей убить советского "слона», вскоре появился (если не был "заготовлен" заранее). "
Киме, Наталье и другим
Дятел написал 27.02.2006 16:03
Ладно, я невнимательный продажный глупый спившийся агент. Почитайте http://www.auditorium.ru/books/477/ - наткнулся случайно. Там воспоминания обычных людей (есть документы, но Вы скажете поддельные, а я подлинность проверить не могу - доступ к архивам не сильно облегчен, так что на них не ссылаюсь)
Эти воспоминания очень похожи на те, что я слышал сам, только гораздо раньше - годах в 70-х, тогда еще больше было в живых свидетелей минувших лет. Ну и теперь спойте славу колхозному строю...
Re:ДЯТЛУ
НАТАЛЬЯ написал 27.02.2006 15:53
Строитель не был "поражен в правах". Захотел уехать из деревни - уехал. Его председатель отпустил, потому как знал куда и зачем он едет. Это конкретный человек из того времени, где нас с вами просто не было. Из собственного опыта мы это знать не можем. С ним общалась 2 года назад.С 1985г. всегда расспрашивала об этом выходцев из деревни. Все говорили одно и тоже. Не думаю, что прикрашивали ту действительность. Сейчас модно все чернить. О пенсиях не спрашивала, не знаю.С архивами по этому вопросу не знакома. Если Вы серьезно изучали эти вопросы , в том числе и по пенсиям, поделитесь знаниями. Буду Вам очень благодарна..
Я из этих цифр делаю бесспорный вывод - с1992г. по 2002г резко упал уровень жизни населения в России. Вы не согласны?
americanу
Кима написал 27.02.2006 15:27
Странно. Напомню, за барщину денег не платили.
И почему, если "труд был тяжелой повинностью", повсеместно люди били рекорды производительности труда, росло стахановское движение, постоянны и очень важны были соцсоревнования, люди часто в свое свободное вемя находились на работе, если что-то не получалось или в экстренных случаях?
Дятлу
Кима написал 27.02.2006 15:39
Выводы о том, что в кризисе последних 15 лет "виноваты большевики" - это распространенная чушь среди "демократов" и их приспешников. Они сваливают с себя всю ответственность, и часто доходит до такого идиотизма, что в собственном же воровстве обвиняют тоже большевиков. А насчет вашего уровня интеллекта я, кажется, уже высказвалась. Хотя то, что вы читаете, пропуская половину информации, меня уже не удивляет
Морозова, переквалифицируйся!
Шоффер написал 27.02.2006 18:17
Читаешь тебя, как советскую Правду за 1937 год.
Хоть научилась бы приспосабливаться к современ-
ности. Что ж вы, коммуняки, такое ретроградное
тупье, даже лозунки вовремя сменить не можете,и
все теми же фразами стреляете. Ленина не люди-
дикари расстреляли и слишком поздно. Этого адво-
катишку надо было шалашом накрыть еще во время
ссылки, и - может быть - русский народ прожил
20 век благополучно: Россия приспособилась бы к
современной жизни и была бы обыкновенной респу-
бликой с парламентом, президентом и прочими де-
мократическими причиндалами. И таких, как ты,Мо-
розова,не было бы.
Не тошни, Морозова, своей большевистско-энкэвэ-
дэшной риторикой. Не тошни. Ну, не получается из
тебя журналистки. Переквалифицируйся в... нет,
туда ты не подойдешь... там молоденькие. Ну, в
трафаретчики компартии. Там такие нужны.
Наталье
Дятел написал 27.02.2006 13:58
Про выводы "большевики виноваты в том, что с 1992г. по 2002г. россияне стали потреблять меньше продуктов питания" - я делаю такие же, увы. Не из цифр, правда, а из факта уничтожения крестьянства и других факторов. Снижение производства сельхозпродукции затронуло и указанный период (но не только его). Отчасти проблема нивелируется большими ценами на экспортируемое сырье - страна может импортировать продукты. Перекрой сейчас экспорт сырья и в России начнется голод.
Про строителя - я не понял, каким боком он защищает Вашу позицию. Да, достойный человек. Да, метростроитель. Да, из деревни. Интересный человек. И что? Он что, сказал, что ничего из перечисленного мной не было? Так есть кроме моих слов архивы, где все это есть.
И опять Вы все вопросы поигнорировали.
Re: дятлу
НАТАЛЬЯ написал 27.02.2006 18:15
По моей логике как раз не так получается. И я знаю такого чукчу и делаю для начала вывод: не все в России ныне бедствуют.
А далее интересуюсь,сколько их не бедствующих.См. литературу. Причем не оппозиционную. Читаю "Слой обеспеченности, в котором сохранился или увеличился дореформенный уровень благосостояния, включает 25-30 млн. человек, или пятую часть населения. Из них 8-10 млн. человек (5-7 % населения) практически достигли западных стандартов потребления продуктов питания, предметов гардероба, товаров бытового и хозяйственного назначения, услуг. Слой бедности, где среднедушевые доходы не покрывают прожиточный минимум, по оценкам, охватил почти 60 млн. человек, т. е. около 40 % населения. При этом денежные доходы 25-30 млн. человек оказались ниже стоимости минимальной потребительской корзины, что соответствует критерию нищеты. См., например: “Адресная социальная помощь: теория, практика, эксперимент”. Под ред. академика РАЕН Н.М. Римашевской. – М.: ИСЭПН,1999, с.7; Российский экономический журнал. – 2000. - №7. Это по состоянию на 1999г.Сейчас показатели еще хуже.Рада за них. интересуюсь далее, а кто они, сумевшие сохранить и увеличить. Увеличить , думаю, всем известны. Мне интересно . кто сохранил советский уровень благосостояния.Из доклада Политика доходов и уровень жизни населения России в 1990-е годы (Г.И Климантова, заместитель начальника управления – начальник отдела социальной политики Информационно-аналитического управления. Мухетдинова Н.М., советник отдела социальной политики Информационно-аналитического управления Аппарата Совета Федерации, д.э.н., профессор) и узнаю, что за годы реформ в стране усилилась и межотраслевая дифференциация доходов. В наилучшем положении находятся работники нефтегазового комплекса и транспорта, а также банков, кредитных и страховых учреждений, а в наихудших - занятые в сельском хозяйстве, культуре, образовании, здравоохранении. Последняя категория граждан Росии по мировым стандартам нищие.
Знаю по опыту, что чудес не бывает, и если в социалистическрй стране я получала с каждого заработанного мною рубля 10 коп., остальное- государство( кстати, мне эти остальные деньги возвращались в виде общественных фондов потребления ), то теперь эту разницу присваивает конкретный дядя ( 5-7% населения), на которого работают все остальные.
О колхозах. Уверена, что крупное хозяйство эффективнее мелкого. За рубежом, многие фермеры объединяются для решения хоз. вопросов. Это тенденция и в промышленности. Посмотрите. что произошло в мире за последние 10 лет в автомобилестроении.
Так что не думаю, что колхозы- это плохо, а фермер- это хорошо.
Re
НАТАЛЬЯ написал 27.02.2006 13:21
Если Морозова - Наталья, вывод american, что каждая Наталья - Морозова неверен.
То, что у человека нарушена мыслительная деятельность, понятно и из его остальных рассуждений.
Простой пример.
Он читает, что "по данным Министерства сельского хозяйства РФ, в России недоедают 40 миллионов человек. Об этом сообщил недавно в Калуге на совещании по вопросам продовольственной безопасности начальник департамента министерства Аркадий Злочевский. А мэр Москвы Юрий Лужков, участвующий в совещании, заявил, что за последние 10 лет россияне стали потреблять продуктов питания на 60% меньше, москвичи - на 40%(доклад от 29.05.2002г.)" и радостно делает "правильный"вывод,что большевики виноваты в том, что с 1992г. по 2002г. россияне стали потреблять меньше продуктов питания.
Re: ДЯТЛУ
НАТАЛЬЯ написал 27.02.2006 13:42
И у меня улетел, досадно.
О строителе. Отделочные работы - метро ст. Охотный ряд, г-ца Москва. Потом воевал, учился, работал. Интереснейший человек.Личность. Для него что-то труд не был рабской обязанностью.Вырастил 3 сыновей: один - доктор физико-математеческих наук, другой - военный инженер, третий- канд.тех. наук.
Кима
Дятел написал 27.02.2006 16:23
Уровень моего интеллекта Вам не проверить, а даже если и смогли бы, то аргументом в споре быть не может. Про чушь, демократов и приспешников - узнаю лексику комсомольского вожака. Риторику оставьте для толпы, а мне давайте факты. Про кризисы последних 15 лет - втирайте малолеткам. Брольше конструктива, ибо дерьмом кидаться умеют даже обезьяны
Дятлу
Кима написал 27.02.2006 15:34
А я думаю вы как раз из компании Сванидзе в широком смысле этого слова, т.е из компании очернителей советской истории
Алтанту
Дятел написал 27.02.2006 13:10
Я, видите ли, почти уверен, что глядя в зеркало, увидеть будущее ну никак не возможно (только если самое близкое, типа мужика с топором за спиной, да и то можно ошибиться - а врдуг он просто на комаров охотится). Я кроме того ни разу не Сванидзе. Насчет компании та же ерунда - мы с ним не знакомы. Про песни - тоже чушь. Я только с собой в унисон пою. Ну не стадное я существо :) Про наглость - за "ты" извините, но если я вижу галиматью, я ее галиматьей и называю. Мы тут не дети, небось не обидетесь.
Натальи
Дятел написал 27.02.2006 18:48
С анализом текущей ситуации я согласен (думаю даже, что он слегка приукрашен, на деле ситуация наверное еще хуже). Но напоминаю, что мы ведем речь об уничтожении крестьянства при помощи колхозов и как следствие сельского хозяйства вообще. Про выгодность крупных хозяйств я спорить не буду - это глупо. Но факт, что какую бы здравую идею не взялись коммунисты реализовывать, все испоганить. Причем положив массу народу. И в результате загнать в тупик целую страну.
- коммунисты построили тотолитарное однопартийное государство с подавлением любой свободы
- пытаясь руководить во всех областях и нихрена не умея, довели государство до кризиса
- не сумели преодолеть кризис
- развалили на куски созданное ими и не только
- сами развалились, самые шустрые похватали что было под рукой
Ну а остальные теперь орут про спрведливость. О чем вы, товарищи?
Дятлу
Атлант написал 27.02.2006 12:44
Кое в чем вы правы. Например, с "небритой рожей". Но ведь это зависит от того в ЧЬИХ руках ЗЕРКАЛО, чистое ли оно, не имеет ли повреждений и главное, КАК оно сделано - не имеет ли кривизны и других изъянов, искажающих ИСТИНУ. Многие сейчас пользуются такими кривыми, мутными зеркалами. Ярчайший пример - Свинадзе. Да и вы из той же компании, раз поете-стукаете в унисон с ними. Подтверждающий дополнительный штрих этому - НАГЛОСТЬ, с которой вы, при первом же обращении к незнакомому человеку, Тыкаете и пытаетесь оскорбить его.
Наталье
Дятел написал 27.02.2006 16:30
Из собственного опыта мы действительно фактуру знать не можем. Но из собственного опыта я знаю, что было в деревне в 70-х и что говорили люди, которые тогда еще жили. Я не исключаю историю со строителем. Я не исключаю кучу других. Я говорю о ситуации в стране в целом. Последствия которой мы имеем. А то пользуясь Вашей логикой можно сказать, что я знаю одного чукчу Абрамовича, который ныне в России не бедствует, значит в России жизнь зашибись? Читайте не только материалы сьездов (их кстати можете не читать - последние - полная мура), смотрите и на другие источники. Только в соответствии с научным подходом не отбрасывайте фактов, которые не укладываются в Вашу гипотезу, а ищите им объяснение.
Наталье, american и другим
Н.Морозова написал 27.02.2006 12:33

Уважаемые товарищи. Происходит путаница. За подписью "Наталья" выступаю не я, а другой человек. Я статьи подписываю - Наталья Морозова, а реплики в дискуссиях - Н.Морозова. Очень прошу мою тезку Наталью подписываться как-то по-другому. Конечно, подпись - это право автора, но зачем создавать путаницу?
[В начало] << | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | >> [В конец]
Опрос
  • Знаете ли вы Конституцию РФ?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss