Кто владеет информацией,
владеет миром

Ленина расстреливала целая шайка киллеров

Опубликовано 20.02.2006 автором Наталья Морозова в разделе комментариев 228

Ленина расстреливала целая шайка киллеров

   Ошибается тот, кто думает, что Ленина разгромили отдельные кустари-одиночки, вдруг в одночасье перебежавшие из стана его почитателей в стан его хулителей. Конечно, они стреляли не холостыми патронами, но их стрельба  была как бы артподготовкой в преддверии  контрреволюции, в преддверии массированной атаки на Ленина. Настоящее же убийство вождя было совершено уже в ходе самой  контрреволюции.   

    Обычно при расследовании заказных убийств  находят и наказывают исполнителя, а заказчик остается в тени. Я попробую пойти другим путем: не разыскивать рядовых участников банды, а определить главного заказчика, а заодно и главаря самой банды. Я пишу не детективный роман, а потому сразу же и назову главных «героев» моего рассказа.  Главарем банды киллеров был  Волкогонов, это однозначно. Заказчиком убийства Ленина я считаю Ельцина. Контрреволюция, совершенная Ельциным в 1991 году, была направлена против социализма, против Советов, против Ленина. Поэтому не был случайностью тот факт, что во время артподготовки  мишенью для пристрелки орудий был выбран Ленин.

   Контрреволюцию подготавливали и осуществили люди-дикари. Там, где у нормального человека должно быть сердце, у них вырос большой-пребольшой желудок. Из головы выветрились все человеческие понятия и высокие идеалы,  мозговые извилины стерлись, осталась лишь одна, в которой шевелились мыслишки: много денег, много жратвы, роскошные шмотки, квартиры и дачи, шикарные девки. Всё  это вместе они называли  либеральными ценностями или просто одним словом – «свобода».

   Но прорваться к эдакой вот свободе им мешали коммунистическая идеология и Ленин. С идеологией сражаться им было не под силу, - с одной-то извилиной в голове. А для погромных  подвигов и этого достаточно.  Ленин – гений? Да. Но человек, значит, можно накопать недостатков. Великий политик? Да. Но шла война, значит, можно накопать «жестоких»  документов. 

   Я хорошо помню первые раскаты артподготовки. Книжонки Солоухина и Ерофеева, статьи Селюнина, Ципко, Шмелева… Но это были мелкие укусы, не способные свалить вождя. И тут грянул  залп из пушки: выступил первый крупный погромщик – Солженицын. Но о нем разговор не сегодня. Это довольно знаковая фигура в современной России, что-то наподобие Распутина, с тем же умением скрыть свою мошенническую сущность  под мантией святости. Помните его памфлет «Жить не по лжи»? Такие вот заявления делал этот «праведник», хотя сам именно по лжи и жил.

   Сегодня мы поговорим о втором крупном погромщике – Волкогонове. Почему именно о нем? Как-то так получилось, что при обсуждении моей предыдущей статьи («Историю надо срочно спасать») разгорелся спор именно вокруг фигуры Волкогонова. Одни  считают, что мы должны быть благодарны Волкогонову за то, что он опубликовал не известные ранее документы о Ленине. Другие,  что Волкогонов – фальсификатор Истории. Я придерживаюсь второго мнения.

   Однако, Волкогонов был все же номером вторым, первым был Ельцин. С него и начнем.  Это был человек с одной, но пламенной страстью – это власть. Ради захвата власти он грубо и цинично спихнул с «трона» слабовольного Горбачева  и развалил СССР. Ради удержания власти он отдал нуворишам на разграбление Россию, а за рубежом шаг за шагом сдавал интересы своей страны.  

   Ему очень хотелось в глазах Запада выглядеть демократом. Но, сами понимаете: Ельцин и демократия – это как на корове седло. На Западе ему намекнули, что им, в общем-то, на демократию наплевать, главное – уничтожить Россию как великое государство. Задание было Ельциным понято и принято к исполнению. Но  с чего начать?

   Надо уничтожить компартию, - решил он. Ведь великое государство СССР во многом держалось на КПСС. Что бы кто ни говорил про советских коммунистов, но это же факт, что КПСС была не партией в общепринятом понимании этого слова, а  государствообразующей структурой.  Так сказать, каркасом всего здания СССР. Ну, запретил Ельцин КПСС, но коммунисты-то остались. Куда их всех денешь и куда сам от них денешься?

   И тогда Ельцин решил нанести удар по главной опоре всей советской конструкции – по Ленину. Надеюсь, вы не забыли еще, как буйствовал Ельцин против вождя, - будто варвар в завоеванной стране. А тем, кто забыл, напомню.

-         На территории Кремля была прекрасная бронзовая скульптура Ленина. Ночью, по-воровски, скульптуру демонтировали и вывезли.

-         В Кремле был маленький музей – кабинет Владимира Ильича. Музей был демонтирован и вывезен в Горки. Очень уж вся ленинская обстановка раздражала нового хозяина Кремля. Скромная мебель, никаких предметов роскоши и много-много книг. Ну, зачем Ельцину книги, если есть более сильное средство стимулировать умственную деятельность?   Стаканчик этого средства примет, и -  гениальные мысли как из рога изобилия:  «Думу разгоню! Рохлиных сметем!» Ну, а на месте ленинского музея Ельцин отгрохал себе такие хоромы, которые и царям не снились.

-            На площади Революции был великолепный Музей Ленина. Со всей страны и со всего мира  люди приезжали  на экскурсии. Ельцин разгромил Музей. Помню, в Москву приехал известный итальянский общественный деятель Роберто Наполеоне и, по привычке, отправился в Музей.  Охранники перегородили ему дорогу, но потом, убоявшись международных осложнений, пустили. Увиденное настолько потрясло Роберто, что его спутники вынуждены были отпаивать его сердечными каплями. А позже, выступая на одном из  политических диспутов, Роберто рассказывал: «То, что я увидел, напомнило мне страшные картины разрушений после гитлеровского нашествия».

-          Ельцин отменил  Пост №1. Он хотел этим насолить коммунистам, но насолил себе как главе государства. Ведь часовые у Мавзолея охраняли не только Ленина, они символично охраняли незыблемость страны.  Иностранные туристы  приходили на Красную площадь специально для того, чтобы посмотреть на торжественный ритуал смены караула. Без часовых у Мавзолея Красная площадь поблекла, потеряла статус центральной площади страны.

-         Война Ельцина против Ленина принимали порой анекдотичные формы. Помните, как, принимая парад на оскопленной площади, Ельцин взобрался на трибуну Мавзолея, предварительно занавесив слово ЛЕНИН гирляндами?

-         Вот только сам Мавзолей Ельцин тронуть так и не решился. Почему? Конечно, он ощущал глухое сопротивление народа, но через народ  Ельцин переступил бы. Главное,  он боялся международного скандала. Далеко не все лидеры стран готовы были вычеркнуть из Истории вождя социалистической революци.  Однажды случился такой курьёз. В Москву с официальным визитом приехал президент Южноафриканской республики Нельсон Мандела. Беседуя в Кремле с гостем, Ельцин, то ли спьяну, то ли от природной тупости, принял его за главу Югославии. Но все же сообразил, что перед ним не какой-то посторонний дядя, а президент. И этот президент, видите ли, настаивает, чтобы в список протокольных мероприятий было включено посещение Мавзолея. Пришлось включить.  

    В конце концов до Ельцина дошло, что одними погромами музеев и памятников  Ленина не одолеть. Надо взорвать творческое наследие. Вот тут и пригодился Волкогонов. По-видимому, Ельцин учуял в нем родственную предательскую душу. Я уверена, что подлая книга Волкогонова – это плод совместных усилий Волкогонова и Ельцина. Ну как же, - уважаемый генерал, дважды доктор наук, профессор, - ему должны поверить. Ельцин назначил Волкогонова своим советником, вручил ключи от архивов, наверняка дал и  бригаду подручных  -  рядовых «работников ножа и топора».

   Когда книга вышла, ученые-историки в один голос заявили: это – фальсификация Истории. Вы спросите: а почему же не разоблачали фальсификацию? Разоблачали.  О мошенничестве Волкогонова писали Совокин, Бушин, Логинов, Трофимов, Оников, Морозова и  другие. Но этого было  недостаточно: чтобы разоблачить все факты лжи и подтасовок, содержащиеся в одном только томе Волкогонова,  потребовалось бы написать десять томов опровержений. Лгать-то ведь легче, чем восстанавливать истину. К тому же,  для издания книг нужны огромные деньги, а откуда они у нас?

   Ну а теперь пора нам уже раскрыть и книгу Волкогонова. Прямо с предисловия и начнем. Имено в предисловии и содержится «чистосердечное» признание, которое поразило в самое сердце многих доверчивых читателей. Ах, как художественно рассказывает  автор о том, как перед ним открылась бронированная массивная дверь, и он оказался в хранилище  никогда не виденных им ленинских документов. Впрочем, послушаем самого Волкогонова:

   « Сразу возникает вопрос: почему Ленин, которого миллионы людей в России (автор этой книги принадлежал к их числу) десятилетиями считали земным Богом, - усечен, кастрирован, дозирован? Может быть, потому, что в тысячах неопубликованных документов много таких, которые поразительно быстро лишают облик вождя божественного нимба?»

   Скажите, у вас не возникло никаких сомнений? Значит, Волкогонов принадлежал к числу тех доверчивых миллионов, а кто же тогда «усекал, кастрировал, дозировал»? Ладно, читаем дальше:

   «На опыте собственной судьбы человека, прошедшего мучительную эволюцию взглядов от сталиниста, через долгую марксистскую ортодоксию к полному отрицанию большевистской тоталитарности, скажу, что бастионы ленинизма в моем сознании пали последними».

   Вы еще держитесь? Вас еще не довели  до слез страдания прозревшего Волкогонова? Ну, тогда – еще одно его высказывание:

   «Конечно, наши взгляды на Ленина меняются не только потому, что мы узнали НЕЧТО иное, нежели нам внушали долгие десятилетия».

   Простите, но кто кому внушал? Не он ли, Дмитрий Волкогонов и внушал, читая лекции офицерам, политрукам, слушателям Военно-политической академии?  Дважды доктор наук, исторических и философских, защищавший диссертации на тему непобедимого учения Маркса и Ленина, мог ли он не знать про это НЕЧТО? Я убеждена: не мог. Вот, например, я не доктор и даже не кандидат наук, но я знала все это давно, причем, знала не из архивов, а из вполне легальных источников.

   Между прочим, и архивы далеко не все были закрыты для Волкогонова, разве что архивы КГБ.  А в партийных архивах, да, строгости были большие.  Но в них пускали по предъявлению письменного направления из какой-то государственной организации. Уж Волкогонову ли трудно было заполучить такое направление!

   Ну, ладно, давайте примем волкогоновскую версию, будто ему до самых ельцинских времен никак не удавалось проникнуть в партийные архивы. Но тогда почему же он не заметил то самое НЕЧТО, читая легальные источники? А может быть, он и вообще ничего не читал, кроме популярной  литературы, издаваемой  отделом партпропаганды ЦК КПСС:  всяких блокнотов агитатора и журналов типа «Политического образования»? Но тогда придется признать, что он, генерал-полковник, профессор, дважды доктор наук, был банальным халтурщиком и невеждой! Но книга-то о Ленине говорит об обратном: невежда не справился бы с таким обилием «новых» материалов, даже при очень значительной помощи киллерской бригады.   

   Прошу прощения у  читателей за столь длинный рассказ об этом ничтожном человеке. Но иначе вы не поняли бы того, главного, о чем я вам сейчас сообщу. Пропустим пока весь текст книги и заглянем в конец, в библиографию. Признаюсь, я и сама всмотрелась в этот раздел только сейчас, под впечатлением дискуссии.  И то, что я там обнаружила, поразило даже меня, и раньше не сомневавшуюся в мошенничестве Волкогонова.

   А поразили меня… цифры. Я подсчитала количество ссылок на архивы всего лишь в одной главе книги, но зато какой главе: самой что ни есть «жестокой» - Глава 4 Жрецы террора.  Так вот. Библиография по этой главе содержит 222 ссылки. Из них ссылок на архивы 77.  Из остальных ссылок лишь с десяток на недоступные материалы, например, на заграничные издания. Остальное – это воспоминания о Ленине, издаваемые в СССР большими тиражами и другие книги, которые можно найти в любой библиотеке.

   Ну, а теперь внимание! Самое главное: в  цифру 222 входит и  48 ссылок на Полное Собрание Сочинений Ленина! А ведь к моменту написания Волкогоновым своей книги ленинские 55 томов уже три десятилетия стояли на полках библиотек, в кабинетах всяческих начальников, особенно партийных, и, конечно же, в домашней библиотеке каждого, кто хоть чуть-чуть занимался политпросвещением. А Волкогонов занимался им не чуть-чуть, а был одним из крупных руководителей  политпросвета.

   И после этого кто-то еще поверит в искренность  «прозрения» Волкогонова? Нет, этот прохвост давно и всё знал.  

    Мне понравилось  рассуждение одного из моих оппонентов под псевдонимом Алекс. Вот что он написал: «Абсолютно черного или белого в истории ничего нет. Есть только более белое или более черное. Но ведь есть люди и их, к сожалению, много, которые по неразумению или по злой воле стремятся выхватить из нее либо черный, либо белый кусочек и размазать его по всему полотну».

   Замечательный образ, спасибо, Алекс. Надеюсь, вы не станете возражать, если я  его использую в своих  статьях? Но у вас есть неточность мысли.  Да, какая-то доля субъективности при подходе к Истории неизбежна. Это зависит от позиции пишущего. Но ведь есть и сама История, существующая  не в нашей голове, а в реальной жизни. Есть объективное соотношение белого и черного в самой Истории! Слова «более» и «менее» – это все-таки слишком обтекаемо. Все-таки есть разница между белым  с несколькими черными вкраплениями и, наоборот, черным с несколькими белыми вкраплениями.

   Так вот, о  белом и черном в творчестве Волкогонова. Он, как я уже  сказала, давно обо всем знал. Готовясь к выступлениям, работая над статьями, брошюрами, книгами, диссертациями, он очень тщательно отбирал из Истории только белое, - таково было  требование советской партпропаганды. А куда же девал он те черные кусочки, которые  попадались ему в первоисточниках? А он их складывал в особую папочку, на всякий случай. А вдруг настанут такие времена, когда и черные кусочки будут в цене?  Такие времена настали - черные  времена ельцинизма. Волкогонов  дождался-таки  подходящего момента для выгодной продажи своей коллекции черных кусочков. Такой вот продажный генерал…

Наталья Морозова


   P.S.   Да, Алекс еще утверждает, что я напрасно обвиняю Волкогонова в передергивании ленинских цитат. К сожалению, вынуждена отложить доказательство своей правоты до следующего выпуска. Посетители сайта и так уже на меня сердятся за то, что длинно пишу. А я их мнением дорожу.

Н.М.                                                      



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 1
Поделиться
Всего комментариев к статье: 228
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Автору, ВСЕМ (Атланту)
Обормотень написал 27.02.2006 20:50
Очень интересно. Почему это Вы называете глупые наскоки Дятла на меня "нашим совместным копанием", да еще и с целью "вытравить память о Ленине".
На мой взляд Ленин - личность неоднозначная, рыцарем без страха и упрека я бы его не назвал (да и вообще рыцарем). Но то, что в 17 году он сыграл положительную роль в русской истории, несомненно (во всяком случае, для меня).
А вообще, я не сторонник революций, революции делают негодяи. Например, свержение советской власти в 1991 - 1993 году было типичной революцией (такой же, как и Великая Французская и февральская в России). Все попытки коммунистов "вывести народ на улицы" ни к чему не приведут, поскольку коммунисты совершенно не понимают, куда им этот народ вести (и народ это чувствует). Если б коммунисты знали, повели бы без всяких улиц.
Социалистические перевороты происходят обычно бескровно и без лишней истерики.
Дятлу
Кима написал 27.02.2006 15:31
Невнимательно читаете. Я уже называла вам границы "временного периода". Это очень тяжелое для СССР время восстановления после Гражданской и ВО войн, а также годы индустриализации и поднятия х-ва(30-е). Кто отменил? Точно не помню, но незадолго после Сталина, когда экстенных мер в х-ве уже не требовалось. А про колхозы тоже давно все сказано. Слышать не хотите.
Н.Морозовой
Дятел написал 27.02.2006 13:12
Будем знать. Спасибо
Наталье
Дятел написал 27.02.2006 11:46
Приношу извинения - убежало недописанным. Я за компом с неудобной для меня клавиатурой - промахнулся по кнопочкам. Сорри.
Так вот. Про продолжительность жизни. Можно развить тему глубже, но мы с одной разобраться не можем. С самой простой. На ней надо попробовать выработать приемлемые методы ведения дискуссии, обеспечения фактическим материалом, способов доказательства. А потом можно будет разобраться со свободами, образованием (кстати, одним из лучших в мире по моему мнению) и так далее.
И Вы опять проигнорировали вопросы про временной период (а я не зря его задаю) и про пенсии для крестьян.
Про цифры о недоедании - я как раз с этим согласен. Разрушение сельского хозяйства даром не проходит. И нынешняя (коммунистическая) власть проблему не решает, так как село вымерло, и больше там эксплуатировать некого, а решать проблемы ненасильственными методами мы пока не умеем... Вот Вам вопрос - почему до сих пор нет вразумительной земельной политики? Все попытки внести ясность наталкиваются на вопли "Земля - народное достояние". А это народное достояние сейчас уже так заросло, что для возобновления сельского хозяйства там корчевать заново надо, а не пахать :( И парадокс - колхозного народу нет, а колхоз номинально есть. Владеющий всей землей (бессрочная бесплатная аренда). И попытка в колхозе купить земли наталкивается в правлении на фразы типа "Хрен вам, не будем батраками на собственной земле" :) Хотя живут они хуже чем негры в "Хижине дяди Тома". Но делать нихрена не делают (да и некому - весь колхоз - одно правление - 5 человек - чем живут - хрен знает). Наверное, они все еще верят, что им завезут новое население и они опять будут руководить, указывая, как и когда нужно сеять рожь, кукурузу и ананасы :(
С уважением (все возрастающим, поскольку Вы таки пытаетесь думать)
Дятел
Наталье
Дятел написал 27.02.2006 11:01
'Узнала давно, прочитала в "Огоньке"' - как Вы можете рассуждать об обществе, о котором знаете из Огонька и Правды, а не из архивов и бесед с членами этого общества?
Конкрнтные права крестьянина быть обобранным и согнаным в колхоз, где он обязан был трудиться без возможности уехать, без зарплаты и без пенсионного обеспечения, Вы считаете важнее абстрактного права жить своим умом, своими силами и работая на себя, свою семью?
Насчет принципа "не пущать" я замечал, спасибо. Просто мы сейчас разбираемся с колхозным строем. И даже не обсудили сотой части проблемы - вязко идет дискуссия. Доберемся, если получится, до учебы, инженерного корпуса, научного, до пролетариата, до КПСС изнутри. Но пока о проблемах в колхозной организации жизни.
Про заслуженного строителя из деревни. Я не знаю, что он заслуженно строил, но одно то, что он в Москве и там что-то строит, уже говорит о том, что он не совсем крестьянин. Я, кстати, знаю одну из схем, как народ раньше из деревни сваливал (кроме армии). Совершали преступление со сроком наказания до двух лет. А справка об освобождении была уже документом. А Вы о свободе :)
Про продолжительность жизни я сказал только то, что сказал. В ответ на цитату вашего товарища я привел конкретные рассуждения, цитату опровергающие. Можно развить тему глубже, но мы с одно
соль-мыло-спички
american написал 27.02.2006 08:29
GLOBALRUS.RU
"Страна все больше напоминает «воронью слободку», все обитатели которой только и ждут, пока кто-нибудь из соседей не подожжет дом (в конце концов, напомню, дом загорелся в шести местах одновременно). Такой хороший рефлекс "соль-мыло-спички" – признак беды.
*******
Массовое безумие – это отблеск живущего в глубине сердца неизбывного страха. Возможно, это страх, что путинская стабильность на самом деле ненадежна. А может быть, это экзистенциальный русский страх перед жизнью вообще. Но как бы то ни было, горе стране, чье население так массово верит в худшее – и не хочет так же истово верить в лучшее. Даже если это временно, нехорошее сейчас время – время безумия."
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
То, что происходит в России со стратегическим ширпотребом, удивляет деловых людей на Западе. Потому что понять Россию умом никто не может. Российские официозы прожжужжали мозги об эффективно растущей экономике и неуклонном росте благосостояния как свидетельстве малого риска для вложений капиталов. Однако психоз по поводу неумирающей советской триады "соль-мыло-спички" при явной неспособности правительства нормализовать ситуацию более красноречиво говорит о повышенном риске ведения бизнеса в России, чем излучающие самодовольство брифинги в посольстве и консульствах и парадные наезды российских чиновников. Может быть, вместо инвестиций лучше направлять в Россию баржи с кухонным ширпотребом? Почти половина американцев считают Россию по инерции дружеской страной, так что пожертвований деньгами и натурой наберется на сотню барж.
Дятлу
Кима написал 26.02.2006 14:29
А вы после отъезда так и не изменились. Перечитайте статью натальи - там как раз масса ЦИФР и ФАКТОВ.
Что касается армии - не забывайте, что в советское вемя служба в армии была ПОЧЕТНОЙ обязанностью.
А не отпускали в город - представьте себе, если бы после войны весь народ из деревни повалил в город? Кто бы занимался восстановлением?
И потом - это не правда, что отпускали только в армию. Отправляли на учебу, на курсы и в институты, иногда даже принудительно, потому что в деревне нужны были грамотные специалисты.
О цифрах
Кима написал 26.02.2006 16:46
Цмфры в статье Натальи приведены для того, чтобы вы могли сравнить положение деревни до Революции. Прибавьте к этому еще всеобщую неграмотность, которую тоже побороли, заметьте, большевики.
Киме
Дятел написал 26.02.2006 17:29
"где тот же пенсионе мог работать, скажем, сторожем" - пенсионер, не получающий пенсии это нонсенс. Сторожа нужны и в городской жизни, но я не помню, чтобы в городе под этим соусом лишали пенсии и документов. Хотя оседлось в виде прописки применяется до сих пор - так народ проще в узде держать.
Фрагменты: "Скот не отбирали"..."Из перечисленного вами пеечня отобрали бы только корову и лошадь." - так отбирали или нет? Кстати, из перечисленного еще отобрали бы как минимум упряжь (лошадь без упряжи и наоборот вещи менее полезные чем вместе)
Про временной период - когда же все-таки был введен и когда и кем отменен запрет на перемещение? Временные рамки весьма важны при обсуждении истории.
О свободе. "Ленин был основным защитником свободы" - что понимается под термином "основной"? Мне вот почему-то кажется, что основным защитником свободы был Спартак (например). Была ли основной защитницей свободы Жанна Д'Арк? Был ли таковым Джордано Бруно? Мао? Ким Чен Ир? Андрей Сахаров? Джорж Вашингтон? Вася Пупкин, погибший при "защите интересов Родины при захвате Финляндии"? Другие неизвестные люди? Термин "основной защитник свободы" плохо определен и для использования в серьезной дискуссии требует уточнения.
Ну и что все-таки про пенсии?
P.S. Упомянутую статью я прочитал и возникшие вопросы задал
Киме
Дятел написал 26.02.2006 16:22
Про сенсационность - я не говорил, что это сенсация. Более того, я был удивлен, что защитники советского коммунизма не знакомы с основными шагами этого коммунизма.
Но, как видно, Вы тоже не очень знакомы с фактами. Так, Вы пишете: "А не отпускали в город - представьте себе, если бы после войны весь народ из деревни повалил в город?" Хотелось бы понять, какую войну Вы имеете ввиду? Вы вообще в курсе, когда был введен запрет на перемещение? Когда и почему отменен?
Я не стал акцентировать внимание Натальи на ряде других моментов, но раз Вы с ней согласны - отдувайтесь за нее :) Она пишет: "Выяснила. что не отпускали "в никуда." За каждого колхозника председатель нес персональную ответственность.. И это гуманно по отношению к человеку." Даже если предположить, что это из гуманных соображений (какой только бред не предположишь, общаясь с вами), то давайте обоснуем гуманность отсутствия пенсий для колхозников (при том что инвентарь и скот был полностью передан - читай "отобран" в колхозы). Итак, Вы пожилой человек, у Вас отбирают корову, лошадь, коз, свинью, упряжь и предлагают вступить в колхоз. Документов Вам не дают, уехать Вы не можете, даже если хотите. Пенсии Вам не платят из гуманности. Ваши действия?
Про цифры и факты в какой статье Натальи? Если про Башкортостан, то прочитал. Как я уже написал Наталье, хотелось бы понять, для чего приведены эти цифры. Если основную дискутируемую статью, то там вовсе ни одной цифры.
Ну и последнее по тексту - мечты о свободе не вытравишь, но при чем тут Ленин?
Re:дятлу только цифры
НАТАЛЬЯ написал 26.02.2006 21:28
по данным Министерства сельского хозяйства РФ, в России недоедают 40 миллионов человек. Об этом сообщил недавно в Калуге на совещании по вопросам продовольственной безопасности начальник департамента министерства Аркадий Злочевский. А мэр Москвы Юрий Лужков, участвующий в совещании, заявил, что за последние 10 лет россияне стали потреблять продуктов питания на 60% меньше, москвичи - на 40%.
Опять путаете
Кима написал 26.02.2006 16:40
Я уже писала о колхозах и о сущности колхозного строя. Скот не отбирали. Купный скот сдавался в колхоз для создания общественного хозяйства, где тот же пенсионе мог работать, скажем, сторожем. Из перечисленного вами пеечня отобрали бы только корову и лошадь. Повторяю, мелкий скот в колхоз не сдавали. И сдавали скот в колхозы только при их появлении, когда колхозное х-во только становилось на ноги. Потом этого не делали.
Временной период. Я имела в виду обе войны. Как Гражданскую, так и ВОВ. После и той, и другой страна была разрушена, и требовалось быстрое восстановление хозяйства.
О свободе. Ленин был основным защитником свободы!
Статью я имела ввиду под названием "дятлу. - наталья" одной из участниц форума.
Дятлу
Кима написал 26.02.2006 14:29
А вы после отъезда так и не изменились. Перечитайте статью натальи - там как раз масса ЦИФР и ФАКТОВ.
Что касается армии - не забывайте, что в советское вемя служба в армии была ПОЧЕТНОЙ обязанностью.
А не отпускали в город - представьте себе, если бы после войны весь народ из деревни повалил в город? Кто бы занимался восстановлением?
И потом - это не правда, что отпускали только в армию. Отправляли на учебу, на курсы и в институты, иногда даже принудительно, потому что в деревне нужны были грамотные специалисты.
Наталье
Дятел написал 26.02.2006 13:18
"Когда узнала об этом , заинтересовась детально."
Наталья, если Вы об этом узнали от меня впервые, то Вас еще ждет море открытий. Например, мещанин пишет: "Один из важных параметров благополучия страны это средняя продолжительность жизни населения." и с этим трудно не согласиться. Но далее он делает ошибочный вывод: "При коммунистах была выше, чем сейчас и это значит, что сейчас люди живут хуже."
Но, во-первых, он забывает, что управляют страной сейчас люди, которые ПОГОЛОВНО состояли в КПСС (посему он употредляет слово "была" совершенно неправильно), причем не рядовыми членами. А во-вторых, максимальная средняя продолжительность жизни отмечана в странах, отнюдь не славящихся коммунистическим правительством. Более того, в истории не было случая, когда среднаяя продолжительность жизни в СССР превышала таковую в развитых странах некоммунистической ориентации.
Но это всего лишь пример.
А в Вашем конкретно письме проблемы в том, что:
- Вы очень верно набрали цитат о плохом состоянии сельского хозяйства в стране в период войны. Только это все не про сельское хозяйство. Там про сельское хозяйство "По сравн. с довоен. временем произ-во хлеба в крест. х-вах сократилось более чем на 1/3." ПО СРАВНЕНИЮ С ДОВОЕННЫМ. То есть страна находится в состоянии войны. Поднимите цифры по мобилизации и Вы получите представление об источнике такого снижениея. У Вас, правда, есть намеки на это прямо в тексте: "С июля 1914 по нояб. 1916 в Уфим. губ. было реквизировано 25459 лошадей." Вообщем, цифры и факты я люблю, они "упрямая вещь". Но они должны приводиться для обоснования конкретных выводов и мыслей, а не просто так. Посему озвучьте, зачем, в поддержку какой мысли Вы привели эти факты.
Про "неотпускали в никуда" - да, в армию отпускали :) Или по разнарядке из вышестоящей организации. Но мы говорим о миграции не принудительной, а по собственной инициативе. Существование принудительной миграции (при любом строе, ктати) отрицат невозможно. Мне лично гумманизм вида "сиди и не рыпайся" не очень, а Вам?
Автору, ВСЕМ
Атлант написал 26.02.2006 11:45
Поскольку коммунистическая идея, служению которой посвятил свою жизнь В.И.Ленин, относится к разряду НЕИЗБЕЖНО сопутствующих человеческой цивилизации, пока ОНА существует, постольку УБИТЬ ЛЕНИНА НЕВОЗМОЖНО. Посему автор не права уже в самом начале, когда пишет: "Ленина разгромили ... убийство вождя было совершено ...". Да и обсуждение статьи говорит о том, что
ИДЕЯ жива, но ее продолжают пытаться ВЫТРАВИТЬ из сознания людей. В том числе и совместным КОПАНИЕМ (см. "полемику" Дятла и Обормотеня) в прошлом. Сейчас, если возникает надобность переосмыслить прошлое, то делать это следует ТОЛЬКО в тесной увязке с настоящим и в интересах будущего.
А какой был смысл в статье в защиту Ленина выделять жирным шрифтом испражнения Волкогонова? Хватило бы кавычек. И в отношении образа Истории. В прошлой статье у автора это было "вечно живое древо Истории", корни которого подрываются свиньями; в этой - "полотно", по которому размазывается черное и белое. А нужно чистое, незашоренное ЗЕРКАЛО, глядясь в которое, НАСТОЯЩЕЕ обозревало бы и анализировало ПРОШЛОЕ и предвосхищало БУДУЩЕЕ.
Ленина расстреливала целая шайка киллеров
Мещанин написал 26.02.2006 11:32
Один из важных параметров благополучия страны это средняя продолжительность жизни населения. При коммунистах была выше, чем сейчас и это значит, что сейчас люди живут хуже. А средние зарплаты это форма обмана.
Атланту
Кима написал 26.02.2006 14:34
Я с вами полностью согласна. Ленин и его идея жили, живы сейчас и будут жить! Мечту о свободе из сердец людей невозможно вытравить!
Атланту
Дятел написал 26.02.2006 12:27
Я хотел бы предостеречь от бездумного использования аналогий. Глядясь в "чистое, незашоренное ЗЕРКАЛО", можно увидеть не "НАСТОЯЩЕЕ, ПРОШЛОЕ и БУДУЩЕЕ", а скорее свою небритую рожу :)
А если у тебя "НАСТОЯЩЕЕ обозревает и анализируеь ПРОШЛОЕ и предвосхищает БУДУЩЕЕ", то ты перенапрягся, поддерживая небо на плечах или тебе пора завязывать с наркотиками..
Re: Обормотню - Обормотень
Дятел написал 26.02.2006 12:22
Мои коллеги такую фигню не читают и с такими людьми как Вы, дискутировать не станут. Они привыкли работать с фактами и выводами, а у Вас с этим слабовато. Но я Вас не брошу, уверяю.
Коллеги Ваши Вас конечно же поймут - они тоже голословно треплются.
Успехов Вам я тоже желаю, но в них не верю.
дятлу.
наталья написал 26.02.2006 11:53
Похоже. на цифры Вы даже внимание не обращаете. А они упрямая вещь. Можно сколь угодно долго рассуждать о том, большевики разорили русскую деревню, но давайте посмотрим, что было реально ДО ПРИХОДА К ВЛАСТИ ЛЕНИНА.Цитата, котрую Вы так и не прочитали о конкретой ситуации в одной конкретной губернии."На пр-тиях удлинялся рабочий день, задерживалась заработная плата, вводилась система сверхурочных работ. С июля 1914 по нояб. 1916 в Уфим. губ. было реквизировано 25459 лошадей. По сравн. с довоен. временем произ-во хлеба в крест. х-вах сократилось более чем на 1/3. В 1914-15 цены на продукты питания и предметы массового потребления выросли в 2-3 раза. В 1916 в Башкирии были введены карточки на осн. продукты питания. В отраслях, выпускавших гражд. продукцию, объем произ-ва за 1913-15 сократился на 40%. С осени 1916 начинается общий спад произ-ва, к-рый привел к кризису, дезорганизации пром-сти (напр., в 1917 на Белорецком и Тирлянском з-дах произ-во упало на 20-40%). Усиление воен. тягот, обнищание вызвало недовольство нас. края. Так, 9 мес. (май 1914 - февр. 1915) длилась забастовка на Миньярском заводе."
Лит.: История Урала в период капитализма. М., 1990; История Башкортостана с древнейших времен до 1917 г. Ч. 1. Уфа, 1991.
О том "замечательно" жила русская деревня в 19 веке можно прочитать у Радищева"Путешествие из Петербурга в Москву." Мало не покажется.
С учебниками и книгами , которые доступны везде будьте осторожны и внимательны.
Да, невыдвча документов колхозникам.Когда узнала об этом , заинтересовась детально. И вот почему. Получается в этом периоде никто в город не мог уехать.В тоже время среди даже всем известных деятелей многие именно из деревни.
Выяснила. что не отпускали "в никуда." За каждого колхозника председатель нес персональную ответственность.. И это гуманно по отношению к человеку.
[В начало] << | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | >> [В конец]
Опрос
  • Знаете ли вы Конституцию РФ?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss