Кто владеет информацией,
владеет миром

Желающие странного. Иное социальное измерение

Опубликовано 23.03.2012 автором Игорь Герасимов в разделе комментариев 32

Желающие странного. Иное социальное измерение

Это - продолжение единой большой серии «Желающие странного», четвертая часть. Первая часть называлась «Е...ная планета», вторая - «Стая товарищей», третья - «Два общества».

После того как в самых общих чертах была теоретически обозначена фундаментальная разница между двумя типами общества, следует перейти к конкретной исторической практике. Благодаря партии большевиков и лично Владимиру Ильичу Ленину человечество накопило громадный опыт создания и развития целой низкопримативной цивилизации (НП-цивилизации), что кардинально изменило весь мир. На ее уничтожение «сильные мира сего» (то есть главари высокопримативной, ВП, «обычной», «классической» цивилизации) бросили астрономические средства, что стало одним из решающих факторов ее временного распада. Но отдельные ее осколки продолжают выживать и по сей день.

Для тех, кто не читал предыдущих статей, следует напомнить: социальная примативность (высокая или низкая) – понятие, заимствованное из науки об инстинктах (этологии) и перенесенное в обществоведение, чтобы с помощью него показать фундаментальную разницу между эксплуататорским обществом и обществом без эксплуатации человека человеком. Примативность в общем смысле – свойство инстинктов в той или иной мере превалировать над разумом. В данном случае имеет значение инстинкт вертикальной консолидации, свойственный стайным животным, в частности, приматам, предполагающий эгоистическое доминирование «сильных» (высокоранговых, ВР) над «слабыми» (низкоранговыми, НР) – с целью присвоения ресурсов высокоранговыми, в интересах ВР, в ущерб НР, за счет НР. Соответственно, общество, где такой принцип проявляется в большой степени и лежит фактически в его основе, названо ВП-обществом. А там, где такое положение вещей сознательно (политической волей власти) отрицается и подавляется, - НП-обществом. В практике двадцатого века на арене фактически тысячелетнего фундаментального противоборства «ВП-НП» схлестнулись, с одной стороны, капитализм (где-то локально – докапиталистические эксплуататорские уклады) и «социализм как первая стадия коммунизма», который удалось построить или начать строить в ряде стран.

Соответственно, об этих странах и пойдет речь. Домарксистские исторические артефакты, указывающие на попытки построить элементы НП-общества в древнем мире, средние века и новом времени, упоминались в прошлой статье. Зарницей НП-общества в марксистскую эру, стала, разумеется, Парижская Коммуна. Просуществовав семь десятков дней, она, тем не менее, открыла дверь в новую историческую реальность. По тому пути, на котором она сделала всего несколько шагов, позже пошли миллиарды людей.

Марксизм – это не только строго научное описание общественных противоречий с помощью классового подхода. В марксизме есть фундаментальный императив – построение справедливого общества без эксплуатации человека человеком. На языке, скажем так, «социоэтологии», в терминах, упомянутых здесь выше, - построение НП-общества.

Многие, к сожалению, понимают марксизм слишком буквально. И сами «основоположники», предвидя это, не раз в своих работах предостерегали своих будущих последователей от такого подхода. Одним, видите ли, нужно для отрицающей капитализм революции, чтобы этот самый капитализм перед этим полностью изжил себя. Другие намертво вцепились в принцип главенства именно рабочих (причем желательно физического труда) в процессе революционных преобразований.

А ведь цель – НП-общество. Все остальное – дело десятое. Что текущий момент предоставляет в качестве средств для достижения этой цели, то и нужно использовать.

Есть еще путаница в понятиях. Что такое социализм, коммунизм? Тот строй, который идет на оси развития производительных сил и производственных отношений после капитализма – да, уже не капитализм. Тогда что? Социализм или коммунизм? И как быть с пресловутыми «стадиями»? И действительно до посткапиталистического способа производства пока производительные силы еще «не доросли» - хотя процесс идет, его фундаментальные черты, которые были неясны и в 1871, и в 1917, и даже в 1985 годах, явственно проступают, в недрах нынешнего строя он формируется. Очевидно, основой нового способа производства будет знание, представленное в цифровой форме и используемое как человеком - главной производительной силой, так и автоматическими средствами обработки информации.

Да, время революции, полностью отрицающей капитализм, пока не пришло. Но что же тогда произошло в 1917 году? Что же строили люди на протяжении семи десятков лет? Что, все это было напрасно, надо было ждать повсеместного внедрения компьютеров, Интернета, роботов, технологий «апгрейда» интеллекта?

Во избежание путаницы я (хотя и не навязывая свою точку зрения другим) условно понимаю под коммунизмом именно посткапиталистический способ производства, основанный на знаниях, а под социализмом – реальное НП-общество, строительство которого начато после политической революции специфического «авангарда», вне зависимости, когда она произошла и как были на этот момент развиты производительные силы. Пусть понимание второго определения и не согласуется со строгими теоретическими догмами, но, по крайней мере, реальной исторической практике двадцатого века соответствует.

Очень многие марксисты, особенно на Западе (всякие «неавторитарные левые», или, проще, «лефтиши»), считают, что советский строй пал именно потому, что не был социализмом, а социализм возможен только при определенном уровне развития производительных сил. Это чуть ли не доминирующая позиция сейчас.

Оглядываясь назад, понимаешь, что на самом деле на гребне буржуазной революции в 1917 году в России произошло сугубо политическими методами, волей очень необычного авангарда; устранение объективно враждебной большинству людей формы организации общества. Причем без оглядки на то, в какой степени на абсолютной исторической шкале и относительно других стран был развит капитализм. Просто поставили цель реорганизовать общество на принципах социальной справедливости – и достигли ее. И это заслуга далеко не только рабочих. Зачинщиком стала революционная интеллигенция (руководство партии большевиков), сама Октябрьская революция фактически стала в значительной степени военным переворотом, разумеется, с серьезной поддержкой со стороны масс и практически легитимными сформированными политическими органами, позже новые власти в том числе силой оружия поддержали по всей стране основные массы крестьянства – и до начала Гражданской войны, и в ходе нее.

С этим подходом согласуется и ряд характерных принципов марксистко-ленинской идеологии. Это принцип привнесения в рабочий класс, который сам по себе не может подняться выше чисто экономических требований, революционного сознания силами передового отряда (фактически революционной интеллигенцией). Это «союз рабочего класса и крестьянства». Это «диктатура пролетариата» - а фактически диктатура НП-авангарда в интересах пролетариата, таким образом перестающего быть им. Социализм и коммунизм – это не буквально власть пролетариата, это всего лишь одно из рабочих средств, а именно НП-общество, где нет конкуренции за статусы, дающие доступ к возможности эгоистического сверхпотребления. Это общество, где главная цель – увеличение возможностей всего общества. А значит, прогресс и справедливость. Конкретная форма может меняться и устаревать, главный императив – нет.

Ленин - осознанно или нет - действовал по принципу: неважно, как развит капитализм для революции; важно, какие социальные инструменты под рукой для того, чтобы свергнуть эксплуататорский режим и установить власть, целенаправленно устраняющую эксплуатацию человека человеком. То, как развиты производительные силы данной страны, где произошло свержение, конечно же, значение имеет – но в том смысле, что надо вооруженным путем отбиваться от «цивилизованного сообщества» и строить свой уклад, желательно не с нуля. Так получилось, что рабочие действительно сыграли важнейшую роль – но это синергетический эффект от усилий всех заинтересованных сил.

Только революционеры, стремящиеся, невзирая на степень развития производительных сил, на сознательность рабочего класса, политически свергнуть режим, допускающий эксплуатацию, являются подлинными марксистами. Буква марксизма – начетничество, дух – революция. Буква марксизма - Каутский, Плеханов и иже с ними, дух – Ленин, Сухэ-Батор, Кастро и другие.

От развития производительных сил зависит фундаментальная степень развития общества (коридор возможностей). А примативность общества, как и другие позиции в «коридоре возможностей», зависит только и исключительно от политической воли, политического решения тех, кто имеет возможность направлять в ту или иную сторону в пределах коридора. Внутри коридора всегда могут быть как и ВП-, так и НП-факторы политического характера, просто для каждого уровня развития производительных сил они действуют специфично.

Как известно, первой страной победившего социализма была Советская Россия, СССР. А второй... Монголия, где до народной революции не было ни промышленности, ни пролетариата. Зато была политическая воля к социальному эгалитаризму у акторов процесса, в итоге добившихся успеха и пришедших к власти. Правда, без поддержки Москвы все равно бы они не продержались, но это – важный показатель. Пример Монголии - одно из нагляднейших доказательств того, что успех социализма зависит решающим образом от политических раскладов.

Да и в дальнейшем социалистические революции побеждали далеко не в самых промышленно развитых странах (исключение – ГДР, но население оккупированной страны, кстати сказать, объективно к его собственному благу, никто и не спрашивал). В ленинизме это объяснялось принципом «слабого звена в цепи мировой системы капитализма». Но очевидно, что классические, «буквальные» признаки возможности перехода к социализму не проявлялись там, где такой переход фактически происходил. Примером могут служить не только Монголия и Куба, но и Афганистан в годы правления НДПА, и Эфиопия после свержения императора, и, конечно, Ливия при Каддафи, а еще более убедительный пример – Буркина-Фасо во время президентства Санкары.

А везде в таких странах происходила политическая революция (причем необязательно под флагом марксизма), после чего волей власти качественно менялся не способ производства, а степень эгалитаризма в обществе и степень дружественности управляющих структур и экономики по отношению к большинству народа, прежде всего к рядовым.

НП-власть - это не столько власть НР-граждан (пролетариата), сколько власть, отрицающая дискриминацию НР; власть, отвергающая принципы злокачественной конкуренции и расстановки по животным рангам и получения статусной ренты как итог конкурентной борьбы. НП-общество, как ранее было уже сказано, обещает гарантированное социальное благополучие для всех лояльных, ВП-общество – эгоистическую власть победителей конкурентной борьбы над более слабыми. НП-власть исходит из интересов всего общества, осуществляя «инженерное» управление им как единым целым, ВП-власть защищает исключительно интересы соперничающих ВР-особей. Что же до последних, то при утверждении НП-строя они несли невосполнимые потери и фактически переставали таковыми быть.

СССР в итоге стал не столько обществом победившего пролетариата по Марксу и лефтишам (задействование в том числе и рабочих - это метод), сколько обществом реального гуманизма и «антипримативизма». Именно это свойство так привлекает в СССР, и прежде всего в культуре, образцы которой всем желающим доступны, к счастью, и сейчас.

Детального плана того, что должно получиться через несколько десятилетий после революции, у самих революционеров, конечно, не было и не могло быть, и они сами об этом предупреждали. Но получилось, в общем, очень неплохо. Именно за это советский строй столь дорог десяткам миллионов, и именно это надо учитывать и провозглашать как цель. Это свойство напрямую из тех положений марксизма, которые особенно дороги начетникам, не вытекает - но с необходимостью вытекает из реального революционного императива. Из фактического восстания против социальной примативности, олицетворяемого большевизмом – желание напрямую, политическими усилиями, не дожидаясь развития по «буквальному» Марксу, прямо сейчас построить НП-общество. И во многом это удалось, хоть и под марксистской оболочкой. Нельзя сказать, что марксизм был неправ, но СССР – это не только марксизм, но нечто более фундаментальное. Это успешное воплощение чаяний не только «основоположников», но и миллиардов людей во всех исторических эпохах, мечтавших о прекращении эгоистического произвола сильных мира сего.

История СССР и других стран с более справедливым, чем «классика», строем, показала, на какие достижения и подвиги способны те, для кого жизнь без господ – высшая цель. На какой трудовой и боевой героизм способны массы людей, которые оказались раскрепощены отсутствием униженного статуса в ВП обществе, окрылены отсутствием «хозяев жизни». Большевики, скорее всего, заранее о том не подозревая, раскрыли поистине огромный потенциал.

Людей, для которых именно такое стимулирование – отсутствие над собой господ – в наибольшей степени благотворно – очень и очень много, как выяснилось. Вот ради них и надо развивать НП-строй. Когда говорят о природе человека, забывают, что все люди разные, и что НП-людей тоже достаточно, а это значит, что лучше пусть будет так, как надо им, тем более что в ряде случаев их уже набирается арифметическое большинство.

А что до подвигов, то, к сожалению, они действительно понадобились, и в массовом масштабе. ВР-особи, бенефициары ВП-общества не захотели терять столь дорогую для них возможность возвышения над «быдлом». За мир надо платить войной, за НП-общество заплачено кровью миллионов красноармейцев и мирных жителей в Гражданскую и Великую Отечественную войны. И нечеловеческими усилиями по пролитию крови врагов.

Один из основателей США Томас Джефферсон сказал: «Древо Свободы должно иногда омываться кровью патриотов» - аналогичное положение, очевидно, актуально и для тех, кто хочет избавиться не только от феодального угнетения, но и от любого. Не случайно, кстати, одно из классических произведений другого, и ныне успешного, социалистического государства - КНДР называется «Море крови».

Как уже сказано, именно социальная антипримативность так привлекательна в советском строе. И неважно, как НП-строй называть и какого цвета его знамя – красное со звездой, серпом и молотом, или однотонное зеленое, как в Ливийской Джамахирии. Главное фундаментальное качество - именно антипримативность. То, что общество выстраивается не по ублюдочному инстинкту иерархического эгоистического доминирования. Пусть даже люди это не могут сформулировать. А история двадцатого века показала, что это - принципиально возможно и даже, если не прозевать нож в спину, если сравнивать в целом, развивается успешнее ВП-общества, взятого для сравнения также в целом (в мировом масштабе). Это уже не вычеркнешь из истории, как бы ни пытались всякие недочеловеки.

Исходя из всего этого, в том, что касается базовых понятий, описанных в статье, в заключение можно резюмировать: любая дискуссия на социальные и культурные темы должна иметь своей целью уборку словесной шелухи, всяких временных терминов, и сводиться лишь к вопросу: за ВП-общество или НП-общество. Именно это будет и в дальнейшем фактически являться вопросом номер один в политической борьбе и у нас в стране, и во всем мире.

Продолжение следует



Рейтинг:   3.41,  Голосов: 59
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 32
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Аналогичная с Автором позиция
Соратник написал 28.03.2012 11:14
"Возникшее представление собственной важности ... стремится подавить другие личности, применяя ради своего утверждения (существования) грубость, насмешки, ложь, оскорбления. Подавить другую личность - это значит остановить ее эволюцию."
из "Путь в Общину" В.Шемшука
(без названия)
Гамлет Владимирович Гадюкин написал 26.03.2012 10:27
"Потому что плановая экономика, на которой основывалось народное хозяйство СССР, не справлялось с объемом информации, которую нужно было обрабатывать. Не было вычислительной техники необходимой мощности! То есть планирования не было!
Если у вашего марседеса не работает мотор, то поневоле пересядешь на лошадь. Вот мы и пересели..." -
есть очень обескураживающая вероятность что мозг нынешних человекообразных приматов органически не способен развить требуемую мощность интеллекта чтобы "повязать" высокообезьяньи инстинкты, вроде как по своей генетически закрепленной конструктивной модели сознание способно обработать и проанализировать только ограниченный объем информации... это как безнадежное ведение планового хозяйства без мощного компа, трудно сказать... хотя конечно тупиковый вектор потребительской культуры переезжает и переминает массы как трактор, вдавливая в грязь весь неокрепший потенциал "иного" мышления, однако есть осюсение что зародыш правильной субкультуры если и не развивается бурно то пока еще не погиб.
С уважением к Автору и комментаторам
Соратник написал 24.03.2012 12:40
Свободу выстрадали каждый(?) себе сам, равенство начали понимать благодаря циклу статей Игоря. Осталось непонятым БРАТСТВО. Возможно - это о том времени, где жить не придется ни мне ни тебе, ни приматам в образе человеков? ПыСы: говорят, что есть на белом свете люди, лечащие от жидовства. Брехня, наверное...:( А?
Знаковая статья!;-)))
АС написал 24.03.2012 00:56
...если задуматься о будущем...
только описанная стратегия, является наиболее выигрышной! см. поведение Била Гейтса!;-)))
ЗЫ: "...первичный источник энергии. Поскольку он является единственным и полноправным правителем всей вселенной, они назвали его просто тираном. Естественно, любые другие деспоты и диктаторы стоят неизмеримо ниже категории тирана. По сравнению с источником всего сущего самые могущественные и беспощадные тираны рода человеческого являются жалкими шутами и потому относятся к категории мелких тиранов - <пинчес тиранос>.
....
По сравнению с источником всего сущего самые могущественные и беспощадные тираны рода человеческого являются жалкими шутами и потому относятся к категории мелких тиранов - <пинчес тиранос>.
Кроме того, существует два подкласса малых мелких тиранов. Первый подкласс составляют мелкие тираны, во власти которых всячески преследовать человека и даже довести его до нищеты, но которые не могут непосредственно лишить его жизни. Их называют мелкие тиранчики - <пинчес тиранитос>. Второй подкласс состоит из мелких тиранов, которые просто бесконечно раздражают и надоедают. Их название - мелюзговые тиранчики - <репинчес тиранитос>, или крошечные тиранишки - <пинчес тиранитос чикититос>....
..в подкласс мелких тиранчиков входят четыре их категории. Первая - те, что мучают посредством жестокости и насилия. Вторая - те, кто своей хитростью и нечестностью создают невыносимую обстановку неуверенности и постоянных опасений. Третья категория мелких тиранчиков нажимает на жалость - эти терроризируют посредством своего собственного страдания. Ну и последняя категория - те, которые просто приводят воина в бешенство.
....
- Что происходит после того, как воин потерпел поражение?
- Он либо пересматривает свои позиции и производит перегруппировку сил, либо прекращает поход за знанием и, пополнив собою ряды мелких тиранов, остается там на всю жизнь."
(С) К.Кастаньеда
о статье
Зухов написал 24.03.2012 00:01
Игорь Герасимов подотри очко ,а то некрасиво - cраный да еще и обкончанный aнал; Говнoдав-г рот хyем заткни и продолжай лизать жoпы волосатые.
(без названия)
ВЛМ написал 23.03.2012 20:07
Я требую продолжения... Х-ха-м-мы-ы!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
МУМУ
ВЛМ написал 23.03.2012 19:52
Игорь Герасимов! Вам - мой респект! (Немного пьян. Имею право!!!)
МУМУ
ВЛМ написал 23.03.2012 19:47
За что Герасим утопил Му-у-му-у?..
Я не пойму-у, я не пойму-у...
Она могла еще бы долго жи-ить,
Щенять родить, дом сторожить...
Он привязал к Муме два кирпича -
Душа садиста, руки - палача!..
(На мелодию "Генералы песчаных карьеров").
о статье
Зухов написал 23.03.2012 19:44
Очень хорошая статья все правильно написано.Жду продолжения.Отмечу, что на практике, чтобы ВР общество, могло реально существовать. Господа и те кто не против жить за счет других, считая себя подсознательно более высшим существом, чем окружающие(быдло), узаконили частную собственность. Тем самым создав очень действенный, устойчивый механизм разделения людей и создания господ и рабов. Этот механизм всячески идеологически приветствуется и заранее программирует людей с самого раннего детства для подчинения и поклонения частной собственности.Этот механизм очень живуч потому, что он использует в корыстных целях естественный, природный человеческий инстинкт сохранения и защиты личной собственности. Но распространяя природный инстинкт на частную собственность, на средства производства, и узаконивая ее, мы создаем общество господ и рабов, в котором не может быть общей для всех свободы, равенства и справедливости. В нем может быть справедливость и свобода только для господ.Выбился в господа, можешь наслаждаться жизнью, не способен, значит будешь жить рабом до конца своих дней. Я категорически против такого общества. Потому, что я имел счастье попробовать жизнь в разных общества и в НР и ВР. И могу совершенно твердо сказать. Общество НР более справедливое, более прогрессивное для человека, для всех граждан, чем общество ВР.
СССР было обществом НР, со всеми его недостатками, что естественно для людей первый раз пробующих построить реальный общенародный дом справедливости, при жесточайшем сопротивлении отдельных господ, как внутри страны, так и со стороны иностранных государств. И это просто великое человеческое чудо и счастье, что этот дом все же был построен.
Re: Re: Re: Шмель
Приштина написал 23.03.2012 18:21
Тупорылый, уже все ученые без исключения, признали разные типы социализма, например "Шведский" . Так что ДАУН ЭТО ТЫ ! И не Шмель ты , а козявка типа ВША.
Без Меня не можете делать ничего. (Ин 15:5)
Виктор29 написал 23.03.2012 18:12

Есть Великий План, и есть наши собственные планы и идеи, которые по существу не имеют значения - у избранных нет выбора.
Несмотря ни на что, революция 1917 года выполнила свою задачу - накоплен ценный опыт, и теперь мы знаем, как не надо строить социализм.
Социализм &#8211; это народная власть, а не диктатура без пролетариата, монархическое правление одной партии.
Все, что удалось безбожникам &#8211; это построить государственный капитализм.
Брежневская номенклатура сделала его административно глупым, неконкуретно-способным в экономическом и социальном отношении.
Борьба с диссидентами и информационная блокада препятствовали эволюции человека.
Команда Разрушения ликвидировала эту уродливую конструкцию, и установила разрушительное бандитское иго, - эта команда может только разрушить, взрыхлить и унавозить.
www.roanc.narod.ru
=========================
введите в поисковик
христианский социализм
(без названия)
Тупой написал 23.03.2012 17:49
Лучше Маркса и Энгельса об посткапиталистическом обществе никто сказать не сможет. Читайте "Манифест коммунистической партии" 1848 г. Далее о марксизме сжато и емко написал Ленин в статье К.Маркс. Незачем придумывать цивилизации. Классовую борьбу они не отменят. Или дальше терпеть капитализм или старательно и упорно готовиться к его свержению. А СССР разрушился благодаря тому, что Сталин утопил государство диктатуры пролетариата в большевитской крови преданных марксистов и построил номенклатурно-бюрократический социализм, детьми и губителями которого были иуда-горбачев и иуда пропойца ельцин с кулаком яковлевым и мерзавцем шеварнадзе. А в целом благодаря безидейной позиции членов КПСС, целью которых были карьерные продвижения ради привелегий.
Re: Re: почему пал СССР?
пенсионер написал 23.03.2012 17:22
СССР пал по причине того, что была нарушена система выдвижения и расстановки кадров: карьеристы от комсомола и КПСС лезли на руководящие должности (даже было выржение "занимает должность"). Для продвижения необходимо было быть не грамотным и опытным специалистом, а преданным (нет, не партии и народу) вышестоящему начальнику и самое главное, надо было быть безпринцыпным лизоблюдом. Вот они то и разрушали СССР, а затем и предали. Сейчас происходит то же самое, но уже на следующем витке. А кариеристы от комсомола и партии забыв о том, что клялись КПСС и ВЛКСМ , принимали воинскую присягу СССР , клянуться на Конституции России ... Предавший один раз, обязательно предаст ...
Re: Правильная статья!
шмель написал 23.03.2012 16:18
чем ближе коммунизм-тем острее классовая борьба!маркс вывел этот тезиз-сталин подчеркивал этот фактор,как один из наиболее важных при построении общества,в котором защищаются интересы большинства.отбросив в сторону эту важнейшую догму мы и получили постенпенное расквашивание коммунистического строительства, а далее гибель всей системы!!!!!!!!!!!
Re: почему пал СССР?
Пасюк написал 23.03.2012 16:16
//*
Потому что плановая экономика, на которой основывалось народное хозяйство СССР, не справлялось с объемом информации, которую нужно было обрабатывать. Не было вычислительной техники необходимой мощности! То есть планирования не было!
Если у вашего марседеса не работает мотор, то поневоле пересядешь на лошадь. Вот мы и пересели...
Сегодня уже существует вычислительная техника требуемой мощности. Вот теперь можно строить социализм. Но кажется наша лошадь завезла нас в болото... До мерседеса можно и не добраться.
//*
СССР пал по многим причинам. Но одной из них было непонимание принципов работы финансовой системы. Слишком много внимания уделялось "развитию нового человека" и производительных сил. А вот финансовой системе, которая соединяет человека и производительные силы, должного внимания не уделялось. Считалось, что работать там может бухгалтер с начальным образованием. За это и поплатились.
*
И если капитализм в его высшей стадии загибается от хронического денежного дефицита, временами переходящего в острый, то социализм СССР загнулся от нарушения товарно-денежного равновесия иного порядка. Экономика СССР загнулась от относительного избытка денег над суммарной стоимостью товаров, т.е. от товарного дефицита. Избыток денег опустошал полки магазинов, приводил к товарной недостаточности, способствовал росту теневого рынка и деформации сознания граждан СССР в сторону отречения от идеалов социализма и коллективизма. И в один прекрасный день идеи овладели массами и вышли на улицы, разогнав КПСС по подворотням и кухням.
*
Основное противоречие современного капитализма - это противоречие между общественным характером денег, механизмом их генерации и частным (приватным) способом их эмиссии и использования. Взять банки в руки трудящихся - вот достойная задача любой революции.
Re:
ШМЕЛЬ написал 23.03.2012 16:06
Умно-на самом деле умно.в коммунистическом обществе высочайшей производительности труда и его высочайшему развитию всех сфер производства должна соответствовать система подготовки личности с высочайшими гуманистическими и научно-техническими познаниями и воспитанием -- это дело образования будущего--доля людей с таким мироощущением должна быть никак не меньше 60-80%--остальные будут тянуться к общему уровню и вследствии недополученных от природы способностей никак не смогут испортить общей атмосферы общества
Re: Re:
шмель написал 23.03.2012 15:50
"Герасим утопил му -му, а надо бы самого Герасимова утопить.В Европе давно уже социализм. А почему? Потому что им еврей Маркс по х.. , вот и построили социализм, свой . работающий. И сейчас весь Мир уда стремиться уехать пожить и богатым нравиться и нищим. Эх Герасим, ничему тебя история не учит"--ты бы напоказ свой даунизм не выставлял--ты еще скажи,что Германия конца 30-х годов купалась в социалистическом раю-ДЕБИЛ!!!!!!!!!!!!!!!
(без названия)
Читавший Ленина и Маркса написал 23.03.2012 15:48
Автор, где вы в работах Ленина увидели призывы и обоснование НП-общества(оговорюсь - я за него, т.е. общество). И у Маркса вы это не найдете. Ликвидация частной собственности - это отнюдь не НП-общество. То, что высшая цель - человек, всемерное развитие его духовных потребностей, это риторика 30-80-х годов, когда не было ни Ленина, ни Маркса. А утверждать, что это вытекает из их трудов - сильно притянуто за уши, подгонка под результат первоначальных данных. Поэтому, чтоб действительно строить справедливое и необходимое НП-общество, надо не как попы, опираться на труды столетней давности, а развивать свою, современную теорию.
Re:
Приштина написал 23.03.2012 13:51
Герасим утопил му -му, а надо бы самого Герасимова утопить.В Европе давно уже социализм. А почему? Потому что им еврей Маркс по х.. , вот и построили социализм, свой . работающий. И сейчас весь Мир уда стремиться уехать пожить и богатым нравиться и нищим. Эх Герасим, ничему тебя история не учит.
(без названия)
Молчун написал 23.03.2012 13:20
А может быть вместо того, чтоб искать ВП и НП где-то там в носу следует внимательно почитать Макса и в частности Капитал, а вдруг там уже все сказано.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Если бы выбор был между Зеленским и Путиным, за кого бы вы проголосовали?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss