Кто владеет информацией,
владеет миром

«Нищета философии» г-на Кургиняна

Опубликовано 18.04.2012 автором Ткачев Александр в разделе комментариев 110

«Нищета философии» г-на Кургиняна

По какому-то недоразумению в «лево-патриотической» среде г-н Кургинян слывет философом. Да не просто философом, а «величиной первично научного мира», в чьих «публикациях и работах выполняются критерии истинности гуманитарного познания» (так говорят его адепты).

Г-н Кургинян любит писать толстые книги и сниматься в видеороликах, писать коротко и ёмко – не его стихия. Поэтому искать материал с изложением его философских взглядов пришлось долго, и даже сторонники движения «Суть времени» ничем не смогли помочь. В итоге взял наугад отдельную главу из Манифеста движения «Суть времени» под названием «После капитализма» http://eot.su/manifest .

Называние главы - «Мы и наши предшественники». Материал требует, по-хорошему, детального рассмотрения по абзацам, но это будет длинно, поэтому – несколько сущностных моментов.

«Создавая «Коммунистический манифест», - говорит Кургинян, - Маркс анализировал буржуазию своего времени. Настало время для анализа совсем другой буржуазии. Буржуазии нашего времени».

На самом деле, конечно, работа называется «Манифест коммунистической партии», но мы не будем ставить в вину автору такие мелочи: артисту об этом знать не обязательно. Хотя философу, пишущему о марксизме – было бы не лишним. Этой фразой Кургинян ненавязчиво дает читателю понять, что для анализа буржуазии «нашего времени» Маркс негоден. Но, что именно из марксового анализа буржуазии неприменимо к буржуазии современной? Почему негоден?

А вот почему! «Капитал» Маркса, другие работы самого Маркса и его последователей фокусируют внимание на важнейшем факторе – факторе материального производства. Или, иначе говоря, законах той искусственной материальной среды, которую способен создать и развивать только человек». Т.е. Кургинян полагает, что в «Капитале» и других работах Маркс исследует законы материального производства, т.е. законы, присущие производству на определенной стадии технологического развития общества.

Это не верно. Это примитивное, вульгарное понимание вопроса. На самом деле, из-под пера Маркса и его последователей вышли фундаментальные труды по философии, политэкономии, истории, психологии, педагогике и другим дисциплинам, и странно, что Кургинян об этом не знает. Непосредственно же «Капитал» посвящен анализу капитализма, т.е. определенных ОБЩЕСТВЕННЫХ отношений, складывающихся на базе определенного уровня развития промышленности (на языке Маркса - производительных сил).

Полное название работы – «Капитал. Критика политической экономии». Она содержит также критику тогдашних взглядов теоретиков-экономистов и имеет большое философское значение.

Идем далее: «Маркс, пишет Кургинян, - не хотел признавать систему общественных регуляторов (в его терминологии – надстройку) отдельным фактором, хоть отчасти автономным от искусственной материальной среды (в его терминологии – базиса)».

Теперь дадим слово марксизму, но не самому Марксу, а Энгельсу: «согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом в конечном счете является производство и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что экономический момент является будто единственно определяющим моментом, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую, абстрактную, бессмысленную фразу. Экономическое положение — это базис, но на ход исторической борьбы также оказывают влияние и во многих случаях определяют преимущественно форму ее различные моменты надстройки» (Энгельс Ф. Письмо Й. Блоху).

И? Кургинян врет, или он на самом деле не владеет предметом, о котором пишет?

Марксизм как он есть, а не как его нам преподносит Кургинян, говорит следующее: 1) производство возможно только в обществе, и потому отделить производство от общественной жизни невозможно; 2) в жизни общества производственные отношения, то есть отношения между людьми в экономической сфере, являются детерминирующими, определяющими характер всех иных отношений; 3) этот детерминизм не является абсолютным, надстройка имеет относительную самостоятельность и может оказывать влияние на базис.

Перейдем теперь к следующему «предшественнику» Кургиняна – М. Веберу. «Вебер убеждал сторонников Маркса рассмотреть в качестве другого независимого фактора - общество. То есть не материальную, а социальную среду - столь же искусственную, как и материальная среда, создаваемая человеком. И имеющую свои законы, как создаваемые человеком, так и властвующие над человеком… Человек создает общество как систему регуляторов… История есть смена типа регуляторов. А значит, и типа общества. Искусственную материальную среду создает и контролирует не отдельный человек. Ее создает и контролирует организованное в сообщества (то есть общества) человечество».

Иными словами, есть некое общество, социальная среда, создаваемая человеком и действующая по своим уникальным законам. Эта социальная среда («общество») создает искусственную материальную среду (экономическую систему).

Заметили противоречие? Если в первой части цитаты Кургинян говорит о двух независимых факторах – экономике и «обществе», то в конце он ставит экономику в зависимость от «общества», от «системы регуляторов», созданной людьми. На самом деле у Вебера такого противоречия нет, ибо Вебер никогда не считал экономику самостоятельной сферой. Он полагал, что та или иная экономическая система обусловлена определенным уровнем развития культуры. Так, в своем труде «Протестантская этика и дух капитализма» он пытался доказать, что капитализм рождается и развивается изначально на основе религиозных идей Реформации и протестантской этики с ее отношением к труду, предпринимательству, накоплению и т.п. Иными словами, развитие науки, техники и производства, хотя и с оговорками, но все же не признается Вебером за причину возникновения капитализма. А признается некая идеальная сущность в виде религии/культуры, которая, развиваясь по своим, внутренне присущим ей, законам, влияет на развитие всех сфер общественной жизни и на определенном этапе рождает капитализм. Это идеалистическая модель в чистом виде, диаметрально противоположная марксистской концепции общества.

«Насущно необходим, - убежден Кургинян, - синтез Маркса и Вебера. Аналитика искусственной среды, создаваемой и развиваемой человеком, должна быть не отменена, а дополнена аналитикой социальной среды, определяемой системой регуляторов».

Есть две независимые сферы - техническая сфера материального производства и социальная сфера. Обе созданы человеком, но действуют, по разным законам. Первую сферу описывает марксизм, вторую - теория Вебера. Соединение двух этих концепций - научная необходимость, без которой невозможно понять «буржуазию нашего времени».

Каким же образом предлагается соединять Карла Генриховича Маркса и Максимилиана Карловича Вебера? Как соединить материализм с идеализмом? Как соединить теорию, объясняющую появление капитализма, а следовательно, и протестантизма как общественного явления, развитием производства, с теорией прямо противоположной, объясняющую это появлением развитием религии? Как соединить несоединимое?

А очень просто! Чтобы соединить несоединимое, нужно сначала разделить неразделимое! Ведь уже само по себе отделение производства от общества нелепо, ибо производство может существовать только в обществе. Производство - это уже общество, часть его. Ни одно общество не может существовать без производства, и никакое производство не может существовать вне общества. И отношения в сфере производства – это часть именно общественных отношений. Ни Маркс, ни Вебер подобного нелепого разделения не допускали. Г-н Кургинян же допускает, при этом искажая и Маркса, и Вебера.

А вслед за ними он искажает еще и Фромма, которого объявляет третьим из своих крупных предшественников. «Человек, подчиненный законам материальной среды и социальным законам, - гласит «Манифест» - подчинен еще и закономерностям культурно-антропологического характера. Эти закономерности достаточно подробно рассмотрел один из величайших психоаналитиков и философов ХХ века Эрих Фромм».

То есть, существует еще как минимум одна сфера жизни – сам человек как автономный фактор. И снова «Поздравляю вас, гражданин, соврамши!» На самом деле Эрих Зелигманнович Фромм в своей работе «Бегство от свободы» писал: «дружелюбие или враждебность и разрушительность, жажда власти и стремление к подчинению, отчужденность, тенденция к самовозвеличению, скупость, тяга к чувственным наслаждениям или страх перед ними — все эти и многие другие стремления и страхи, которые можно обнаружить в человеке, развиваются как реакции на определенные условия жизни… Ни одна из таких склонностей не является изначально присущей человеку… Образ жизни, обусловленный особенностям экономической системы, превращается в основополагающий фактор, определяющий характер человека, ибо властная потребность самосохранения вынуждает его принять условия, в которых ему приходится жить».

То есть Фромм вовсе не рассматривает человека с его сознанием как некий автономный фактор, а считает сознание детерминированным со стороны общества на 100%.

Соединяя по своему разумению Маркса, Фромма и Вебера Кургинян на деле отбрасывает первых двух и оставляет лишь некую инкарнацию учения Вебера. Определяющим фактором для развития общества и всех его частей для Кургиняна является идея, «парадигма развития», которая незримо присутствует в обществах и реализуется в определенном экономическом и социальном устройствах. У Запада – своя парадигма. У Азии – вообще никакой, поэтому она заимствует «парадигму» Запада. А у России – своя особенная «парадигма», отличная от Запада (подробнее об этом – в главе Манифеста под названием «Модерн – и историческая Россия»).

Откуда берутся «парадигмы»? А ниоткуда. Они изначально существуют в мире и развиваются по законам, независимым от общества. А откуда же этим «парадигмам» еще взяться, если они не имеют истоков ни в экономике, ни в обществе, ни в человеке? Саморазвивающаяся идея, Абсолютный дух – иначе никак.

Руки чешутся еще много чего написать - и о других «предшественниках» Кургиняна, и о его борьбе с монизмом, и об искажениях взглядов Эйнштейна и Фрейда и о «сложном отношении Маркса к России» и др. Но «нельзя объять необъятное», тем более в рамках небольшой статьи. Поэтому – к выводам.

Первое. Кургинян до неузнаваемости искажает взгляды своих «предшественников», и прежде всего - марксизм. Совсем отбросить марксизм он не может – это сразу лишило бы его всякой возможности называть себя левым. Поэтому он его искажает. Делает ли он это сознательно или вправду понимает марксизм до крайности примитивно и вульгарно – каждый может судить по своему вкусу.

Второе. Мировоззрение Кургиняна – вариация на тему философского плюрализма, согласно которому существует несколько или множество независимых и несводимых друг к другу начал. Это философские заблуждения глубокой старины, по сути отрицающие само существование философии как науки. Ведь если нет единых законов бытия и мышления – как может существовать изучающая их наука?

Третье. Философские взгляды Кургиняна внутренне противоречивы, ибо, декларируя плюрализм, на деле он выводит развитие всех сфер общества из некой идеи, «парадигмы». Это идеализм в самом незамутненном его виде, но это, собственно говоря, не является нашей претензией к режиссеру и актеру. Хотите верить в бога или Абсолютный дух – вольному воля. Только называйте, будьте добры, эту веру тем именем, которое дала ей мировая философская наука – идеализмом. И не упоминайте имя Маркса всуе.

Четвертое. Самое важное. Для чего Кургинян делит неразделимое? Для того, чтобы затем соединить несоединимое. Искусственное разделение общества на отдельные якобы автономные сферы дает огромную возможность для теоретических спекуляций и практических колебаний относительно «генеральной линии».

Ведь если экономика, культура и общество автономны друг от друга, то можно классовую борьбу подменять борьбой с Америкой, и при этом называть себя левым. Можно одновременно организовывать прокремлевские массовки и объявлять себя борцом с проводимой Кремлем «десталинизацией». Можно полностью отбросить идеологическую основу Советского союза и при этом восхвалять его материальные и политические достижения и объявлять себя его преемником.

И можно, самое главное, не касаясь основ капиталистической системы, пропагандировать строительство СССР 2.0 и возрождение советской культуры.



Рейтинг:   4.37,  Голосов: 281
Поделиться
Всего комментариев к статье: 110
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Полковнику.
/олег/ написал 02.05.2012 18:54
Не все могут вбивать башкою - гвозди в стену.
(Иногда - гвозди - гнутся..;..
Это шутка юмора такая, Полковник...
Re: Мысли вслух
Борис Викторов (Полковник) написал 23.04.2012 13:55
Отец родной! Где же в статье охаивание ЛИЧНОСТИ Кургиняна?! Речь идет о его философских взглядах - не более но и не менее. А вот насчет марксизма для средней школы - вы хоть сами то поняли, что написали? Какой сейчас марксизм в средней школе? А если и марксизм для средней школы - это же не означает, что он не правильный, это всего лишь что он простой, для разумения детей и не более того. Что ж в этом в принципе плохого? Или по вашему - - судя по смыслу реплики - марксизм - это как там у вас? "кроме вульгарного охаивания личности Кургиняна, марксизма я там не увидел" - восхваление Кургиняна будет считаться марксизмом? Или наоборот, не вульгарное охаивание - марксизм. Совсем вы всех запутали. Настоящий кургинянец. А не Евгений ли вас часом зовут?
Про заказной характер - в каком то смыле - да, заказной, точнее. статья сделана по просьбе товарищей и с участием товарищей. Так сказать, плод коллективного разума.
Три главных вопроса
Александр написал 22.04.2012 20:45
Суть Времени.
Противостоять манипуляции: Три главных вопроса
Чтобы начать драться, надо научиться защищаться. В этой короткой статье я изложу самый простой защитный прием для тех, кто учится бороться с манипуляцией. Прием правда простой, легко запоминается, легко применяется — и поэтому очень надежный. Если не девять, то по крайней мере шесть из десяти нападений на ваш мозг, на ваше сознание, на ваши взгляды и принципы можно отбить им. Уверен, что вы наверняка знали или слышали о нем полностью или частично. Если вы человек взрослый, то вы давно уже применяете его, и за вас остается только порадоваться. Но к делу.Он состоит из трех вопросов. Эти три вопроса надо задавать себе всегда, как только вы видите, читаете, слышите или вообще как-то вступаете в контакт с чем-либо, что вас смущает, задевает, затрагивает ваши интересы или интересы ваших близких.В данном случае пусть это будут высказывания людей в интернете: заметки в блоге, комментарии, интервью и прочее подобное.
Итак.
Первый, самый важный, вопрос: А с какой целью (он это делает/говорит)?
Второй вопрос: А кто (он) такой?
Третий вопрос: А что (он) (для этой цели) уже сделал?Еще раз: Цель, Кто, и Что сделал.
Если у вас есть ответы на на все три вопроса — то можно поздравить, вы в шаге от того, чтобы овладеть ситуацией, понять ее. Если ответов нет, надо их найти — самый простой способ это задать эти вопросы напрямую. Без по крайней мере первого ответа и одного из последующих полноценно отвечать на высказывание и вообще как-то деятельностно реагировать не рекомендуется.Разберем эти вопросы подробнее.
С какой целью? — самый важный вопрос. Ответ на него показывает, чего хочет автор высказывания или инициатор события. Всегда надо выяснять, какова цель вашего собеседника, оппонента. Всегда надо помнить и свою цель. Именно цель придает смысл действиям и словам, позволяет предугадывать действия, выстраивать тактику и стратегию, а также позволяет судить. Выяснение цели – критически важно и категорически необходимо.
Вопросы Кто такой? и Что сделал? — тоже важные, но гораздо менее, чем первый. По сути это один и тот же вопрос, ибо по делам их познаете их. Ответы на него определяют ценность высказывания или события, его «вес». Кроме того, они помогают понять, насколько заявленная или показываемая автором высказывания или инициатором события цель соответствует его реальным намерениям (выяснение которых, повторюсь, критически важно).
Упражнение: разобрать с помощью данных трех вопросов «программу десталинизации», предложенную Советом по правам человека при Президенте России. (Подсказка: при поиске ответов можно и рекомендуется пользоваться открытыми источниками).
Упражнение: разобрать с помощью этих трех вопросов какой-либо пост на сайте. (Подсказка: опция «Следить» в профиле пользователя поможет вам с ответами на 2 и 3 вопрос).
В заключение отмечу, что постоянное применение данного приема в жизни, на работе, в быту, в личных отношениях значительно повысит эффективность ваших начинаний и сэкономит вам огромное количество времени. Само собой разумеется, что его надо применять в первую очередь к себе. Также само собой разумеется, что этими тремя вопросами приемы противостояния манипуляции совсем не ограничиваются; это лишь самое начало. (с)
Литература:
Челпанов Г.И., Учебник логики
Поварнин С.И., Искусство спора
Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием
Расшипелись тут
Лимерикян написал 21.04.2012 21:34
Полз удав по Смоленской дороге
И шипел: «Эй, ко мне, бандерлоги!»
Бандерлогов здесь нет,
И остался скелет
От удава лежать на дороге.
Виват Кургинян -виват
КоББо написал 21.04.2012 17:09
Один -вменяемый -Человек -дал Бой -Жыдовско-Содомитам -Вашингтонского ---Разлива....Кургиняна -надо поставить -замполитом при Президенте РФ...
Привет Кургинян....Надо Браться за МаллллоРоссию -Здеся -Банды-Сионистов вместе с ОберНацыстами -повернули Страну в ЖОПУ.....
и Грит так и надо -Порошенко Тимошенко Тигипко Ахметка--и
и много другой Срани.....Виват -Кургинян.....
(без названия)
Мысли вслух написал 20.04.2012 21:52
Однозначно, статейка заказная. Кроме вульгарного охаивания личности Кургиняна, марксизма я там не увидел. Да и вообще ТОТ марксизм, про который тужится рассказать автор, сегодня это уровень средней школы. Прошлый, или даже позапрошлый, век. Другая эпоха. Еще расскажите нам про диктатуру пролетариата. С точки зрения как философа, Кургиняна не изучал. Но много слушал в программе "Суд истории". Согласен, поддерживаю.
отовсюдо и о разномммм
николай к. написал 20.04.2012 21:37
«Создавая «Коммунистический манифест», - говорит Кургинян, - Маркс анализировал буржуазию своего времени. Настало время для анализа совсем другой буржуазии. Буржуазии нашего времени» указывае кургтнян... и что собственно сей "умненькому" ткачеву в этом не нравится???7 разве капитализм внешне не изменился? или наш умник - ткачев - просто обычный доктринер от либерально-гнысной, типа барановской "левой" общественности??? каждому мсознательному марксисту, но не гнусному доктринеру, ясно, что классовая борьба продолжается, и это есть стратегия нашей рабочей победы труда над капиталом. нотактика нашей борьбы может быть соеденина в разных формах и в том числе теоретических и идейгых направлениях соединения трудящихся масс против основ капитала, а имено против частной собственности и национальной разобщенности рабочих... в трудное время открытых атак мсил международного капиталпа и его холуев с болотной и сахарова по окончательному уничтожению советского народа, как субъекта мировой истории и надежды трудящихся мира, кургинян встал так, как сам понял и позвал с собою тех, кому не безразлично прошлое и будущее советстского народа, в отличие от либеральной жижи с сахоровыа и болотной...
и не надо нам говорить, что всякие ткачи, считают унизить кургиняна тем, что он не маркс и даже не энгельс вмсесте с лениным... это и всякому рабочему ясно, но всякому рабочеиу также ясно, что всякая "ученая" трескотня всяких ткачевых есть на самолм деле просто непримеримая борьбя гнусного сегоднящнего либерального и агрессивного глобализма против свободы трудящихся от оков угнетения и эксплуатации сил международного либерального империализма, планы которого агрегирует, сей шавка под кличкоы а. ткачеввввввввввввв
(без названия)
Абдрахманов Н.З. написал 20.04.2012 20:13
На усталом лице маска скорби, печаль.
Томный взгляд зазеркальной Алисы.
Как овации станет срывать он вуаль
С теневой мировой закулисы.
Негодуя поведает вам про Альянс
И что в НАТО двойные стандарты.
И про то, как легли в глобалистский пасьянс
У Востока и Запада карты.
Про вторую расскажет с намеком волну
И царящий вокруг ручной хаос.
И про то, как обком вашингтонский войну
Начинает повсюду с коммандос.
Будоражить не надо он просит толпу.
Сторонитесь мятежных тусовок.
Заграница подзуживает шантрапу
И героев площадных массовок.
Либеральный проект открыл Западу шлюз.
Результат получили обвальный.
Горбачев развалил непорочный Союз.
Его дело продолжит Навальный.
Кто поверит ему ожидает беда.
Эйфории час будет недолог.
Оранжисты зовут молодежь в никуда.
Повторяет в бреду политолог.
И впадая в экстаз, напуская туман,
Призовет он копить время, силы.
Либеральный предложит развеять дурман
Пока власть не подняли на вилы.
Фору даст он любой иерихонской трубе,
Превращая всю публику в зомби.
Почитатели в Думе есть и ФСБ.
Они были всегда его лобби.
Уловил хорошо он в чем времени суть.
Перемены нужны на бумаге.
От того бесконечная эта вся муть,
Что несет он сейчас на экране.
"олегу"
Валуев написал 20.04.2012 16:50
Сосать будешь ? Или шампанское предпочитаешь ?
Коготок давно увяз!
Вирмалайсет написал 20.04.2012 15:49
"Ведь если экономика, культура и общество автономны друг от друга, то можно классовую борьбу подменять борьбой с Америкой..."
Не борьбой с Америкой, а разговорами о борьбе с Америкой - при реальной капитуляции именно перед Америкой.
Re: - Абдрахманов
Лимерикян написал 20.04.2012 15:12
Политолог Сергей Кургинян
Был, похоже, с утра уже пьян:
На Поклонную гору
Потащил гору вздору
Политолог Сергей Кургинян...
Re: Кургиняну уже не впервой перевирать чьи-то слова: - Yndyrchi
Вирмалайсет написал 20.04.2012 15:07
У черносотенца с примесью меньшевика-оборонца (это не ругань, а политхарактеристика) одна, но пламенная страсть - "чтоб ни одна сука не посмела!.." Слов два (кургиняновских) года было много, и разных слов, но Поклонная 'метафизическая мистерия' (гы))) стала моментом истины, которого хватит надолго - в смысле, теперь уже навсегда навсегда. Все видели - все поняли: кого ненавидит - как ненавидит - за что ненавидит; кого, что и как защищает.
Великого революционного живописца Петрова-Водкина вот только чуть-чуть жаль. Не то чтобы он вляпался, но его вляпали...
Специалисту.
""олег"" написал 19.04.2012 23:43
ЧЁ, старый пердун..?..
Опять тебя выручать надо.
Впердолили тебе бан - насмерть.
(Ты пойми: их тоже - щемят, старик...
касте неприкасаемых
""олег"" написал 19.04.2012 23:24
это так кажется.
(Они ошибаются..;..
жидовствующей черножопой белоленточной холуйствующей касте неприкасаемых - Кургинян РУССКИЙ
Соратник написал 19.04.2012 22:53
Он РУССКИЙ в отличие от тусящей здесь толпы аВТОРОВ и кОММЕНТАТОРОВ=
жидовствующей черножопой белоленточной холуйствующей касте неприкасаемых.
Статья автора это ответ в стиле "сам дурак" (см.С.И.-18, где использовалось более нелестное слово.) А Маркс... А что - Маркс? Уместнее завизжать в медведевско-сванидзевском стиле нннетрогатьмертвыххх!
Не думайте, что это шутка...
""олег"" написал 19.04.2012 21:34
Пошла - Железная Логика.
(Никто никому ничего не прощает.
Этому, в пальто: тебе тоже...
Не проваливайся...Поможем, чем можем.
Понятно, что трудно.
(19.04.2012 21:04)
""олег"" написал 19.04.2012 21:22
Маленько погодя мы посмотрим
на чмокающих канониров.
(Не думайте, что это шутка...
(без названия)
Канонир написал 19.04.2012 21:04
Кургинян - путенская соска
Виктор (19.04.2012 18:43)
""олег"" написал 19.04.2012 20:31
У Кургиняна - форум есть.
Закрытый..;..
(Взял бы - да - открыл..;..Глядь,
и люди бы пришли...Да,
Сергей Ервандович? Было бы с кем -
словом перемолвиться..;..
Re: chvv (19.04.2012 11:51)
Виктор написал 19.04.2012 18:53
Полностью с вами согласен. Есть натуральная философия. Она не есть точная наука. Ибо не может математически описать явления. Не может предсказывать результаты.
Это пограничная область между точным знанием и черным ящиком, содержимое которого можно только на ощупь можно попытаться понять.
Поэтому и такие разделы знаний как Марксизм, Ленинизм, любой Из-м - не есть точная наука. А есть кухня. Как приготовить борщ, есть рецепт, а науки нет.
Кулинария - это не наука. Но она есть. Кулинария отбирает добрые рецепты, которые позволяют не умереть после еды. Это не полностью формализованное знание.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >>
Опрос
  • Можно ли жить в России, не нарушая закон?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss